politik-forum.eu

IndianRunner » Do 25. Dez 2014, 15:42 hat geschrieben:
Das Gesindel von dem du immer fabulierst, kenne ich genauso wenig wie deine Fantasierassisten. Tut mir leid.

Wenn du meinst, das es keine Rassisten sind, die da auf die Straße gehen, dann sind es keine....lol.

Also, der Staat geht doch gegen die Islamisten vor. Soviel staatliches Engagement hätte ich mir beim NSU mal gewünscht. Wo war da eigentlich dein Aufschrei?

Marmelada » Do 25. Dez 2014, 15:41 hat geschrieben:Deutsch ist also nicht deine Muttersprache. Macht nichts, ich erkläre es noch einmal: Aus der Gesamtheit deiner Beiträge entsteht der Eindruck, du (also nicht ich) wünschst dir (schlage die Vokabel nach), in Deutschland solle endlich ein Terroranschlag stattfinden, damit du ins Internet tippen kannst, recht gehabt zu haben und das ist pervers. Wenn du es jetzt immer noch nicht verstanden hast, solltest du einen Deutschkurs besuchen.

Achso, du hattest einen Eindruck von mir. Sag das doch gleich. Nun , der war falsch. Noch was?

Alexyessin » Do 25. Dez 2014, 15:43 hat geschrieben:
Komisch. Wenn ein Deutscher seine Frau umbringt weil sie fremdgeht ist das kein Ehrenmord. Oder?

Von einem Deutschen wird das nicht Kuturell verlangt oder von einer Pseudogottheit eingflüstert.
Und ausserdem hättest du vorneweg Gegoogelt http://de.wikipedia.org/wiki/Ehrenmord hättest du diese dämliche Frage nicht Gestellt!
Oder eher Doch! Es liegt in deinem Naturell.

Falsches Zitat , sorry

keineAhnung » Do 25. Dez 2014, 15:50 hat geschrieben:
Naja die Überschrift wurde halt kurz zusammengefasst .

Und du bist drauf reingefallen. So wünscht man sich seine Leser.

Alexyessin » Do 25. Dez 2014, 15:45 hat geschrieben:
Wenn du meinst, das es keine Rassisten sind, die da auf die Straße gehen, dann sind es keine....lol.

Also, der Staat geht doch gegen die Islamisten vor. Soviel staatliches Engagement hätte ich mir beim NSU mal gewünscht. Wo war da eigentlich dein Aufschrei?

Ernsthaft? Ich selbst habe den Fall seiner Zeit verfolgt und ziemlich lange an eine Art Bandenkrieg innerhalb dieser ethnischen Kreise geglaubt. Von daher wäre es ja heuchlerisch, jetzt die Ermittlungen zu kritisieren, denen es ähnlich ging. Mein heutiger Eindruck ist das der BND in all diese Morde verwickelt war, warum auch immer. Das wiederum ist geradezu furchteinflößend ....

....es geht um meinen Eindruck, meine Sichtweise, meine Meinung...nicht das ich jetzt wieder den gesamten Kriminalfall belegen und aufklären soll...

think twice » Do 25. Dez 2014, 15:44 hat geschrieben:
Hier noch mehr Kopfabschneider

http://www.berliner-kurier.de/polizei-j ... 18540.html

http://www.radiohamburg.de/Nachrichten/ ... ht-Ehefrau

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inh ... e5d0a.html

http://www.augsburger-allgemeine.de/pan ... 91977.html

Und hier noch ganz furchtbar:

http://web.de/magazine/panorama/chronol ... nd-5677654

Danke!

Ich wusste es! In jedem Forum gibt es einen der mit einer Schellenkappe rumrennt! Es dauert immer ein Weile ihn zu finden.Hier ging es aber schnell! Respekt!

IndianRunner » Do 25. Dez 2014, 15:53 hat geschrieben:
Ernsthaft? Ich selbst habe den Fall seiner Zeit verfolgt und ziemlich lange an eine Art Bandenkrieg innerhalb dieser ethnischen Kreise geglaubt. Von daher wäre es ja heuchlerisch, jetzt die Ermittlungen zu kritisieren, denen es ähnlich ging. Mein heutiger Eindruck ist das der BND in all diese Morde verwickelt war, warum auch immer. Das wiederum ist geradezu furchteinflößend ....

....es geht um meinen Eindruck, meine Sichtweise, meine Meinung...nicht das ich jetzt wieder den gesamten Kriminalfall belegen und aufklären soll...

Ja, Hauptsache, deine rechtsradikalen Brüder und Schwestern im Geiste werden irgendwie reingewaschen.

Nebula » Do 25. Dez 2014, 15:53 hat geschrieben:
Danke!

Ich wusste es! In jedem Forum gibt es einen der mit einer Schellenkappe rumrennt! Es dauert immer ein Weile ihn zu finden.Hier ging es aber schnell! Respekt!

Hast du in den Spiegel geschaut?

think twice » Do 25. Dez 2014, 15:55 hat geschrieben:
Ja, Hauptsache, deine rechtsradikalen Brüder und Schwestern im Geiste werden irgendwie reingewaschen.

....

Das ist arm.

keineAhnung » Do 25. Dez 2014, 15:50 hat geschrieben: Naja die Überschrift wurde halt kurz zusammengefasst .

Die eigene Frage wurde fälschlicherweise als Antwort ausgegeben, mit einer Zusammenfassung hat das nichts zu tun. Eine Zusammenfassung der Antwort wäre bspw. gewesen: "Für Christen gilt das Gebot der Feindesliebe".

IndianRunner » Do 25. Dez 2014, 15:45 hat geschrieben:
Achso, du hattest einen Eindruck von mir. Sag das doch gleich. Nun , der war falsch. Noch was?

Den Eindruck hatte ich schon zu Anfang so benannt und er besteht nach wie vor. Ansonsten nichts mehr, probier dein Getrolle bei jemand anderem aus.

Ja nü, reißerische Schlagzeilen und Christentum eben. Anders als von RP-Online suggeriert, ist das keine wörtliche Rede Bedford-Strohms, sondern die Frage war in dieser Formulierung gestellt und er antwortet nach christlicher Auslegung.

Zitat:

Sie waren im September selbst im Irak. Müssen wir Christen eigentlich auch die Kämpfer des "Islamischen Staats" lieben?

Bedford-Strohm Jeder Mensch hat eine Würde. Jeder Mensch ist von Gott geschaffen nach seinem Bild. Deswegen gilt das Gebot der Feindesliebe tatsächlich kategorisch. Wenn ein IS-Kämpfer von einer Granate zerfetzt wird, dann ist das Anlass zur Trauer, weil ein Mensch gestorben ist.

___________________________________________

Da wurde die Überschrift halt kurz zusammengefasst.

Wenn es nach christlicher Auslegung das Gebot der Feindesliebe gibt,dann ist das so,oder nicht?

IndianRunner » Do 25. Dez 2014, 15:57 hat geschrieben:
....

Das ist arm.

Ja, vielleicht ist es arm. Aber ich habe einfach keinen Bock mehr, mir deine Relativierungen anzutun, was Rechtsradikale betrifft und gleichzeitig deine Visionen vom köpfenden Muselmann in Deutschland zu lesen. Deine Symphatie für Michael Mannheimer passt da gut ins Bild.

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/w ... -1.2280506

lasset die Kindlein zu mir kommen...

think twice » Do 25. Dez 2014, 15:56 hat geschrieben:
Hast du in den Spiegel geschaut?

Habe ich doch gewusst! Wenn man ihn Ruft kommt er Gleich!

Wir sollten wieder zum Themenstrang zurückkehren!

Hier eine Guter Artikel von Bettina Röhl! Es zeigt wie unser Grundgesetz langsam ausgehölt wird! Lesenswert!

Der linke Mainstream ersetzt das Grundgesetz.
Bis zu 17.500 Bürger in Dresden und andern Ortes demonstrieren seit 10 Wochen jeden Montag gegen “Islamismus” und gegen einen wachsenden Flüchtlingsstrom nach Deutschland. Eigentlich sind es nicht so viele; während der Nachrüstungsdebatte belagerten bis zu 400.000 Menschen Bonn. Trotzdem – eine gewaltige Allianz aus Merkel, Gauck und anderen Spitzenpolitikern, aus Gewerkschaften, Kirchen, muslimischen Verbänden, den großen Medien und Talkshows bis hin zur terroristischen Antifa schlägt zurück. Die Pegida- Bewegung sei antiislamisch, fremdenfeindlich, rassistisch, rechtsradikal, gefährlich, rattenfängerisch und eine “Schande für Deutschland”. Von den TV-Sendern bis hinunter zu Ankündigungen in der Dresdner Straßenbahn werden Bundesbürger dazu aufgerufen, gegen die Demonstranten aufzumarschieren und Flagge zu zeigen. Dabei zeigt sich: Nicht die paar Demonstranten sind so furchtbar gefährlich – sondern der Umgang mit ihnen, und die dahinter steckende Triebkraft. De facto hat ein linker Mainstream das Grundgesetz ausgehebelt und streckenweise ins Gegenteil verkehrt................................http://www.rolandtichy.de/kolumnen/bett ... undgesetz/

Bettina Röhl hat die Situation und den Themenkomplex bestens auf den Punkt gebracht! Ich hatte die letzten Stunden für Recherchern auf diversen Stitufungsseiten verbracht wie etwa der Amadeu Antonio Stiftung die sich bereits vor x Jahren in Stellung gebracht hat für den geistig ideologischen Kampf gegen die eigene Kultur, Geschichtsverfälschung und Kampf gegen die Meinungsfreiheit. Exemplarisch eine Stiftung (Cem Özdemir, Gründungskurator der Amadeu Antonio Stiftung) in der sich sowohl CDU, SPD als auch die Grünen im vereinten Kampf der eigenen Existensberechtigung die Hände reichen. Das vereint sie!

Weil die Menschen im Osten Deutschlands aus ihrer DDR Geschichte heraus noch einen Sensus für Manipulation aus ihrer eigenen Geschichte haben und dafür entsprechend sensibel sind, hat diese Stiftung in den letzten Jahren auffällig viel Geld in Projekte in Ostdeutschland gesteckt. Und jetzt ist man fassungslos, weil diese Arbeit in Dresden wohl nicht fruchtet und die Dresdender anders ticken als es sich die die Demokratieverdreher vorstellen.

Kleiner Tip an den Kappenträger! Kannst wieder Schellen!

Diese ständigen Neuanmeldungen von Pegida-Jüngern gehen mir auch auf den Sack.

think twice » Do 25. Dez 2014, 16:07 hat geschrieben:Diese ständigen Neuanmeldungen von Pegida-Jüngern gehen mir auch auf den Sack.

Ganz ruhig, nicht den Kopf verlieren.

think twice » Do 25. Dez 2014, 16:07 hat geschrieben:Diese ständigen Neuanmeldungen von Pegida-Jüngern gehen mir auch auf den Sack.

Du solltest lieber etwas zum Thema beitragen! Statdessen Spamst und Schellst du hier rum!

IndianRunner » Do 25. Dez 2014, 17:08 hat geschrieben:
Ganz ruhig, nicht den Kopf verlieren.

Nicht,dass Deutschland nachher noch politisch interessiert ist ...

Nebula » Do 25. Dez 2014, 16:07 hat geschrieben: ... für Recherchern auf diversen Stitufungsseiten verbracht wie etwa der Amadeu Antonio Stiftung die sich bereits vor x Jahren in Stellung gebracht hat für den geistig ideologischen Kampf gegen die eigene Kultur, Geschichtsverfälschung und Kampf gegen die Meinungsfreiheit. ...

Das klingt interessant. Fangen wir mal mit der angeblichen "Geschichtsverfälschung" an. Was genau ist damit gemeint?

IndianRunner » Do 25. Dez 2014, 15:23 hat geschrieben:
Wer meine Beiträge aufmerksam liest weiß das ich dies keinesfalls möchte. Allerdings haben genau diese integrierten Moslems angst vor dem Islamismus, sie kennen selbigen ja z.T. noch aus ihren Ländern. Wir müssen jetzt auf der Hut sein, Naivität können wir uns nicht erlauben, Deutschland ist im Visier der Islamisten. Wenn dich jemand ins Visier nimmt merkst du es nicht, das Fadenkreuz auf deinem Hinterkopf spürst du nicht. Wenn sich der Finger krümmt ist es zu spät.

Wir tragen auch Verantwortung für hier integrierte Moslems und andere Einwanderer, Gefahr erkennen heißt Gefahr bannen.

Ich habe deine Beiträge aufmerksam genug studiert um erkennen zu können, dass du per se nichts mit dem Islam anfangen kannst. Genauso wenig mit den meisten übrigen ,,Ausländern". Das ist aber natürlich dein gutes Recht so zu denken.

Nun zum übrigen Teil: Die PEGIDA verursacht doch gegenteiliges. Die Muslime, vor allem auch die gut eingebürgerten, werden pauschal in die salafistische Ecke gerückt. Und das liegt mMn an der Unkenntnis des gesamtdeutschen Raumes und an einem grenzenlosen Missverständnis der muslimischen Religion. Eine Frau, die ein Kopftuch trägt und die Moschee besucht ist keine Islamistin. Sie lebt lediglich ihren Glauben, genau wie ihr es von der in der Verfassung verankerten Religionsfreiheit garantiert wird. Viele der Anhänger von PEGIDA sind rassistisch oder zumindest latent rassistisch. Genau zu diesen Menschen zähle ich dich. Daher ist das von dir gesagte mMn pure Heuchelei.

keineAhnung » Do 25. Dez 2014, 16:15 hat geschrieben: Nicht,dass Deutschland nachher noch politisch interessiert ist ...

Oder mehr als reißerische Überschriften liest...

InDubioProReo » Do 25. Dez 2014, 16:23 hat geschrieben: Nun zum übrigen Teil: Die PEGIDA verursacht doch gegenteiliges. Die Muslime, vor allem auch die gut eingebürgerten, werden pauschal in die salafistische Ecke gerückt. Und das liegt mMn an der Unkenntnis des gesamtdeutschen Raumes und an einem grenzenlosen Missverständnis der muslimischen Religion. Eine Frau, die ein Kopftuch trägt und die Moschee besucht ist keine Islamistin. Sie lebt lediglich ihren Glauben, genau wie ihr es von der in der Verfassung verankerten Religionsfreiheit garantiert wird. Viele der Anhänger von PEGIDA sind rassistisch oder zumindest latent rassistisch. Genau zu diesen Menschen zähle ich dich.

Ob du das dem Kerl erzählst oder in China fällt ein Reissack um. Er kapiert das nicht.

Marmelada » Do 25. Dez 2014, 17:23 hat geschrieben:Oder mehr als reißerische Überschriften liest...

Wie geschrieben , für mich ist es nur kurz zusammengefasst ...

keineAhnung » Do 25. Dez 2014, 14:22

Ja nü...
Heinrich Bedford-Strohm "Wir müssen auch die IS-Kämpfer lieben"

http://www.rp-online.de/panorama/deutsc ... -1.4760395

Sooo masochistisch bin ich nun wiederum nicht.

think twice » Do 25. Dez 2014, 14:20

Dein beruflicher Werdegang wird immer abenteuerlicher. Also, in New York hast du jahrelang gearbeitet, ebenso in Frankreich mehrere Jahre in einer marokkanischen Bank sowie mehrere Jahre lang in einer Bank auf der Düsseldorfer Kö. Jetzt also noch 13 Jahre für einen indischen Professor aus Afrika. Dazu kommen der asiatische Ehemann, der indische Augenarzt, der muslimische Gärtner und die marokkanische Bekannte mit Kopftuch.
Fantasie hast du ja, Marie-Luise, das muss man dir lassen. Aber bitte erwarte nicht, dass dir jemand deine Stories abnimmt.

So ist das, wenn man interessiert genug ist und ein langes Arbeitsleben hinter sich hat.

Welchen indischen Augenarzt jubelst Du mir gerade unter? Ich kenne einen Inder (Parsi) außer meinem Ex-Chef, dem von Deutschen sein Augenlicht zurückgegeben (oder erhalten) wurde. Meine Freundinnen in aller Welt tragen alle kein Kopftuch. Ich hätte nichts gegen Perücken.

Alexyessin » Do 25. Dez 2014, 14:16

In Deutschland? Oder in Europa?

Köpfe abschneiden? Wo immer möglich. Allerdings sind sie nicht nur auf Köpfeabschneiden festgelegt.

Jede Mordart ist ihnen recht.

Nebula » Do 25. Dez 2014, 16:49 hat geschrieben:
Von einem Deutschen wird das nicht Kuturell verlangt oder von einer Pseudogottheit eingflüstert.

Das nenne ich doch mal vorbildlich abendländisches Deutsch...


https://www.change.org/p/1-mio-untersch ... %3Acontrol

Wasteland » Do 25. Dez 2014, 15:06

Nachdem wir nun festgestellt haben das Michael Mannheimer lügt

Wenn das kein typischer Wasteland-Trick ist:

Wasteland behauptet wiederholt, dass Mannheimer lügt.

Dann stellt Wasteland fest, dass WIR festgestellt hätten, dass Mannheimer lügt.


Dieser Trick funktioniert nur bei Dummen, Wasteland!

IndianRunner » Do 25. Dez 2014, 17:08 hat geschrieben:
Ganz ruhig, nicht den Kopf verlieren.

Nein nein, den hackt dann ja eh in spätestens zwei Wochen der Dönerbudenbesitzer von nebenan oder der Vater der türkischen Sitznachbarin meines Sohnes ab...

Nebula » Do 25. Dez 2014, 15:53

Ich wusste es! In jedem Forum gibt es einen der mit einer Schellenkappe rumrennt! Es dauert immer ein Weile ihn zu finden.Hier ging es aber schnell! Respekt!

Der Avatar mit der Schellenkappe ist durch das Zipfelmützchen und den Stinkefinger ersetzt worden.

Ist aber derselbe Nick.

Marmelada » Do 25. Dez 2014, 16:22 hat geschrieben:Das klingt interessant. Fangen wir mal mit der angeblichen "Geschichtsverfälschung" an. Was genau ist damit gemeint?

Na ob da noch was kommt...

think twice » Do 25. Dez 2014, 16:07

Diese ständigen Neuanmeldungen von Pegida-Jüngern gehen mir auch auf den Sack.

Könntest Du Dich mal gewählter ausdrücken?

Marie-Luise » Do 25. Dez 2014, 17:52 hat geschrieben:
Könntest Du Dich mal gewählter ausdrücken?

Ich glaube kaum, dass es den User interessiert, ob dir sein Ausdruck gefällt. Ist hier auch ziemlich nebensächlich.

IndianRunner » Do 25. Dez 2014, 15:53 hat geschrieben:
Ernsthaft? Ich selbst habe den Fall seiner Zeit verfolgt und ziemlich lange an eine Art Bandenkrieg innerhalb dieser ethnischen Kreise geglaubt. Von daher wäre es ja heuchlerisch, jetzt die Ermittlungen zu kritisieren, denen es ähnlich ging. Mein heutiger Eindruck ist das der BND in all diese Morde verwickelt war, warum auch immer. Das wiederum ist geradezu furchteinflößend ....

....es geht um meinen Eindruck, meine Sichtweise, meine Meinung...nicht das ich jetzt wieder den gesamten Kriminalfall belegen und aufklären soll...

Der BND? Lol.......

Geile VT, aber du hast ja schon vorgebaut dazu nicht Stellung nehmen zu müssen.

Kopernikus » Do 25. Dez 2014, 17:51 hat geschrieben: Na ob da noch was kommt...

Aber sicher Doch!

Geschichtsschreibung ist auch immer die Niederschreibung der Geschichte durch den Sieger.

Nur stellt sich die Frage, ob diese auch "richtig" sein wird.

Wie hätte wohl die Geschichtsschreibung bei einem Sieg Deutschlands ausgesehen?
Sicherlich anders, da bin ich mir 100 % Sicher.

Sicherlich wäre ein Winston Churchill auf der Anklagebank in einem englischen "Nürnberg" zu finden gewesen.

Ich bin daher und deswegen der meinung, dass die Geschichtsschreibung nie "neutral" sein kann und ist, und immer die meinung des oder der geschichtsschreiber's wiederspiegelt.
Und die geschichtsschreiber dürfen sich auch nicht gegen die "Gepflogenheiten" der derjenigen wenden, die das sagen haben im Lande, ...in dem Falle die Regierung!

Es gibt immer mehre Arten von Wahrheiten:

- die volle Wahrheit

- die halbe Wahrheit

- die erlaubte Wahrheit

- die ausgesprochene (oder geschriebene) Wahrheit

und die

- verschwiegene Wahrheit.

Nebula » Do 25. Dez 2014, 15:49 hat geschrieben:
Von einem Deutschen wird das nicht Kuturell verlangt oder von einer Pseudogottheit eingflüstert.

Soso, kannst du mal bitte den Teil des Koran vorzeigen, der dies Legitieren soll? Wenn das schon "eingeflüstert" wird.
Und wenn ein Deutscher seine Frau umbringt, weil diese fremdgeht, dann hat das wohl mit seiner Kultur zu tun. Oder etwa nicht?

Nebula » Do 25. Dez 2014, 18:25 hat geschrieben:

Aber sicher Doch!

Geschichtsschreibung ist auch immer die Niederschreibung der Geschichte durch den Sieger.

Nur stellt sich die Frage, ob diese auch "richtig" sein wird.

Wie hätte wohl die Geschichtsschreibung bei einem Sieg Deutschlands ausgesehen?
Sicherlich anders, da bin ich mir 100 % Sicher.

Sicherlich wäre ein Winston Churchill auf der Anklagebank in einem englischen "Nürnberg" zu finden gewesen.

Ich bin daher und deswegen der meinung, dass die Geschichtsschreibung nie "neutral" sein kann und ist, und immer die meinung des oder der geschichtsschreiber's wiederspiegelt.
Und die geschichtsschreiber dürfen sich auch nicht gegen die "Gepflogenheiten" der derjenigen wenden, die das sagen haben im Lande, ...in dem Falle die Regierung!

Es gibt immer mehre Arten von Wahrheiten:

- die volle Wahrheit

- die halbe Wahrheit

- die erlaubte Wahrheit

- die ausgesprochene (oder geschriebene) Wahrheit

und die

- verschwiegene Wahrheit.

Wirst du mal konkret oder belässt du es auch beim nebulösen Rumschwurbeln. Wäre ja nichts neues aus der rechten Ecke.

Alexyessin » Do 25. Dez 2014, 18:28 hat geschrieben:
Wirst du mal konkret oder belässt du es auch beim nebulösen Rumschwurbeln. Wäre ja nichts neues aus der rechten Ecke.

Das nebulöse Rumschwurbeln ist wohl eher deine Sache. Und rechte Ecke ! Ha ! Da ist ja mittlerweise alles was nicht der political correctness
entspricht!

Und eines Tages wenn du mal Lieb und Nett bist werde ich Konkret!

Nebula » Do 25. Dez 2014, 18:25 hat geschrieben:

Aber sicher Doch!

Geschichtsschreibung ist auch immer die Niederschreibung der Geschichte durch den Sieger.

Nur stellt sich die Frage, ob diese auch "richtig" sein wird.

Wie hätte wohl die Geschichtsschreibung bei einem Sieg Deutschlands ausgesehen?
Sicherlich anders, da bin ich mir 100 % Sicher.

Sicherlich wäre ein Winston Churchill auf der Anklagebank in einem englischen "Nürnberg" zu finden gewesen.

Ich bin daher und deswegen der meinung, dass die Geschichtsschreibung nie "neutral" sein kann und ist, und immer die meinung des oder der geschichtsschreiber's wiederspiegelt.
Und die geschichtsschreiber dürfen sich auch nicht gegen die "Gepflogenheiten" der derjenigen wenden, die das sagen haben im Lande, ...in dem Falle die Regierung!

Es gibt immer mehre Arten von Wahrheiten:

- die volle Wahrheit

- die halbe Wahrheit

- die erlaubte Wahrheit

- die ausgesprochene (oder geschriebene) Wahrheit

und die

- verschwiegene Wahrheit.

Was ist das jetzt für eine Geschichtsverfälschung, die du der Amadeu-Antonio-Stiftung vorwirfst?

Nebula » Do 25. Dez 2014, 18:35 hat geschrieben:Und rechte Ecke ! Ha ! Da ist ja mittlerweise alles was nicht der political correctness
entspricht!

Rumgeschwurbel über eine angebliche Geschichtsverfälschung ist immer schon ein Zeichen für euch aus der rechten Ecke.

Nebula » Do 25. Dez 2014, 18:25 hat geschrieben:

Aber sicher Doch!

Geschichtsschreibung ist auch immer die Niederschreibung der Geschichte durch den Sieger.

Nur stellt sich die Frage, ob diese auch "richtig" sein wird.

Wie hätte wohl die Geschichtsschreibung bei einem Sieg Deutschlands ausgesehen?
Sicherlich anders, da bin ich mir 100 % Sicher.

Sicherlich wäre ein Winston Churchill auf der Anklagebank in einem englischen "Nürnberg" zu finden gewesen.

Ich bin daher und deswegen der meinung, dass die Geschichtsschreibung nie "neutral" sein kann und ist, und immer die meinung des oder der geschichtsschreiber's wiederspiegelt.
Und die geschichtsschreiber dürfen sich auch nicht gegen die "Gepflogenheiten" der derjenigen wenden, die das sagen haben im Lande, ...in dem Falle die Regierung!

Es gibt immer mehre Arten von Wahrheiten:

- die volle Wahrheit

- die halbe Wahrheit

- die erlaubte Wahrheit

- die ausgesprochene (oder geschriebene) Wahrheit

und die

- verschwiegene Wahrheit.

lach...ziemlich merkbefreiter Post. Nur merken die anderen das, weil das ist Reichsdeppensprech vom Feinsten. Geschichtsschreibung 2014 ist nun mal nur unter tausendfacher Betrachtung kundiger Augen möglich.

Deine Beobachtungsgabe gehört nicht zu der kundigen..

echt

Nebula » Do 25. Dez 2014, 18:35 hat geschrieben:
Das nebulöse Rumschwurbeln ist wohl eher deine Sache. Und rechte Ecke ! Ha ! Da ist ja mittlerweise alles was nicht der political correctness
entspricht!

Und eines Tages wenn du mal Lieb und Nett bist werde ich Konkret!

Nein, definitiv nicht. Das rechte Spektrum geht von einer Verschiedenheit der Menschen aus und befürwortet oder akzeptiert daher eine gesellschaftliche Hierarchie. Ungleichheit wird deshalb von der politischen Rechten als unausweichlich, natürlich, normal und wünschenswert betrachtet. Das würde natürlich nahezu alle demokratischen und rechtsstaatlichen Errungenschaften zu Nichte machen. Da hört halt die ,,political correctness" auf. Aber nicht alles von ,,rechts" kommt ist von Vorne herein abzulehnen und wird es in der Praxis auch nicht. Vieles allerdings schon. Für meinen Geschmack völlig zurecht.

Nebula » Do 25. Dez 2014, 18:35 hat geschrieben:
Das nebulöse Rumschwurbeln ist wohl eher deine Sache. Und rechte Ecke ! Ha ! Da ist ja mittlerweise alles was nicht der political correctness
entspricht!

Und eines Tages wenn du mal Lieb und Nett bist werde ich Konkret!

Stimmt ... ja ...daher unterscheidet man ja auch zwischen korrekt und nicht korrekt.
Das ist der Sinn der Uebung.
Ich bin immer wieder erstaunt, wie sich manche hier in der Rolle des Opfers einnisten, nur weil ihre Meinung keine Akzeptanz findet.
Die eigentlich viel interessantere Frage als die nach den vermeintlichen Unterdrueckungsmechanismen waere, warum wird diese Meinung nicht akzeptiert ?

[quote="Demolit » Do 25. Dez 2014, 20:09"][/quote]

heul und es gibt noch den Paul Watzlawick: Wie wirklich ist die Wirklichkeit?

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=& ... 1339,d.d2s

Nebula » Do 25. Dez 2014, 18:25 hat geschrieben:

Aber sicher Doch!

Geschichtsschreibung ist auch immer die Niederschreibung der Geschichte durch den Sieger.

Nur stellt sich die Frage, ob diese auch "richtig" sein wird.

Wie hätte wohl die Geschichtsschreibung bei einem Sieg Deutschlands ausgesehen?
Sicherlich anders, da bin ich mir 100 % Sicher.

Sicherlich wäre ein Winston Churchill auf der Anklagebank in einem englischen "Nürnberg" zu finden gewesen.

Ich bin daher und deswegen der meinung, dass die Geschichtsschreibung nie "neutral" sein kann und ist, und immer die meinung des oder der geschichtsschreiber's wiederspiegelt.
Und die geschichtsschreiber dürfen sich auch nicht gegen die "Gepflogenheiten" der derjenigen wenden, die das sagen haben im Lande, ...in dem Falle die Regierung!

Es gibt immer mehre Arten von Wahrheiten:

- die volle Wahrheit

- die halbe Wahrheit

- die erlaubte Wahrheit

- die ausgesprochene (oder geschriebene) Wahrheit

und die

- verschwiegene Wahrheit.

Spar dir doch das ganze Geschwafel und nenne einfach ein konkretes Beispiel. Das Geschichte von den Siegern geschrieben wird ist ja wohl klar. Aber wo hat denn mal ein ,,Sieger" die Geschichte verfälscht? Leg los, ich lasse mich gerne von Dir überzeugen.

Walter Hofer » Do 25. Dez 2014, 19:21 hat geschrieben:
heul und es gibt noch den Paul Watzlawick: Wie wirklich ist die Wirklichkeit?

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=& ... 1339,d.d2s

lach..
und da der Adventskalender abgearbeitet ist, alle Türken aufgemacht wurden, machen wir jetzt das johari-Fesnter auf...ob da bei denen dann frische Luft rein kommt, wage ich zu bezweifeln.

echt

Nebula » Do 25. Dez 2014, 19:25 hat geschrieben:

Aber sicher Doch!

Geschichtsschreibung ist auch immer die Niederschreibung der Geschichte durch den Sieger.

Nur stellt sich die Frage, ob diese auch "richtig" sein wird.

Wie hätte wohl die Geschichtsschreibung bei einem Sieg Deutschlands ausgesehen?
Sicherlich anders, da bin ich mir 100 % Sicher.

Sicherlich wäre ein Winston Churchill auf der Anklagebank in einem englischen "Nürnberg" zu finden gewesen.

Ich bin daher und deswegen der meinung, dass die Geschichtsschreibung nie "neutral" sein kann und ist, und immer die meinung des oder der geschichtsschreiber's wiederspiegelt.
Und die geschichtsschreiber dürfen sich auch nicht gegen die "Gepflogenheiten" der derjenigen wenden, die das sagen haben im Lande, ...in dem Falle die Regierung!

Es gibt immer mehre Arten von Wahrheiten:

- die volle Wahrheit

- die halbe Wahrheit

- die erlaubte Wahrheit

- die ausgesprochene (oder geschriebene) Wahrheit

und die

- verschwiegene Wahrheit.

Da spricht ja ein echter Experte. Wie genau wird denn die Historiographie durch die Sieger manipuliert? Als Historiker würde mich das brennend interessieren. Platzierten die Siegermächte Millionen manipulierter Archivalia in den Archiven? Schreiben Sie mir bestimmte Interpretationen oder Quellen vor? Und wo sind all die Archivalia, die die "richtige" Geschichte beinhalten? Da bin ich mal gespannt, wie die das alles so machen. Und wir dummen Historiker bekommen das alles nicht mit.

ich denke das hinter den kulissen einiges ausgebruetet wurde,das keiner von und normalbuergern weiss.manches kann man erahnen.mir hat mal jemand gesagt das man sehr genau betrachten sollte wem ein krieg am meisten nuetzt