Repressionen gegen Fahrradfahrer?

Moderator: Moderatoren Forum 4

Repressionen gegen Fahradfahrer?

ja
30
51%
nein
29
49%
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 59
Benutzeravatar
jorikke
Beiträge: 9244
Registriert: Samstag 30. Mai 2009, 10:05

Re: Repressionen gegen Fahradfahrer?

Beitrag von jorikke »

Helmut III. » Fr 20. Jun 2014, 16:00 hat geschrieben:[quote="jorikke » Fr 20. Jun 2014, 15:43"]
Merk mal auf. Ich habe nicht den Gurt mit dem Helm verglichen, sondern die Absurditäten der Argumentation bei Maßnahmen, die der Verkehrssicherheit dienen sollen.
. Es geht mir um die Verhältnismäßigkeit der Mittel. Gurt ist ein sehr gutes Mittel, Helm ein bedingt gutes Mittel.[/quote]

Gebe dir recht.
Allerdings, hier geht's um die Sicherheitsmaßnahmen beim Fahrrad fahren.
Da wirst du zugeben, Gurt auf Fahrrad allenfalls bedingt gut, Helm sehr gut.
Benutzeravatar
Claud
Beiträge: 9650
Registriert: Montag 2. Juni 2008, 22:29
user title: Hast ma etwas Port über?
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Repressionen gegen Fahradfahrer?

Beitrag von Claud »

Helmut III. » Fr 20. Jun 2014, 06:21 hat geschrieben: Da der Gesetzgeber keine Helmpflicht vorschreibt, konnte schon deshalb das BGH nicht zu Gunsten der Versicherung urteilen. Gerichte sind da nach Gesetzeslage zu urteilen. Ihre Aufgabe es es nicht, Gesetze zu machen. Das nennt man Gewaltenteilung, die Grundlage jeder vernünfigen Demokratie.

Ihr trage keinen Helm, weil ich das Tragen eines Helmes unbequem finde, weil die Gefahr beim Radfahren ums Leben zu kommen, ernsthaft verletzt zu werden nicht all zu hoch ist. Radfahren, nicht Radrennen! Es kommen mehr Menschen im Haushalt als im Straßenverkehr um - Sollte ich deswegen meinen Haushalt sein lassen?
Der Gesetzgeber schriebt auch keine Schutzkleidung beim Motorradfahren vor, dennoch kann es hierbei zu einer Teilverschulden kommen.

Der Verzicht auf Schutzkleidung kann zur Mitschuld beim Motorradunfall führen

Kommt es zu einem unverschuldeten Motorradunfall, muss die Haftpflichtversicherung des Unfallverschulder für den Schaden des Geschädigten aufkommen. Hat der geschädigte Motorradfahrer zum Zeitpunkt des Unfalls jedoch keine geeignete Schutzkleidung getragen, kann ihm eine Mitschuld an den entstanden Verletzungen zugesprochen werden.


Insofern glaube ich nicht, es ist hierbei allein bedeutsam, ob eine gesetzliche Pflicht vorhanden ist.
Benutzeravatar
Claud
Beiträge: 9650
Registriert: Montag 2. Juni 2008, 22:29
user title: Hast ma etwas Port über?
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Repressionen gegen Fahradfahrer?

Beitrag von Claud »

gallerie » Fr 20. Jun 2014, 15:08 hat geschrieben: …ich würde diese probate Mittel auch bei Fußgängern anwenden. Auch Babies sollten schon von der Mutterbrust einen Helm tragen, Hunde und Katzen sowieso! Was fehlt ist die Anschnallpflicht für Fahrradfahrer und Babies im sicherheits-zertifizierten Kinderwagen, wobei eine Knautschzone nicht fehlen sollte!
Ist da jemand eitel?
Antworten