Ahmadinedschad: Iran wird Israel auslöschen

[Liegestuhl]

Weiß ich, ich habe nur auf den Beitrag des hochgeschätzten Administrators geantwortet. Danach sind Juden nur in Israel sicher!

Und lesen kannst du auch nicht.

Herr im Himmel!

[Liegestuhl]

.

[Tom Bombadil]

Anstatt wie üblich zu beleidigen und zu spammen, solltest Du meine Frage beantworten.

Ich "sollte" für dich überhaupt nicht. Wenn dir der Ton nicht passt, dann schlage selber einen anderen an.

Du behauptest doch sie seien nur in Israel sicher.

Sind sie auch, wie die Geschichte beweist und womit deine Frage beantwortet wäre, allerdings habe ich wenig Hoffnung, dass du das begreifen wirst.

[riverpirate]

.

keine Lust auf Deine dummen Spiele, lesen wirst Du ja noch können.

[Daylight]

Heute

http://www.focus.de/politik/schlagzeilen/nid_80905.html

Ja, es ist schlimm und verderblich für einen derweil ohnedies gänzlich stagnierten Friedensprozess, dass solche Attentate wieder aufkommen, nachdem solche Taten über viele Jahre nicht mehr eingetreten waren. Welchen Ursachen rechnen Sie die Zunahme solcher Attentate zu?

[Daylight]

Hören Sie auf den Administrator anzupöbeln. Was ist in Ihrer Kinderstube falsch gelaufen?

In dieser Diskussion wird der Frage nachgegangen ob Ahmadineschad Israel wieder auslöschen wollte oder ob er falsch übersetzt worden wäre. Seine Anhänger nehmen ihn in Schutz und behaupten er wäre falsch übersetzt worden. Ich meine er meint es so wie er es sagt. Ahmadineschad will Israel vernichten und sichert damit seine antiisraelische Anhängerschaft. Ben Ali ist auf der Flucht, Mubbarak steht vor Gericht, Gaddafi versteckt sich im Erdloch, Assad zittert am ganzen Leib und Ahmadineschad versucht das Unvermeidliche hinaus zu zögern.

Lassen Sie sich besser weniger über "Kinderstuben" anderer aus und konzentrieren Sie sich mehr auf Sachargumente. 'Kinderstube' ist relativ und Sie haben eben den Ansatz dazu gemacht, eine solche zu "verlassen". Oder wollen Sie mir hier Meinungsäußerungen und Argumentation auf derart despektierliche Art und Weise verbieten? Und verbunden gar mit einer fehlgeleiteten Unterwürfigkeit gegenüber eines Foren-Amts-Inhabers, mein Lieber? Ein solcher Umstand gebiete nach Ihrer Auffassung etwa argumentatorische Zurückhaltung alleine, weil es einen Admin gibt, dem man widerspricht, wenn mindeste Sachlichkeit in mindestens gleichem Rahmen, wie er einen solchen selbst übt, gewahrt bleibt?
Suchen Sie hier "Verhältnisse" alla p.de, wo gefühlte Allmacht einiger Mods jedwede faire Auseinandersetzung und Diskussion in einigen Threads zunichte machen?
Sollten hier derartige Umstände auch nur annähernd eintreten, bin ich der erste Ausreisende.

Ich habe hier bereits des Öfteren sinngemäß klar und deutlich zum Ausdruck gebracht, dass ich die Meinung vertrete, dass Präsident Ahmadineschad eine "lahme Ente" ist, nicht den Eindruck macht überdies, Suizid-gefährdet zu sein, und ansonsten weit überschätzt wird innerhalb des komplexen Gefüges dieses Nahost-Konfliktes. Aussagen seinerseits in Richtung Israel gab und gibt es wie Sand am Meer, da fällt kein Sack Reis mehr um, wenn er heute einen weiteren Dummfug draufsetzt.

Wenn Ihnen meine Meinung misfällt, müssen Sie darauf nicht reagieren. Ein solches - im Übrigen - wenn Sie schon daraufhin führten, spräche für einen adäquate Kinderstube, welche ebenso eine Gute bezeichnen könnte. Mit anderen Worten: werden Sie erwachsen und bleiben Sie bei der Sache.

[Tom Bombadil]

Ein solcher Umstand gebiete nach Ihrer Auffassung etwa argumentatorische Zurückhaltung alleine, weil es einen Admin gibt, dem man widerspricht, wenn mindeste Sachlichkeit in mindestens gleichem Rahmen, wie er einen solchen selbst übt, gewahrt bleibt?

Würde Sachlichkeit nur gewahrt werden, leider, leider wurde von dir bereits in deinem ersten Beitrag an mich gerichtet diese Ebene verlassen, um die emotional-persönliche Ebene aufzusuchen, mit deiner Lieblingsbeleidigung: kindisch, juvenil, infantil. So geht es ja auch nicht nur mir, sondern jedem, der es wagt, dir zu widersprechen:

juvenile Retour, nix weiter

Ich habe hier bereits des Öfteren sinngemäß klar und deutlich zum Ausdruck gebracht, dass ich die Meinung vertrete, dass Präsident Ahmadineschad eine "lahme Ente" ist, nicht den Eindruck macht überdies, Suizid-gefährdet zu sein, und ansonsten weit überschätzt wird innerhalb des komplexen Gefüges dieses Nahost-Konfliktes.

Andere Leute sehen es eben anders, auch weil die Fakten dafür sprechen, dass Klein-Achmed munter mit mischt, mit Waffen und Geld.

Im übrigen gilt dein guter Rat für dich selber: wenn dir eine Meinung missfällt, musst du darauf nicht reagieren. Ein solches Verhalten spräche für eine adäquate Kinderstube, welche ebenso eine gute bezeichnen könnte. Mit anderen Worten: werd endlich erwachsen und bleib bei der Sache.

[Daylight]

Meine Beiträge stellen lediglich ein Echo der deinigen dar, du verstehst sicherlich, dass ich auf deine Pöbeleien nicht anders reagiere.


Das hast du gut erkannt, dass deine Pöbeleien armselig und trotzig sind.


Das hast du gut erkannt, dass deine Pöbeleien lächerlich und substanzlos sind.


Geschwätz garniert mit einer Unterstellung. Ich halte die Siedlungen für illegal und illegitim, aber das reicht euch ja nicht, man muss Israel ja in allem was es tut verurteilen und dämonisieren. Tut mir leid, das Spielchen spiele ich nicht mit. Raketen als "Widerstand" gegen Siedlungsaktivität sind nicht angemessen.


Der bedarf es für den Israelkritiker natürlich immer nur bei Israel, bloß nie die Hamas kritisieren.


Für euch darf es eben nur aufgeregt ausgeweitete über Israel geben, wir wissen es doch, du musst dich nicht an deinen ewig wiederholten Worthülsen ergötzen. Du wirst von mir auch kein Mitleid für das angeblich "dauerhaft unterdrückte und zurück gedrängte" Volk ernten, auch wenn du noch so sehr auf die Tränendrüse drückst. Dieses Volk will seit 60 Jahren den Krieg, hat Israel immer wieder angegriffen, da darf es sich nicht wundern, dass es ihm schlecht geht.


Tja, wenn die Araber nicht seit 1948 mit dem Krieg spielen angefangen hätten, gäbe es heute wohl keine Hamas. Dass sich Israel gegen solche Angriffe wehrt, ist Israels gutes Recht.


Jaja, nur du hast die Weisheit mit dem Schöpflöffel gefressen, bist offen und unparteiisch und alle anderen, die nicht deiner Meinung sind, sind doof Soviel zum Thema infantiles und juveniles Diskussionsverhalten deinerseits.

Frage 1: was wäre also nach Ihrer Auffassung geeignete Maßnahme, gegen "illegale und illegitime Siedlungen" vorzugehen?

Frage 2, zu > "Raketen als "Widerstand" gegen Siedlungsaktivität sind nicht angemessen.<: Schwerste Bomben über Gaza, unter anderem Phosphor, ...nahezu jugendliche Scharfschützen sollen im Gefecht unterscheiden, ob zwölfjährige Kinder die Definition "Kinder" verdienen um nicht hinterrücks abgeknallt zu werden etc. aber sind angemessen, auf Raketen zu reagieren? Und dies sind nur Beispiele...

Frage 3: Israel hat sein "gutes Recht". Dem stimme ich grundsätzlich zu.
Als aber weder die Israeliten, oder die Juden, noch die dort angestammten Araber historisch alleine im Recht seien, Alt-Kanaan von Rechtswegen bewohnen zu dürfen, gab es bereits zur Gründung des Staates Israel - getragen durch die Übermacht der allierten westlichen Staaten - die Idee eines vergleichsweise gerechten Teilungsplanes dieser Region in zwei Staaten.
Würden Sie also demnach auch zustimmen, dass diese Araber vergleichbar "ihr gutes Recht" haben auf einen eigenen, auf ihren eigenen Staat zu bestehen? Und zwar eben nicht auf einen derweil sich zunehmend abzeichnenden, nurmehr rudimentär erkennbaren und auseinander-gerissenen geographischen Flickenteppisch herunterreduziert, infolge einer mehr oder minder seit Jahrzehnten infamen Salami-Taktik fortschreitenden Siedlungspolitik?
Haben diese regional anstammenden Araber auch "ein gutes Recht" auch, wie die Israeliten?

Im Übrigen werden Sie (womöglich ?) Verständnis dafür haben, wenn ich nun auf die übrigen in der Tat bestechend juvenilen und emotionalen Einwände (angereichert auch mit der einen oder anderen Verleumdung, insbesondere aber partiell mit Ignoranz) zugunsten einer gewissen Sozial-Hygiene nicht mehr weiter eingehe.

Ich wäre demgegenüber vielmehr erfreut, wenn Sie mich anhand der genannten drei Fragen mit sachlichen Antworten überraschen würden.

[Daylight]

Würde Sachlichkeit nur gewahrt werden, leider, leider wurde von dir bereits in deinem ersten Beitrag an mich gerichtet diese Ebene verlassen, um die emotional-persönliche Ebene aufzusuchen, mit deiner Lieblingsbeleidigung: kindisch, juvenil, infantil. So geht es ja auch nicht nur mir, sondern jedem, der es wagt, dir zu widersprechen:

Andere Leute sehen es eben anders, auch weil die Fakten dafür sprechen, dass Klein-Achmed munter mit mischt, mit Waffen und Geld.

Im übrigen gilt dein guter Rat für dich selber: wenn dir eine Meinung missfällt, musst du darauf nicht reagieren. Ein solches Verhalten spräche für eine adäquate Kinderstube, welche ebenso eine gute bezeichnen könnte. Mit anderen Worten: werd endlich erwachsen und bleib bei der Sache.

Juveniles Verhalten stellt keine "Todsünde" bloß. Denn aber zumeist fehlende Sachlichkeit und Substanz. Wer sich dagegen erhebt und sich "buleidigt" fühlt, den frage ich ein für alle Male: aus welchem Grund führt er diesen vermeintlich "ungerechtfertigen" Anwurf nicht sachlich und substanziell vor, stellt ihn bloß? Eine solche Richtigstellung sollte denn doch recht einfach gelingen, wenn ein solcher Anwurf der Grundlagen entbehrte, nicht wahr?
Wenn darauf nicht mehr hingewiesen werden darf..., was wird aus einer vernünftig geführten Debatte dann?

Sie sehen doch auch wieder an dieser Ihrer Reaktion: Sie wiederholen in inflationärer Weise Zitate, als fiele Ihnen dazu nichts besseres und eigenes ein. was versprechen Sie sich davon? das kann auch mal passen, sicherlich, aber so zahlreich wie Sie solche Mittel bedienen, erinnert das in der Tat an jene dann doch mehr infantilen Endlosschleifen....

[Daylight]

Andere Leute sehen es eben anders, auch weil die Fakten dafür sprechen, dass Klein-Achmed munter mit mischt, mit Waffen und Geld.

Das sollen sie - die anderen Leute - doch auch wie es ihnen beliebt und es ihren Einschätzungen entspricht. Ich habe auch keine andere Vorstellung darüber gegeben, als eine eigene Meinung zu äußern, meine persönliche Einschätzung zu diesem Punkt einzubringen.
"Klein-Achmed" scheint mir tatsächlich deutlich 'kleiner' in Macht, Einfluss und Bedeutung, als solcher hier und anderen Foren-Ortes gerne und seit Jahren hochgeschrieben wird. Bringt das Nutzen in der Sache? Was geschah in den letzten Jahren, abgesehen von Dutzenden VTs in dieser Richtung? Was davon trat wirklich ein, veranlaßt durch diesen Deppen?

Die Mullahs im Iran - die wahren Machthaber hinter und über "Klein-Achmed" - scheinen mir weit gefährlicher...
Er wird irgendwann gehen, Mullahs nicht.

[Liegestuhl]

Ja, es ist schlimm und verderblich für einen derweil ohnedies gänzlich stagnierten Friedensprozess, dass solche Attentate wieder aufkommen, nachdem solche Taten über viele Jahre nicht mehr eingetreten waren. Welchen Ursachen rechnen Sie die Zunahme solcher Attentate zu?

Die Anschläge (und übrigens auch die Einschläge) häufen sich regelmäßig, wenn der Friedensprozess in eine entscheidende Phase geht. Das hatten wir vor gut einem Jahr auch schon. Kannst du dich an das Attentat auf die Siedlerfamilie erinnern?

Palästinenserpräsident Machmud Abbas verurteilte den Anschlag, die Tat erklärte, der ziele darauf ab, die Friedensgespräche zu "stören".

http://www.sueddeutsche.de/politik/kurz ... e-1.994620

Damals war es nämlich genau diese Hamas, die mit aller Gewalt Frieden verhindern wollte. Und nicht nur mit Worten, sondern auch mit Taten.

Der bewaffnete Arm der radikalislamischen Palästinenserorganisation Hamas bekannte sich zu dem Anschlag. Die Essedin-el-Kassam-Brigaden übernahmen "die gesamte Verantwortung für diese heldenhafte Operation". Die Hamas ist gegen die Aufnahme von Friedensverhandlungen zwischen Israel und den Palästinensern

[Tom Bombadil]

Frage 1: was wäre also nach Ihrer Auffassung geeignete Maßnahme, gegen "illegale und illegitime Siedlungen" vorzugehen?

Ob es von Erfolg gekrönt wäre weiß ich nicht, aber ich würde es als Palästinenser zur Abwechslung mal mit gewaltfreiem Protest versuchen, nachdem Jahrzehnte der Gewalt erfolglos blieben.

Schwerste Bomben....

Jaja, die bösen Israelis, benutzen doch tatsächlich Waffen, um sich gegen die Raketenangriffe aus Gaza zu wehren

...die Idee eines vergleichsweise gerechten Teilungsplanes dieser Region in zwei Staaten.

Dieser gerechte Teilungsplan wurde von den Arabern abgelehnt, der junge Staat Israel direkt nach Gründung von allen Seiten mit Angriffskrieg überzogen.

Würden Sie also demnach auch zustimmen, dass diese Araber vergleichbar "ihr gutes Recht" haben auf einen eigenen, auf ihren eigenen Staat zu bestehen?

Aber sicher sollen sie ihren eigenen Staat haben.

Und zwar eben nicht auf einen derweil sich zunehmend abzeichnenden, nurmehr rudimentär erkennbaren und auseinander-gerissenen geographischen Flickenteppisch herunterreduziert, infolge einer mehr oder minder seit Jahrzehnten infamen Salami-Taktik fortschreitenden Siedlungspolitik?

Jaja, die infamen, hinterhältigen Israelis, man kennt das Klischee. Es gab das isr. Angebot, sehr viele Siedlungen in der Westbank zu räumen, der Rest sollte gegen Land in Israel getauscht werden. Wurde abgelehnt, aber mittlerweile hat Abbas zugestimmt, man verhandelt noch über eine Landtauschquote.

Im Übrigen werden Sie (womöglich ?) Verständnis dafür haben...

Für deine Wissenslücken kann ich Verständnis aufbringen, für deine - wenngleich möglichst hochgestochen ausgedrückte - Präokkupation und deine grenzdebilen Pöbeleien habe ich kein Verständnis. Dein Niveau scheint argumentativ auf der Kindergartenebene hängen geblieben zu sein. Vllt. ein Trauma mit der Kindergärtnerin?

[Tom Bombadil]

Juveniles Verhalten stellt keine "Todsünde" bloß. Denn aber zumeist fehlende Sachlichkeit und Substanz.

Dein angebliches Bloßstellen ist Ausdruck fehlender Argumente, Sachlichkeit und Substanz.

Eine solche Richtigstellung sollte denn doch recht einfach gelingen, wenn ein solcher Anwurf der Grundlagen entbehrte, nicht wahr?

Nö, ich habe schlichtweg keine Lust, mich hier von Hinz und Kunz als "juvenil", "infantil" etc.pp. anpöbeln zu lassen, so einfach ist das, daher ist weder eine Richtigstellung, noch eine Rechtfertigung vonnöten.

Wenn darauf nicht mehr hingewiesen werden darf..., was wird aus einer vernünftig geführten Debatte dann?

Sobald auf so etwas hingewiesen wird, ist die vernünftig geführte Debatte gestorben, du verlässt damit die Sachebene und betrittst die emotional-persönliche Ebene.

was versprechen Sie sich davon?

Nichts, mir ist es schlichtweg die Mühe nicht wert, kreativ dazu zu schreiben, also geht der infantile Müll 1:1 zurück. Wenn du sachlich diskutieren willst, verzichte auf deine juvenilen Sandkastenspielchen, das wirkt dann gleich viel erwachsener.

[Tom Bombadil]

"Klein-Achmed" scheint mir tatsächlich deutlich 'kleiner' in Macht, Einfluss und Bedeutung, als solcher hier und anderen Foren-Ortes gerne und seit Jahren hochgeschrieben wird.

Das kann gerne deine Einschätzung der Lage sein, ändert aber auch nichts daran, dass er den Konflikt mit Demagogie, Geld und Waffen schürt.

Er wird irgendwann gehen, Mullahs nicht.

Abwarten, das dachte man auch von Mubarak und Gaddafi. Man kann dem iranischen Volk nur wünschen, sich von diesen theokratischen Despoten zu befreien.

[Liegestuhl]

Dieser gerechte Teilungsplan wurde von den Arabern abgelehnt, der junge Staat Israel direkt nach Gründung von allen Seiten mit Angriffskrieg überzogen.

Und nicht nur da.

Clinton: Arafat verpasste Chance auf eigenen Staat

Clinton hatte Arafat schon zuvor für das Scheitern der Verhandlungen mit dem damaligen israelischen Ministerpräsidenten Ehud Barak im Juli 2000 in Camp David verantwortlich gemacht. Arafat lehnte damals ein Angebot ab, das den Palästinensern unter anderem 90 Prozent des besetzten Westjordanlandes und Mitspracherecht in Jerusalem zugesprochen hätte.

http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 33864.html

Arafat ging damals der Stift, weil er wusste, dass die radikalen Kräfte dieses Angebot niemals akzeptieren würden. Dieses Angebot ist nicht unbedingt der Hit, aber es hätte einen eigenen Staat bedeutet und es hätte den Palästinensern weitere Jahre der Besatzung erspart.

Clinton sagte damals zu Arafat: "You have been here fourteen days and said no to everything."

http://de.wikipedia.org/wiki/Camp_David_II

Stattdessen haben die friedensunwilligen Kräfte bereits während der Verhandlungen die zweite Intifada geplant.

[ToughDaddy]

Oh Mann, jetzt muss auch hier die Geschichtsverzerrung weitergehen als reiche nicht das eine Forum.

[Liegestuhl]

Oh Mann, jetzt muss auch hier die Geschichtsverzerrung weitergehen als reiche nicht das eine Forum.

Was genau ist Geschichtsverzerrung? Bitte in eigenen Worten begründen!

[pikant]

Oh Mann, jetzt muss auch hier die Geschichtsverzerrung weitergehen als reiche nicht das eine Forum.

welche Geschichtsverzerrung?

[riverpirate]

welche Geschichtsverzerrung?

lese die Beiträge von Liegestuhl und Tom Bombadil dann weißt Du es.

[Liegestuhl]

lese die Beiträge von Liegestuhl und dem Administrator, dann weißt Du es.

Kannst du das auch begründen?

[riverpirate]

Kannst du das auch begründen?

selbstverständlich, wurde schon 1000 X gemacht. Lese doch einfach noch mal alle Beiträge von Talkback

[Liegestuhl]

selbstverständlich, wurde schon 1000 X gemacht. Lese doch einfach noch mal alle Beiträge von Talkback

Entweder sagst du mir, wo genau die Geschichtsverzerrung liegt oder du lässt es bleiben! Ein Verweis "Lese doch einfach noch mal alle Beiträge von User XY" ist keine Grundlage für eine sachliche Diskussion.

[riverpirate]

Entweder sagst du mir, wo genau die Geschichtsverzerrung liegt oder du lässt es bleiben! Ein Verweis "Lese doch einfach noch mal alle Beiträge von User XY" ist keine Grundlage für eine sachliche Diskussion.

ich habe mich nur Deiner Diskussionsform angepasst. Und User xy war nicht gemeint, sondern konkret Talkback.
Er hat Dein Lügengespinnst und Deine feuchten Träume hervorragend widerlegt, mit Zitaten und Quellen.

[Liegestuhl]

ich habe mich nur Deiner Diskussionsform angepasst. Und User xy war nicht gemeint, sondern konkret Talkback.
Er hat Dein Lügengespinnst und Deine feuchten Träume hervorragend widerlegt, mit Zitaten und Quellen.

Also bist du selber nicht in der Lage, mal kurz zu skizzieren, wo die Geschichtsverzerrung liegt.

[riverpirate]

Also bist du selber nicht in der Lage, mal kurz zu skizzieren, wo die Geschichtsverzerrung liegt.

das habe ich, wenn Du das nicht verstehst, ist das Dein Problem. Lassen wir es für heute wieder, es ist so ein schöner Tag in Oberfranken, keine Lust auf Deinen spam.Nerve einen Anderen!

[Liegestuhl]

das habe ich, wenn Du das nicht verstehst, ist das Dein Problem.

Okay, du willst mir also weder zeigen, wo die Geschichtsverzerrung liegt, noch willst du begründen, warum das so ist.

[Gutmensch]

Ja, es ist schlimm und verderblich für einen derweil ohnedies gänzlich stagnierten Friedensprozess, dass solche Attentate wieder aufkommen, nachdem solche Taten über viele Jahre nicht mehr eingetreten waren. Welchen Ursachen rechnen Sie die Zunahme solcher Attentate zu?

Der arabische Frühling und der Zusammenbruch der Diktaturen. Die Terrorgruppen sehen ihre Felle dahinschwimmen. Bald sind die Sponsor-Diktatoren alle weg. Ringsum werden sich die Araber langfristig um die Entwicklung ihrer eigenen Länder beschäftigen.

[pikant]

Der arabische Frühling und der Zusammenbruch der Diktaturen. Die Terrorgruppen sehen ihre Felle dahinschwimmen. Bald sind die Sponsor-Diktatoren alle weg. Ringsum werden sich die Araber langfristig um die Entwicklung ihrer eigenen Länder beschäftigen.

ich finde das richtig gut

[lobozen]

Die Terrorgruppen sehen ihre Felle dahinschwimmen. Bald sind die Sponsor-Diktatoren alle weg.

bloedsinn. alquaeda frohlockt ueber gaddafis sturz und ueber die revolution in aegypten. iran ist auch hoechst erfreut, wie man den warmen gratulationen an den uebergangsrat entnehmen kann.
die finanziers des terrors sitzen in den golf-emiraten und in saudi arabien, dem hort der menschenrechte und geschaetzten verbuendeten des westens.
gerade die despoten saddam, gaddafi und assad waren die todfeinde der islamisten.

[pikant]

bloedsinn. alquaeda frohlockt ueber gaddafis sturz und ueber die revolution in aegypten. iran ist auch hoechst erfreut, wie man den warmen gratulationen an den uebergangsrat entnehmen kann.
die finanziers des terrors sitzen in den golf-emiraten und in saudi arabien, dem hort der menschenrechte und geschaetzten verbuendeten des westens.
gerade die despoten saddam, gaddafi und assad waren die todfeinde der islamisten.

wie sieht es bei Mubarak und Ben Ali aus?

[lobozen]

wie sieht es bei Mubarak und Ben Ali aus?

auch mubarak ist mit brutalsten mitteln eines despoten gegen islamisten vorgegangen. ueber tunesien weiss ich nicht genug, nehme aber an, dass auch ben ali - wie die anderen diktatoren - nicht ihr freund war.

[Liegestuhl]

wie sieht es bei Mubarak und Ben Ali aus?

Mubarak war erbitterter Gegner der Muslimbrüder. Sein Vorgänger Sadat wurde von den Muslimbrüdern über den Haufen gewemst. Die Hamas ist quasi ein Ableger der Muslimbrüder. Auch Assad hat die Terrorbrüder gewaltsam unterjocht. Eben jene Muslimbrüder organisieren jetzt den Sturz Assads.

[pikant]

Danke fuer die Infos

[Keoma]

auch mubarak ist mit brutalsten mitteln eines despoten gegen islamisten vorgegangen. ueber tunesien weiss ich nicht genug, nehme aber an, dass auch ben ali - wie die anderen diktatoren - nicht ihr freund war.

So ist es.
Die führenden Köpfe der Muslimbrüder Tunesiens oder ihrer Artverwandten saßen entweder im Ausland oder im Gefängnis.
Ich war erst vergangenen Herbst im Land unterwegs und hatte einige interessante Gespräche.

[pikant]

da muss man doch abwarten, wie sich das in diesen Staaten entwickelt!

wie ich das hier so lese, koennte es ein Boomerang werden

ich hoffe nicht und dass sich dort die demokratischen Kraefte durchsetzen!

[Gutmensch]

bloedsinn. .........
gerade die despoten saddam, gaddafi und assad waren die todfeinde der islamisten.

Assad:

Iran hilft Syrien bei Unterdrückung der Proteste
http://www.zeit.de/politik/ausland/2011 ... rdrueckung

Erzählen Sie mir jetzt im Iran gäbe es keinen Islamisten? Nach Gegnerschaft hört sich die Schlagzeile "Iran hilft Syrien..." aber nicht an.

Gaddafi:

Warum Gaddafi Terrorchef Osama Bin Laden jagte
http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... jagte.html

Lesen Sie nach und Sie werden verstehen dass es sich um innere Kämpfe handelt. Gaddafi

Gaddafi's image in the Arab world was damaged severely in 1978 when Shia imam Musa al-Sadr disappeared en route to Libya.[93] The Libyan government consistently denied responsibility, but Lebanon held Gaddafi responsible, and continues to do so. Allegedly, Yasser Arafat told Gaddafi to eliminate al-Sadr because of his opposition to Palestinians in the Lebanese Civil War.[45][93] Shia Lebanese vigilantes hijacked two Libyan aircraft in 1981, demanding information on al-Sadr's whereabouts. Shia Muslims across the Arab world continue to view Gaddafi negatively since this incident. His relations with Shia-populated Lebanon and Iran soured as a result.[86] Lebanon formally indicted Gaddafi in 2008 for al-Sadr's disappearance.[94][95] Some reports claim that al-Sadr still lives and secretly remains in jail in Libya.

In 1995 Gaddafi expelled some 30,000 Palestinians living in Libya, a response to the peace negotiations that had commenced between Israel and the PLO.[96]

http://en.wikipedia.org/wiki/Muammar_Gaddafi



Gaddafi will Europa zum Islam bekehren

http://www.bild.de/politik/2010/premier ... .bild.html

Aber Gaddafi ist kein Islamist.


saddam:

Der Landräuber Saddam Hussein stilisierte sich zum moslemischen Gotteskrieger - und fand damit weithin Glauben. Denn die arabisch-moslemische Welt hat die schwere Kränkung nicht überwunden, die sie durch Verwestlichung und die Gründung des Staates Israel erlitt. Sie hoffte auf Revanche, und sei es durch Saddam.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13489289.html

Er wollte nur spielen. Reiner Zufall dass er sich auf den Islam berief.

[lobozen]

ach, der gutmensch. ahnungslos wie immer. duemmliches geplapper scheint eine art markenzeichen von dir zu sein.

[Gutmensch]

ach, der gutmensch. ahnungslos wie immer. duemmliches geplapper scheint eine art markenzeichen von dir zu sein.

Mir ist nicht klar was an den Fakten dümlich sein soll, aber mir ist klar, dass Sie immer persönlich beleidgen müssen, wenn man Sie an Fakten heranführt.


Nachtrag:

Weitere Fakten, aber bitte nicht gleich heulen.

Nirgends war die eigene Geschichte so allgegenwärtig und alltäglich wie in Saddams Irak. Keiner erzeugte wie er die Illusion, sein brutales Tun sei nur die Fortsetzung der ruhmreichen Geschichte der Araber und der Muslime. Keiner flocht gekonnt wie er Koranverse in seine Reden ein. All das diente der Legitimierung seiner Politik der Gewalt.

http://www.faz.net/artikel/C31325/sadda ... 24020.html

Sie erinnern sich?

[Tom Bombadil]

In einer Diktatur wird jedwede Gruppierung, die dem Machterhalt des Diktators gefährlich werden könnte, unterdrückt und verfolgt, in den arabischen Staaten waren das natürlich auch die Islamisten. Es wird sich jetzt zeigen, inwieweit diese in den kommenden Jahren am Machtbildungs- und -verteilungsprozess teilnehmen oder ob sie gar die Macht gewaltsam an sich reißen.

[riverpirate]

da muss man doch abwarten, wie sich das in diesen Staaten entwickelt!

wie ich das hier so lese, koennte es ein Boomerang werden

ich hoffe nicht und dass sich dort die demokratischen Kraefte durchsetzen!

abwarten

[Deuraber]

Assad (...)

Die Assads haben schon immer Probleme mit Fundamentalisten gehabt. Die kleinsten Widerstände wurden stets mit brutalster Gewalt niedergeschlagen. Dies hat vor allem Baschars Papa 1982 demonstriert.

Aber Gaddafi ist kein Islamist.

Ein seltsamer Fundamentalist, der sich weibliche Leibwächter zugelegt und die Frauenrechte gestärkt hat.

Er wollte nur spielen. Reiner Zufall dass er sich auf den Islam berief.

Ein komischer "Islamist", der Christen in seiner eigenen Partei akzeptiert hat.
Die Ideologie des Baathismus verbindet nationalistischen Panarabismus und revolutionären Säkularismus mit den Elementen eines arabischen Sozialismus
Mubarak und Ben Ali zeigten ähnlichen religiösen Eifer und galten zugleich als Bollwerk gegen den islamischen Fundamentalismus.

[Weltregierung]

saddam:

Der Landräuber Saddam Hussein stilisierte sich zum moslemischen Gotteskrieger - und fand damit weithin Glauben. Denn die arabisch-moslemische Welt hat die schwere Kränkung nicht überwunden, die sie durch Verwestlichung und die Gründung des Staates Israel erlitt. Sie hoffte auf Revanche, und sei es durch Saddam.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13489289.html

Er wollte nur spielen. Reiner Zufall dass er sich auf den Islam berief.

Du fällst offenbar auch noch über 20 Jahre später auf Saddams damalige Propaganda rein. Herzlichen Glückwunsch.

[Liegestuhl]

Gutmensch hat aber soweit recht, dass es im Zuge der arabischen Aufstände aufgrund der konfessionellen Gegensätze zu einem Bruch zwischen Hamas und ihren Mitfinanzierern aus dem Iran kommen kann. Den schiitischen Iran und dem shia-ähnlichen alawitischen Herrscherhaus in Damaskus einen die Opposition zum Sunnitentum. Die Sunniten wurden über Jahrzehnte von Assad unterdrückt. Nun organisieren die sunnitischen Muslimbrüder den Sturz Assads und Assad lässt im Gegenzug Sunniten beschießen. Insbesondere der Beschuss palästinensischer (sunnitischer) Flüchtlingslager in Syrien sorgt für eine oppositionelle Stimmung bei der Hamas, die letztlich ein Ableger der Muslimbrüder ist. Weil sich die Hamas nun gegen und nicht auf Seiten Assads positioniert, stoppt der Iran seine Zahlungen an die Hamas. Die Wahrscheinlichkeit für einen dauerhaften und nachhaltigen Bruch ist sehr wahrscheinlich.

[Jojo72]

Achmedi auf Drogen verkündet mal wieder das bevorstehende Ende von Israel. Nun dürfen Semanten, Faschos und Pseudo-Gutmenschen sich wieder was aussuchen

Homicide will not save Israel: Iran pres.

Sun Sep 4, 2011 4:55AM GMT

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad has lashed out at Israel for committing criminal acts against the Palestinian people, saying crimes and homicide will not save Israel from “definite death.”

In a telephone conversation with Hamas Political Bureau chief Khaled Meshaal on Saturday, President Ahmadinejad said the general situation in the world is changing in favor of the Palestinian people and the resistance.

The Iranian chief executive expressed hope the “Palestinian land will be released in the near future,” IRNA reported.

“The Iranian nation will always stand by the Palestinian people and support Palestinian resistance until its victory,” he said.

http://www.presstv.ir/detail/197316.html

Nun, ich warte

[USA TOMORROW]

Achmedi auf Drogen verkündet mal wieder das bevorstehende Ende von Israel. Nun dürfen Semanten, Faschos und Pseudo-Gutmenschen sich wieder was aussuchen


http://www.presstv.ir/detail/197316.html

Nun, ich warte

Sind wohl mal wieder gemeine Lügen/Falschübersetzungen, die die staatliche iranische Nachrichtenagentur da verbreitet.

[Conzaliss]

Die gegenwärtigen Proteste der Bevölkerung gegen soziale Probleme könnten A... weiter ermuntern, seine Hasstiraden fort zu setzen...

[USA TOMORROW]

Hat sich erledigt...

1. diesem Beitrag des Users Tantris gegenüber Schelm in diesem anderen Strang gebe ich keine Zustimmung.

[pikant]

In einer Diktatur wird jedwede Gruppierung, die dem Machterhalt des Diktators gefährlich werden könnte, unterdrückt und verfolgt, in den arabischen Staaten waren das natürlich auch die Islamisten. Es wird sich jetzt zeigen, inwieweit diese in den kommenden Jahren am Machtbildungs- und -verteilungsprozess teilnehmen oder ob sie gar die Macht gewaltsam an sich reißen.

fuer mich ist dies eine offene Frage!
bin mal gespannt, wie sich diese Laender nun entwickeln

[Daylight]

In welchem Zusammenhang sind denn ad-personam Spam, Verleumdung oder Beleidungen in Ordnung? Wenn sie gegen Leute gerichtet sind, die eine dir unliebsame Meinung vertreten?

Und das fragen ausgerechnet Sie, dessen Geist und Feder es derart leicht fällt, solchen ad-personam Spam, Verleumdung oder Beleidungen über anderen Usern auszukippen!

[USA TOMORROW]

Und das fragen ausgerechnet Sie, dessen Geist und Feder es derart leicht fällt, solchen ad-personam Spam, Verleumdung oder Beleidungen über anderen Usern auszukippen!

Über einem User der den Beitrag, fast wortgleich gegen einen anderen User gerichtet, für "in Ordnung" und nicht einmal löschungswürdig hielt.

Vergiss nicht, das zu erwähnen.