politik-forum.eu

Ich würde ja eine Erwiderung schreiben, aber Cobra hat mir das ja schon abgenommen.

Kibuka hat geschrieben:(22 Oct 2016, 12:10)

Als die Nato im Balkan intervenierte, wurde der NATO-Russland-Rat (Vorgänger) nicht konsultiert. Auch bei der Osterweiterung setzte man im Westen auf Konfrontation.

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-1093180.html

was rußland tut ist wohlgetan. aber ich verstehe es schon »quod licet ovi ( ) non licet bovi«. schon 2 millenia üblich.

nachtrag: ovi muß natürlich sein iovi

Nomen Nescio hat geschrieben:(22 Oct 2016, 19:00)

was rußland tut ist wohlgetan. aber ich verstehe es schon »quod licet ovi non licet bovi«. schon 2 millenia üblich.

Also Ich bin gerne bereit darüber sachlich zu sprechen wo die Fehler der NATO und Russland in der Diplomatie gelegen haben. Sachlich aber wohlgemerkt.
Nur von der Gegenseite kommt selten was in der Art. Mittlerweile zuviel Propaganda wie die hier:
Zwei „Tornado“-Jets der britischen Luftwaffe haben einen Tiefflug-Spionageeinsatz über einem russischen Schiffsverband absolviert, als dieser den Ärmelkanal passierte, schreibt „The Times“.

Zwei „Tornado“-Jets der britischen Luftwaffe haben einen Tiefflug-Spionageeinsatz über einem russischen Schiffsverband absolviert, als dieser den Ärmelkanal passierte, schreibt „The Times“.

Mehr: https://de.sputniknews.com/panorama/201 ... geeinsatz/

Die Times berichtete lediglich man habe die Russen im Auge behalten, aber daruas mancht Tiefflug-Spionageeinsatz und deutsche Tornados auf dem Titel
Aber klar den schwimmenden Schrotthaufen Admiral Kusnezow muss man per Spionage ausspähen. Aber die Nebelanlage funktioniert auf dem Schiff doch tadelos.

Doch die Aufregung scheint unbegründet. Der in die Jahre gekommene Flugzeugträger „Admiral Kusnezow“ ist meist in schwarzen Rauch gehüllt. Das noch aus Sowjetzeiten stammende und durch Dampfturbinen angetriebene Schiff wird seit Langem von technischen Ausfällen verfolgt. Der Flugzeugträger wird auch schon „Das marodeste Kriegsschiff der Welt“ genannt. Inzwischen wird es gar auf Schritt und Tritt von einem Schlepper begleitet - tatsächlich für den Fall, dass die Maschinen zusammenbrechen, berichtet die Zeitung „The Telegraph“.
https://www.welt.de/politik/ausland/art ... chiff.html

@Audi

Na schlägt dieses Schiff die Italiener alleine Sorry aber so sieht auf einigen Schiffen von Russland auch weiterhin aus. Ergo sooooo mächtig ist man auch nicht.

Na klar schlägt der Italien alleine, was denkst du was passiert wenn der vor Italien havariert und man das Ding bergen muss ?
Ich hätte davor panische Angst.

Darkfire hat geschrieben:(23 Oct 2016, 10:58)

Na klar schlägt der Italien alleine, was denkst du was passiert wenn der vor Italien havariert und man das Ding bergen muss ?
Ich hätte davor panische Angst.

Ein Szenario, wie bei der "costa concordia" Bergung, wäre sicher entwaffnend.
Dann könnte man, zum Tauchurlaub in Ägypten, wieder Flüge über Istanbul, buchen.

Cobra9 hat geschrieben:(23 Oct 2016, 10:44)

Also Ich bin gerne bereit darüber sachlich zu sprechen wo die Fehler der NATO und Russland in der Diplomatie gelegen haben. Sachlich aber wohlgemerkt.
Nur von der Gegenseite kommt selten was in der Art. Mittlerweile zuviel Propaganda wie die hier:
Zwei „Tornado“-Jets der britischen Luftwaffe haben einen Tiefflug-Spionageeinsatz über einem russischen Schiffsverband absolviert, als dieser den Ärmelkanal passierte, schreibt „The Times“.


Die Times berichtete lediglich man habe die Russen im Auge behalten, aber daruas mancht Tiefflug-Spionageeinsatz und deutsche Tornados auf dem Titel
Aber klar den schwimmenden Schrotthaufen Admiral Kusnezow muss man per Spionage ausspähen. Aber die Nebelanlage funktioniert auf dem Schiff doch tadelos.



@Audi

Na schlägt dieses Schiff die Italiener alleine Sorry aber so sieht auf einigen Schiffen von Russland auch weiterhin aus. Ergo sooooo mächtig ist man auch nicht.

MOD

Spam entfernt

MOD
btw,
wenn russische Jets über eine NATO flotte fliegen heißt es: Russland provoziert die NATO usw. Aber anders rum ist schon ok, gell?
Wenn Russland seine Flotten zusammen zieht hat Italien sehr wohl ein Problem und zur zeit sind sehr viel Schiffe vor syrien und nicht nur dieser Träger, der eigentlich ein Schlachtschiff ist

Audi hat geschrieben:(23 Oct 2016, 11:31)

Fantasierst du wieder? Wo habe ich geschriebe, dass dieses Schiff Italien alleine schlägt? Hört doch bitte auf mir Sachen in den Mund zu legen, ist ja ekelhaft

btw,
wenn russische Jets über eine NATO flotte fliegen heißt es: Russland provoziert die NATO usw. Aber anders rum ist schon ok, gell?
Wenn Russland seine Flotten zusammen zieht hat Italien sehr wohl ein Problem und zur zeit sind sehr viel Schiffe vor syrien und nicht nur dieser Träger, der eigentlich ein Schlachtschiff ist

Der Unterschied - die Amis richten sichtbar die Geschütze/Raketen auf die 2 Flugzeuge.....

Die Russen lassen da die Persenning drauf....

Das Problem der Briten liegt aber vermutlich woanders: Angesichts der Feuerkraft der Russen ist es nicht so leicht, eine eindrucksvolle Eskorte zusammenzustellen. Denn es soll wohl nicht der Eindruck enstehen, dass der russische Bär von einem britischen Schäfchen bewacht wird.

Audi hat geschrieben:(23 Oct 2016, 11:31)

Ich übe noch die Regeln damit Ich ein ganz ganz, braver Bub werde by Mod
btw,
wenn russische Jets über eine NATO flotte fliegen heißt es: Russland provoziert die NATO usw. Aber anders rum ist schon ok, gell?
Wenn Russland seine Flotten zusammen zieht hat Italien sehr wohl ein Problem und zur zeit sind sehr viel Schiffe vor syrien und nicht nur dieser Träger, der eigentlich ein Schlachtschiff ist

Bitte sagen Sie uns doch mal, welche Schiffe genau mit vor Syrien liegen? Sie scheinen da ja gut informiert zu sein.

Ansonsten: Meine Meinung zur Kutnezov habe ich heute morgen schon geschrieben im Forum 36:

viewtopic.php?f=40&p=3701394#p3701394

Es wäre mal zu überlegen, einen eigenen Strang russ. Streitkräfte oder so was aufzumachen, weil Über das Thema ja doch in vielen versch. Subforen diskutiert wird.

Der Vormarsch des "Dampfschiffes" Kusnezow ist fast rührend, aber wir wissen doch wohl alle, dass die genozidäre Kriegsführung in Syrien nur möglich ist, so lange die Rebellen über keine Luftabwehr verfügen. Ein Krieg gegen Zivilisten ist auch dann möglich, wenn das Dampfschiff die letzten Seemeilen geschleppt werden muss.

Audi hat geschrieben:(23 Oct 2016, 11:31)

MOD

Spam entfernt

MOD
btw,
wenn russische Jets über eine NATO flotte fliegen heißt es: Russland provoziert die NATO usw. Aber anders rum ist schon ok, gell?
Wenn Russland seine Flotten zusammen zieht hat Italien sehr wohl ein Problem und zur zeit sind sehr viel Schiffe vor syrien und nicht nur dieser Träger, der eigentlich ein Schlachtschiff ist

Wie oft noch ? Russland kann seine Flotte so lange versammeln wollen an einem zentralen Punkt wie es das will in Friedenszeiten, aber die NATO würde entsprechend auch Schiffe verlegen. Dem schwimmenden Schrotthaufen inkl. Kreuer und Gefolge folgen sechs NATO Schiffe direkt. Vier weitere sind laut Guardian sehr am Verband.

Der russische Schiffsverband unter Führung von Putins einzigem Flugzeugträger, der derzeit durch den Ärmelkanal Richtung Syrien unterwegs ist, hat die Nato aufgeschreckt. Sechs Kriegsschiffe begleiten und beobachten die russischen Marine-Einheiten, darunter ein britischer Zerstörer, eine norwegische Fregatte und ein niederländisches U-Boot.
https://www.welt.de/politik/ausland/art ... chiff.html

Der russ. Verband besteht aus dem Flugzeugträger Admiral Kusnezow, dem Kreuzer Pjotr Weliki plus w U-Boot-Jäger, einer ist die Vizeadmiral Kulakow. Macht exakt vier Schiffe mit Kampfwert. Der Flugzeugträger hat keine Chance im Kampf gegen NATO Einheiten direkt und ist freundlich gesagt marode. Wieso sonst bei den Versorgern im ein Schlepper dabei

Doch die Aufregung scheint unbegründet. Der in die Jahre gekommene Flugzeugträger „Admiral Kusnezow“ ist meist in schwarzen Rauch gehüllt. Das noch aus Sowjetzeiten stammende und durch Dampfturbinen angetriebene Schiff wird seit Langem von technischen Ausfällen verfolgt. Der Flugzeugträger wird auch schon „Das marodeste Kriegsschiff der Welt“ genannt. Inzwischen wird es gar auf Schritt und Tritt von einem Schlepper begleitet - tatsächlich für den Fall, dass die Maschinen zusammenbrechen, berichtet die Zeitung „The Telegraph“.

Marine-Experten listen diverse Probleme des betagten Flugzeugträgers auf: Das Schiff habe immer wieder Probleme mit der Leistung, die Sanitäranlagen sind so mitgenommen, dass viele der Toiletten kaum noch nutzbar sind. Hinzu kommt eine lange Reihe von technischen Pannen.
https://www.welt.de/politik/ausland/art ... chiff.html

Der Kreuzer und die Udaloy-Klasse sind zwei gute Schiffe, aber ihre Gegenüber ebenfalls und deutlich in der Überzahl. Aber Russland hat das Recht in inter. Gwässern zu fahren. Aber jede Aktion hat eine Reaktion und die wäre Nachführung von starken NATO Kräften. Erzähl mir mal bloss nicht das die russ. Marine der NATO Flotte gewachsen wäre. Russland könnte eventuell Einzelstaaten noch Probleme machen, das war es.

Vergleich mal nur die Grö0e der Royal Navy, US Navy usw. in der Gesamtzahl

Im Konflikt kann Russland aber seine Flotte nicht frei bewegen , den dann wäre der aktuelle Verband schon Geschichte

SirToby hat geschrieben:(23 Oct 2016, 12:00)

Bitte sagen Sie uns doch mal, welche Schiffe genau mit vor Syrien liegen? Sie scheinen da ja gut informiert zu sein.

Ansonsten: Meine Meinung zur Kutnezov habe ich heute morgen schon geschrieben im Forum 36:

viewtopic.php?f=40&p=3701394#p3701394

Es wäre mal zu überlegen, einen eigenen Strang russ. Streitkräfte oder so was aufzumachen, weil Über das Thema ja doch in vielen versch. Subforen diskutiert wird.

Haben Wir schon

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... &start=460


Ich tippe mal kurz was rein

Das Dampfschiff hat sehr großzügige Waffen um sich selber zu verteidigen.

SS-N-19 Shipwreck

Die AK-630 ist eine vollautomatische Kaliber 30 mm Flugabwehrkanone für die Nahbereichsabwehr. Hergestellt wird sie in Russland.

Kortik (russisch Кортик – Dolch, NATO-Codename: CADS-N-1 oder SA-N-11 Grison usw....

Aber den zweck in Aleppo kann der Träger erfüllen und das zählt. Hoffen wir mal auf die baldige Befreiung von den "moderaten Rebellen"

Die bordeigene Bewaffnung der Kusnezow ist deutlich schlagkräftiger als die vergleichbarer Flugzeugträger. Vor allem die zwölf SS-N-19-Shipwreck-Seezielflugkörper verleihen dem Schiff begrenzte Kapazitäten zur Seezielbekämpfung. Die acht CADS-1-Nahbereichsverteidigungssysteme ermöglichen eine Abwehr von zahlreichen Seezielflugkörpern. Die Geleitgruppe der Kusnezow besteht in der Regel aus einem Raketenkreuzer der Slawa-Klasse, zwei Raketenzerstörern der Sowremenny-Klasse, zwei U-Boot-Abwehr-Schiffen der Udaloy-Klasse, zwei Jagd-U-Booten der Akula-Klasse und einem Raketen-U-Kreuzer der Oscar-II-Klasse.

Das einzige, was den Seelenverkäufer "Admiral Kusnezow" angreifen könnte, wäre ein Schlauchboot der Rebellen. Der Dampfer ist angetreten, um die Vernichtung einer weitgehendst verteidigungslosen Stadt zu vollenden und um die Schande der Kriegsverbrechen zu ergänzen.

General Schoigus Truppe tötet mittlerweile mehr Zivilisten als der IS.

Rund die Hälfte der Eingeschlossenen sind Kinder, von Hunger und Krieg bedroht. Bereits 2013 hatte die EU-Kommissarin für Humanitäres unter Verweis auf Srebrenica und Ruanda vor einem nächsten Völkermord in Syrien gewarnt.

Wer die genozidale Kriegsführung befürwortet, befindet sich in ideologischer Nähe zum IS.

DarkLightbringer hat geschrieben:(23 Oct 2016, 15:06)

Das einzige, was den Seelenverkäufer "Admiral Kusnezow" angreifen könnte, wäre ein Schlauchboot der Rebellen. Der Dampfer ist angetreten, um die Vernichtung einer weitgehendst verteidigungslosen Stadt zu vollenden und um die Schande der Kriegsverbrechen zu ergänzen.

General Schoigus Truppe tötet mittlerweile mehr Zivilisten als der IS.

Wenn man ein Geschwür wegschneiden MUSS - ist das immer so.

Währen dass die Amis beim Bomben - hätten wir mission accomplished...

Wo ist das PROBLEM ???

Alle wollen dabei sein, wenn XXXXX fällt...

DarkLightbringer hat geschrieben:(23 Oct 2016, 15:31)

Rund die Hälfte der Eingeschlossenen sind Kinder, von Hunger und Krieg bedroht. Bereits 2013 hatte die EU-Kommissarin für Humanitäres unter Verweis auf Srebrenica und Ruanda vor einem nächsten Völkermord in Syrien gewarnt.

Wer die genozidale Kriegsführung befürwortet, befindet sich in ideologischer Nähe zum IS.

Was wird mit "humanem" WARTEN (Weitermorden des IS) anders ?

Was wird besser wenn Du eingreifen könntest ? >> Die IS frisch VERPFLEGT und GUUUUT Versorgt ??

Was würden Amis anders machen ?

Für den "Highway of Death" werden die IS nicht raustreten...

DarkLightbringer hat geschrieben:(23 Oct 2016, 15:31)

Rund die Hälfte der Eingeschlossenen sind Kinder, von Hunger und Krieg bedroht. Bereits 2013 hatte die EU-Kommissarin für Humanitäres unter Verweis auf Srebrenica und Ruanda vor einem nächsten Völkermord in Syrien gewarnt.

Wer die genozidale Kriegsführung befürwortet, befindet sich in ideologischer Nähe zum IS.

Man köönte ja wie in Homs sich zurück ziehen... aber man sieht wie viel leben den Rebellen wert sind

Teeernte hat geschrieben:(23 Oct 2016, 15:38)

Wenn man ein Geschwür wegschneiden MUSS - ist das immer so.

Währen dass die Amis beim Bomben - hätten wir mission accomplished...

Wo ist das PROBLEM ???

Alle wollen dabei sein, wenn XXXXX fällt...

Der Widerstand gegen Assad wird mit der Vernichtung Aleppos nicht aufhören. Die Zerstörung des Warschauer Ghettos 1943 stellte auch keinen Endsieg der Nazi-Schergen dar.

Die US-geführte Anti-IS-Koalition geht grundsätzlich ganz anders vor. Es werden keine Ghettos zur Aushungerung der Bevölkerung gebildet. Stattdessen sind IS-Hauptquartiere angegriffen worden und alliierte Verbände werden unterstützt. Wir haben ja die Beispiele Kobane, Karakosch oder Mossul vor Augen.

Teeernte hat geschrieben:(23 Oct 2016, 15:38)

Wenn man ein Geschwür wegschneiden MUSS - ist das immer so.

Unschuldige Menschen, Frauen und Kinder ?
Was erwarte ich noch von Menschen die nicht mal mehr vor so etwas Respekt haben.

Diese Wortwahl, "Wenn man ein Geschwür wegschneiden MUSS - ist das immer so", haben auch die Nazis verwendet als sie den Holocaust umsetzten.
Manche Menschen sprechen die niedrigsten Instinkte an im Glauben das sie ja für die "richtige" Sache sind.

Hier zeigen immer mehr ihr wahres Gesicht hinter ihrer Maske und dabei verstecken sie sich hinter den Rechten die sie in einem System haben welches sie hassen.

Danke dafür daß man dieses Gesicht immer offener und unverschämter zeigt.

Dieser Spruch mit den Geschwüren und den Opfern die dabei entstehen ist auf jedenfalls mit das Abscheulichste was ich seit langer Zeit gelesen habe.

Traurig das manche nicht mal mehr selbst kapieren was sie da reden.

Wer ist wohl das nächste Opfer wenn man mal wieder ein paar „Geschwüre“ wegschneidet und welche unschuldige Opfer darf es denn dafür geben ?

Ein Asylbewerberheim und ein paar Kinder der Nachbarn ?
Wer ist hier wohl das echte Geschwür?

Warum zieht man Menschen die solchen niederträchtigen Hass verbreiten nicht stärker zur Rechenschaft, vielleicht sieht man sie ja auch nur als Geschwür und bei dessen Beseitigung gibt es halt mal Opfer, das muss so sein.

Gut das es in unserer Gesellschaft auch Schutz für solche Aussagen gibt.

Teeernte hat geschrieben:(23 Oct 2016, 15:38)

Wenn man ein Geschwür wegschneiden MUSS - ist das immer so.

Währen dass die Amis beim Bomben - hätten wir mission accomplished...

Wo ist das PROBLEM ???

Alle wollen dabei sein, wenn XXXXX fällt...

Weisste mir echt schlecht bei so einer pauschalen Betrachtung wie deiner Meinung. Kampf gegen echte Islam-Terroristen ja, ala IS. Unschuldige aber am Band zu bepflastern, gerne mal auch Krankenhäuser mit Absicht und Giftgas auszusetzen ist was ganz anderes. Findest Du das gut ?

http://strandgazetteinfo.com/2016/10/23 ... f-vor.html

Russland duldet massive Kriegsverbrechen

Darkfire hat geschrieben:(23 Oct 2016, 16:44)

Unschuldige Menschen, Frauen und Kinder ?
Was erwarte ich noch von Menschen die nicht mal mehr vor so etwas Respekt haben.

Diese Wortwahl, "Wenn man ein Geschwür wegschneiden MUSS - ist das immer so", haben auch die Nazis verwendet als sie den Holocaust umsetzten.
Manche Menschen sprechen die niedrigsten Instinkte an im Glauben das sie ja für die "richtige" Sache sind.

Hier zeigen immer mehr ihr wahres Gesicht hinter ihrer Maske und dabei verstecken sie sich hinter den Rechten die sie in einem System haben welches sie hassen.

Danke dafür daß man dieses Gesicht immer offener und unverschämter zeigt.

Dieser Spruch mit den Geschwüren und den Opfern die dabei entstehen ist auf jedenfalls mit das Abscheulichste was ich seit langer Zeit gelesen habe.

Traurig das manche nicht mal mehr selbst kapieren was sie da reden.

Wer ist wohl das nächste Opfer wenn man mal wieder ein paar „Geschwüre“ wegschneidet und welche unschuldige Opfer darf es denn dafür geben ?

Ein Asylbewerberheim und ein paar Kinder der Nachbarn ?
Wer ist hier wohl das echte Geschwür?

Warum zieht man Menschen die solchen niederträchtigen Hass verbreiten nicht stärker zur Rechenschaft, vielleicht sieht man sie ja auch nur als Geschwür und bei dessen Beseitigung gibt es halt mal Opfer, das muss so sein.

Gut das es in unserer Gesellschaft auch Schutz für solche Aussagen gibt.

wie formulier ich das Themenfremd im Thema passend ?

Den drohenden Krieg mit Russland - I:R:G:E:N:D:W:E:R möchte gern für Syrien gegen Moskau reiten ?

Dann mal ran sonst ist der Krieg vorbei.

Meiner MEINUNG nach..... (Glaskugel raushol) - ähmmm die ist "Nicht Nationalsozialistisch"....

Es wird ab sofort genau so wenig Verluste der Russen, genau so viel Bomben, gebombte Krankenhausbetten und tote Gegner geben wie in Bagdad.
...sagt die Glaskugel.

Glaskugel einpack.

Der brit. Telegraph mit einem treffenden Artikel

Russia and the West have 'entered a new Cold War'
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/10 ... -cold-war/

Cobra9 hat geschrieben:(23 Oct 2016, 16:57)

Weisste mir echt schlecht bei so einer pauschalen Betrachtung wie deiner Meinung. Kampf gegen echte Islam-Terroristen ja, ala IS. Unschuldige aber am Band zu bepflastern, gerne mal auch Krankenhäuser mit Absicht und Giftgas auszusetzen ist was ganz anderes. Findest Du das gut ?

http://strandgazetteinfo.com/2016/10/23 ... f-vor.html

Russland duldet massive Kriegsverbrechen

Hach - auch hier möchte ich ja nicht Themenfremd eingreifen ....aber WENNich dazu gefragt werde...

Ein Link - gestattet zu einem Staat in dem KEIN Krieg herrscht ??

http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... ten-kinder

Sonst wirft man doch wenigstens ne Kriegserklärung über den Zaun ? ...oder ein Bündel Holz...

Ach ...Kinder sind da auch bei. ....die fallen hier glücklicherweise unter PRÄZISIONSSCHLAG....??

Krieg ist IMMER grosse Kacke. 2 Meter hoch .

Cobra9 hat geschrieben:(23 Oct 2016, 17:27)

Der brit. Telegraph mit einem treffenden Artikel

Russia and the West have 'entered a new Cold War'
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/10 ... -cold-war/

Wie kann der Mann sich auch erdreisten :

Russland und der Westen haben einen neuen Kalten Krieg abgeschlossen, die wachsenden Auseinandersetzungen auf der ganzen Welt führen könnte, als Wladimir Putin amerikanische internationale Hegemonie in Frage stellt.

(Deine Quelle..)

Ja - das DARF der ja garnicht..... Keiner darf das.... Noch ein paar Sanktionen gefällig - oder soll Uschi schon mal die Motoren anlassen...??

Teeernte hat geschrieben:(23 Oct 2016, 17:07)

wie formulier ich das Themenfremd im Thema passend ?

Den drohenden Krieg mit Russland - I:R:G:E:N:D:W:E:R möchte gern für Syrien gegen Moskau reiten ?

Dann mal ran sonst ist der Krieg vorbei.

Meiner MEINUNG nach..... (Glaskugel raushol) - ähmmm die ist "Nicht Nationalsozialistisch"....

Es wird ab sofort genau so wenig Verluste der Russen, genau so viel Bomben, gebombte Krankenhausbetten und tote Gegner geben wie in Bagdad.
...sagt die Glaskugel.

Glaskugel einpack.

Ne, für Syrien würde ich keinen Krieg mit Russland führen.
Für die Beendigung eines Kriegsverbrechens gegen die Bevölkerung eines Landes würde ich mich sehr wohl in einen Kampfjet setzen, um so etwas zu unterbinden. (Bin da aber leider nicht ausgebildet für)
Und auch am Boden notfalls das Risiko einer Wiedereinführung der Wehrpflicht mittragen, wenn es denn sein muss.
Dafür bin ich zu sehr "Gutmensch", um so etwas einfach hinzunehmen, ohne Widerspruch.
Werde wohl zunächst mal gucken, wo man gegen diese Art von Politik demonstrieren kann.

Teeernte hat geschrieben:(23 Oct 2016, 18:01)

Wie kann der Mann sich auch erdreisten :

(Deine Quelle..)

Ja - das DARF der ja garnicht..... Keiner darf das.... Noch ein paar Sanktionen gefällig - oder soll Uschi schon mal die Motoren anlassen...??

Russland kann mit Worten soviel sagen wie es will. Aber Krankenhäuser mit Vorsatz anzugreifen mehrmals geht zu weit und der Russ. Block setzt alles ein unterhalb von Atomwaffen und B-Waffen. Russland will mit Drohungen und Gewalt einfach Fakten schaffen, anderen eigenständen Staaten seine Entscheidungen aufdrängen. Das hat deutliche Inhalte von der Vorgehensweise einiger Diktatoren, auch einem Monster namens Hitler. Die Salamitaktik kennt man.

Es gilt angemessen auf russ. Agressionen zu reagieren, die eigene Position zu stärken und als NATO einig aufzutreten. Angemessene Aufrüstung, ausreichend Manpower um auf jede konventionelle Bedrohung reagieren zu können. Politisch würde Ich es begrüssen wenn man Russland auch wirtschafltiche Folgen zeigt. Vor allem im Energiebereich würde Ich ansetzen. Trifft Russland mehr als jede Kampfjet den man der BW kauft. Russland muss man klare Grenzen zeigen, das war es was Putin in der Ukraine an "Mehr" gehindert hatte. Wenn Russland wieder in der Spur kann man gerne wieder über eine Angleichung der Beziehungen sprechen.

Es liegt alleine am Putin Staat. Würdest Du auch noch dein Verständnis zeigen wenn Russland im Baltikum einmaschiert und droht bei NATO Reaktionen mit Atomwaffen zu reagieren ? Ich bevorzuge keine deratige Entwicklung, daher klare Kante vor dummen Ideen aus Russland. Russland da wehtun wo es geht. Sanktionen, wirtschaftliche Strafen usw. wo machbar bei jeder neuen russ. Eskalation wie in der Ukraine oder Syrien. Notfalls die Länder oder Gruppen unterstützen um es Russland sehr teuer zu gestalten. Waffen an die Rebellen sind eine gefährliche Option, aber je mehr die Russ. Seite die Lage anfeuert desto eher kann es passieren. Russland will als Macht wahrgenommen werden ? Dann soll es sich wie eine Großmacht vernüftig verhalten, nicht als Abklatsch von Agression

TheTank hat geschrieben:(23 Oct 2016, 18:47)

Ne, für Syrien würde ich keinen Krieg mit Russland führen.
Für die Beendigung eines Kriegsverbrechens gegen die Bevölkerung eines Landes würde ich mich sehr wohl in einen Kampfjet setzen, um so etwas zu unterbinden. (Bin da aber leider nicht ausgebildet für)
Und auch am Boden notfalls das Risiko einer Wiedereinführung der Wehrpflicht mittragen, wenn es denn sein muss.
Dafür bin ich zu sehr "Gutmensch", um so etwas einfach hinzunehmen, ohne Widerspruch.
Werde wohl zunächst mal gucken, wo man gegen diese Art von Politik demonstrieren kann.

"TheTank"und der Westen haben einen neuen Kalten Krieg abgeschlossen, die wachsenden Auseinandersetzungen auf der ganzen Welt führen könnte, als "TheTank" amerikanische (und russischen - vermeindlich nicht vorhandenen) internationale Hegemonie in Frage stellt. ??

Ich mag NICHT in einen Krieg....(direkten unprovozierten Angriff auf D mal rausgelassen)

Cobra9 hat geschrieben:(23 Oct 2016, 19:09)

Russland kann mit Worten soviel sagen wie es will. Aber Krankenhäuser mit Vorsatz anzugreifen mehrmals geht zu weit und der Russ. Block setzt alles ein unterhalb von Atomwaffen und B-Waffen. Russland will mit Drohungen und Gewalt einfach Fakten schaffen, anderen eigenständen Staaten seine Entscheidungen aufdrängen. Das hat deutliche Inhalte von der Vorgehensweise einiger Diktatoren, auch einem Monster namens Hitler. Die Salamitaktik kennt man.

Es gilt angemessen auf russ. Agressionen zu reagieren, die eigene Position zu stärken und als NATO einig aufzutreten. Angemessene Aufrüstung, ausreichend Manpower um auf jede konventionelle Bedrohung reagieren zu können. Politisch würde Ich es begrüssen wenn man Russland auch wirtschafltiche Folgen zeigt. Vor allem im Energiebereich würde Ich ansetzen. Trifft Russland mehr als jede Kampfjet den man der BW kauft. Russland muss man klare Grenzen zeigen, das war es was Putin in der Ukraine an "Mehr" gehindert hatte. Wenn Russland wieder in der Spur kann man gerne wieder über eine Angleichung der Beziehungen sprechen.

Es liegt alleine am Putin Staat. Würdest Du auch noch dein Verständnis zeigen wenn Russland im Baltikum einmaschiert und droht bei NATO Reaktionen mit Atomwaffen zu reagieren ? Ich bevorzuge keine deratige Entwicklung, daher klare Kante vor dummen Ideen aus Russland. Russland da wehtun wo es geht. Sanktionen, wirtschaftliche Strafen usw. wo machbar bei jeder neuen russ. Eskalation wie in der Ukraine oder Syrien. Notfalls die Länder oder Gruppen unterstützen um es Russland sehr teuer zu gestalten. Waffen an die Rebellen sind eine gefährliche Option, aber je mehr die Russ. Seite die Lage anfeuert desto eher kann es passieren. Russland will als Macht wahrgenommen werden ? Dann soll es sich wie eine Großmacht vernüftig verhalten, nicht als Abklatsch von Agression

Warum so Einseitig ?

Krankenhäuser anzugreifen und Kinder zu töten ist Kriegsverbrechen - egal wer diese verursacht.

Oder hab ich irgend ein Gesetz verpasst ?

Man könnte über "Unterstützung" einer fremden Macht im Staat auch unter Strafe stellen - darüber sollte man verhandeln - um zukünftige Kriege einzudämmen.

Teeernte hat geschrieben:(23 Oct 2016, 15:46)

Was wird mit "humanem" WARTEN (Weitermorden des IS) anders ?

Der IS wird in Mossul bekämpft, in Aleppo die Humanität.

Was wird besser wenn Du eingreifen könntest ? >> Die IS frisch VERPFLEGT und GUUUUT Versorgt ??

Es braucht eine Politik, die sich von der des IS hinreichend deutlich unterscheidet. Kriegsverbrechen aber unterscheiden sich vom Terror kaum, wenn überhaupt.

Was würden Amis anders machen ?

...eine genozidäre Kriegsführung verneinen. Siehe Mossul oder Kobane.

Für den "Highway of Death" werden die IS nicht raustreten...

...dafür der IS Iran eintreten.

Teeernte hat geschrieben:(23 Oct 2016, 19:32)

Warum so Einseitig ?

Krankenhäuser anzugreifen und Kinder zu töten ist Kriegsverbrechen - egal wer diese verursacht.

Oder hab ich irgend ein Gesetz verpasst ?

Man könnte über "Unterstützung" einer fremden Macht im Staat auch unter Strafe stellen - darüber sollte man verhandeln - um zukünftige Kriege einzudämmen.

Einseitig ? Ich stelle mehrmals klar das Ich gegen jegliche Kriegsverbrechen bin, allerdings Realist genung um zu sagen es wird immer Dirty bleiben. Bin auch auf der Seite von Russland wenn man hart gegen den IS vorgeht oder ähnliche Gruppen. Was aber der Russ. Block in Syrien tut bzw. duldet sind Kriegsverbrechen wie der Einsatz von Giftgas. Giftgas ist ein NOGO. Da sage Ich klar sowas ist notfalls mit Gewalt zu unterbinden, wenn Russland sich vor die Syr. Armee stellen möchte würde Ich einige Male warnen aber letzlich den Angriffsbefehl unterschreiben. Oder Russland unterbindet im Ansatz den Einsatz von diesen Waffen bei ihren Marionetten.

Eine Sache seine Ziele zu verfolgen, aber so wie Russland den Krieg führt ist es zu verurteilen. Wegen Syrien wird bis Ende Januar keine Reaktion des Westens erfolgen, danach muss man abwarten. Ganz klar würde Ich Russland in die Pflicht nehmen, klare Warnung wenn sich der Einsatz von Giftgas wiederholt greift man die syrische Armee an als Reaktion und schafft eine Pufferzone. Ich würde sogar Russland den Vorschlag unterbreiten ---> schafft eine Safe Zone ohne Syr. Armee usw., sorgt dort für menschenwürdige Umstände und Ruhe für Zivilisten. Abgesichert durch russ. Truppen die notfalls Übergriffe ahnden.

Oder UN Blauhelme. Who the Fuck cares ob Russland da mitspielt, wenn es eine friedliche Lösung geben könnte. Aber Assad ? No Way. Russland blockt, daher wird Russland seine Verantwortung zu tragen haben.

Teeernte hat geschrieben:(23 Oct 2016, 19:32)

Warum so Einseitig ?

Krankenhäuser anzugreifen und Kinder zu töten ist Kriegsverbrechen - egal wer diese verursacht.

Oder hab ich irgend ein Gesetz verpasst ?

Man könnte über "Unterstützung" einer fremden Macht im Staat auch unter Strafe stellen - darüber sollte man verhandeln - um zukünftige Kriege einzudämmen.

Dann kann man es doch auch benennen, anstatt sich um Vertuschung zu bemühen. Amnesty spricht von Kriegsverbrechen, Ban Ki Moon, Frankreich auch, um Beispiele zu nennen.

Cobra9 hat geschrieben:(23 Oct 2016, 19:43)

Einseitig ? Ich stelle mehrmals klar das Ich gegen jegliche Kriegsverbrechen bin, allerdings Realist genung um zu sagen es wird immer Dirty bleiben. Bin auch auf der Seite von Russland wenn man hart gegen den IS vorgeht oder ähnliche Gruppen. Was aber der Russ. Block in Syrien tut bzw. duldet sind Kriegsverbrechen wie der Einsatz von Giftgas. Giftgas ist ein NOGO. Da sage Ich klar sowas ist notfalls mit Gewalt zu unterbinden, wenn Russland sich vor die Syr. Armee stellen möchte würde Ich einige Male warnen aber letzlich den Angriffsbefehl unterschreiben. Oder Russland unterbindet im Ansatz den Einsatz von diesen Waffen bei ihren Marionetten.

Eine Sache seine Ziele zu verfolgen, aber so wie Russland den Krieg führt ist es zu verurteilen. Wegen Syrien wird bis Ende Januar keine Reaktion des Westens erfolgen, danach muss man abwarten. Ganz klar würde Ich Russland in die Pflicht nehmen, klare Warnung wenn sich der Einsatz von Giftgas wiederholt greift man die syrische Armee an als Reaktion und schafft eine Pufferzone. Ich würde sogar Russland den Vorschlag unterbreiten ---> schafft eine Safe Zone ohne Syr. Armee usw., sorgt dort für menschenwürdige Umstände und Ruhe für Zivilisten. Abgesichert durch russ. Truppen die notfalls Übergriffe ahnden.

Oder UN Blauhelme. Who the Fuck cares ob Russland da mitspielt, wenn es eine friedliche Lösung geben könnte. Aber Assad ? No Way. Russland blockt, daher wird Russland seine Verantwortung zu tragen haben.

Vielleicht ist es "GUT" per Satellitenmessung solche Giftgasanschläge mit Herkunft zu vermessen und international zu ahnden. ..im Moment werden die Russen keiner Meldung "glauben".

Waffen/(unverletzte, leichtverletzte Kämpfer?) auf oder in / an /bei einem Krankenhaus sind ebenso zu ächten.

Waffenfrei ist ein Krankenhaus mit Koordinaten (Ausdehnung) genau wie zB Kunstschätze und dgl. frei anzugeben.
Das kann dann JEDERMANN im Internet frei nachvollziehen....

Bei Aleppo scheinen die Russen / Syrer irgendetwas zu suchen - eine wie auch immer geartete UnterstützungsZEntrale des Westens... sonst reagieren DIE nicht sooooo verbissen.

Gibt es Amerikaner (was auch immer Saudis Nato Türken) in Aleppo ? ...über ein paar Journalisten hinaus ?

DarkLightbringer hat geschrieben:(23 Oct 2016, 19:57)

Dann kann man es doch auch benennen, anstatt sich um Vertuschung zu bemühen. Amnesty spricht von Kriegsverbrechen, Ban Ki Moon, Frankreich auch, um Beispiele zu nennen.

Kriegsverbrechen .....

Ein tödlich verlaufener Einsatz französischer Soldaten hat die UN-gestützte Übergangsregierung in Libyen zu scharfem Protest veranlasst. Mit dem unabgesprochenen Militäreinsatz habe Frankreich die libysche Souveränität verletzt, kritisierte die Regierung in Tripolis am Mittwochabend. Zwar seien Unterstützungseinsätze befreundeter Nationen gegen die Terror-Miliz IS in Libyen willkommen, hieß es in einer Erklärung. „Die Unterstützung sollte aber auf Bitten oder in Abstimmung mit der Regierung erfolgen.“

Krieg/Militäreinsatz ohne "Erlaubnis" ?

Der erste TOTE im Krieg - die Warheit. IMMER.

Teeernte hat geschrieben:(23 Oct 2016, 20:08)

Kriegsverbrechen .....

Und russische Kriegsverbrechen sind dann eben solche.

Krieg/Militäreinsatz ohne "Erlaubnis" ?

Der erste TOTE im Krieg - die Warheit. IMMER.

Und wie äußert sich Frankreich zu dieser Ansicht der Übergangsregierung?

Der UN-Kommissar für Menschenrechte hat in Genf das Bombardement und die Belagerung der Stadt Aleppo als Kriegsverbrechen bezeichnet.

http://www.faz.net/aktuell/politik/genf ... 92318.html

Das ist unzweideutig.

Teeernte hat geschrieben:(23 Oct 2016, 19:24)

"TheTank"und der Westen haben einen neuen Kalten Krieg abgeschlossen, die wachsenden Auseinandersetzungen auf der ganzen Welt führen könnte, als "TheTank" amerikanische (und russischen - vermeindlich nicht vorhandenen) internationale Hegemonie in Frage stellt. ??

Ich mag NICHT in einen Krieg....(direkten unprovozierten Angriff auf D mal rausgelassen)

Mich interessiert nicht, wer einen Krieg angefangen oder verschuldet hat.
Kriegsverbrechen sind Kriegsverbrechen. Ende und aus.
Nicht hinnehmbar, sry.

DarkLightbringer hat geschrieben:(23 Oct 2016, 20:50)

Der UN-Kommissar für Menschenrechte hat in Genf das Bombardement und die Belagerung der Stadt Aleppo als Kriegsverbrechen bezeichnet.

http://www.faz.net/aktuell/politik/genf ... 92318.html

Das ist unzweideutig.

Der liest jede Resolution vor...

Großbritannien hatte die Resolution eingebracht, um den Druck auf Russland und das syrische Regime zu erhöhen.

Mit 24 zu sieben Stimmen bei 16 Enthaltungen forderte der Menschenrechtsrat in einer Resolution, die Bombardements auf Aleppo als Kriegsverbrechen zu ahnden. Für internationale Strafgerichte ist diese Entscheidung jedoch nicht bindend, sondern lediglich eine Empfehlung.


unzweideutig ists - wenn Der Chefankläger am Internationalen Strafgerichtshof die Anklage macht - und der Strafgerichtshof ein Urteil über den Angeklagten spricht...

...huch.... (Beeinflusste von Putin bezahlte Lügenpresse?)

Die Errichtung eines Internationalen Strafgerichtshofs ist ein Meilenstein bei der Bekämpfung von Kriegsverbrechen, Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Verbrechen der Aggression – auch wenn noch lange nicht alle Staaten das dem Gerichtshof zugrunde liegende Rom-Statut ratifiziert haben. Zwar ist die Akzeptanz des Rom-Statuts mit der Zahl der Ratifikationen (122 Staaten bis 15.07.2013) bemerkenswert hoch, aber immer noch weigern sich einige Länder, den Internationalen Strafgerichtshof anzuerkennen. Darunter befinden sich u.a. die USA, Russland und die Volksrepublik China. Gerade mächtige Staaten, wie die USA, verhindern durch ihre Haltung eine noch weitreichendere Anerkennung des Internationalen Strafgerichtshofs.

https://www.menschenrechtsabkommen.de/d ... r-usa-195/

TheTank hat geschrieben:(23 Oct 2016, 22:33)

Mich interessiert nicht, wer einen Krieg angefangen oder verschuldet hat.
Kriegsverbrechen sind Kriegsverbrechen. Ende und aus.
Nicht hinnehmbar, sry.

Na - wer einen Völkerrechtswidrigen Angriff startet sollte mit verurteilt werden dürfen ??

Teeernte hat geschrieben:(23 Oct 2016, 22:37)

Na - wer einen Völkerrechtswidrigen Angriff startet sollte mit verurteilt werden dürfen ??

Ja klar.
Entsprechend der Regeln des IStGh. (Auch die USA, obwohl die da nicht mitmachen, wie RF auch nicht...)
Ändert aber nix an der Tatsache, dass die RF und Assads Regime in Aleppo alles zu negieren scheinen, was seit dem 30jährigem Krieg als gesetzt gilt.
(Hitler und Co. wussten und haben es auch gesagt, dass sie gegen geltendes Recht agieren)

Teeernte hat geschrieben:(23 Oct 2016, 22:35)

Der liest jede Resolution vor...

Großbritannien hatte die Resolution eingebracht, um den Druck auf Russland und das syrische Regime zu erhöhen.
Mit 24 zu sieben Stimmen bei 16 Enthaltungen forderte der Menschenrechtsrat in einer Resolution, die Bombardements auf Aleppo als Kriegsverbrechen zu ahnden. Für internationale Strafgerichte ist diese Entscheidung jedoch nicht bindend, sondern lediglich eine Empfehlung.
unzweideutig ists - wenn Der Chefankläger am Internationalen Strafgerichtshof die Anklage macht - und der Strafgerichtshof ein Urteil über den Angeklagten spricht...
...huch.... (Beeinflusste von Putin bezahlte Lügenpresse?)
https://www.menschenrechtsabkommen.de/d ... r-usa-195/

Die Vertreter der Russ. Föderation verhindern im Sicherheitsrat eine Anklage.

Dennoch hat eine Kommission Ermittlungsakten gesammelt, womit Assad und weitere Mitglieder des Regimes angeklagt werden könnten. Zu den Experten in dieser Kommission gehören auch jene, die mit den Kriegsverbrechertribunalen für Ex-Jugoslawien und Ruanda befasst waren.

http://www.sueddeutsche.de/politik/krie ... -1.2477639

Es ist ja nichts neues, dass Kriegsverbrechen erst später aufgearbeitet werden. Die Nazis hätten einer Untersuchung des Massakers von Lidice auch nicht zugestimmt.

General Schoigus Truppe tötet mittlerweile mehr Zivilisten als der IS. Da ist Hisbollah und die industrielle Folter von Assads Blutregime gar nicht mitgerechnet. Gibt es da auch E-Mails darüber, wer diese Truppe gegründet hat?

TheTank hat geschrieben:(23 Oct 2016, 22:48)

(Hitler und Co. wussten und haben es auch gesagt, dass sie gegen geltendes Recht agieren)

AH verwies sogar nach den armenischen holocaust und sagte, daß später die welt auch nicht mehr über die taten der nazis reden würde.

Kibuka hat geschrieben:(22 Oct 2016, 12:10)

Als die Nato im Balkan intervenierte, wurde der NATO-Russland-Rat (Vorgänger) nicht konsultiert. Auch bei der Osterweiterung setzte man im Westen auf Konfrontation.

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-1093180.html

hat putin die NATO konsultiert bei der krim? oder als er der ukrainische präsident aus ukraine entführte (als grund gab er an sicherung des lebens).

bei der osterweiterung solltest du dich mal fragen ob freie, sebstständige länder das recht haben über ihre eigene politik zu entscheiden.

Nomen Nescio hat geschrieben:(24 Oct 2016, 13:00)

bei der osterweiterung solltest du dich mal fragen ob freie, selbstständige länder das recht haben über ihre eigene politik zu entscheiden.

Was für eine Frage: Natürlich nicht, wenn es dem großen Führer im Kreml missfällt!

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(24 Oct 2016, 16:01)

Was für eine Frage: Natürlich nicht, wenn es dem großen Führer im Kreml missfällt!

Kommt der Realität ziemlich nahe.

Dieter Winter hat geschrieben:(24 Oct 2016, 16:15)

Kommt der Realität ziemlich nahe.

Und genau das ist das Problem mit Russland. Das wird zu einem Konflikt kommen, wenn sich ein Land mal nicht fügt.

DarkLightbringer hat geschrieben:(24 Oct 2016, 02:06)
General Schoigus Truppe tötet mittlerweile mehr Zivilisten als der IS.

Beleg?

Cobra9 hat geschrieben:(24 Oct 2016, 16:20)

Und genau das ist das Problem mit Russland. Das wird zu einem Konflikt kommen, wenn sich ein Land mal nicht fügt.

Ach was. Burkina Faso oder Paraguay können jederzeit der EU oder NATO beitreten - das juckt Putin nicht die Bohne. Nur bei den russischen Anrainerstaaten ist er da etwas paranoid.

Dieter Winter hat geschrieben:(24 Oct 2016, 16:40)

Ach was. Burkina Faso oder Paraguay können jederzeit der EU oder NATO beitreten - das juckt Putin nicht die Bohne. Nur bei den russischen Anrainerstaaten ist er da etwas paranoid.

Etwas? Das geht ihm aber einen Scheißdreck an, was seine Nachbarn machen wollen. Demokratisches Verständniss ist aber Putins Sache nie gewesen.

Dieter Winter hat geschrieben:(24 Oct 2016, 16:40)

Ach was. Burkina Faso oder Paraguay können jederzeit der EU oder NATO beitreten - das juckt Putin nicht die Bohne. Nur bei den russischen Anrainerstaaten ist er da etwas paranoid.

Es ist nachvollziehbar wenn Russland seine Bedenken hat bei Staaten in seinem Umfeld falls die in NATO wollten, aber mil. Aktionen sind ein Akt der Agression wie gegen die Ukraine. Eigenständige Staaten hat Russland in Ruhe zu lassen.