politik-forum.eu

Gutmensch » Mi 19. Sep 2012, 08:36 hat geschrieben:
Das waren muslimische Demonstranten. Was glauben Sie wäre eine geeignete Reaktion auf die Verbrennung von Bibeln?

Sie können ja vor die Saudische Botschaft ziehen....

Athos » Mi 19. Sep 2012, 07:40 hat geschrieben: Den von demokratischen Jugendbewegungen getragenen "arabischen Frühling" gabs eh nur in den feuchten Träumen westlicher Medien, den Foren-Pikants, den Grünen und der Westerwelles. (Klar, ne Handvoll internetaffine Studenten und Intellektuelle gabs und gibts da auch. Aber das war immer eine verschwindende Minderheit)

Es war von Anfang an eine Gegenbewegung zu den militärdiktatorischen Regimes der Levante. In der Masse getragen vom einfachen, religiösen Volk, gestützt und getrieben durch islamistische Organistationen wie beispielsweise den Muslimbrüdern in Ägypten.

Es sit nix weiter als die Manifestierung dessen, was damals begann.

achja?

also ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, wie khalid abdallah im al-nas-tv gegen den 'arabischen frühling' und insbesondere gegen die "wertlosen, vom ausland bezahlten kinder" hetzte, die sich an den demonstrationen gegen mubarak beteiligten, und als "sünder" diejenigen bezeichnete, die zeitungen wie "al-masri al-yum" kauften, einer unabhängigen zeitung, die eines der wichtigsten medien hinter den protesten gegen mubarak war.

das ist derselbe typ, der jetzt das schundvideo in ägypten überhaupt erst bekannt gemacht und zu den protesten aufgerufen hat und damit die jüngsten ausschreitungen auslöste. denn khalid abdallah gehört zu der bemerkenswerten sorte von leuten, die, bei bedarf, wirklich alles in einen angriff gegen den islam umdeuten können - und die tahrir-proteste gehörten in seinen augen zweifelsohne dazu.

umso interessanter, wer sich so alles als gast bei al-nas tv einfindet... vor ein paar monaten zum beispiel pierre vogel: http://www.youtube.com/watch?v=fkvhorZbT4c.

Athos » Mi 19. Sep 2012, 07:40 hat geschrieben: [J]eder der sich wenigstens ein bisschen in der arabischen Welt auskennt [...]

dazu zählst du wohl dich selbst... ?

Bukowski » Mi 19. Sep 2012, 10:49 hat geschrieben: gibt es eigentlich auch in anderen Ländern inzwischen Gruppen, die den "Innocence of Muslims" zeigen wollen?

ja - eine antiislamische und anti-sikhistische hindu-gruppe in kanada.

die sind sauer, dass man die hindus ständig ungetraft verächtlich machen dürfe, während gleichzeitig ständig gefordert werde, man müsse rücksicht auf die gefühle von muslimen nehmen.

Ron Banerjee, the Canadian Hindu Advocacy’s director, said he wants to show the film so that he can publicize the negative way he feels Hindus are portrayed on film and in the media.

“We’ve sent hundreds of letters to the editor and news outlets to publish our point of view and we’ve been laughed at, mocked, denigrated and ignored,” Banerjee said. “Oh, but the Islamic community. We must be very sensitive and tolerant all the time.”

schokoschendrezki » Mo 17. Sep 2012, 15:40 hat geschrieben:
Die "Aktion Pussy Riot" entstand aber in der russischen Gesellschaft selbst. Gerade aktuell gibt es bei Demonstrationen in Russland Solidaritätsbekundungen vieler Russen mit der Band. Das ist überhaupt nicht vergleichbar mit einem Hetzfilm "von außen" gegen den Propheten Mohammed, der schon deshalb auch Hetze gegen die islamischen Gäubigen insgesamt ist, weil aus deren Sicht - so wie ich es verstanden habe - Mohammed nicht nur Religionsstifter wie Moses sondern auch Begründer der Umma, der Gemeinschaft islamischer Gläubiger und außerdem historisch viel jüngeren Datums ist. Die Verfolgung des Sufismus im Iran: Das wäre vielleicht vergleichbar mit dem Vorgehen gegen Pussy Riot.

Die häufige Berufung auf "Freiheit" und "Fortschritt", die schon in den Namen verschiedenster rechtspopulistischer Parteien auftaucht (Partei für die Freiheit in Holland, Fortschrittspartei in Norwegene ....) halte ich für vorgeaschoben und demagogisch.

Ich verstehe Ihre Ansicht, dass es einen Unterschied macht ob ein im System involvierter hetzt oder von außerhalb aufgewiegelt wird. Für subjektive Beobachter macht das einen großen Unterschied. Meinungsfreiheit bedeutet aber, dass hier juristisch kein Unterschied gemacht werden darf - denn die Freiheit der Meinung gilt für alle Beteiligten, sofern keine Gesetze verletzt werden. Einer Argumentation, dass beide Videos in Deutschland verboten sein müssen könnte ich noch folgen, hier könnte man mit dem Rechtsstaat argumentieren. Auch wenn ich diese Einstellung aus ideologischen Gründen immer noch nicht teilen würde.

Lupenreiner Demokrat » Mi 19. Sep 2012, 15:45 hat geschrieben:
Ich verstehe Ihre Ansicht, dass es einen Unterschied macht ob ein im System involvierter hetzt oder von außerhalb aufgewiegelt wird. Für subjektive Beobachter macht das einen großen Unterschied. Meinungsfreiheit bedeutet aber, dass hier juristisch kein Unterschied gemacht werden darf - denn die Freiheit der Meinung gilt für alle Beteiligten, sofern keine Gesetze verletzt werden. Einer Argumentation, dass beide Videos in Deutschland verboten sein müssen könnte ich noch folgen, hier könnte man mit dem Rechtsstaat argumentieren. Auch wenn ich diese Einstellung aus ideologischen Gründen immer noch nicht teilen würde.

Für ein Verbot bin ich ohnehin in beiden Fällen nicht. Schon gar nicht durch formale Anwendung von Paragraphen. Ich habe den Umgang mit solchen Videos (eher für mich selbst und provisorisch) mit "geeignete Aufführungspraxis" umschrieben. Und diese solte sich idealerweise durch einen offenen Diskurs in der Gesellschaft ergeben. Die Demonstrationen in Russland wären Teil eines solchen Diskurses und für mich ein Grund, die Pussy Riot Videos jedefalls nicht als hetzerischen Affront gegen die gesamte russische Gesellschaft aufzufassen.

Im übrigen: Der Rummel um die Videos ist ja auch deshalb so stark, weil es so schön einfach ist, sich einen kurzen Clip mal eben reinzuziehen. Die über 1000 Seiten Breivik-Hervorbringungen dagegen waren problemlos heranschaffbar und ich habe aus Interesse etliche längere Passagen davon gelesen. In diesem Fall wäre "unkommentiert zum Download verfügbar machen" aus meiner Sicht auch eine geeignete Aufführungspraxis, die Veröffentlichung in irgendeinem Verlag und mit offizieller ISBN-Nummer würde ich dagegen als völlig inakzeptable Aufwertung empfinden.

Gutmensch » Mi 19. Sep 2012, 09:36 hat geschrieben:
...Was glauben Sie wäre eine geeignete Reaktion auf die Verbrennung von Bibeln?

Uns Bescheid sagen! Krabat und ich spenden auch je eine Bibel zum Verbrennen. Ich, weil ich sie nicht brauche, um trotzdem nach den 10 Geboten zu leben, und Krabat, weil er den Inhalt eh nicht versteht.

Gibt es diese Märchenbücher auch als EBook?
Ich würde sie gerne brennen oder ins Kindle Fire werfen.

Cobra9 » Mi 19. Sep 2012, 12:12 hat geschrieben: Sorry Leute aber nen Glaubenskrieg wegen Videos, Zeitungsartikeln oder ähnlichem ?

Finde ich falsch.

Ich sag auch immer: "Selbst schuld die Weiber, wenn sie vergewaltigt werden. Sollen sie halt aufhören Miniröcke zu tragen."

Seit wann ist eig. die Angst vor Aufständen von antidemokratischen extremistischen Kräften ein Grund für eine Einschränkung der Presse- und Meinungsfreiheit oO
Und wieso haben wir alle soviel Toleranz mit dem Islam, wo Christen in islamischen Ländern doch viel erwarten dürfen nur eben keine Toleranz.
Ich glaube das die Islamisten unsere Toleranz als Schwäche werten

MoOderSo » Mi 19. Sep 2012, 17:06 hat geschrieben:Gibt es diese Märchenbücher auch als EBook?
Ich würde sie gerne brennen oder ins Kindle Fire werfen.

Wir reden von dem Buch, in dem ein jüdischer Untoter Erlösung verspricht wenn wir schwören, uns seiner Macht hinzugeben. Dies steht im Zusammenhang damit, dass eine Frau, die eigentlich aus einer Rippe gemacht wurde von einer Schlange überredet wurde, in einen Apfel zu beißen.

Religion ist eher was für Leute die sich gerne verarschen lassen, den Eindruck habe ich schon länger.

Da sich aber die Leute seit Jahrhundert mit anderen Leuten, die noch coolere, imaginäre Freunde haben den Kopf einschlagen, halte ich es für das beste, Religion grundsätzlich zu verbieten----dann müssen sich katholische Geistliche eben erwachsenen Sexualpartner suchen!

NiXx » Mi 19. Sep 2012, 20:04 hat geschrieben:Seit wann ist eig. die Angst vor Aufständen von antidemokratischen extremistischen Kräften ein Grund für eine Einschränkung der Presse- und Meinungsfreiheit oO
Und wieso haben wir alle soviel Toleranz mit dem Islam, wo Christen in islamischen Ländern doch viel erwarten dürfen nur eben keine Toleranz.
Ich glaube das die Islamisten unsere Toleranz als Schwäche werten

Das ist wohl eher eine Notmaßnahme, die dazu dient, ein größeres Unheil zu verhindern, als ein Ausdruck von Toleranz Extremisten gegenüber.

Thalter » Mi 19. Sep 2012, 21:06 hat geschrieben:Wir reden von dem Buch, in dem ein jüdischer Untoter Erlösung verspricht wenn wir schwören, uns seiner Macht hinzugeben. Dies steht im Zusammenhang damit, dass eine Frau, die eigentlich aus einer Rippe gemacht wurde von einer Schlange überredet wurde, in einen Apfel zu beißen.

Religion ist eher was für Leute die sich gerne verarschen lassen, den Eindruck habe ich schon länger.

Da sich aber die Leute seit Jahrhundert mit anderen Leuten, die noch coolere, imaginäre Freunde haben den Kopf einschlagen, halte ich es für das beste, Religion grundsätzlich zu verbieten----dann müssen sich katholische Geistliche eben erwachsenen Sexualpartner suchen!

Ihr habt die Religion doch schon in der Sowjetunion verboten. Doch auch Ströme von Blut haben sie nicht totkriegen können.

Clark » Mi 19. Sep 2012, 17:54 hat geschrieben: Uns Bescheid sagen! Krabat und ich spenden auch je eine Bibel zum Verbrennen. Ich, weil ich sie nicht brauche, um trotzdem nach den 10 Geboten zu leben, und Krabat, weil er den Inhalt eh nicht versteht.

Ich spende das AT. Clark wird es eine Freude sein, das NT beizusteuern.

Krabat » Mi 19. Sep 2012, 21:20 hat geschrieben:
Ich spende das AT. Clark wird es eine Freude sein, das NT beizusteuern.

Ich sehe da keinen grossen Unterschied. Beides sind nur Teile der Bibel, und beide sind an die 2000 Jahre alte Geschichtensammlungen. Wie die Geschichten aus 1001 Nacht.

…the show must go on.
Nun zeigen uns französische Karikaturisten wie sie es mit Mohamed halten.
Frankreich hat derweil 20 Botschaften in den arabischen Ländern vorübergehend geschlossen.
Es wird mit Ausschreitungen nach dem Freitagsgebet gerechnet.
Da kann man nur hoffen, dass der Pöbel genug französische Flaggen zum Abfackeln gehortet hat.

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inh ... 500e8.html

Die ganze Geschichte mit dem Hass-Video ist ein mustergültiger Beleg für die Richtigkeit und Relevanz der Analyse in Amartya Sens "Identitätsfalle" (im Original "Identity and Violence: The Illusion of Destiny."). Es geht um die Instrumentalisierung des Freiheitsbegriffs im Namen identitärer Zugehörigkeiten und um einen inszenierten Kulturkampf unter Ausnutzung der medialen Aufmerksamkeitsmechanismen.

Amartya Sen hat geschrieben: Es fällt jedoch schwer zu glauben, dass ein Mensch wirklich keine Wahl hat, zu entscheiden, welche relative Bedeutung er den verschiedenen Gruppen beimisst, denen er angehört, und dass er seine Identitäten lediglich zu "entdecken" braucht, so als handele es sich um ein rein natürliches Phänomen (wie etwa bei der Feststellung, ob es Tag oder Nacht ist). In Wirklichkeit treffen wir alle - und sei es auch nur stillschweigend - ständig Entscheidungen über die Prioritäten, die wir unseren verschiedenen Zugehörigkeiten und Mitgliedschaften beimessen. Die Freiheit, über unsere Loyalitäten und die Rangfolge der Gruppen, denen wir angehören, selbst zu entscheiden, ist eine besonders wichtige Freiheit, die anzuerkennen, zu schätzen und zu verteidigen wir allen Grund haben.

(Seite 21).

Für die Freieheit einzustehen heißt im Zusammenhang mit dem Thema vor allem, sich aus festen Zugehörigkeiten ("Wir","der Westen", "das christlich-jüdische Europa" oder dergleichen) lösen zu können bzw. solche Zugehörigkeiten bei der Konstruktion von Feindbildern ("Die", "Die Islamisten", "die Bewohner der arabischen Länder") nicht einfach vorauszusetzen.

Clark » Mi 19. Sep 2012, 17:54 hat geschrieben: Uns Bescheid sagen! Krabat und ich spenden auch je eine Bibel zum Verbrennen. Ich, weil ich sie nicht brauche, um trotzdem nach den 10 Geboten zu leben, und Krabat, weil er den Inhalt eh nicht versteht.

Ich kann keine spenden, die habe ich alle im Laufe der Umzüge weggeschmissen.

gallerie » Do 20. Sep 2012, 07:17 hat geschrieben:…the show must go on.
Nun zeigen uns französische Karikaturisten wie sie es mit Mohamed halten.
Frankreich hat derweil 20 Botschaften in den arabischen Ländern vorübergehend geschlossen.
Es wird mit Ausschreitungen nach dem Freitagsgebet gerechnet.
Da kann man nur hoffen, dass der Pöbel genug französische Flaggen zum Abfackeln gehortet hat.

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inh ... 500e8.html

Vielleicht sollte man alle Karikaturisten in Europa und USA erstmal in Vorbeugehaft nehmen, damit die Empfindungen der Muslime in aller Welt nicht weiter strapaziert werden müssen.

http://www.karikatur-cartoon.de/bilder/mittelalter.jpg

MoOderSo » Mi 19. Sep 2012, 17:06 hat geschrieben:Gibt es diese Märchenbücher auch als EBook?
Ich würde sie gerne brennen oder ins Kindle Fire werfen.

http://www.siotw.org/modules/burnaquran/

bittesehr, immer zu diensten. ich wünsche viel spaß.

am besten auch gleich einen kommentar hinterlassen:

Catch TheDice • 5 months ago

A very good thing, Burn all qurans and kill all muslims!

Bob Bobberson • 24 days ago • parent

Let's turn the muslim children into lampshades! Rape their women, gas them all!

HEIL HITLER!

Bob Bobberson • 24 days ago

Almost as fun as burning a Bible, let's burn some Jews and Niggers!!!!!

mappilalahala • 21 hours ago

Nuke that evil place. Once you do that, its over.

Reza Rock • 6 months ago

down with islam down
down with islam down with islam down with islam with islam down with islam
dow
down with islam down with islam down with islam n with islam down with islam down with islam
down with islam down with islam down with islam
down with islam down with islam down with islam
down with islam down with islam down with islam
down with islam down with islam down with islam
down with islam down with is
down with islam down with islam down with islam lam down with islam
down with islam down with islam down with islam

outlaw Islam now • 5 days ago

That guys got the right idea but the solution should be beheading not deportation

"redefreiheit".

Gutmensch » Do 20. Sep 2012, 11:42 hat geschrieben:
Vielleicht sollte man alle Karikaturisten in Europa und USA erstmal in Vorbeugehaft nehmen, damit die Empfindungen der Muslime in aller Welt nicht weiter strapaziert werden müssen.

http://www.karikatur-cartoon.de/bilder/mittelalter.jpg

Du meinst sicher "Schutzhaft". Nicht wahr?

http://de.wikipedia.org/wiki/Schutzhaft

schokoschendrezki » Do 20. Sep 2012, 09:17 hat geschrieben:
Für die Freieheit einzustehen heißt im Zusammenhang mit dem Thema vor allem, sich aus festen Zugehörigkeiten ("Wir","der Westen", "das christlich-jüdische Europa" oder dergleichen) lösen zu können bzw. solche Zugehörigkeiten bei der Konstruktion von Feindbildern ("Die", "Die Islamisten", "die Bewohner der arabischen Länder") nicht einfach vorauszusetzen.

"Die Islamisten" sind in Ihren Augen also "konstruierte" Feindbilder?
Ausgerechnet diese zutiefst anti-freiheitlichen und anti-westlichen Menschen, die Botschafter lynchen und schwerste Gewalt als politisch legitim erachten, NICHT als Gegner unserer Freiheit zu betrachten soll ein "Einstehen für die Freiheit" sein?
Nichts für ungut, aber das bewusste Ignorieren von objektiven Fakten hat wohl eher etwas mit dem Einstehen für die eigene Naivität zu tun!

jabarin » Do 20. Sep 2012, 12:03 hat geschrieben: http://www.siotw.org/modules/burnaquran/

bittesehr, immer zu diensten. ich wünsche viel spaß.

am besten auch gleich einen kommentar hinterlassen:

"redefreiheit".

Naja, die Amis kennen sich mit Grundrechten und Demokratie einfach nicht so gut aus. Da muss man Verständnis für haben. Die nehmen das mit der Meinungsfreiheit ziemlich wörtlich.

Und der größte Skandal! sämtliche 10 Zusatzartikel zur Verfassung (inkl. dem Recht der Meinungsfreiheit) sind sogar durch jeden einzelnen Bürger vor dem Obersten Gerichtshof einklagbar.

Am besten wäre, man würde die amerikanischen Politiker und Juristen einmal zu Frau Merkel und Herrn Friedrich zu einer Art Praktikum schicken.

jabarin » Di 18. Sep 2012, 12:23 hat geschrieben: nun, die vorführung des machwerks soll ja nach den angaben von pro deutschland mit einer vorherigen "kundgebung" und einer anschließenden "diskussion" verbunden werden und notfalls auch in einer lagerhalle stattfinden.

in dem falle, muss ich gestehen, würde mir die entscheidung, hinzugehen oder nicht, nicht ganz leicht fallen - einerseits ist das ja wirklich vertane zeit, und ein boykott ("pro deutschland führt auf und keiner geht hin!") wäre vielleicht sinnvoller, zumal man mit einer teilnahme ja signalisierte, der verfassungsfeindliche rechtsextremismus der pro-parteien wäre eine "ganz normale meinung", mit der man sich in einer diskussion auseinandersetzen müsste. andererseits wäre das eine gute gelegenheit, den schmarrn mal gerade zu rücken.

aber ich glaube, in dem dilemma steckt man immer, wenn man sich mit solchen typen auseinandersetzen muss.

Es lohnt nicht, deswegen wäre das Ignorieren das beste Mittel gegen die Rechtsradikalen. Solange sie aber mediale Aufmerksamkeit bekommen, fühlen die sich motiviert weiter zu provozieren.

Schwieriges Thema. Vielleicht sollte man die Muslime, die sich durch den Film beleidigt fühlen dazu ermuntern, selbst mal Filme über sich selbst oder über andere Religionen zu drehen oder Karikaturen anzufertigen. Ich denk es ist besser, wenn man sich durch Filme gegenseitig die Meinung sagt als wenn man gleich ausrastet und Leute umbringt.
Aber da drüben gibts vielleicht nicht viele Möglichkeiten, einen Film zu drehen? Vielleicht kommt auch daher die ohnmächtige Wut?

Gutmensch » Do 20. Sep 2012, 11:42 hat geschrieben:
Vielleicht sollte man alle Karikaturisten in Europa und USA erstmal in Vorbeugehaft nehmen, damit die Empfindungen der Muslime in aller Welt nicht weiter strapaziert werden müssen.

http://www.karikatur-cartoon.de/bilder/mittelalter.jpg

Meines Erachtens sollten alle Karikaturisten und alle weiteren Provokateure, die sich bemüßigt fühlen Öl ins Feuer zu kippen, im eigenen Land durchaus weiter frei wirken, allerdings nicht unter Pseudonym, sondern unter ihrem richtigen Namen und mit Veröffentlichung ihrer Adresse und ohne steuerträchtigen Polizeischutz. Wer meint in der momentanen Situation durch besondere Aktionen sein Recht auf Meinungsfreiheit, einschließlich massiver Beleidigung, publikumswirksam und einkommensträchtig wahrnehmen zu müssen, der benötigt keinen Schutz, der kann sich und seine Familie sicher auch selbst wirkungsvoll schützen.

Gutmensch » Do 20. Sep 2012, 16:42 hat geschrieben:
Vielleicht sollte man alle Karikaturisten in Europa und USA erstmal in Vorbeugehaft nehmen, damit die Empfindungen der Muslime in aller Welt nicht weiter strapaziert werden müssen.

http://www.karikatur-cartoon.de/bilder/mittelalter.jpg

…alle Ausgaben des Satire Magazin „Charlie Hebdo“ sind bereits verkauft.
Die sonst übliche Magazin-Auflage von 75 000 muss für die aktuelle Ausgabe wohl mindestens verdoppelt werden, um die Nachfrage nach dem 2,50 Euro teuren Heft zu decken.


http://www.focus.de/politik/ausland/tid ... 23156.html

Mal schauen wer als nächste auf diesen geschmacklosen Zug aufspringt, finanziell scheint es sich zu lohnen.

Jojustus » Do 20. Sep 2012, 13:22 hat geschrieben:Schwieriges Thema. Vielleicht sollte man die Muslime, die sich durch den Film beleidigt fühlen dazu ermuntern, selbst mal Filme über sich selbst oder über andere Religionen zu drehen oder Karikaturen anzufertigen. Ich denk es ist besser, wenn man sich durch Filme gegenseitig die Meinung sagt als wenn man gleich ausrastet und Leute umbringt.
Aber da drüben gibts vielleicht nicht viele Möglichkeiten, einen Film zu drehen? Vielleicht kommt auch daher die ohnmächtige Wut?

Du meinst, Schuld an den Ausschreitungen ist in Wahrheit ein Mangel an Digicams in der arabischen Welt?

Interessante These.

JJazzGold » Do 20. Sep 2012, 13:23 hat geschrieben:

Meines Erachtens sollten alle Karikaturisten und alle weiteren Provokateure, die sich bemüßigt fühlen Öl ins Feuer zu kippen, im eigenen Land durchaus weiter frei wirken, allerdings nicht unter Pseudonym, sondern unter ihrem richtigen Namen und mit Veröffentlichung ihrer Adresse und ohne steuerträchtigen Polizeischutz. Wer meint in der momentanen Situation durch besondere Aktionen sein Recht auf Meinungsfreiheit, einschließlich massiver Beleidigung, publikumswirksam und einkommensträchtig wahrnehmen zu müssen, der benötigt keinen Schutz, der kann sich und seine Familie sicher auch selbst wirkungsvoll schützen.

Das klingt sehr kreativ. Ist es aber gar nicht.

Die Taktik wurde nämlich schonmal sehr erfolgreich angewandt. Vor 80 Jahren.

schokoschendrezki » Do 20. Sep 2012, 09:17 hat geschrieben:
Für die Freieheit einzustehen heißt im Zusammenhang mit dem Thema vor allem, sich aus festen Zugehörigkeiten ("Wir","der Westen", "das christlich-jüdische Europa" oder dergleichen) lösen zu können bzw. solche Zugehörigkeiten bei der Konstruktion von Feindbildern ("Die", "Die Islamisten", "die Bewohner der arabischen Länder") nicht einfach vorauszusetzen.

d'Artagnan » Do 20. Sep 2012, 12:44 hat geschrieben: "Die Islamisten" sind in Ihren Augen also "konstruierte" Feindbilder?
Ausgerechnet diese zutiefst anti-freiheitlichen und anti-westlichen Menschen, die Botschafter lynchen und schwerste Gewalt als politisch legitim erachten, NICHT als Gegner unserer Freiheit zu betrachten soll ein "Einstehen für die Freiheit" sein?
Nichts für ungut, aber das bewusste Ignorieren von objektiven Fakten hat wohl eher etwas mit dem Einstehen für die eigene Naivität zu tun!

Bitte genauer lesen. Nicht um "die Islamisten/den Islamismus" geht es sondern um die jeweils stillschweigend vorausgesetzte "natürliche" Zugehörigkeit zu "den Islamisten". Genau das ist es, was mit "Identitätsfalle" gemeint ist. Auf beiden Seiten und bezüglich des Freund- wie des Feindbildes. Das ist das Schlmme. Und es wird die Spirale des künsltich erzeugten Kulturkampfs nur weiter antreiben.

Athos » Do 20. Sep 2012, 13:27 hat geschrieben: Du meinst, Schuld an den Ausschreitungen ist in Wahrheit ein Mangel an Digicams in der arabischen Welt?

Interessante These.

Tja, also wenn man mit Digicams so einfach einen Spielfilm drehen könnte, dann würden sie das vielleicht tun anstatt Flaggen anzuzünden und Leute umzubringen.
Falls der Film die Grenzen der Meinungsfreiheit überschreitet, könnte man ja Paragraf 166 StGB anwenden http://de.wikipedia.org/wiki/Blasphemie Das kann ich aber nicht entscheiden. Ich hab nur diesen kurzen Trailer gesehen und so gut englisch kann ich nicht.
Viel mehr kann ich dazu nicht sagen.

Athos » Do 20. Sep 2012, 12:12 hat geschrieben: Naja, die Amis kennen sich mit Grundrechten und Demokratie einfach nicht so gut aus. Da muss man Verständnis für haben. Die nehmen das mit der Meinungsfreiheit ziemlich wörtlich.

Und der größte Skandal! sämtliche 10 Zusatzartikel zur Verfassung (inkl. dem Recht der Meinungsfreiheit) sind sogar durch jeden einzelnen Bürger vor dem Obersten Gerichtshof einklagbar.

Am besten wäre, man würde die amerikanischen Politiker und Juristen einmal zu Frau Merkel und Herrn Friedrich zu einer Art Praktikum schicken.

die übergänge von einer öffentlichen aufforderung zu einer anstiftung zum tun einer straftat sind fließend; das sind sie im deutschen recht, wo der aufrufer bei erfolg gleich dem anstifter gleich dem mörder bestraft werden kann, und das sind sie auch in den vereinigten staaten, wo jedenfalls die anstiftung zum mord sehr wohl strafbar ist.

dass die von mir zitierten kommentare unter die im amerikanischen recht konzipierte redefreiheit fallen, ist gut möglich. das muss mich aber nicht daran hindern, das zu kritisieren; meine bewertung der kommentare war ja nicht notwendigerweise eine juristische. nach meinem verständnis von meinungs- und redefreiheit schließt diese jedenfalls nicht das recht ein, zur vergewaltigung, verbrennung und vergasung von menschen und menschengruppen aufzurufen.

ob man einen menschen dazu bringt, einen anderen menschen zu ermorden, indem man ihm geld dafür gibt oder indem man ihn mit worten dazu auffordert, ist eine frage des stils und des vermögens und ändert weder etwas an der zielsetzung des anstifters noch am ergebnis.

ob das nun wiederum das ist, was merkel und friedrich auch ihren praktikanten erzählen, weiß ich nicht, und es ist mir auch egal.

Gutmensch » Do 20. Sep 2012, 12:13 hat geschrieben: Es lohnt nicht, deswegen wäre das Ignorieren das beste Mittel gegen die Rechtsradikalen. Solange sie aber mediale Aufmerksamkeit bekommen, fühlen die sich motiviert weiter zu provozieren.

wohl wahr.

unglücklicherweise aber geht es den "pro-deutschland"-fanatikern ja nicht nur um provokation.

JJazzGold » Do 20. Sep 2012, 13:23 hat geschrieben:

Meines Erachtens sollten alle Karikaturisten und alle weiteren Provokateure, die sich bemüßigt fühlen Öl ins Feuer zu kippen, im eigenen Land durchaus weiter frei wirken, allerdings nicht unter Pseudonym, sondern unter ihrem richtigen Namen und mit Veröffentlichung ihrer Adresse und ohne steuerträchtigen Polizeischutz. Wer meint in der momentanen Situation durch besondere Aktionen sein Recht auf Meinungsfreiheit, einschließlich massiver Beleidigung, publikumswirksam und einkommensträchtig wahrnehmen zu müssen, der benötigt keinen Schutz, der kann sich und seine Familie sicher auch selbst wirkungsvoll schützen.

Genau, wer nicht lernen will, soll wenigstens fühlen, seine Familie gleich mit. Es ist Zeit die Klappe zu halten und abzuwarten bis sich der Pöbel beruhigt hat. Danach können wir zaghaft und schüchtern wieder anfangen die eigene Meinung zu äußern. So funktioniert Einschüchterung.

Gutmensch » Do 20. Sep 2012, 19:32 hat geschrieben:
Es ist Zeit die Klappe zu halten und abzuwarten bis sich der Pöbel beruhigt hat. Danach können wir zaghaft und schüchtern wieder anfangen die eigene Meinung zu äußern. So funktioniert Einschüchterung.

…aber irgendwann werden dem Pöbel die Flaggen zum Abfakeln ausgehen, es sei denn wir liefern nach.

gallerie » Do 20. Sep 2012, 14:37 hat geschrieben:
…aber irgendwann werden dem Pöbel die Flaggen zum Abfakeln ausgehen, es sei denn wir liefern nach.

Eben, Psyschologen raten zu Schocktherapie. Wenn alle Zeitungen Mohammed Karikaturen abdrucken und das für die nächsten Jahre durchhalten, dann wird dem Pöbel irgendwann das Geld, die Fahnen und die Stimme fehlen, um sich weiterhin künstlich aufzuregen.

gallerie » Do 20. Sep 2012, 13:26 hat geschrieben: …alle Ausgaben des Satire Magazin „Charlie Hebdo“ sind bereits verkauft.
Die sonst übliche Magazin-Auflage von 75 000 muss für die aktuelle Ausgabe wohl mindestens verdoppelt werden, um die Nachfrage nach dem 2,50 Euro teuren Heft zu decken.


http://www.focus.de/politik/ausland/tid ... 23156.html

Mal schauen wer als nächste auf diesen geschmacklosen Zug aufspringt, finanziell scheint es sich zu lohnen.

Ich überlege ob ich einen Flyer mit Mohammed Karikaturen schnell heraus gebe. Das könnte gutes Geld einbringen. Danach mach ich Urlaub auf Cuba, am Strand Guantanamos.

Gutmensch » Do 20. Sep 2012, 19:42 hat geschrieben:
Ich überlege ob ich einen Flyer mit Mohammed Karikaturen schnell heraus gebe. Das könnte gutes Geld einbringen. Danach mach ich Urlaub auf Cuba, am Strand Guantanamos.

…Feigling!
Das Grundstück von Osama in Pakistan steht zum Verkauf.

gallerie » Do 20. Sep 2012, 14:46 hat geschrieben: …Feigling!
Das Grundstück von Osama in Pakistan steht zum Verkauf.

Cuba ist schöner.

Gutmensch » Do 20. Sep 2012, 13:42 hat geschrieben:
Ich überlege ob ich einen Flyer mit Mohammed Karikaturen schnell heraus gebe. Das könnte gutes Geld einbringen. Danach mach ich Urlaub auf Cuba, am Strand Guantanamos.

sowas hier?

http://fc09.deviantart.net/fs71/f/2012/ ... 51yjod.png

jabarin » Do 20. Sep 2012, 14:49 hat geschrieben: sowas hier?

http://fc09.deviantart.net/fs71/f/2012/ ... 51yjod.png

Ja, an sowas dachte ich.

jabarin » Do 20. Sep 2012, 19:49 hat geschrieben: sowas hier?

http://fc09.deviantart.net/fs71/f/2012/ ... 51yjod.png

...du bist gemeldet.

Gutmensch » Do 20. Sep 2012, 19:50 hat geschrieben:

Ja, an sowas dachte ich.

…als Sympathisant bist du ebenso dran.

Athos » Do 20. Sep 2012, 13:31 hat geschrieben: Das klingt sehr kreativ. Ist es aber gar nicht.

Die Taktik wurde nämlich schonmal sehr erfolgreich angewandt. Vor 80 Jahren.

Welches Mohammed-Softporno-Video wurde vor 80 Jahren veröffentlicht und von Karikaturen begleitet?

Gutmensch » Do 20. Sep 2012, 14:32 hat geschrieben:
Genau, wer nicht lernen will, soll wenigstens fühlen, seine Familie gleich mit. Es ist Zeit die Klappe zu halten und abzuwarten bis sich der Pöbel beruhigt hat. Danach können wir zaghaft und schüchtern wieder anfangen die eigene Meinung zu äußern. So funktioniert Einschüchterung.

Wie meinen?

Die Karikaturisten fühlen sich heute doch auch nicht eingeschränkt und wären auch weiterhin nicht eingeschränkt, woher nehmen Sie die angebliche Einschränkung?
Es geht auch nicht darum abzuwarten, die Karikaturisten warten nicht ab, weshalb sollten sie auch?
Es geht darum die Meinungsfreiheit, egal für welches üble Machwerk, zu verteidigen, mit allen Mitteln.

Aber nicht auf Lebens-Kosten unbeteiligter Dritter.

Wer diese Art der Meinungsfreiheit verteidigt, der sollte öffentlich dazu stehen. Alles andere wäre feige.

JJazzGold » Do 20. Sep 2012, 16:08 hat geschrieben:
Welches Mohammed-Softporno-Video wurde vor 80 Jahren veröffentlicht und von Karikaturen begleitet?

Jetzt stellen Sie sich mal nicht dümmer, als man es sowieso schon vermuten könnte.

Sagt Ihnen der Name Firtz Gerlich etwas?

Athos » Do 20. Sep 2012, 16:23 hat geschrieben:
Jetzt stellen Sie sich mal nicht dümmer, als man es sowieso schon vermuten könnte.

Sagt Ihnen der Name Firtz Gerlich etwas?

Der Mann hieß mit Vornamen Fritz.

Es war zu erwarten, dass Menschen ihrer politischen Couleur versuchen würden das Mohammend-Softporno-Video auf die Ebene des journalistischen Widerstands gegen die Nazis aufzuwerten.

Diesen bildungsfernen Schwachsinn kaufen Ihnen allenfalls Ihre Kameraden ab.

Also, von meinem Bauchgefühl her verstehe ich nicht, wieso sich so um die 20 - 30 Leute in so einer Redaktion einer Zeitschrift das nicht verkneifen können, wenn die Sicherheit von Hunderten auf dem Spiel steht....
Klar kann man das Recht auf Meinungs- und Pressefreiheit der einen mit dem Recht auf körperliche Unversehrtheit der anderen schlecht gewichten, bzw. die Rechnung geht irgendwann nach hinten los... aber in dem Fall ist es schon eine recht gefährliche Modeerscheinung.

Gruß von meinem Bauchgefühl

Bauchgefühl » Do 20. Sep 2012, 23:08 hat geschrieben:Also, von meinem Bauchgefühl her verstehe ich nicht, wieso sich so um die 20 - 30 Leute in so einer Redaktion einer Zeitschrift das nicht verkneifen können, wenn die Sicherheit von Hunderten auf dem Spiel steht....

…es geht nicht nur um Sicherheit sondern um demokratische Regeln die wir in Deutschland seit 1945 verteidigen.

gallerie » Do 20. Sep 2012, 17:21 hat geschrieben: …es geht nicht nur um Sicherheit sondern um demokratische Regeln die wir in Deutschland seit 1945 verteidigen.

Das mag ja sein, aber aus sozialer Verantwortung heraus hätten die Leutchen auf der Titanic (z.B) ja von vorn herein darauf verzichten können, Interesse an einem solchen Titelthema anzumelden. Dann hätte es diese Diskussion gar nicht geben müssen.

Bauchgefühl » Do 20. Sep 2012, 23:24 hat geschrieben:
Das mag ja sein, aber aus sozialer Verantwortung heraus hätten die Leutchen auf der Titanic (z.B) ja von vorn herein darauf verzichten können, Interesse an einem solchen Titelthema anzumelden. Dann hätte es diese Diskussion gar nicht geben müssen.

….das mag nicht nur sein, das ist so!
Die Freiheit und Meinungsbildung lasse ich mir in Deutschland von keinem ideologisch Andersdenkenden vorschreiben.
Auch Morddrohungen werden mich nicht antidemokratisch erscheinen lassen.
Hier heißt es Flagge zu zeigen. Weder Faschisten noch Kommunisten oder Islamiten können mich von meiner demokratischen Haltung abbringen.

ich muss sagen, ich war eigentlich bislang immer der auffassung, dass islamfeindlichkeit und antisemitismus streng voneinander getrennt werden müssten.

gegenwärtig ist diese meine auffassung ein wenig ins wanken geraten. erst diese unsägliche, von hyperbeln geprägte beschneidungsdebatte, dann nakoula, der sich als "sam bacile" ausgab und diverse klischees gegen juden kolportierte (er selbst als israelischer "real estate" agent, die "100 juden", die seinen film finanzierten), dann die darstellung von juden in dem schundfilm selbst - der jude, der da muhammad vor die füße spuckt, ist jedenfalls kein sympathieträger (ich habe eher den eindruck, hier wird die alte "christliche" legende assoziiert, derzufolge der islam eine kopie des christentums und des judentums sei insofern, als er alles gute vom christentum und alles schlechte vom judentum übernahm), jetzt die karikaturen in charlie hebdo, die ja nicht nur muslime, sondern gleichzeitig und mit ähnlichen anwürfen auch juden zum ziel ihrer satire macht -

noch rede ich mir ein, das seien alles zufälle.

sollte sich das in zukunft allerdings häufen, werden ich dazu übergehen, das empirisch zu interpretieren als verknüpfung zweier zunächst unterschiedlicher diskursiver stränge, die jetzt die in diesen alten diskursen ausgebildeten klischees gegen juden und muslime in einem neuen diskurs gleichermaßen und offensichtlich verteilt.

was das ganze jedenfalls nicht gerade ungefährlicher machen würde.