politik-forum.eu

Selina hat geschrieben:(20 Dec 2016, 13:45)

Das wird schon noch werden, dass es weiter bergab geht mit denen. Im Moment kriegen sie logischerweise wieder mehr Zuspruch bei solchen Ereignissen. Aber in der Tendenz geht das bestimmt wieder zurück. Wenigstens unter zehn Prozent müsste schon drin sein

Solange die AfD-Wahlhelfer fleissig mithelfen wird daraus nix:
https://www.google.de/url?sa=t&source=w ... ro6kLmRdKg

Und bis zur Btw werden die sich noch viele bunte Ideen ausdenken um die Afd tatkräftig zu unterstützen.

jack000 hat geschrieben:(24 Dec 2016, 05:18)

Solange die AfD-Wahlhelfer fleissig mithelfen wird daraus nix:
https://www.google.de/url?sa=t&source=w ... ro6kLmRdKg

Und bis zur Btw werden die sich noch viele bunte Ideen ausdenken um die Afd tatkräftig zu unterstützen.

Inzwischen versuchen einige in der Union ja, ihr "konservatives Profil" wiedererkennbar zu machen. Aussagen wie die Bosbachs und anderer zur Fluechtlingspolitik haetten in der Union ausserhalb der CSU noch vor einem Jahr einen Dementi- und Entruestungssturm ausgeloest.
Die Frage ist, ob die Buerger glauben, dass die, die "Willkommenskultur" beklatscht und Kritiker diffamiert haben, an der Fluechtlingspolitik wirklich etwas aendern wollen (und koennen), oder diese Verrenkungen fuer das halten, was sie vermutlich auch sind: Wahlkampfgeschwaetz aus Angst, dass der Union auch noch die naechsten zehn Prozent des Stimmviehs von der Fahne gehen.

Wie die AfD am Wahltag abschneidet wird wesentlich davon abhaengen, wieviele Freiburgs oder gar Anschlaege es im Vorfeld gibt. Und natuerlich, ob sich die Migranteninvasion von 2015 wiederholt (was gar nicht so ausgeschlossen ist, wenn man mal einen Blick auf die Ankunftszahlen "Schutzsuchender" in Italien wirft).
In dem Fall wird es auch nicht viel helfen, eine Art Wahrheitsministerium ins Leben zu rufen und Stasispitzel auf die sozialen Medien loszulassen. Dann wird die AfD moeglicherweise zweitstaerkste Partei und es reicht noch nicht mal mehr fuer eine grosse Koalition.

Wenn Otto Normalverbraucher erkennt, daß Justiz und Sicherheitsorgane das Notwendige nicht tun können, weil die Gesetze dem entgegenstehen und Minderheiten die Macht geben, durch diese Gesetze das Notwendige zu verhindern, dann darf man sich doch nicht wundern, wenn Otto Normalverbraucher anderswo als bei seinen gewohnten Altparteien Abhilfe zu sucht.

Zum Glück für die Altparteien treiben sich in der AfD wohl doch einige führende Mitglieder herum, denen Otto Normalverbraucher wohl auch nicht über den Weg traut. Die Altparteien müssen eine Anstrengung machen, daß Verfassung/Gesetze an die erkannte Schieflage angepaßt werden, und sie müssen Vereitelungstaktiken von Minderheiten zuvor kommen.

Mir ist aufgefallen, daß man nicht asylberechtigte Einwanderer nicht ausweisen darf, wenn sie aus einem Staat stammen, in dem schwierige Verhältnisse herrschen. Ist dann den dort noch lebenden Menschen dieser Staat noch zu zu muten? Völlig zu Recht wird eine auf die Person zugeschnittene Überprüfung der Asylgründe durchgeführt... wenn da aber nichts ist?

Hemmnisse dieser Art müssen beseitigt werden; sie sind der massenhaften Zuwanderung ohne Asylgrund (politische Verfolgung) nicht angepaßt. Der Vorteil der AfD dürfte sein, daß sie sich um "geht nicht" auf diesem Felde vermutlich gar nicht kümmern wird.

@ Lobozen und H2O,
das ist gut analysiert. Es wird also davon abhängen, ob die Altpartein bis zur Bundestagswahl die notwendigen Änderungen ihrer Politik glaubwürdig umsetzen oder nicht. Bisher ist leider praktisch nichts passiert.

Die derzeitige Rechtslage ist so gestrickt, dass allein das allgemeine Lebensrisiko in Ländern der Dritten Welt als Asyl- oder Duldungsgrund anerkannt wird.
eine individuell erhöhte Bedrohungslage muß der Asylbewerber garnicht mehr nachweisen.
Grüne, Linke und Teile der SPD, CDU und FDP wollen, dass das so bleibt.
Was soll man also dazu noch sagen?

Quatschki hat geschrieben:(24 Dec 2016, 11:16)

Die derzeitige Rechtslage ist so gestrickt, dass allein das allgemeine Lebensrisiko in Ländern der Dritten Welt als Asyl- oder Duldungsgrund anerkannt wird.
eine individuell erhöhte Bedrohungslage muß der Asylbewerber garnicht mehr nachweisen.
Grüne, Linke und Teile der SPD, CDU und FDP wollen, dass das so bleibt.
Was soll man also dazu noch sagen?

Und warum können wir in naher Zukunft mit einem härterem Asylrecht rechnen? So bleiben wird es nicht und auch Merkel rudert um. Und eines passt, wenn sie an was festhält zieht sie es lange durch und kippt nicht gleich um wie fast jeder andere Politiker.

ebi80 hat geschrieben:(24 Dec 2016, 11:23)

Und warum können wir in naher Zukunft mit einem härterem Asylrecht rechnen? So bleiben wird es nicht und auch Merkel rudert um. Und eines passt, wenn sie an was festhält zieht sie es lange durch und kippt nicht gleich um wie fast jeder andere Politiker.

Bis jetzt sind es nur substanzlose Forderungen, wie sie teilweise schon seit Jahrzehnten erhoben aber nie umgesetzt werden.

Quatschki hat geschrieben:(24 Dec 2016, 11:39)

Bis jetzt sind es nur substanzlose Forderungen, wie sie teilweise schon seit Jahrzehnten erhoben aber nie umgesetzt werden.

Damals war die Situation auch ganz anders. Da stand kein Syrien, kein Afrika in dem Ausmaße und viele Ahnten nicht das im Ernstfall doch die meisten Europäischen Länder eine andere Vorstellung der EU haben und von Solidarität im Ernstfall nichts wissen.
Auch war die Terrorbedrohung eine andere.
So ruhte man sich aus und dachte im Herzen Europas könne uns nichts passieren.
Leider neigt der Mensch dazu erst zu reagieren wenn es zu spät ist. Das war schon immer so.
Jetzt haben wir den Salat und sind gezwungen zu handeln. Hätten wir das früher, hätten wir jetzt kein Problem. Zumindest nicht in diesem Ausmaß.
Aber hinterher fällt es immer leichter, Fehler anderer an den Pranger zu stellen. Wer hat gegen den Konflikt in Irak, Pakistan, Syrien demonstriert. Kaum wer.

Ich denke das jetzt was passieren muss. Da es aber nicht nur Grenze zu heißen kann ist auch klar und Gesetze müssen auch beachtet werden. Von heute auf morgen wird das nicht zu lösen sein.

Trotzdem ist der Kurswechsel nur taktischer Natur.
Die One-World-Ideologie der Überwindung der Völkervielfalt und der Zerstörung der Fähigkeit der Völker, auf nationaler Ebene ihre Interessen organisieren zu können, das bleibt auf der Agenda. Nur das Tempo wird gedrosselt.

Quatschki hat geschrieben:(24 Dec 2016, 12:11)

Trotzdem ist der Kurswechsel nur taktischer Natur.
Die One-World-Ideologie der Überwindung der Völkervielfalt und der Zerstörung der Fähigkeit der Völker, auf nationaler Ebene ihre Interessen organisieren zu können, das bleibt auf der Agenda. Nur das Tempo wird gedrosselt.

Das gesuchte Wort heisst Globalisierung. Und der entkommt niemand im digitalen Zeitalter. Es ist so unaufhaltsam wie die Bronzezeit nach der Steinzeit, die Kommunikation oder der Handel.
Die Frage ist nicht ob, sondern wie. Es gilt, völlig unabhängig vom Parteienzirkus das Beste aus dem Unabdingbaren zu machen, Weichen zu stellen, aber zwangsläufig auch zu Kompensieren.

Du kommst da net raus.

Die Massenzuwanderung ist keineswegs "alternativlos".

Zinnamon hat geschrieben:(24 Dec 2016, 12:19)

Das gesuchte Wort heisst Globalisierung. Und der entkommt niemand im digitalen Zeitalter. Es ist so unaufhaltsam wie die Bronzezeit nach der Steinzeit, die Kommunikation oder der Handel.
Die Frage ist nicht ob, sondern wie. Es gilt, völlig unabhängig vom Parteienzirkus das Beste aus dem Unabdingbaren zu machen, Weichen zu stellen, aber zwangsläufig auch zu Kompensieren.

Du kommst da net raus.

Die Zukunft ist offen.

Boraiel hat geschrieben:(24 Dec 2016, 12:22)

Die Zukunft ist offen.

Und wer überall offen ist, ist nicht ganz dicht.

Leute wie Merkel, Schulz oder Gabriel machen keine Politik für die Menschen.
Sie sind eigentlich Kaufleute, keine Politiker,
Sie wollen eine bestimmte Politik verkaufen und schauen immer nur, wieviel davon den Wählern, also der Kundschaft, gerade so zumutbar ist.
Nun haben sie ein wenig überzogen. Nun rudern sie ein bißchen zurück. Aber der Grundkurs bleibt bestehen. Mit ganzer Hartnäckigkeit.

Zinnamon hat geschrieben:(24 Dec 2016, 12:19)

Das gesuchte Wort heisst Globalisierung. Und der entkommt niemand im digitalen Zeitalter. Es ist so unaufhaltsam wie die Bronzezeit nach der Steinzeit, die Kommunikation oder der Handel.
Die Frage ist nicht ob, sondern wie. Es gilt, völlig unabhängig vom Parteienzirkus das Beste aus dem Unabdingbaren zu machen, Weichen zu stellen, aber zwangsläufig auch zu Kompensieren.

Du kommst da net raus.

Die deutsche Asylpolitik ist subventionierte Massenansiedlung von Menschen, die normalerweise keine Chance hätten, hierzulande ein legales Einkommen zu erzielen, das zum Leben reicht.
Das muß doch auch jemand wie Du von natürlichen Migrationprozessen unterscheiden können, wie sie schon immer über sehr lange Zeiträume und Generationen die Länder verändern?

Quatschki hat geschrieben:(24 Dec 2016, 12:40)

Leute wie Merkel, Schulz oder Gabriel machen keine Politik für die Menschen.
Sie sind eigentlich Kaufleute, keine Politiker,
Sie wollen eine bestimmte Politik verkaufen und schauen immer nur, wieviel davon den Wählern, also der Kundschaft, gerade so zumutbar ist.
Nun haben sie ein wenig überzogen. Nun rudern sie ein bißchen zurück. Aber der Grundkurs bleibt bestehen. Mit ganzer Hartnäckigkeit.

Ja, ich denke den "Kaufleute"-Politikertyp gibt es tatsächlich und Frau Merkel kann man da - zwar nicht ausschließlich - einordnen. Ich habe das Gefühl, sie möchte uns ihre Version Europas verkaufen.

Boraiel hat geschrieben:(24 Dec 2016, 12:52)

Ja, ich denke den "Kaufleute"-Politikertyp gibt es tatsächlich und Frau Merkel kann man da - zwar nicht ausschließlich - einordnen. Ich habe das Gefühl, sie möchte uns ihre Version Europas verkaufen.

mir gefaellt die Vision Europa von Juncker und Schulz und ja auch Bundeskanzerlin Merkel ist fuer ein starkes Europa der Solidaritaet.

Zinnamon hat geschrieben:(24 Dec 2016, 12:19)

Das gesuchte Wort heisst Globalisierung. Und der entkommt niemand im digitalen Zeitalter. Es ist so unaufhaltsam wie die Bronzezeit nach der Steinzeit, die Kommunikation oder der Handel.
Die Frage ist nicht ob, sondern wie. Es gilt, völlig unabhängig vom Parteienzirkus das Beste aus dem Unabdingbaren zu machen, Weichen zu stellen, aber zwangsläufig auch zu Kompensieren.

Du kommst da net raus.

Globalisierung ist kein Kommunismus oder Chaos - wo jeder nur das macht - was ihm nützlich erscheint...

Wenn Du natürlich überall Terror und Armut haben willst - weiter SO auf dem bewährten Kurs !

Quatschki hat geschrieben:(24 Dec 2016, 12:40)

Leute wie Merkel, Schulz oder Gabriel machen keine Politik für die Menschen.
.

hier ist der AfD Strang und ja Hoecke, Gauland, Petry und Meuthen machen nur Politik fuer die AfD und das sehr schlecht.

Quatschki hat geschrieben:(24 Dec 2016, 12:11)

Trotzdem ist der Kurswechsel nur taktischer Natur.
Die One-World-Ideologie der Überwindung der Völkervielfalt und der Zerstörung der Fähigkeit der Völker, auf nationaler Ebene ihre Interessen organisieren zu können, das bleibt auf der Agenda. Nur das Tempo wird gedrosselt.

wenn die CDU nach rechts rueckt und der AfD Stimmen wegholt, ist mir das recht!
da muss man auch mal taktisch rechts blinken.

lobozen hat geschrieben:(24 Dec 2016, 06:37)

Inzwischen versuchen einige in der Union ja, ihr "konservatives Profil" wiedererkennbar zu machen. Aussagen wie die Bosbachs und anderer zur Fluechtlingspolitik haetten in der Union ausserhalb der CSU noch vor einem Jahr einen Dementi- und Entruestungssturm ausgeloest.
Die Frage ist, ob die Buerger glauben, dass die, die "Willkommenskultur" beklatscht und Kritiker diffamiert haben, an der Fluechtlingspolitik wirklich etwas aendern wollen (und koennen), oder diese Verrenkungen fuer das halten, was sie vermutlich auch sind: Wahlkampfgeschwaetz aus Angst, dass der Union auch noch die naechsten zehn Prozent des Stimmviehs von der Fahne gehen.

Wie die AfD am Wahltag abschneidet wird wesentlich davon abhaengen, wieviele Freiburgs oder gar Anschlaege es im Vorfeld gibt. Und natuerlich, ob sich die Migranteninvasion von 2015 wiederholt (was gar nicht so ausgeschlossen ist, wenn man mal einen Blick auf die Ankunftszahlen "Schutzsuchender" in Italien wirft).
In dem Fall wird es auch nicht viel helfen, eine Art Wahrheitsministerium ins Leben zu rufen und Stasispitzel auf die sozialen Medien loszulassen. Dann wird die AfD moeglicherweise zweitstaerkste Partei und es reicht noch nicht mal mehr fuer eine grosse Koalition.

Was für eine widerliche Hasspartei muß eine AfD noch sein, die ausschließlich über Hetze, Opfern unter unserer Bevölkerung auch Ausländer, profitiert um dann eine Verschlechterung für alle durchzusetzen, vor allem unter den Arbeitnehmern und Sozialbedürftigten. Davon abgesehen, würde eine AfD an der Regierung Tempolimits aufheben, es mehr als zehnmal soviele Opfer geben, als durch IS Anschläge, spaltet die AfD Hasspartei ununterbrochen weiter gegen die Schwachen der Bevölkerung. Dabei ist es dieser Partei vollkommen egal, ob es sich bei Flüchtlinge selbst um Opfer der IS handelt und mach alle zu pauschalen Tätern.

lobozen hat geschrieben:(24 Dec 2016, 12:21)

Die Massenzuwanderung ist keineswegs "alternativlos".

Das stimmt, wir könnten uns wie die AfD an Nordkorea ein Beispiel nehmen!

Das ist wirklich Realsatire. Musste Kalkofe nur Mikro und Kamera draufhalten... Spricht für sich selbst

Tomaner hat geschrieben:(24 Dec 2016, 13:38)

Das stimmt, wir könnten uns wie die AfD an Nordkorea ein Beispiel nehmen!

Dein Vorstellungsvermoegen erscheint mir etwas limitiert.

Und wenn ich lese, was du im Beitrag vorher so ablaesst, dann frage ich mich, ob die AfD nicht genau die richtige Partei fuer dich waere. Zumindest im Hassgeifern stehst du denen in nichts nach.

Selina hat geschrieben:(24 Dec 2016, 13:50)

Das ist wirklich Realsatire. Musste Kalkofe nur Mikro und Kamera draufhalten... Spricht für sich selbst

genau....

[youtube][/youtube]

Teeernte hat geschrieben:(24 Dec 2016, 14:11)

genau....

Sehr gut!

Das mit der "Basisdemokratie" passt aber auch auf die AfD

Selina hat geschrieben:(24 Dec 2016, 14:16)

Sehr gut!

Das mit der "Basisdemokratie" passt aber auch auf die AfD

Ich kenn mich da nicht aus... - aber wenn Du meinst..

Was ist eigentlich mit den Wirtschaftsliberalen in der AfD? Die scheinen ja kaum noch präsent zu sein.

Warum lieben die heutigen AfDler eigentlich den schwulen Wilders und den homophoben Putin? Geert Wilders würde in Putins Russland die Hölle durchleben. Wie bekommt Ihr AfDler das unter einen Hut?

HerrSchmidt hat geschrieben:(24 Dec 2016, 21:53)

Warum lieben die heutigen AfDler eigentlich den schwulen Wilders und den homophoben Putin? Geert Wilders würde in Putins Russland die Hölle durchleben. Wie bekommt Ihr AfDler das unter einen Hut?

Wilders schwul? Ist da irgendwas an mir vorbeigegangen? Meines Wissens stimmte Wilders zwar sogar mit der linksgrünen Opposition für eine gleichgeschlechtliche Ehe, ist aber aus einer Tätigkeit Anfang der 90er heraus in Budapest mit einer Ungarin bis heute (glücklich?) verbandelt.

Selina hat geschrieben:(24 Dec 2016, 13:50)

Das ist wirklich Realsatire. Musste Kalkofe nur Mikro und Kamera draufhalten... Spricht für sich selbst

Aha, 3 Deppen in einer Veranstaltung mit 3-stelliger Anzahl an Teilnehmern in der Provinz von MC-Pomm repräsentiert die AfD?

Tomaner hat geschrieben:(24 Dec 2016, 13:38)

Das stimmt, wir könnten uns wie die AfD an Nordkorea ein Beispiel nehmen!

Polemik ohne Inhalt!

jack000 hat geschrieben:(25 Dec 2016, 04:53)

Aha, 3 Deppen in einer Veranstaltung mit 3-stelliger Anzahl an Teilnehmern in der Provinz von MC-Pomm repräsentiert die AfD?

Ja, seit etwa 1 1/2 Jahren schon!

jack000 hat geschrieben:(25 Dec 2016, 04:56)

Polemik ohne Inhalt!

Was macht den die AfD oder will sie? Sie will zurück zu alten Nationalgrenzen des 19. Jahrhunderts und damit zur Isolation Deutschlands. Sie steht nicht für eine offene Gesellschaft. Wenn es auch nach einer AfD geht, will sie keine Moslems haben und unterstellt, alle Moslems wären gleich und täten radikale Gedanken pflegen. Was also in Deutschland für Religion nachgegangen werden darf, will eine AfD alleine bestimmen. Wenn dann eine AfD auch nur deutsches Kulturgut haben will, ich stelle mir vor es hätte äußere Einflüsse wie Beatles nicht gegeben, geht auch nur über Isolation. Deshalb ist es keine Polemik ohne Inhalt, denn eine Umsetzung von AfD Politik ist nur in einem Staat ähnlich wie Nordkorea zu machen und nicht in einem Staat mit einer offenen Gesellschaft mit mündigen Bürgern.

Selina hat geschrieben:(24 Dec 2016, 13:50)

Das ist wirklich Realsatire. Musste Kalkofe nur Mikro und Kamera draufhalten... Spricht für sich selbst

Wir lesen hier von den Neurechten immer wieder den Begriff "Stimmvieh", wenn es um die Wählerschaft unserer staatstragenden, freiheitlich-demokratischen Parteien geht.

Jetzt muss man sich nur mal klar machen, dass solche Hansels, wie man sie in dem Video sieht, inzwischen nicht nur das "Stimmvieh" der AfD darstellen, sondern über den politischen Kurs der Partei aktiv entscheiden.

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(25 Dec 2016, 11:17)

Wir lesen hier von den Neurechten immer wieder den Begriff "Stimmvieh", wenn es um die Wählerschaft unserer staatstragenden, freiheitlich-demokratischen Parteien geht.

Jetzt muss man sich nur mal klar machen, dass solche Hansels, wie man sie in dem Video sieht, inzwischen nicht nur das "Stimmvieh" der AfD darstellen, sondern über den politischen Kurs der Partei aktiv entscheiden.

Die meinen eben, sie allein haben die Weisheit von Gott geschenkt bekommen und die große Masse sei strohdumm und des wählens nicht mächtig.

Tomaner hat geschrieben:(25 Dec 2016, 11:14)

Was macht den die AfD oder will sie? Sie will zurück zu alten Nationalgrenzen des 19. Jahrhunderts und damit zur Isolation Deutschlands. Sie steht nicht für eine offene Gesellschaft. Wenn es auch nach einer AfD geht, will sie keine Moslems haben und unterstellt, alle Moslems wären gleich und täten radikale Gedanken pflegen. Was also in Deutschland für Religion nachgegangen werden darf, will eine AfD alleine bestimmen. Wenn dann eine AfD auch nur deutsches Kulturgut haben will, ich stelle mir vor es hätte äußere Einflüsse wie Beatles nicht gegeben, geht auch nur über Isolation. Deshalb ist es keine Polemik ohne Inhalt, denn eine Umsetzung von AfD Politik ist nur in einem Staat ähnlich wie Nordkorea zu machen und nicht in einem Staat mit einer offenen Gesellschaft mit mündigen Bürgern.

Ich bin nun kein AfD Anhänger aber genau so ein Stussgelaber bringt denen doch Stimmen, weil sich das ruck zuck nachprüfen lässt dem nicht so ist.

jack000 hat geschrieben:(25 Dec 2016, 11:41)

Ich bin nun kein AfD Anhänger aber genau so ein Stussgelaber bringt denen doch Stimmen, weil sich das ruck zuck nachprüfen lässt dem nicht so ist.

Wenn Leute deshalb diese Partei wählen, dann muß man doch fragen dürfen, was glauben sie würde eine AfD Regierung konkret überhaupt wollen? Vor allem, wie könnten sie viele Sachen überhaupt umsetzen, ohne den Rechtsstaat und die Verfassung zu umgehen? Wenn dann eine AfD auch noch preußische Tugenden will, in den Schulen nicht mehr die wahre Geschichte Deutschland unterrichten lassen will, sondern alles Negative beseitigen will was den Nationalstolz im Wege steht, auf was soll dies bitteschön abzielen? Ich habe mit eigenen Augen gesehen, dass regionbekannte Nazis Aussagen von AfD auf Kundgebungen beklatschen, dabei auch Arm in Arm mit Holocaust Leugner, die aus Sportvereinen herausgeschmissen worden sind, weil untragbar.

Tomaner hat geschrieben:(25 Dec 2016, 11:14)

Was macht den die AfD oder will sie? Sie will zurück zu alten Nationalgrenzen des 19. Jahrhunderts und damit zur Isolation Deutschlands. Sie steht nicht für eine offene Gesellschaft.

Mich interessiert, warum und für wen du diese Plattitüden immer wieder absonderst ? Das taugt nicht einmal mehr als Realsatire. Eure Zeit für die Realisierung eurer Traumschlösser ist abgelaufen, sie beginnen zu zerbröckeln wie Sandburgen. Streng dich etwas mehr an, vielleicht vernimmst du dann auch die Vorzeichen und musst hinterher nicht behaupten ja klar, so konnte man das doch alles nicht machen.....

Die Nationalstaaten wird es eines Tages sowieso nicht mehr so geben, wie wir sie heute kennen. Im Zuge der Globalisierung werden die Grenzen eh verschwinden und sich die Nationalitäten mischen, viel deutlicher als heute und in viel größerem Umfange als heute. Ob das das kleine deutsche AfD-Gemüt nun will oder nicht Auch wenn es jetzt gerade mal nen Rückschritt ins Mittelalter gibt, aber zukunftsfähig und von langer Dauer ist das nicht.

Selina hat geschrieben:(25 Dec 2016, 13:18)

Die Nationalstaaten wird es eines Tages sowieso nicht mehr so geben, wie wir sie heute kennen. Im Zuge der Globalisierung werden die Grenzen eh verschwinden und sich die Nationalitäten mischen, viel deutlicher als heute und in viel größerem Umfange als heute. Ob das das kleine deutsche AfD-Gemüt nun will oder nicht Auch wenn es jetzt gerade mal nen Rückschritt ins Mittelalter gibt, aber zukunftsfähig und von langer Dauer ist das nicht.

Der Sozialstaat hat dann aber auch keine Zukunft.

Billie Holiday hat geschrieben:(25 Dec 2016, 13:22)

Der Sozialstaat hat dann aber auch keine Zukunft.

Wieso? Kommt auf die jeweiligen politischen Mehrheiten in den Staaten an. So wie jetzt bleibt es nicht ewig

Selina hat geschrieben:(25 Dec 2016, 13:18)

Die Nationalstaaten wird es eines Tages sowieso nicht mehr so geben, wie wir sie heute kennen. Im Zuge der Globalisierung werden die Grenzen eh verschwinden und sich die Nationalitäten mischen, viel deutlicher als heute und in viel größerem Umfange als heute. Ob das das kleine deutsche AfD-Gemüt nun will oder nicht Auch wenn es jetzt gerade mal nen Rückschritt ins Mittelalter gibt, aber zukunftsfähig und von langer Dauer ist das nicht.

Hurra wir sind die Sieger der Geschichte...!?
Vor ungefähr 60 Jahren meinten in einem Teil der Welt Leute, die ganz ähnlich gestrickt waren wie du, dass es nun an der Zeit sei, zum planmäßigen Aufbau des Kommunismus überzugehen, da dieser ja - allem bürgerlich-reaktionären Kleingeist zum Trotz - sowieso gesetzmäßig kommen müsse und es deshalb nur richtig sei, die Sache politisch zu beschleunigen.

Selina hat geschrieben:(25 Dec 2016, 13:18)

Die Nationalstaaten wird es eines Tages sowieso nicht mehr so geben, wie wir sie heute kennen. Im Zuge der Globalisierung werden die Grenzen eh verschwinden und sich die Nationalitäten mischen, viel deutlicher als heute und in viel größerem Umfange als heute. Ob das das kleine deutsche AfD-Gemüt nun will oder nicht Auch wenn es jetzt gerade mal nen Rückschritt ins Mittelalter gibt, aber zukunftsfähig und von langer Dauer ist das nicht.

Du übersiehst, dass der Nationalstaat das Gefäß war, in dem sich Demokratie und Sozialstaat erst entwickeln konnten. Willst du diese Errungenschaften etwa auch über Bord werfen?

Die Geschichte verläuft im übrigen nicht stetig in eine vorbestimmte Richtung. Die Zukunft ist offen, und wir können sie mitgestalten.

Quatschki hat geschrieben:(25 Dec 2016, 13:35)

Hurra wir sind die Sieger der Geschichte...!?
Vor ungefähr 60 Jahren meinten in einem Teil der Welt Leute, die ganz ähnlich gestrickt waren wie du, dass es nun an der Zeit sei, zum planmäßigen Aufbau des Kommunismus überzugehen, da dieser ja - allem bürgerlich-reaktionären Kleingeist zum Trotz - sowieso gesetzmäßig kommen müsse und es deshalb nur richtig sei, die Sache politisch zu beschleunigen.

Also wer als einzige Alternative zu dieser bräunlichen Schein-"Alternative" AfD immer nur wieder an den verflossenen "real existierenden Sozialismus" erinnern kann, dem fehlt einfach die Fantasie. Es gibt auch völlig andere mögliche Entwicklungen auf der Welt. Und dass von Deutschland wieder so ein braunes Elend ausgeht, das muss eben verhindert werden durch eine demokratische Mehrheit. Auch wenns da jetzt mal nen kurzen Aufschwung gibt für diese Leute... Von Dauer ist das nicht.

Julian hat geschrieben:(25 Dec 2016, 13:40)

Die Geschichte verläuft im übrigen nicht stetig in eine vorbestimmte Richtung. Die Zukunft ist offen, und wir können sie mitgestalten.

Genau Sag ich ja

Selina hat geschrieben:(25 Dec 2016, 13:46)

Genau Sag ich ja

Das folgende hörte sich für mich schon sehr deterministisch an:

Selina hat geschrieben:(25 Dec 2016, 13:18)

Die Nationalstaaten wird es eines Tages sowieso nicht mehr so geben, wie wir sie heute kennen. Im Zuge der Globalisierung werden die Grenzen eh verschwinden und sich die Nationalitäten mischen, viel deutlicher als heute und in viel größerem Umfange als heute. Ob das das kleine deutsche AfD-Gemüt nun will oder nicht Auch wenn es jetzt gerade mal nen Rückschritt ins Mittelalter gibt, aber zukunftsfähig und von langer Dauer ist das nicht.

Es wird halt so kommen, egal, ob das kleine deutsche AfD-Gemüt nun will oder nicht. Und ein AfD-Gemüt ist für dich wohl jeder, der den Nationalstaat trotz seiner Irrungen nicht für das Schlechteste hält, was der Menschheit widerfahren ist, angesichts der Entwicklung von Demokratie und Nationalstaat, die ohne ihn nicht möglich gewesen wären.

Man schaue sich die Vereinten Nationen an, was uns dagegen in einer Weltkultur erwarten würde. Korruption, Verschwendung, abgehobene, versorgte Eliten, langwierige Entscheidungsprozesse, und in der Mehrheit eben keine Verantwortlichkeit gegenüber dem Wahlvolk. Die wenigsten Mitgliedsstaaten sind ja bekanntlich Demokratien.

Nein danke, da bleib ich doch lieber bei meinem kleinen deutschen Gemüt, unabhängig davon, ob ich nun AfD wähle oder nicht. Und unabhängig davon, was so manchem Bürger an historischem Materialismus eingetrichtert wurde.

Selina hat geschrieben:(25 Dec 2016, 13:18)

Die Nationalstaaten wird es eines Tages sowieso nicht mehr so geben, wie wir sie heute kennen. Im Zuge der Globalisierung werden die Grenzen eh verschwinden und sich die Nationalitäten mischen, viel deutlicher als heute und in viel größerem Umfange als heute. Ob das das kleine deutsche AfD-Gemüt nun will oder nicht Auch wenn es jetzt gerade mal nen Rückschritt ins Mittelalter gibt, aber zukunftsfähig und von langer Dauer ist das nicht.

Diktatoren und Volkserzieher aller Coleur haben einen intellektuellen und einen praktischen Schwachpunkt. Der intellektuelle : Sie sind getrieben von visionärer Ungeduld, sie verstehen die Notwendigkeit organisch gewachsener Veränderung nicht soll sie gelingen, sie wollen stets die Abkürzung aus der Retorte nehmen. Der praktische : Sie entwerfen und setzen die Dinge am Reissbrett um, Reissbrettdenken funktioniert aber nur in der Theorie, die Praxis stellt andere Anforderungen, sie ignorieren sie, sie versuchen more of the same, und schließlich werden sie von der Geschichte hinweggefegt.

Wie immer, ob als Tragödie oder als Farce.

schelm hat geschrieben:(25 Dec 2016, 14:37)

Diktatoren und Volkserzieher aller Coleur haben einen intellektuellen und einen praktischen Schwachpunkt. Der intellektuelle : Sie sind getrieben von visionärer Ungeduld, sie verstehen die Notwendigkeit organisch gewachsener Veränderung nicht soll sie gelingen, sie wollen stets die Abkürzung aus der Retorte nehmen. Der praktische : Sie entwerfen und setzen die Dinge am Reissbrett um, Reissbrettdenken funktioniert aber nur in der Theorie, die Praxis stellt andere Anforderungen, sie ignorieren sie, sie versuchen more of the same, und schließlich werden sie von der Geschichte hinweggefegt.

Wie immer, ob als Tragödie oder als Farce.

Reißbrettentwürfe sind eher das, was die AfD-Anhänger so erzählen. Das ist eine Welt aus den 50ern und 60ern, was denen so vorschwebt. Eine künstliche niedliche kleine Puppenstubenwelt. Wo alle garstigen Strubbel-Teddys draußenbleiben müssen. Und so was ist vergänglich. Hat keine Zukunft. Weil es auf Dauer den modernen Menschen und ihren Bedürfnissen nicht entsprechen wird. Und was dieses "Verschwinden der Nationen" anbelangt, das passiert natürlich nicht mehr in diesen Jahrzehnten, auch nicht in den nächsten. Das ist auch keine Vision oder irgendwas aus der Retorte, sondern das sind ganz normale - vor allem ökonomische - globale Prozesse, für die es dann eben mal politisch-staatliche Entsprechungen geben wird. In Europa wird das vielleicht eher ein loser Staatenbund, eine Föderation sein, die sich später auch wieder auflöst und von einem anderen Gebilde abgelöst wird. Und ich sagte auch nicht, dass es morgen überhaupt keine Nationalstaaten mehr geben wird vorerst, aber unter Garantie völlig andere als heute, das wird eher eine Art Mix aus verschiedenen Nationen sein.