politik-forum.eu

Freki » Sa 17. Jan 2015, 20:05 hat geschrieben:Mein Satz: "Die andere Kultur ist die einer mittelalterlichen, rückständigen, frauenfeindlichen, repressiven, latent gewalttätigen und primitiven religiösen Unterdrückungsideologie."ist mit der Begründung zensiert worden, es wäre "Hetze".
"Hetze" erscheint als Wort in Euren Nutzungsbedingungen, ich kann jedoch nirgendwo eine Definition finden.

Hier meine Frage: Nach welcher Definition entscheidet ihr, welche Begrifflichkeiten in welchen Zusammenhängen als "Hetze" zu werten sind?

Im Vorgriff auf die Anwort meine zweite Frage: Wie sichert Ihr ab, daß die Moderation vorgeblicher "Hetze" keine Art von Gummiparagraf als Willkürinstrument zum Abwürgen unliebsamer Meinungsbilder ist?

Grund für diese Frage: Der Terminus "staatsfeindliche Hetze" war in der DDR ein Gummiparagraf, der zur Unterdrückung der politischen Opposition diente(was ich jetzt hoffentlich nicht "belegen" muss)...

Ich bitte untertänigst um nachvollziehbare Antworten...

Freki

So kompliziert ist das doch eigentlich nicht. Wenn du komplette Gruppen ohne jegliche Differenzierung durch den Kakau ziehst ist das nun mal Hetze.

Wenn du schreibst, dass du nicht einverstanden mit Menschen bist:"die einer mittelalterlichen, rückständigen, frauenfeindlichen, repressiven, latent gewalttätigen und primitiven religiösen Unterdrückungsideologie" folgen, ist das keine Hetze.

Ein "Alle die von denen sind xyz" geht nun mal nicht

Freki » Sa 17. Jan 2015, 20:05 hat geschrieben:Mein Satz: "Die andere Kultur ist die einer mittelalterlichen, rückständigen, frauenfeindlichen, repressiven, latent gewalttätigen und primitiven religiösen Unterdrückungsideologie."ist mit der Begründung zensiert worden, es wäre "Hetze".
"Hetze" erscheint als Wort in Euren Nutzungsbedingungen, ich kann jedoch nirgendwo eine Definition finden.

Hier meine Frage: Nach welcher Definition entscheidet ihr, welche Begrifflichkeiten in welchen Zusammenhängen als "Hetze" zu werten sind?

Im Vorgriff auf die Anwort meine zweite Frage: Wie sichert Ihr ab, daß die Moderation vorgeblicher "Hetze" keine Art von Gummiparagraf als Willkürinstrument zum Abwürgen unliebsamer Meinungsbilder ist?

Grund für diese Frage: Der Terminus "staatsfeindliche Hetze" war in der DDR ein Gummiparagraf, der zur Unterdrückung der politischen Opposition diente(was ich jetzt hoffentlich nicht "belegen" muss)...

Ich bitte untertänigst um nachvollziehbare Antworten...

Freki

Du sollst die Wahrheit schreiben, dass diese Ideologie die friedlichste der Welt ist. Warum bist du so widerporstig. Die Forenfuzzis werden dir noch die Hammelbeine langziehen für deine Frechheiten oder man wird dich schlimmstenfalls ausforen falls du die Wahrheit nicht siehst.

Ich hätte auch eine Frage zur "Hetze".

Darf man schreiben: "Der Islam konnte sich nur durch brutale Gewaltausübung so lange an der Macht halten"?

Blasphemist » Sa 17. Jan 2015, 20:23 hat geschrieben: Du sollst die Wahrheit schreiben, dass diese Ideologie die friedlichste der Welt ist. Warum bist du so widerporstig. Die Forenfuzzis werden dir noch die Hammelbeine langziehen für deine Frechheiten oder man wird dich schlimmstenfalls ausforen falls du die Wahrheit nicht siehst.

Eine jegliche Kritik am Islam oder muslimischen Menschen die andere Wertvorstellungen haben als in Europa üblich kann hier jederzeit geäussert werden. Ein "alle Moslems sind Terroristen, Demokratiefeindlich, eine Gefahr , etc.." geht nicht, da es nun mal eindeutig Hetze wäre.

Freki » Sa 17. Jan 2015, 20:05 hat geschrieben: Im Vorgriff auf die Anwort meine zweite Frage: Wie sichert Ihr ab, daß die Moderation vorgeblicher "Hetze" keine Art von Gummiparagraf als Willkürinstrument zum Abwürgen unliebsamer Meinungsbilder ist?

Wenn Du Dich ungerecht behandelt fühlst und meinst, dass der Beitrag zu Unrecht entfernt wurde, steht es Dir frei, Dich an den Vorstand zu wenden.

Marie-Luise » Sa 17. Jan 2015, 20:24 hat geschrieben:Ich hätte auch eine Frage zur "Hetze".

Darf man schreiben: "Der Islam konnte sich nur durch brutale Gewaltausübung so lange an der Macht halten"?

Es gibt hier keine Zensur, allerdings sollte diese Aussage konkretisiert, argumentiert und mit Quellen belegt werden, da ansonsten die Mindestanforderungen an einen Beitrag nicht gegeben sind.

Marie-Luise » Sa 17. Jan 2015, 21:24 hat geschrieben:Ich hätte auch eine Frage zur "Hetze".

Darf man schreiben: "Der Islam konnte sich nur durch brutale Gewaltausübung so lange an der Macht halten"?

Kann denn eine religion macht ausueben?

Achso... Luege oder nicht war gar nicht die frage.... Sorry...

Marie-Luise » Sa 17. Jan 2015, 20:24 hat geschrieben:Ich hätte auch eine Frage zur "Hetze".

Darf man schreiben: "Der Islam konnte sich nur durch brutale Gewaltausübung so lange an der Macht halten"?

Schreib am besten: "Das Christentum hat sich mit Hilfe von sozialpädagogischen Gesprächsrunden bei Lindenblütentee so rasant ausgebreitet und erhalten." Damit bist du auf der sicheren Seite.

Weltregierung » Sa 17. Jan 2015, 20:38 hat geschrieben:
Wenn Du Dich ungerecht behandelt fühlst und meinst, dass der Beitrag zu Unrecht entfernt wurde, steht es Dir frei, Dich an den Vorstand zu wenden.

Das ist keine Antwort auf meine Frage, sondern ein Ausweichmanöver.
Hier nochmal meine Frage: Wie sichert Ihr ab, daß die Moderation vorgeblicher "Hetze" keine Art von Gummiparagraf als Willkürinstrument zum Abwürgen unliebsamer Meinungsbilder ist?

Und hier gleich meine nächste Frage:
Mein Thread mit dem Titel: Ist das "Hetze"? wurde entfernt mit der Begründung, das es "nicht gerne gesehen wird", wenn man entfernte Beiträge als Thread erstellt.
Da ich den von mir entfernten Beitrag als Beispiel diskutieren lassen wollte, habe ich mit "Ist das "Hetze"? eine Frage als Titel gewählt.
Natürlich habe ich in den Nutzungsbestimmungen keinerlei Hinweise darauf gefunden, daß es verboten ist, Definitionsfragen zu entfernten Beiträgen stellen zu dürfen. Insofern ist die watteweiche Formulierung "nicht gerne gesehen" ein Hinweis auf das Dilemma, in welches sich die Moderation damit begeben hat.
Sehe ich das also richtig: Die Frage "Ist das Hetze? wird also hiermit als Threadthema definitiv untersagt?
Frage: Aus formellen Gründen?
Oder: Aus inhaltlichen Gründen?

Freki » Sa 17. Jan 2015, 22:32 hat geschrieben:Und hier gleich meine nächste Frage:
Mein Thread mit dem Titel: Ist das "Hetze"? wurde entfernt mit der Begründung, das es "nicht gerne gesehen wird", wenn man entfernte Beiträge als Thread erstellt.
Da ich den von mir entfernten Beitrag als Beispiel diskutieren lassen wollte, habe ich mit "Ist das "Hetze"? eine Frage als Titel gewählt.
Natürlich habe ich in den Nutzungsbestimmungen keinerlei Hinweise darauf gefunden, daß es verboten ist, Definitionsfragen zu entfernten Beiträgen stellen zu dürfen. Insofern ist die watteweiche Formulierung "nicht gerne gesehen" ein Hinweis auf das Dilemma, in welches sich die Moderation damit begeben hat.
Sehe ich das also richtig: Die Frage "Ist das Hetze? wird also hiermit als Threadthema definitiv untersagt?
Frage: Aus formellen Gründen?
Oder: Aus inhaltlichen Gründen?

So weit ich es verfolgt habe hast du diesen Thread hier im Subforum 2 eröffnet. Das ist der formale Fehler, denn so etwas gehört in das Feedback. Und dann wäre die Frage "Was ist Hetze" wesentlich besser gewesen.

Katenberg » So 18. Jan 2015, 01:09 hat geschrieben:
Es ging doch um eine Äußerung Marie-Luises, dass das Problem des Islams sich bereits in seiner Gründung durch das Verhalten Mohammeds findet:

Es geht schlichtweg darum, ob man Aussagen bzgl. Menschen auf deren Religion pauschalisieren darf um damit Stimmung zu machen. Das ist dann eben die Hetze.

frems » So 18. Jan 2015, 01:22 hat geschrieben: Bei Freki ging's ja nicht um die Person Mohammed, sondern um über eine Milliarde Muslime, die im Jahr 2015 leben. Wenn man deren Glauben (Freki nennt's "Kultur") als rückständig, gewalttätig, primitiv, mitteralterlich etc. bezeichnet, ist das sicherlich Hetze und daher verwundert es nicht, wenn solche Beiträge versenkt werden. Würde man so über alle Christen richten und auf Breivik oder irgendwelche Hexenverbrennungen in Afrika zeigen als "Beleg", dann wär's die selbe Chose.

Man kann das ja ganz leicht umdrehen.

Alle Pegida-Anhänger/Patrioten/Nationalisten sind Nazis, alle Christen Kinderficker, alle Hindus Vergewaltiger etc.

Wer käme auf die Idee solches Denken als intelligent zu bezeichnen? Bestimmter Sondermüll muss eben versenkt werden.

Alexyessin » So 18. Jan 2015, 02:11 hat geschrieben:
Es geht schlichtweg darum, ob man Aussagen bzgl. Menschen auf deren Religion pauschalisieren darf um damit Stimmung zu machen. Das ist dann eben die Hetze.

Auch hier wieder stellt sich die Definitionsfrage. Wenn ich aussage, dass der Islam durch seine Entstehungsgeschichte ein höheres Gewaltpotential hätte, bedeutet das etwas Anderes, als wenn ich sagen würde, dass pauschal alle Muslime gewalttätiger wären.

Wasteland » So 18. Jan 2015, 02:13 hat geschrieben:
Man kann das ja ganz leicht umdrehen.

Alle Pegida-Anhänger/Patrioten/Nationalisten sind Nazis, alle Christen Kinderficker, alle Hindus Vergewaltiger etc.

Wer käme auf die Idee solches Denken als intelligent zu bezeichnen? Bestimmter Sondermüll muss eben versenkt werden.

Vor allem Ersteres sind Aussagen, die hier täglich getroffen werden.

Katenberg » So 18. Jan 2015, 01:40 hat geschrieben:
Auch hier wieder stellt sich die Definitionsfrage. Wenn ich aussage, dass der Islam durch seine Entstehungsgeschichte ein höheres Gewaltpotential hätte, bedeutet das etwas Anderes, als wenn ich sagen würde, dass pauschal alle Muslime gewalttätiger wären.

Selbst die erste Aussage ist fehlerhaft, da nun mal die meisten Muslime kein höheres Gewaltpotential an den Tag legen weil der Islam angeblich ein höheres Gewaltpotential in der Entstehungsgeschichte gehabt hat. Es ist eine pauschalisierte bewusste negative Aussage. So was darf durchaus als Hetze in die Ablage versenkt werden.

Katenberg » So 18. Jan 2015, 01:41 hat geschrieben:
Vor allem Ersteres sind Aussagen, die hier täglich getroffen werden.

Echt? Kannst du das belegen?

Katenberg » So 18. Jan 2015, 01:41 hat geschrieben:
Vor allem Ersteres sind Aussagen, die hier täglich getroffen werden.

... sagte der betroffen objektive Mod.

"Ein jeder sieht nur das, was er im Herzen trägt"

Alexyessin » So 18. Jan 2015, 02:46 hat geschrieben:
Echt? Kannst du das belegen?

Gehen wir von der Prämisse "rechtsextrem = Nazi" aus?

Katenberg » So 18. Jan 2015, 02:03 hat geschrieben:
Gehen wir von der Prämisse "rechtsextrem = Nazi" aus?

Wir gehen von deiner Aussage aus.

Alexyessin » Sa 17. Jan 2015, 23:17 hat geschrieben:
So weit ich es verfolgt habe hast du diesen Thread hier im Subforum 2 eröffnet. Das ist der formale Fehler, denn so etwas gehört in das Feedback. Und dann wäre die Frage "Was ist Hetze" wesentlich besser gewesen.

Wesentlich besser?
Das ist absurd. Wenn ich mir diese ganz Wortklauberei ansehe, dann weiß ich, daß das hier insgesamt eine einzige große Verarsche ist. Man muß sich nur mal die Meinungsbilder der Moderatoren-Mehrheit ansehen, dazu die bekannten Methoden der LLMM, unliebsame Meinungsbilder zu unterdrücken, außerdem die lachhaft diktatorische Zensierungswut von Beiträgen in diesem Forum, dazu die offensichtlichen Aufforderungen zur Denunziation, dann braucht es keine Erklärungen mehr. Wenn ich nur die veröffentlichten Denunzierungen in diesem Thread sehe, dann weiß ich auch, was da als PN noch so alles läuft. Da ist ekelhaft. Wenn über die EU das bereits bekannte "Arbeitspapier zur Überwachung intoleranter Bürger" in Gesetzesform durchgedrückt wird, dann bekommen wir offizielle Straftatbestände, die dem Denunziantentum Tür und Tor noch weiter öffnen. Als DDR-Bürger bin ich ein gebranntes Kind, was diese Dinge angeht. Mit "Meinungsfreiheit" hat das natürlich alles nichts mehr zu tun, da muss man sich keinen Illusionen hingeben...

Freki » So 18. Jan 2015, 10:39 hat geschrieben: Wesentlich besser?
Das ist absurd. Wenn ich mir diese ganz Wortklauberei ansehe, dann weiß ich, daß das hier insgesamt eine einzige große Verarsche ist.

Es zwingt dich niemand hier zu schreiben. Du hast eine Frage gestellt, diese wurde dir ordnungsgemäß beantwortet. Was das mit Wortklauberei zu tun hat erschließt sich mir nicht wirklich.

Ich stelle fest, dass ich genau so verwirrt wie am Anfang bin.

Mal kann man - weil ein Moderator/Vorstand es so sieht - sanktioniert werden. Ein anderes Mal geht es normal durch.

Das ist wie Russisches Roulette.

Freki » Sa 17. Jan 2015, 22:17 hat geschrieben: Das ist keine Antwort auf meine Frage, sondern ein Ausweichmanöver.
Hier nochmal meine Frage: Wie sichert Ihr ab, daß die Moderation vorgeblicher "Hetze" keine Art von Gummiparagraf als Willkürinstrument zum Abwürgen unliebsamer Meinungsbilder ist?

Genosse, wenn meine Antwort nicht diejenige war, die Du Dir erhofft hast, ist das nicht mein Problem. Der Vorstand kann mir jederzeit die Moderationsrechte entziehen, sollte ich diese nicht zur Sicherstellung der Einhaltung der Nutzungsbedingungen, sondern zur Zensur von Beiträgen, die mir nicht gefallen, einsetzen.

Alexyessin » So 18. Jan 2015, 13:26 hat geschrieben:
Aber bevor wir jetzt hier den Mod-Thread noch weiter themenfremd nützen, können wir das ja in einem der vielen Religionsthreads fortsetzen.

Ausgezeichnete Idee.

[MOD] - Sperrung wegen Aufräumarbeiten

[MOD] - Hinweis: Wenn seitens des Vorstandes und der Moderation die Aussage kommt, dass Religionsthemen in das entsprechende Unterforum gehören, dann ist dem so!
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p2929081

[MOD] - Strang wurde wieder entsperrt

Wieso läßt du eigentlich das Gespame von Tom und Talyessin stehen und löschst die Beiträge von Gretel und Kopernikus, bei denen es tatsächlich um die Moderation geht?

Das Ergebnis ist das übliche blöde Gelaber von Gretel:

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p2937091

Zunder » Sa 24. Jan 2015, 01:25 hat geschrieben:Wieso läßt du eigentlich das Gespame von Tom und Talyessin stehen und löschst die Beiträge von Gretel und Kopernikus, bei denen es tatsächlich um die Moderation geht?

Es wurden einige Beiträge gemeldet, andere enthielten Beleidigungen. Was das Thema Religion (Tom und Talyessin) betrifft, so wurde alles ab folgendem Beitrag:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p2929081
In die Ablage verschoben, weil es erst ab dann eine klare Ansage gab:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p2936756

jack000 » So 25. Jan 2015, 16:28 hat geschrieben: Es wurden einige Beiträge gemeldet, andere enthielten Beleidigungen. Was das Thema Religion (Tom und Talyessin) betrifft, so wurde alles ab folgendem Beitrag:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p2929081
In die Ablage verschoben, weil es erst ab dann eine klare Ansage gab:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p2936756

Wegen mir kannst du das aber auch verschieben, da es ja wirklich nichts mit der Moderation zu tun hat.

Alexyessin » So 25. Jan 2015, 16:33 hat geschrieben:
Wegen mir kannst du das aber auch verschieben, da es ja wirklich nichts mit der Moderation zu tun hat.

Das wurde so umgesetzt

jack000 » So 25. Jan 2015, 17:00 hat geschrieben: Das wurde so umgesetzt

Paßt. Wenn es sich ergibt, dann kann ich die Diskussion ja dann ins Reli schiebn.

Ich wollte man anfragen wie weit der Vorstand samt Moderatorenteam mit der Arbeit gekommen ist die angedachte Umstrukturierung der Foren anzugehen, spricht das Threma Integration räumlich von innerer Sicherheit zu trennen?

Da noch nichts passiert ist, wollte ich man nachfragen ob es tatsächlich so bleiben soll, Einwanderer in die Nähe der Kriminalität zu rücken.

Cat with a whip » Mo 26. Jan 2015, 20:47 hat geschrieben:Ich wollte man anfragen wie weit der Vorstand samt Moderatorenteam mit der Arbeit gekommen ist die angedachte Umstrukturierung der Foren anzugehen, spricht das Threma Integration räumlich von innerer Sicherheit zu trennen?

Da noch nichts passiert ist, wollte ich man nachfragen ob es tatsächlich so bleiben soll, Einwanderer in die Nähe der Kriminalität zu rücken.

Ist in Arbeit - und ja, das Thema Integration kommt in ein anderes Subforum. Denke mal März wird's werden.

Super, danke!

Warum gibt es jetzt 2 Stränge zum Thema

Können wir die Lawine aufhalten

Blasphemist » Mo 9. Feb 2015, 18:58 hat geschrieben:Warum gibt es jetzt 2 Stränge zum Thema

Können wir die Lawine aufhalten

Jetzt nicht mehr, danke für den Hinweis. Es wurden Beiträge statt in die Ablage in dass selbe Forum verschoben.

jack, du Spielverderber, hatte gerade eine deftige und würdige Antwort fertig. Die Minute hätte gereicht...

Katenberg » Mi 11. Feb 2015, 18:49 hat geschrieben:jack, du Spielverderber, hatte gerade eine deftige und würdige Antwort fertig. Die Minute hätte gereicht...

Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben ...

Kann es sein, dass ihr diesen Strang über den mysteriösen Mord in Trier verschoben habt?

Ich kann ihn nicht mehr finden aber im Mod-Strang steht nichts dazu.

hafenwirt » Do 12. Feb 2015, 10:05 hat geschrieben:Kann es sein, dass ihr diesen Strang über den mysteriösen Mord in Trier verschoben habt?

Ich kann ihn nicht mehr finden aber im Mod-Strang steht nichts dazu.

Kannst du den Strang konkretisieren? Wurde der erst heute eingestellt?

jack000

Der Strang "Pegida - Läuft bei uns was schief?" wurde in die Ablage verschoben.
Grund: Eine sachliche Diskussion wurde nicht mehr geführt

Das ist irgendwie schade und stimmt nicht wirklich. Einige User haben durchaus sachlich diskutiert, als Beispiel nenne ich "keine ahnung" und "provokateur", nur zwei von vielen. Aber wenn sich die widerlichste Hetze in Serie über deutzende Seiten aneinander reiht und nur noch auf arbeitsunwillige Afrikaner geschimpft wird, die vergewaltigen und rauben, wenn immer wieder die gleichen Lügen wiederholt werden, obwohl die längst widerlegt wurden, dann versteht es sich von selbst, daß dieser Hetze erst mal begegnet wird. Dabei kann es dann auch durchaus unsachlich werden, obwohl (ich habe nicht alles gelesen, plötzlich war datt Dingen weg) die Antworten gemessen an der unsäglichen Menschenverachtung der Protagonistin immer noch gemäßigt ausgefallen sind. Statt das ganze Thema zu beseitigen hielte ich es für angemessener, die Diskussion vor derartigen Usern zu bewahren, aber bitte.

Das Thema ist diskussionswürdig und war über weite Strecken von ein paar Dutzend Seiten überwiegend sachlich. Jetzt alles in die Ablage verschieben, weil ein einziger User einen Haßbeitrag nach dem anderen geschrieben hat, erscheint mir unangemessen. Zumal dieser User meines Wissens für seine Hetze nicht einmal (oder halt einmal vorher) verwarnt wurde. Also scheint dies in den Augen der Moderation auch nicht soooo schlimm gewesen sein, halt nur unsachlich.

Wollt ihr jetzt jedes Thema, das vorrübergehend nicht mehr sachlich behandelt wird, kärchern? Dann gebt das bitte bekannt, damit wir uns darauf einstellen können. Dann ist es sinnvoller nichts mehr zu schreiben, so bald so jemand auftaucht und ein Thema zumüllt. Ihr haut es dann in die Tonne und guat is. So geht's auch, und wir können unsere Zeit für was besseres verwenden als uns mit dem auseinander zu setzen, was hier abgeht.

Piedro » Do 12. Feb 2015, 21:33 hat geschrieben:jack000

Der Strang "Pegida - Läuft bei uns was schief?" wurde in die Ablage verschoben.
Grund: Eine sachliche Diskussion wurde nicht mehr geführt

Das ist irgendwie schade und stimmt nicht wirklich. Einige User haben durchaus sachlich diskutiert, als Beispiel nenne ich "keine ahnung" und "provokateur", nur zwei von vielen. Aber wenn sich die widerlichste Hetze in Serie über deutzende Seiten aneinander reiht und nur noch auf arbeitsunwillige Afrikaner geschimpft wird, die vergewaltigen und rauben, wenn immer wieder die gleichen Lügen wiederholt werden, obwohl die längst widerlegt wurden, dann versteht es sich von selbst, daß dieser Hetze erst mal begegnet wird. Dabei kann es dann auch durchaus unsachlich werden, obwohl (ich habe nicht alles gelesen, plötzlich war datt Dingen weg) die Antworten gemessen an der unsäglichen Menschenverachtung der Protagonistin immer noch gemäßigt ausgefallen sind. Statt das ganze Thema zu beseitigen hielte ich es für angemessener, die Diskussion vor derartigen Usern zu bewahren, aber bitte.

Das Thema ist diskussionswürdig und war über weite Strecken von ein paar Dutzend Seiten überwiegend sachlich. Jetzt alles in die Ablage verschieben, weil ein einziger User einen Haßbeitrag nach dem anderen geschrieben hat, erscheint mir unangemessen. Zumal dieser User meines Wissens für seine Hetze nicht einmal (oder halt einmal vorher) verwarnt wurde. Also scheint dies in den Augen der Moderation auch nicht soooo schlimm gewesen sein, halt nur unsachlich.

Wollt ihr jetzt jedes Thema, das vorrübergehend nicht mehr sachlich behandelt wird, kärchern? Dann gebt das bitte bekannt, damit wir uns darauf einstellen können. Dann ist es sinnvoller nichts mehr zu schreiben, so bald so jemand auftaucht und ein Thema zumüllt. Ihr haut es dann in die Tonne und guat is. So geht's auch, und wir können unsere Zeit für was besseres verwenden als uns mit dem auseinander zu setzen, was hier abgeht.

Pediga ist in der Tat ein Thema und in der Tat wurde auch "weitestgehend einigermaßen" sachlich diskutiert.
Wenn aber Verstöße in einem Maße auftauchen, die chronisch und nicht "mal eben so" zu beseitigen sind, dann muss halt eine Maßnahme stattfinden.
In der Tat hätte das auch eine Sperrung sein können, aber es war meine Entscheidung den Strang zu versenken, da das Dreck wegräumen in erster Linie bei mir hängen bleibt.
Ablage heißt in diesem Fall aber nicht, dass es keinen Pegida-Strang mehr gibt, sondern das dieser wieder auftauchen wird da es keinen generellen Grund gibt das Thema nicht zu diskutieren (das pf-eu ist ja kein Zensurforum!!).
=> Aber das geht nicht sofort ... also warte einfach ab!

jack000 » Do 12. Feb 2015, 21:45 hat geschrieben: Pediga ist in der Tat ein Thema und in der Tat wurde auch "weitestgehend einigermaßen" sachlich diskutiert.
Wenn aber Verstöße in einem Maße auftauchen, die chronisch und nicht "mal eben so" zu beseitigen sind, dann muss halt eine Maßnahme stattfinden.

Das Thema war weniger Pegida, es ging eher um die Mißstände, die Pedigisten auf die Straße treibt und die auch kaum wer bestreiten würde. Wenn eine einzige Person über ein paar Dutzend Seiten Haßtiraden vom Übelsten absondert, keinerlei Belege für irgendwas bringt (wie du selbst festgestellt hast) und trotz eindeutig kommunizierter Fakten die gleichen, menschenverachtenden Lügen wiederholt, und noch mal, und noch mal, dann hälst du das Versenken des Strangs für eine angemessene Maßnahme? Bitte sehr. Ich stelle in diesem Zusammenhang fest, daß die Beiträge des Users von der Moderation unbeanstandet blieben und diesbezüglich keine Maßnahmen erfolgten, die eine Rückkehr zur sachlichen Diskussion begünstigt hätte.

In der Tat hätte das auch eine Sperrung sein können, aber es war meine Entscheidung den Strang zu versenken, da das Dreck wegräumen in erster Linie bei mir hängen bleibt.

Ein schweres Schicksal, fürwahr. Und zweifelsfrei eine undankbare Aufgabe. Und vielleicht ist es besser, das erst mal ausse Sonne zu nehmen, ehe sich doch noch ein Staatsanwalt dafür interessiert. Der User hätte es verdient, aber ich weiß nicht, ob und welche Konsequenzen sowas für den Verein hat. Eigentlich doch erst, wenn binnen Frist nach Kenntnisnahme der Dreck nicht beseitigt wird?

Ablage heißt in diesem Fall aber nicht, dass es keinen Pegida-Strang mehr gibt, sondern das dieser wieder auftauchen wird da es keinen generellen Grund gibt das Thema nicht zu diskutieren (das pf-eu ist ja kein Zensurforum!!).

Letzteres habe ich auch nicht andeuten wollen. Obwohl ein Staatsanwalt in dem Fall mit Sicherheit weniger tolerant wäre, wenn man sich mal anschaut, was bei gewissen Facebook-Beiträgen von dieser Seite an "Maßnahmen" eingeleitet wurden. Über Pegida selbst wird in einem anderen Thema diskutiert, das auch einen nicht unerheblichen Putzaufwand verursacht. Hier ging es um andere Dinge, die wohl mit Pegida in Zusammenhang stehen, aber losgelöst von diesem Phänomen betrachtet wurden.

=> Aber das geht nicht sofort ... also warte einfach ab!

Naja, bisher habe ich das immer so erlebt, daß ein Thema geschlossen wurde, um durchzuwischen. Das es gleich ganz abgelegt wurde, um später wieder zugänglich zu sein, das hatte ich noch nicht. Das wurde leider auch nicht so angekündigt, sonst hätte ich nicht nachgefragt. Für mich war Ablage gleichbedeutend mit ex. Aber bitte, schaun wir mal.

Vielleicht fällt dir beim Reinigen auch auf, daß da einiges bei ist, was überhaupt nicht geht, weil tatsächlich strafrechtlich relevant. Was ich heute hier gelesen habe gehörte zum widerlichsten, was mit im Netz begegnet ist, von den einschlägigen Seiten für bekennende Hirntote mal abgesehen. Ich bin sehr gespannt wie das im Hinblick auf die "Förderung der politischen Diskussion" gewürdigt wird.

Ansonsten: falls ich dir auch Mühsal bereite, was ich leider nicht ausschließen kann, entschuldige ich mich schon mal und stehe natürlich für "Maßnahmen" zur Verfügung.

Bis demnächst.

Sehr geehrter Herr Moderator Jack 000,
Sie waren gestern ab 11:13 Uhr mehrfach in dem versenkten Strang anwesend. Etliche Beiträge mit hetzerische Beiträgen in Bezug auf Minderheiten (Afrikaner, Asylanten) wurden nicht nur von mir gemeldet.
Gab es in Ihren Augen kein Handlungsbedarf?

epona » Fr 13. Feb 2015, 09:11 hat geschrieben:Sehr geehrter Herr Moderator Jack 000,
Sie waren gestern ab 11:13 Uhr mehrfach in dem versenkten Strang anwesend. Etliche Beiträge mit hetzerische Beiträgen in Bezug auf Minderheiten (Afrikaner, Asylanten) wurden nicht nur von mir gemeldet.
Gab es in Ihren Augen kein Handlungsbedarf?

Nein, du musst melden. Wer meldet, der führt. Zumindest bei manchen Moderatoren ist das so üblich. Andere wiederrum "überlesen" sowas nicht.

jack000 » Donnerstag 12. Februar 2015, 12:48 hat geschrieben: Kannst du den Strang konkretisieren? Wurde der erst heute eingestellt?

Der wurde letztes Jahr irgendwann eingestellt, als 5-6 User sich hier anmeldeten, weil sie aus einem Mysteryforum vertrieben wurden.

hafenwirt » Fr 13. Feb 2015, 10:59 hat geschrieben:
Der wurde letztes Jahr irgendwann eingestellt, als 5-6 User sich hier anmeldeten, weil sie aus einem Mysteryforum vertrieben wurden.

Ablage.

Warum?

Und wieso wurde das nicht per amtliche Bekanntmachung wie üblich herausgegeben?

politik-forum.eu

MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren #2, 20 und 21.