politik-forum.eu

was für ein Wunder... Es wird gemault aber nie eins gefunden. Langsam fällt es halt auf

Doktor Schiwago hat geschrieben:(07 Jul 2016, 15:23)

Hier noch ein kleiner Nachschlag zu den Lügen über angeblich russische U-Boote in schwedischen Gewässern.
http://www.nachdenkseiten.de/?p=33841

Nachdenkenseiten ist ja auch DIE Quelle in solchen Fragen.

DWN? Kopp-Verlag? Ratiofarm?

Alexyessin hat geschrieben:(07 Jul 2016, 16:00)

Nachdenkenseiten ist ja auch DIE Quelle in solchen Fragen.
DWN? Kopp-Verlag? Ratiofarm?

na erkläre doch mal wieso russische u boote unortbar sind?
Wer einmal lügt... du kennst dieses sprichwort

Audi hat geschrieben:(07 Jul 2016, 14:29)

Ach mehr als genug Themen.

Na dann:

Alternative Meinungen zu welchen Begründungen aufgrund welcher Beweise?

Audi hat geschrieben:(07 Jul 2016, 16:01)

na erkläre doch mal wieso russische u boote unortbar sind?
Wer einmal lügt... du kennst dieses sprichwort

Mit Meldungen der Nachdenkenseiten beschäftige ich mich nicht. Vielen Dank.

Minister räumt ein: Es gab nie ein russisches U-Boot vor Schweden

Das schwedische Militär hatte vor zwei Jahren berichtet, dass russische U-Boote in die Gewässer des skandinavischen Staats eingedrungen seien. Nun enthüllt der schwedische Verteidigungsminister, dass es sich bei den Eindringlingen um schwedische und deutsche U-Boote handelte

Der schwedische Verteidigungsministers Peter Hultqvist hat einen Bericht, wonach ein russisches U-Boot im Jahr 2014 in schwedische Gewässer eingedrungen sein soll, für ungültig erklärt. So einen Vorfall habe es niemals gegeben. Stattdessen handelte es sich bei dem verdächtigen Objekt um ein schwedisches U-Boot, sagte Hultqvist dem Sverige Radio.
Das gehe aus einer nachträglichen Analyse der Signale hervor. Verteidigungsminister Hultqvist macht ausschließlich das schwedische Militär verantwortlich für die Falschinformation. Denn auch die Regierung habe sich auf Informationen des Militärs gestützt.
Bemerkenswert ist, dass bereits im September 2015 die angeblichen Beweise, die das Eindringen russischer U-Boote in die Gewässer unterstreichen sollten, vom schwedischen Militär selbst für ungültig erklärt wurden, so das Sverige Radio. Doch die schwedische Regierung und das Militär einigten sich darauf, darüber zu schweigen, um sich nicht öffentlich zu blamieren.
In der Nähe des Seehafens von Stockholm war ein unbekanntes U-Boot kurzzeitig aufgetaucht. Die schwedische Marine wurde alarmiert und startete eine großangelegte Suchaktion in der Ostsee. Zuvor sollen russische Funksprüche aus Kaliningrad abgehört worden sein. Doch Russland dementierte jedwede Tatbeteiligung.
Während eines Manövers in den Gewässern vor Vindbaden meldete die schwedische Marine ebenfalls, dass ein fremdes U-Boot gesichtet wurde. Auch damals fiel der Verdacht auf Russland. Wenig später wurde klar, dass es sich mit einer großen Wahrscheinlichkeit um ein deutsches U-Boot handelte, berichtet Göteborgs Posten. Doch auch dieser Vorfall unterlag bisher der Geheimhaltung.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... -schweden/

Audi hat geschrieben:(07 Jul 2016, 16:04)

Minister räumt ein: Es gab nie ein russisches U-Boot vor Schweden

Das schwedische Militär hatte vor zwei Jahren berichtet, dass russische U-Boote in die Gewässer des skandinavischen Staats eingedrungen seien. Nun enthüllt der schwedische Verteidigungsminister, dass es sich bei den Eindringlingen um schwedische und deutsche U-Boote handelte

Der schwedische Verteidigungsministers Peter Hultqvist hat einen Bericht, wonach ein russisches U-Boot im Jahr 2014 in schwedische Gewässer eingedrungen sein soll, für ungültig erklärt. So einen Vorfall habe es niemals gegeben. Stattdessen handelte es sich bei dem verdächtigen Objekt um ein schwedisches U-Boot, sagte Hultqvist dem Sverige Radio.
Das gehe aus einer nachträglichen Analyse der Signale hervor. Verteidigungsminister Hultqvist macht ausschließlich das schwedische Militär verantwortlich für die Falschinformation. Denn auch die Regierung habe sich auf Informationen des Militärs gestützt.
Bemerkenswert ist, dass bereits im September 2015 die angeblichen Beweise, die das Eindringen russischer U-Boote in die Gewässer unterstreichen sollten, vom schwedischen Militär selbst für ungültig erklärt wurden, so das Sverige Radio. Doch die schwedische Regierung und das Militär einigten sich darauf, darüber zu schweigen, um sich nicht öffentlich zu blamieren.
In der Nähe des Seehafens von Stockholm war ein unbekanntes U-Boot kurzzeitig aufgetaucht. Die schwedische Marine wurde alarmiert und startete eine großangelegte Suchaktion in der Ostsee. Zuvor sollen russische Funksprüche aus Kaliningrad abgehört worden sein. Doch Russland dementierte jedwede Tatbeteiligung.
Während eines Manövers in den Gewässern vor Vindbaden meldete die schwedische Marine ebenfalls, dass ein fremdes U-Boot gesichtet wurde. Auch damals fiel der Verdacht auf Russland. Wenig später wurde klar, dass es sich mit einer großen Wahrscheinlichkeit um ein deutsches U-Boot handelte, berichtet Göteborgs Posten. Doch auch dieser Vorfall unterlag bisher der Geheimhaltung.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... -schweden/

Was so klar war. Hab ich es nicht gerade noch geschrieben:
DWN..... lol

Alexyessin hat geschrieben:(07 Jul 2016, 16:00)

Nachdenkenseiten ist ja auch DIE Quelle in solchen Fragen.
DWN? Kopp-Verlag? Ratiofarm?

Ach so, wenn einem die Botschaft nicht paßt, wird die Quelle in Frage gestellt? Wie üblich halt.

Doktor Schiwago hat geschrieben:(07 Jul 2016, 16:06)

Ach so, wenn einem die Botschaft nicht paßt, wird die Quelle in Frage gestellt? Wie üblich halt.

Komisch, das die zweite Quelle dann auch gleich DWN waren. Es ist nunmal sooooo typisch.
Kurzum, Primärquellen zu dem Geschreibsel gibt es die?

Audi hat geschrieben:(07 Jul 2016, 16:07)

Natürlich nicht, wo bleiben denn die Beweise, dass es russische Boote waren?

Und jetzt dazu kommt.............welch Überraschung, hatt ich glatt vergessen...............sputnik.
Aber ich weiß schon, die sind halt nicht Mainstream, deswegen müssen die ja stimmen. Was kommt noch? Anonymus Russland?

Natürlich was es kein sowjetisches Uboot. Das hätte ja extrem lange untergetaucht gewesen sein müssen. Es war auch kein russisches Uboot sondern deutsches Uboot. Wie einst beim Jugoslawienkrieg, als die deutsche Politik vom Hufeisenplan fantasierte und von Kerzen im Gaskeller, werden wieder durchsichtige Behauptungen in die Welt gesetzt. Die Folge: Sinkendes Vertrauen in die Politiker.

Alexyessin hat geschrieben:(07 Jul 2016, 16:33)

Und jetzt dazu kommt.............welch Überraschung, hatt ich glatt vergessen...............sputnik.
Aber ich weiß schon, die sind halt nicht Mainstream, deswegen müssen die ja stimmen. Was kommt noch? Anonymus Russland?

Hast du die schwedische Quelle mit Absicht überlesen?

http://www.reuters.com/article/germany- ... SL1N19S0EU

Bundeswehr leak.... im Bündnisfall hat die dt. Armee, Achtung jetzt kommts...
Munitionreserven für ganze 48h .

Ehrlich gesagt ist es langsam egal, vielleicht sollte ich mich auf die pro russische Seite stellen. Ich fange sogar langsam an Sympathie für Steinmeier zu empfinden. Wenn der die Zahlen kennt erklärt das einiges an seinem Verhalten.

Guttenberg, de Maiziere und von der Leyen allerdings....

Doktor Schiwago hat geschrieben:(07 Jul 2016, 16:06)

Ach so, wenn einem die Botschaft nicht paßt, wird die Quelle in Frage gestellt? Wie üblich halt.

Würdest du das auch sagen, wenn jemand dafür kritisiert wird, dass er die BILD als Quelle angibt? Oder ist das Infragestellen der Quelle dann plötzlich wieder legitim?

Alexyessin hat geschrieben:(07 Jul 2016, 10:14)

Da hat aber mal einer richtig Ahnung von Demokratie.

Demokratie hin oder her. Ich hab nichts gegen Volksabstimmungen, wie in der Schweiz oder wie unter Hitler. Demokratie ist für mich nicht besser oder schlechter als ein anderes politisches System. Ist für dich nicht der Holocaust das größte Verbrechen in der Geschichte der Menschheit gewesen? Nun, dieser wurde unter einer demokratischen Verfassung durchgeführt.

„Die Weimarer Verfassung ist niemals durch eine andere ersetz, sondern einfach durch das Ermächtigungsgesetz, das in periodischen Abständen erneuert wurde und Hitler alle Macht gab, außer Kraft gesetzt worden. Auf diese Weise genoß Hitler eine viel umfassendere Macht als Napoleon oder Stalin oder Mussolini, zumal er darauf bedacht gewesen war, keine Institution so mächtig werden zu lassen, daß sie notfalls dazu benutzt werden konnte, ihm Einhalt zu gebieten.“
Alan Bullock: Hitler Bd. 1, Hamburg 1964, S. 411

Zerberster hat geschrieben:(07 Jul 2016, 20:04)

Demokratie hin oder her. Ich hab nichts gegen Volksabstimmungen, wie in der Schweiz oder wie unter Hitler. Demokratie ist für mich nicht besser oder schlechter als ein anderes politisches System. Ist für dich nicht der Holocaust das größte Verbrechen in der Geschichte der Menschheit gewesen? Nun, dieser wurde unter einer demokratischen Verfassung durchgeführt.

„Die Weimarer Verfassung ist niemals durch eine andere ersetz, sondern einfach durch das Ermächtigungsgesetz, das in periodischen Abständen erneuert wurde und Hitler alle Macht gab, außer Kraft gesetzt worden. Auf diese Weise genoß Hitler eine viel umfassendere Macht als Napoleon oder Stalin oder Mussolini, zumal er darauf bedacht gewesen war, keine Institution so mächtig werden zu lassen, daß sie notfalls dazu benutzt werden konnte, ihm Einhalt zu gebieten.“
Alan Bullock: Hitler Bd. 1, Hamburg 1964, S. 411

Moment mal, damit ich das richtig verstehe: Du zitierst eine Quelle, die besagt, die Weimarer Verfassung sei ausser Kraft gesetzt worden, und schreibst dann, der Holocaust sei "unter einer demokratischen Verfassung durchgeführt" worden? Das nenne ich mal selektives Lesen und Verstehen...

Gauvain hat geschrieben:(07 Jul 2016, 20:49)

Moment mal, damit ich das richtig verstehe: Du zitierst eine Quelle, die besagt, die Weimarer Verfassung sei ausser Kraft gesetzt worden, und schreibst dann, der Holocaust sei "unter einer demokratischen Verfassung durchgeführt" worden? Das nenne ich mal selektives Lesen und Verstehen...

Das Ermächtigungsgesetz war ein Teil der Weimarer Verfassung. Oder etwa nicht?

Zerberster hat geschrieben:(07 Jul 2016, 21:07)

Das Ermächtigungsgesetz war ein Teil der Weimarer Verfassung. Oder etwa nicht?

Wie kommst du darauf ?

Alexyessin hat geschrieben:(07 Jul 2016, 16:00)

Nachdenkenseiten ist ja auch DIE Quelle in solchen Fragen.
DWN? Kopp-Verlag? Ratiofarm?

Ich habe immer schon gesagt,dass gerade in der Außenpolitik schmutzige Politik betrieben wird.
Der Westen sollte endlich auf Russland ,ohne Militär zugehen.

Zerberster hat geschrieben:(07 Jul 2016, 20:04)

Demokratie hin oder her. Ich hab nichts gegen Volksabstimmungen, wie in der Schweiz oder wie unter Hitler.

Da werden sich die Schweizer aber freuen, wenn du ihre Form der Demokratie mit einer Diktatur vergleichst.

Zerberster hat geschrieben:(07 Jul 2016, 20:04)Demokratie ist für mich nicht besser oder schlechter als ein anderes politisches System.

Kannst du das näher ausführen?

Zerberster hat geschrieben:(07 Jul 2016, 20:04)
Ist für dich nicht der Holocaust das größte Verbrechen in der Geschichte der Menschheit gewesen? Nun, dieser wurde unter einer demokratischen Verfassung durchgeführt.

Diese These ist falsch, denn -

Zerberster hat geschrieben:(07 Jul 2016, 20:04)
„Die Weimarer Verfassung ist niemals durch eine andere ersetz, sondern einfach durch das Ermächtigungsgesetz, das in periodischen Abständen erneuert wurde und Hitler alle Macht gab, außer Kraft gesetzt worden. Auf diese Weise genoß Hitler eine viel umfassendere Macht als Napoleon oder Stalin oder Mussolini, zumal er darauf bedacht gewesen war, keine Institution so mächtig werden zu lassen, daß sie notfalls dazu benutzt werden konnte, ihm Einhalt zu gebieten.“
Alan Bullock: Hitler Bd. 1, Hamburg 1964, S. 411

Dieser Beitrag erklärt es sehr gut.

Yossarian hat geschrieben:(07 Jul 2016, 13:17)

Jemand Merkels Rede gehört? War überraschenderweise ganz gut. "Dialogbereitschaft und Abschreckung schließen sich gegenseitig nicht aus, im Falle Russlands bedingen sie sich sogar."

Wenn ich dagegen an den Außenminister denke...das Grausen.

Nee Angie höre ich mir nicht an.
Rhetorisch nicht spannend und auf Grund ihrer x-fachen politischen Schwenks sind ihre Reden auch völlig gehaltlos.
Das letzte mag für viele Politiker gelten, aber die haben zumindest ein gewisses Unterhaltungspotential

Gauvain hat geschrieben:(07 Jul 2016, 19:21)

Würdest du das auch sagen, wenn jemand dafür kritisiert wird, dass er die BILD als Quelle angibt? Oder ist das Infragestellen der Quelle dann plötzlich wieder legitim?

Wer Quellen statt Inhalte in Frage stellt, der macht es sich grundsätzlich zu leicht.
Dabei ist es egal, ob das nun Bild oder Sputnik ist.

Gerade die beiden sind ziemlich gute Beispiele, weil die oft über sehr gute Quellen verfügen, aber eben oft sehr parteiisch sind/schreiben.
Die faktischen Inhalte sind dabei Mittel zum Zweck, was aber eben auch bedeutet, dass die selten bei Fakten lügen.
Die Message wird dann eher über das Weglassen anderer Fakten erzeugt.

In Sachen U-Boot macht man es sich dann auch zu leicht, wenn man DWN, Nachdenkseiten und Co pauschal abqualifiziert und damit die Aussage zu den U-Booten ablehnt.
Die verweisen ja auch die eigentliche Quelle.
ZB:
https://www.gp.se/nyheter/debatt/hemlig ... -1.2764861 (Deutsches U-Boot)
Oder im Kauderwelschdeutsch: https://translate.google.de/translate?h ... rev=search

Wenn man diese Inhalte ablehnt, müsste man den Aussagen des schwed. Ministers bzw. Militärs (statt DWN usw) widersprechen.

Zerberster hat geschrieben:(07 Jul 2016, 21:07)

Das Ermächtigungsgesetz war ein Teil der Weimarer Verfassung. Oder etwa nicht?

Nein.

ciesta hat geschrieben:(08 Jul 2016, 09:54)

Wer Quellen statt Inhalte in Frage stellt, der macht es sich grundsätzlich zu leicht.
Dabei ist es egal, ob das nun Bild oder Sputnik ist.

Gerade die beiden sind ziemlich gute Beispiele, weil die oft über sehr gute Quellen verfügen, aber eben oft sehr parteiisch sind/schreiben.
Die faktischen Inhalte sind dabei Mittel zum Zweck, was aber eben auch bedeutet, dass die selten bei Fakten lügen.
Die Message wird dann eher über das Weglassen anderer Fakten erzeugt.

In Sachen U-Boot macht man es sich dann auch zu leicht, wenn man DWN, Nachdenkseiten und Co pauschal abqualifiziert und damit die Aussage zu den U-Booten ablehnt.
Die verweisen ja auch die eigentliche Quelle.
ZB:
https://www.gp.se/nyheter/debatt/hemlig ... -1.2764861 (Deutsches U-Boot)
Oder im Kauderwelschdeutsch: https://translate.google.de/translate?h ... rev=search

Wenn man diese Inhalte ablehnt, müsste man den Aussagen des schwed. Ministers bzw. Militärs (statt DWN usw) widersprechen.

Gibt es denn die verifezierte Aussage dieses Ministers auch aus seriösen Quellen zum Nachlesen?

ach ist jetzt die schwedische quelle nicht seriös? Soll der Minister zu dir nach hause kommen oder wie?

Audi hat geschrieben:(08 Jul 2016, 10:12)

ach ist jetzt die schwedische quelle nicht seriös? Soll der Minister zu dir nach hause kommen oder wie?

Was hast du an meiner Frage nicht verstanden?

Alexyessin hat geschrieben:(08 Jul 2016, 10:05)

Gibt es denn die verifezierte Aussage dieses Ministers auch aus seriösen Quellen zum Nachlesen?

Wenn du schwedisch kannst

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... -schweden/
In dem Artikel ist die Originalquelle verlinkt (Audio + Text)
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6451552

Mit Googletranslater passt der Text so lala. Den Interviewmitschnitt kann man wohl nur mit Schwedischkenntnisse verstehen.
https://translate.google.de/translate?h ... rev=search
Da ich kein schwedisch kann, hab ich deshalb die andere Quelle (https://www.gp.se/nyheter/debatt/hemlig ... -1.2764861 + Übersetzung gem. Google) verlinkt.
Könnte sicher auch eine falsche Übersetzung sein, aber gerade Sputnik (wie eben geschrieben) lügt in solchen Dingen was die genannten Fakten angeht selten.
Sie lassen da eher was weg (also quasi die andere Seite der "Lückenpresse

), aber die U-Boot-Meldung hat das kaum nötig.
Das Zurückrudern des schwed. Ministers in Sachen U-Boot stellen die Sputinikredakteure ganz gewiss völlig selbstlos (Auchtung Ironie

) korrekt da.

Alexyessin hat geschrieben:(08 Jul 2016, 10:15)

Was hast du an meiner Frage nicht verstanden?

Die Ernsthaftigkeit
oder entscheidest jetzt du ob die schwedische quelle lügt

ciesta hat geschrieben:(08 Jul 2016, 10:30)

Wenn du schwedisch kannst
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... -schweden/
In dem Artikel ist die Originalquelle verlinkt (Audio + Text)
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6451552

Mit Googletranslater passt der Text so lala. Den Interviewmitschnitt kann man wohl nur mit Schwedischkenntnisse verstehen.
https://translate.google.de/translate?h ... rev=search
Da ich kein schwedisch kann, hab ich deshalb die andere Quelle (https://www.gp.se/nyheter/debatt/hemlig ... -1.2764861 + Übersetzung gem. Google) verlinkt.
Könnte sicher auch eine falsche Übersetzung sein, aber gerade Sputnik (wie eben geschrieben) lügt in solchen Dingen was die genannten Fakten angeht selten.
Sie lassen da eher was weg (also quasi die andere Seite der "Lückenpresse ), aber die U-Boot-Meldung hat das kaum nötig.
Das Zurückrudern des schwed. Ministers in Sachen U-Boot stellen die Sputinikredakteure ganz gewiss völlig selbstlos (Auchtung Ironie ) korrekt da.

Okay, immer nix.....

Audi hat geschrieben:(08 Jul 2016, 10:36)

Die Ernsthaftigkeit
oder entscheidest jetzt du ob die schwedische quelle lügt

Welchen Teil hast du nicht verstanden?
Das mit dem Verifizieren? Weißt du, was das bedeutet?

Zerberster hat geschrieben:(07 Jul 2016, 21:07)

Das Ermächtigungsgesetz war ein Teil der Weimarer Verfassung. Oder etwa nicht?

Okay, noch mal für mich zum Mitmeisseln: Das Ermächtigungsgesetz war Teil der Weimarer Verfassung, hat diese aber gleichzeitig ausser Kraft gesetzt? Das wird ja immer konfuser.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 29271.html

Was ich da lesen muss, gefällt mir gar nicht.

Russland greift hier an, besetzt dort usw... Ich kann mich an keine Drohung von russischer Seite gegenüber der NATO erinnern. DIe Balten und Polen meinen, die sind Nabel der Welt, einfach lächerlich dieses gegackere

Audi hat geschrieben:(08 Jul 2016, 14:27)

Russland greift hier an, besetzt dort usw... Ich kann mich an keine Drohung von russischer Seite gegenüber der NATO erinnern. DIe Balten und Polen meinen, die sind Nabel der Welt, einfach lächerlich dieses gegackere

Ist dir vielleicht in den Sinn gekommen, das die Balten und die Polen schlichtweg Angst haben? Und das nicht mal unverständlicher Weise.

ich glaube es nicht so wirklich. Man weiß was passiert wenn Russland angreift. Die NATO ist weit aus stärker, das wissen die russen bestimmt auch

Gauvain hat geschrieben:(08 Jul 2016, 11:15)

Okay, noch mal für mich zum Mitmeisseln: Das Ermächtigungsgesetz war Teil der Weimarer Verfassung, hat diese aber gleichzeitig ausser Kraft gesetzt? Das wird ja immer konfuser.

Nenn mir einen Staat der über 10 Jahre ohne eine Verfassung existiert hatte. Die Weimarer Verfassung konnte garnicht vollständig außer Kraft gesetzt werden wenn das Ermächtigungsgesetz ein Teil davon war. Hätte man die WV durch eine andere ersetzt dann wäre das Thema klar. Ist jedem neutralen Historiker klar. Oder hälst du A. Bullock für irgendeinen antideutschen Betonkopf? Sogesehen fand der Holocaust unter einer demokratischen Verfassung statt. Adorno usw. sehen darin ja auch ein gravierendes Problem, weil der Holocaust nicht von irgendwelchen Waldmenschen organisiert wurde sondern von aufgeklärten und teils demokratisch erzogenen Menschen.

Du redest gerade Falsch das Ermächtigungsgesetzt war kein Teil der Weimarerverfassung ich weis echt nicht wie du dir das gerade zusammenreimst.
Wenn man eine Verfassung nicht mehr beachtet dann ist sie auser Kraft gesetzt.

Darkfire hat geschrieben:(08 Jul 2016, 15:59)

Du redest gerade Falsch das Ermächtigungsgesetzt war kein Teil der Weimarerverfassung ich weis echt nicht wie du dir das gerade zusammenreimst.
Wenn man eine Verfassung nicht mehr beachtet dann ist sie auser Kraft gesetzt.

Klar war das ein Teil davon. Die WV sah vor, dass das EG mit einer 2/3-Mehrheit im Parlament durchgesetzt werden darf. Hätte die WV sowas explizit ausgeschlossen gehabt, dann wäre das EG garnicht eingesetzt worden. Die WV übertrug durch das EG Hitler gewisse Vollmachten. Hitler konnte jederzeit die WV durch eine andere ersetzen, weil er im Parlament spielend die nötigen Stimmen dafür hätte. Aber das brauchte er garnicht. Die WV war ihm gut genug. Hitler musste ja im Sinne der WV dann immer wieder mal Volksabstimmungen durchführen, wo er jedes mal die Mehrheit hinter sich hatte.

Darkfire hat geschrieben:(08 Jul 2016, 15:59)

Du redest gerade Falsch das Ermächtigungsgesetzt war kein Teil der Weimarerverfassung ich weis echt nicht wie du dir das gerade zusammenreimst.
Wenn man eine Verfassung nicht mehr beachtet dann ist sie auser Kraft gesetzt.

ich dachte daß es das doch war. nur mußte hindenburg das erlauben. und das tat er. danach sorgte AH dafür, daß er die spielregeln bestimmte.

auch wenn eine verfassung negiert wird, ist sie noch nicht außer kraft gesetzt. ich kann mich irren, aber meine daß sogar in nürnberg davon gebrauch gemacht wurde bei bestimmten missetaten. es ist aber lange her daß ich die protokolle des IMT gelesen habe.

Zerberster hat geschrieben:(08 Jul 2016, 15:39)

Die Weimarer Verfassung konnte garnicht vollständig außer Kraft gesetzt werden wenn das Ermächtigungsgesetz ein Teil davon war.

Darf ich dich daran erinnern, dass die Aussage, die Weimarer Verfassung sei ausser Kraft gesetzt worden, ursprünglich von dir kam?

Zerberster hat geschrieben:(08 Jul 2016, 16:06)

Klar war das ein Teil davon. Die WV sah vor, dass das EG mit einer 2/3-Mehrheit im Parlament durchgesetzt werden darf. Hätte die WV sowas explizit ausgeschlossen gehabt, dann wäre das EG garnicht eingesetzt worden.

Ermächtigungsgesetz
Das NS-Ermächtigungsgesetz wurde 1933 in der Krolloper – neben der NSDAP – von den bürgerlichen Parteien angenommen.
Gesetzestext im Reichsgesetzblatt (24. März 1933)

Mit einem Ermächtigungsgesetz erteilt das Parlament der Regierung außergewöhnliche Vollmachten. In der deutschen Geschichte gab es seit 1914 eine Reihe von Ermächtigungsgesetzen. Sie widersprachen zwar der Weimarer Verfassung, die keine solche Übertragung von Rechten eines Organs an ein anderes Organ vorsah, doch die damalige Staatsrechtslehre akzeptierte diese Gesetze; sie kamen in Krisenzeiten und mit Zweidrittelmehrheit zustande. Die gleiche Mehrheit wäre auch für eine Verfassungsänderung nötig gewesen.

Wiki

Gauvain hat geschrieben:(08 Jul 2016, 16:23)

Darf ich dich daran erinnern, dass die Aussage, die Weimarer Verfassung sei ausser Kraft gesetzt worden, ursprünglich von dir kam?

Nein. Falls doch, zeig mir die Stelle, wo ich das geschrieben habe.

Darkfire hat geschrieben:(08 Jul 2016, 16:53)

Ermächtigungsgesetz
Das NS-Ermächtigungsgesetz wurde 1933 in der Krolloper – neben der NSDAP – von den bürgerlichen Parteien angenommen.
Gesetzestext im Reichsgesetzblatt (24. März 1933)

Mit einem Ermächtigungsgesetz erteilt das Parlament der Regierung außergewöhnliche Vollmachten. In der deutschen Geschichte gab es seit 1914 eine Reihe von Ermächtigungsgesetzen. Sie widersprachen zwar der Weimarer Verfassung, die keine solche Übertragung von Rechten eines Organs an ein anderes Organ vorsah, doch die damalige Staatsrechtslehre akzeptierte diese Gesetze; sie kamen in Krisenzeiten und mit Zweidrittelmehrheit zustande. Die gleiche Mehrheit wäre auch für eine Verfassungsänderung nötig gewesen.

Wiki

Was soll jetzt hier meinen Aussagen etwas widersprechen? Das Thema ist hier für mich durch.

Deine Aussage war:

Zerberster hat geschrieben:(07 Jul 2016, 21:07)
Das Ermächtigungsgesetz war ein Teil der Weimarer Verfassung. Oder etwa nicht?

Wiki sagt dazu:

Sie widersprachen zwar der Weimarer Verfassung, die keine solche Übertragung von Rechten eines Organs an ein anderes Organ vorsah, doch die damalige Staatsrechtslehre akzeptierte diese Gesetze

Zerberster hat geschrieben:(08 Jul 2016, 18:32)
Was soll jetzt hier meinen Aussagen etwas widersprechen?

Deine Aussage stimmt so nicht, denn diese Gesetze haben eben nicht die Weimarer Verfassung zur Grundlage, sonder wiedersprachen ihr sogar.
Nur hat das Parlament diese halt akzeptiert.
Die Politiker und die Staatsrechtler haben sie akzeptiert nicht die Weimarer Verfassung.
Wenn du diesen Wiederspruch nicht erkennst tut es mir leid.

Audi hat geschrieben:(08 Jul 2016, 15:26)

ich glaube es nicht so wirklich. Man weiß was passiert wenn Russland angreift. Die NATO ist weit aus stärker, das wissen die russen bestimmt auch

In Europa ist die Nato keinesfalls stärker, sondern eher unterlegen, das ist ja gerade das Problem der Nato.

Aha die Nato die so Kriegslüstern ist und unbedingt einen Krieg mit Russland will ?
Warum ändert die Nato das denn nicht sie ist doch so Kriegsgeil ?

Die Nato will keinen Krieg mit Russland, das wäre ja vollkommen verrückt, aber die Nato ist übermütig in ihrem Expansionsdrang, daraus kann ein Krieg entstehen.

Darkfire hat geschrieben:(09 Jul 2016, 04:09)

Deine Aussage war:

Wiki sagt dazu:

Deine Aussage stimmt so nicht, denn diese Gesetze haben eben nicht die Weimarer Verfassung zur Grundlage, sonder wiedersprachen ihr sogar.

Doch, sie hatten diese zur Grundlage. Die Verfassungswidrigkeit von Hitlers Ermächtigungsgesetz ergibt sich aber u.a. aus den Tatsachen, dass ihr ein in der Folge der Ländergleichschaltung per Reichstagsbrandverordnung gleichgeschalteter Reichsrat zustimmte und bei der Parlamentsabstimmung gegen die Geschäftsordnung des Reichtsages verstoßen wurde, weil sich bewaffnete Paramilitärs der SA und der SS (freilich nach Görings Ernennung dieser faschistischen Brut zur Hilfspolizei und damit Legalisierung ihrer Willkür- und Gewaltexzesse) im Reichstag befanden (für Parallelen siehe Putschisten-Regime in Kiew). Zudem wurden Oppositionelle im Vorfeld schikaniert, die Kommunisten der KPD sogar um ihr Mandat sowie vereinzelt auch um ihr Leben erleichtert.

Alexyessin hat geschrieben:(08 Jul 2016, 10:04)

Nein.

warte mal, meinst du »es stand nicht im GG, sondern die verfassung (

) erlaubte die möglichkeit« ? zwar mit der bedingung daß der präsident unterzeichnen mußte.

MOD

Thema Hilter, 2 WK bitte nicht zu ausführlich behandeln. Das Thema hier ist im Schwerpunkt vorgegeben.
Ich lass etwas Freiheit zu, wird das ausgenützt ist das vorbei.
MOD

politik-forum.eu

Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?

Re: Drohender Krieg mit Russland?