Moderator: Moderatoren Forum 2
was einzelne Politiker sagen ist voellig uninteressant im Bezug auf das GG und das sieht keine Obergrenze beim Asyl vor!Realist2014 » Mo 28. Sep 2015, 16:16 hat geschrieben:
nö
es GIBT Grenzen...
und die sind dann erreicht- wenn die EIGENE Bevölkerung überfordert wird...
hat auch Gauck gestern gesagt...
das entspricht eben nicht der deutschen Rechtslage und darum wir ja auch seit der Gruendung der EU aufgenommen und nicht abgewiesen!Realist2014 » Di 29. Sep 2015, 07:16 hat geschrieben:
eben
DAS ist der entscheidende Punkt
das entspricht aber der RECHTSLAGE
Schau dir die Zahlen getrennt nach OST und WEST an ( sie wird tatsächlich nicht NUR von Ex-Stasis gewählt- der Rest sind alles ökonomische Verlierer oder Anhänger des Sozialismus)pikant » Di 29. Sep 2015, 07:14 hat geschrieben:
die Linke wird schon lange nicht mehr hauptsaechlich von Stasi Anhaenger gewaehlt und die Partei ist seit Jahren stabil bei etwa 8-10% zu finden und hat sich ganz andere Waehlerschichten erschlosen, die mit DDR und Stasi absolut nichts mehr am Hut haben.
die stellen sogar jetzt einen MP und sind im Osten des Landes eine kleine Volkspartei.
das ist richtig und eine 2/3 Mehrheit fuer eine GG-Aenderung ist auch nicht im Ansatz in Sicht!Boraiel » Mo 28. Sep 2015, 19:31 hat geschrieben: Du musst mit mich nicht mit euch anreden, sondern kannst sagen "Wenn du etwas gefunden hast ...". Und nein, ich habe natürlich nichts gefunden, denn solche Einschränkungen gibt es momentan in Deutschland nicht. Deshalb ist es hier richtig die Gesetzeslage in angemesseren Weise zu verändern.
pikant » Di 29. Sep 2015, 07:18 hat geschrieben:
das entspricht eben nicht der deutschen Rechtslage und darum wir ja auch seit der Gruendung der EU aufgenommen und nicht abgewiesen!
sie haben aber behauptet, dass die Linke bald von der politischen Buehne verschwinden wird, weil die Stasileute aussterben.Realist2014 » Di 29. Sep 2015, 07:19 hat geschrieben:
Diese Partei wird mit ihrem Programm NIE im Bund an die Regierung kommen
auch das ist falsch - in Deutschland kann jeder Asyl beantragen, auch wenn er gegen Dublin verstoesst!Realist2014 » Di 29. Sep 2015, 07:20 hat geschrieben:
natürlich entspricht das der Rechtslage- siehe Dublin
er MUSS dort beantragen- wo er die EU betrittpikant » Di 29. Sep 2015, 07:22 hat geschrieben:
auch das ist falsch - in Deutschland kann jeder Asyl beantragen, auch wenn er gegen Dublin verstoesst!
wird sie auch....pikant » Di 29. Sep 2015, 07:21 hat geschrieben:
sie haben aber behauptet, dass die Linke bald von der politischen Buehne verschwinden wird, weil die Stasileute aussterben.
das ist vollkommener Unsinn um es mal auf deutsch zu sagen!
das ist ja alles richtig, aber die deutsche Regierung sagt, dass Dublin und unser GG sich da widersprechen, da im GG jeder Asyl beantragen darf, der deutschen Boden betritt - deshalb werden auch Asylbewerber nicht in das Land zurueckgeschickt wo sie sich haetten registrieren lassen muessen!Realist2014 » Di 29. Sep 2015, 07:29 hat geschrieben:
er MUSS dort beantragen- wo er die EU betritt
DAS- steht in den Dublin Verträgen:
"Das sogenannte Dublin-Verfahren regelt unter anderem, dass Asylbewerber in dem Land registriert werden, in dem sie die Europäische Union betreten. In dem Verfahren wird der Staat festgestellt, der für den Asylantrag zuständig ist. Damit wird sichergestellt, dass jeder Asylantrag nur von einem Mitgliedstaat inhaltlich geprüft wird. Zur Bestimmung des zuständigen Mitgliedstaates wird ein Gespräch mit dem Antragsteller geführt.
Stellt sich dabei heraus, dass der Asylantrag in einem anderen Mitgliedstaat zu bearbeiten ist, ergeht ein Übernahme- oder Wiederaufnahmeersuchen an den betreffenden Mitgliedstaat. Stimmt dieser zu, erhält der Antragsteller hierüber einen Bescheid. Sodann vereinbaren die Mitgliedstaaten in der Regel die Modalitäten der Überstellung. Rechtsgrundlage des Verfahrens ist nunmehr die Dublin-III-Verordnung.
In dieser Verordnung wird auch geregelt, dass ein Asylbewerber in dem EU-Mitgliedstaat seinen Asylantrag stellen muss, in dem er den EU-Raum erstmals betreten hat. Dort hat auch die Registrierung und die Durchführung des Asylverfahrens zu erfolgen."
tja- und genau da sind wir beim Punkt- das es KEINE rechtliche Grundlage gibt, Asylbeweber aus anderen EU-Staaten auf deutschen Boden reinlassen zu MÜSSEN...pikant » Di 29. Sep 2015, 07:39 hat geschrieben:
das ist ja alles richtig, aber die deutsche Regierung sagt, dass Dublin und unser GG sich da widersprechen, da im GG jeder Asyl beantragen darf, der deutschen Boden betritt - deshalb werden auch Asylbewerber nicht in das Land zurueckgeschickt wo sie sich haetten registrieren lassen muessen!
es werden nur Asylbewerber zurueckgeschickt, die sich schon in einem anderen Land registrieren haben lassen und auch da hat die Regierung schon Ausnahmen zugelassen - man kann eben nicht in 2 verschiedenen Laendern in der EU Asyl beantragen.
deshalb hat ja auch die EU-Kommissen wegen dem zweiten Punkt gegen insgesamt 19 Staaten ein Vertragsverletzungverfahren eingeleitet .
man sieht keinem Buerger an, ob er Asyl bei uns beantragen will oder nicht - diese rechtliche Grundlage kann man nur realisieren, wenn man wie in Ungarn einen elektrischen Stachelzahndraht baut um Deutschlands Grenzen rum oder eine Mauer baut und Schengen von der EU aus beseitigt!Realist2014 » Di 29. Sep 2015, 07:41 hat geschrieben:
tja- und genau da sind wir beim Punkt- das es KEINE rechtliche Grundlage gibt, Asylbeweber aus anderen EU-Staaten auf deutschen Boden reinlassen zu MÜSSEN...
pikant » Di 29. Sep 2015, 08:51 hat geschrieben:
man sieht keinem Buerger an, ob er Asyl bei uns beantragen will oder nicht - diese rechtliche Grundlage kann man nur realisieren, wenn man wie in Ungarn einen elektrischen Stachelzahndraht baut um Deutschlands Grenzen rum oder eine Mauer baut und Schengen von der EU aus beseitigt!
Auch fuer dieses Vorhaben gibt es nicht im Ansatz eine Mehrheit - reine Grenzkontrollen helfen da nicht Asylbewerber zu hindern nach Deutschland zu kommen - das Grenzkontrollen keine Fluechtlinge aufhlalten muesste ja Ungarn erfahren und auch andere Lander an den EU-Aussengrenzen.
JJazzGold » Di 29. Sep 2015, 09:16 hat geschrieben:
Beantworten Sie mir doch bitte ein pragmatische Frage. Wir schließen gemäß der Forderung, dass jeder Mensch in der EU, respektive Deutschland, das Recht hat Asyl zu beantragen eine Schließung der Aussengrenzen der EU aus.
Dieses Jahr werden 800 000 Flüchtlinge in Deutschland erwartet, nehmen wir das als Schätzwert, auch für die nächsten Jahre. Das wären in drei Jahren 2,4 Millionen Flüchtlinge in Deutschland. Wie wollen Sie einen solchen Zustrom handhaben, mir welchem Personal, mit welchen Unterkünften, mit welchem Wohnraum, mit welchen Arbeitsplätzen, mit welchen Mitteln?
wie auch immerpikant » Di 29. Sep 2015, 07:51 hat geschrieben:
t - diese rechtliche Grundlage kann man nur realisieren, wenn man wie in Ungarn einen elektrischen Stachelzahndraht baut um Deutschlands Grenzen rum oder eine Mauer baut und Schengen von der EU aus beseitigt!
A.
Diese Frage habe ich schon mehrfach beantwortetJJazzGold » Di 29. Sep 2015, 08:16 hat geschrieben:
Beantworten Sie mir doch bitte ein pragmatische Frage. Wir schließen gemäß der Forderung, dass jeder Mensch in der EU, respektive Deutschland, das Recht hat Asyl zu beantragen eine Schließung der Aussengrenzen der EU aus.
Dieses Jahr werden 800 000 Flüchtlinge in Deutschland erwartet, nehmen wir das als Schätzwert, auch für die nächsten Jahre. Das wären in drei Jahren 2,4 Millionen Flüchtlinge in Deutschland. Wie wollen Sie einen solchen Zustrom handhaben, mir welchem Personal, mit welchen Unterkünften, mit welchem Wohnraum, mit welchen Arbeitsplätzen, mit welchen Mitteln?
das ist absolut falsch und daauf hat ja auch die Bundeskanzlerin und sogar der Innenminister hingewisen, dass unser Asylrecht keine Obergrenzen kennt!Realist2014 » Di 29. Sep 2015, 08:19 hat geschrieben:
Nur gibt es eben KEINE Rechtsgrundlage für eine "unlimitierte Aufnahme" von Asylanten in D...
pikant » Di 29. Sep 2015, 09:21 hat geschrieben:
Diese Frage habe ich schon mehrfach beantwortet
ich bin fuer Aufnahmecentren unter EU Aufsicht in den Aussengrenzenlaendern und dann fuer eine Verteilung nach einem festgelegten Schluessel auf die EU Laender
die EU hat ueber 500 Millionen Einwohner und kann leicht in den naechsten Jahren 3 Millionen Fluechtlinge verkraften.
hier ist die Politik gefragt, dies zu realisieren mit den Massnahmen, die zur Verfuegung stehen.
1. Ich gehe nicht von 2.4 Millionen Fluechtlingen aus - das ist eine willkuerliche Zahl und ich weise auch darauf hin, dass im August die Zahlen gegenueber Juli zurueckgingen.JJazzGold » Di 29. Sep 2015, 08:34 hat geschrieben:
Sie haben nicht sorgfältig gelesen, ich ging von erwarteten 800 000/anno und damit 2,4 Millionen Flüchtlingen in Deutschland aus.
"Die Politik ist gefragt" ist ein Phrase. Meine Frage war konkret, wie soll das Ihrer Meinung nach gehandhabt werden, wie soll Frau Merkel das handhaben?
Also, wenn man deinen Worten folgt und das weiter denkt, dann Grenzen wieder dicht und zwar subito!pikant » Di 29. Sep 2015, 08:16 hat geschrieben:
was einzelne Politiker sagen ist voellig uninteressant im Bezug auf das GG und das sieht keine Obergrenze beim Asyl vor!
fuer die Einhaltung des GG ist das Bundesverfassungsgericht primaer zustaendig!
was Sie da formulieren ist bei unserem Grundgesetz nicht gedeckt und nur ihre persoenliche subjektive Meinung!
Ich gehe auch nicht von 2,4 Millionen Flüchtlingen aus, sondern vom ca. 3-fachen (incl. Familiennachzug)!pikant » Di 29. Sep 2015, 09:40 hat geschrieben:
1. Ich gehe nicht von 2.4 Millionen Fluechtlingen aus - das ist eine willkuerliche Zahl und ich weise auch darauf hin, dass im August die Zahlen gegenueber Juli zurueckgingen.
in den ersten 8 Monaten haben knapp 257 000 bei uns Asyl beantragt!CaptainJack » Di 29. Sep 2015, 08:50 hat geschrieben: Ich gehe auch nicht von 2,4 Millionen Flüchtlingen aus, sondern vom ca. 3-fachen (incl. Familiennachzug)!
Völlig richtig!Realist2014 » Di 29. Sep 2015, 08:41 hat geschrieben:
tja- und genau da sind wir beim Punkt- das es KEINE rechtliche Grundlage gibt, Asylbeweber aus anderen EU-Staaten auf deutschen Boden reinlassen zu MÜSSEN...
Die 257000 beziehen sich auf den Zeitraum Januar-Juli. In der Zahl sind auch nur Leute, die offiziel einen Antrag gestellt haben.pikant » Di 29. Sep 2015, 09:54 hat geschrieben:
in den ersten 8 Monaten haben knapp 257 000 bei uns Asyl beantragt!
ich sehe diese Zahl von 800 000 am Ende des Jahres nicht.
im August ist zudem die Zahl gegenueber Juli leicht zurueckgegangen.
pikant » Di 29. Sep 2015, 09:40 hat geschrieben:
1. Ich gehe nicht von 2.4 Millionen Fluechtlingen aus - das ist eine willkuerliche Zahl und ich weise auch darauf hin, dass im August die Zahlen gegenueber Juli zurueckgingen.
2. die Massnahmen sind ja schon beschlossen worden - schnellere Verfahren, schnellere Abschiebung, mehr Flexibilitaet und schnellere Integration fuer die, die hier bleiben und heute lese ich, dass man nun auch daran denkt den Mindestlohn fuer die Fluechtlinge zeitweilig ausser Kraft zu setzen .
3. Wenn mein Vorschlag und der EU-Kommision greift und realisiert wird, dann wird die Zahl fuer Deutschland zurueckgehen.
JJazzGold » Di 29. Sep 2015, 10:33 hat geschrieben:
1) Von was Sie persönlich ausgehen ist für meine Frage irrelevant, Sie können auch 600 000/anno ausgehen, dann sind es eben 1,8 Millionen in drei Jahren, die zu stemmen sind, wobei der Zeitraum von drei Jahren ohnehin zu kurz angesetzt ist.
2) Mit welchem Personal wollen Sie, oder soll Frau Merkel schnellere Verfahren etablieren und wie sollen diese bei Beibehaltung des Klagerechts schneller werden? Dass es mit dem jetzigen Personalstand nicht zu bewältigen ist, ist klar erkenntlich. Soll also interim mehr Personal eingesetzt werden? Wer bewirbt sich auf einen Interimjob, mit welcher Qualifikation? Wie wirkt sich eine Absenkung des Mindestlohn auf die deutschen AN aus? Ist zu befürchten, dass diese dann ebenfalls mit einer Aussetzung des Mindestlohns rechnen müssen? Oder werden Arbeitsplätze dann vorzugsweise mit Flüchtlingen besetzt und wie wirkt sich das auf die Zahl der Arbeitslosen in Deutschland aus, mit allen daraus resultierenden innenpolitischen Folgen?
3) Dass die Zahl der Flüchtlinge zurückgeht, ist meines Erachtens Wunschdenken, explizit, wenn die Aussetzung des Mindestlohns den Flüchtlingen Arbeitsplätze garantiert.
4) Wie wird bezahlbarer Wohnraum innerhalb der nächsten drei Jahre bewerkstelligt? Sind Enteignungen, wie sie den Grünen vorschweben ein geeignetes Mittel? Wie werden sich diese Enteignungen politisch und gesellschaftlich auswirken? Inwieweit wird noch in Immobilien investiert werden, wenn diese nach Belieben staatlich enteignet werden können? Wie wirkt sich das langfristg auf die Baubranche aus und kann das über einen ausgesetzten Mindestlohn für Flüchtlinge als Bauarbeiter kompensiert werden?
Ich hätte noch eine Reihe weitere Fragen an Frau Merkel und Sie, aber wir lassen es erst einmal bei den obigen.
Das glaubt wohl niemand, allenfalls wird es gehofft.JJazzGold » Di 29. Sep 2015, 17:35 hat geschrieben:
PS: 17:33
Warum nur wundert es mich nicht, dass daraufhin Schweigen im Walde herrscht. Es ist ja so einfach zu glauben, "diese lohnenswerte Aufgabe" wird "die Politik schon richten". Alles wird gut.
frems » Di 29. Sep 2015, 22:26 hat geschrieben:Genosse Prof. h. c. Dr. h. c. Seehofer bläst ja schon gut zum Angriff, während seine Umfragewerte bundesweit weiter steigen. Dürfte nur noch die Frage sein, ob Angie bis zum Wachablösung 2017 im Rennen bleibt oder ob sie vorher das Zepter übergibt. Deutschlands führendes Leitmedium hat schon Geheiminformationen, dass Merkel neue UN-Chefin werden könnte. Dann dürfte das Thema wohl sauber geklärt sein.
Ich schweige weil ich dich ganz nett finde. Was du in diesem Beitrag geschrieben hast hält keiner näheren Prüfung stand. Da ist viel Emotion und wenig Argument. Sind halt deine Ängste und ich akzeptiere, dass jemand Angst vor einer Entwicklung hat, die für uns alle neue Dimensionen erreicht. Jede Krise ist eine Chance, das möchte ich dir als Trost mitgeben. Das ist wirklich keine hohle Phrase sondern hat sich schon vielfach bewahrheitet. Wirst sehen.JJazzGold » Di 29. Sep 2015, 17:35 hat geschrieben:
PS: 17:33
Warum nur wundert es mich nicht, dass daraufhin Schweigen im Walde herrscht. Es ist ja so einfach zu glauben, "diese lohnenswerte Aufgabe" wird "die Politik schon richten". Alles wird gut.
Du musst zum Optiker. Glaubst du wirklich, Deutschland wählt Herrn Bachmann? Ist dein Wunsch danach derart stark, dass du völlig den Verstand verloren hast?Fadamo » Mi 30. Sep 2015, 00:19 hat geschrieben:
Ich sehe Merkels Ende sehr nah.
Sie wird noch sehr einsam die Politibbühne verlassen und die Partei CDU wird ihre Verdienste nicht Mal danken.
Undank ist der Welten Lohn. So ist's, ganz ohne Hohn, in der christlichen Union seit jeher Tradition. Geht's nur um Wahlerfolge und Posten statt um Veränderungen, stellt man eben fest, daß irgendwann mal gut ist. Beim Dicken hat es noch etwas länger gedauert.Fadamo » Mi 30. Sep 2015, 00:19 hat geschrieben:
Ich sehe Merkels Ende sehr nah.
Sie wird noch sehr einsam die Politibbühne verlassen und die Partei CDU wird ihre Verdienste nicht Mal danken.
Nathan » Di 29. Sep 2015, 23:31 hat geschrieben: Du musst zum Optiker. Glaubst du wirklich, Deutschland wählt Herrn Bachmann? Ist dein Wunsch danach derart stark, dass du völlig den Verstand verloren hast?
JJazzGold » Di 29. Sep 2015, 10:33 hat geschrieben:
1) Von was Sie persönlich ausgehen ist für meine Frage irrelevant, Sie können auch 600 000/anno ausgehen, dann sind es eben 1,8 Millionen in drei Jahren, die zu stemmen sind, wobei der Zeitraum von drei Jahren ohnehin zu kurz angesetzt ist.
2) Mit welchem Personal wollen Sie, oder soll Frau Merkel schnellere Verfahren etablieren und wie sollen diese bei Beibehaltung des Klagerechts schneller werden? Dass es mit dem jetzigen Personalstand nicht zu bewältigen ist, ist klar erkenntlich. Soll also interim mehr Personal eingesetzt werden? Wer bewirbt sich auf einen Interimjob, mit welcher Qualifikation? Wie wirkt sich eine Absenkung des Mindestlohn auf die deutschen AN aus? Ist zu befürchten, dass diese dann ebenfalls mit einer Aussetzung des Mindestlohns rechnen müssen? Oder werden Arbeitsplätze dann vorzugsweise mit Flüchtlingen besetzt und wie wirkt sich das auf die Zahl der Arbeitslosen in Deutschland aus, mit allen daraus resultierenden innenpolitischen Folgen?
A working paper published last year by four economists found that immigration benefited local populations in 19 of the 20 industrialized countries they studied. Another study found that an influx of refugees into Denmark in the 1990s led native workers to switch to more skilled jobs and away from jobs that were mostly manual labor. As a result, some local workers earned higher wages.
3) Dass die Zahl der Flüchtlinge zurückgeht, ist meines Erachtens Wunschdenken, explizit, wenn die Aussetzung des Mindestlohns den Flüchtlingen Arbeitsplätze garantiert.
We find that for most refugees and would-be asylum-seekers, the decision to leave Syria is a simple cost-benefit calculation. As the conflict drags on, ordinary people inside Syria see fewer prospects for a negotiated settlement or an outright military victory by any side. Those already in refugee camps in neighboring countries are losing hope of ever returning home, and are increasingly seeking alternatives to the purgatory of camp life.
[...]
Our survey finds that civilian refugees are applying a simple cost-benefit analysis to decide whether to leave. We asked civilians in a UNHCR refugee camp in Turkey to check all the reasons they decided to leave Syria (see figure, below). More than half (57 percent) of ordinary civilians say that they left because it is simply too dangerous to stay; 41 percent say this is also the main reason they left.
Others give more elaborate versions of the same reason. Some left because the Assad government occupied their towns (43 percent) or destroyed their homes (32 percent) or because they were threatened with violence if they did not leave (35 percent). Many left at the urging of family (48 percent) and friends (38 percent) or following the lead from their neighbors (32 percent). Others point to the increasingly high costs of finding even basic access to food and other necessities (32 percent) and left once they finally ran out of money (16 percent).
Die Frage der Unterbringung ist sicherlich eine der komplexesten. Umso tragischer, wenn sie polemisch diskutiert wird. Das bringt nämlich keine Lösungen.4) Wie wird bezahlbarer Wohnraum innerhalb der nächsten drei Jahre bewerkstelligt? Sind Enteignungen, wie sie den Grünen vorschweben ein geeignetes Mittel? Wie werden sich diese Enteignungen politisch und gesellschaftlich auswirken? Inwieweit wird noch in Immobilien investiert werden, wenn diese nach Belieben staatlich enteignet werden können? Wie wirkt sich das langfristg auf die Baubranche aus und kann das über einen ausgesetzten Mindestlohn für Flüchtlinge als Bauarbeiter kompensiert werden?
1. Man kann Fluechtlingszahlen nicht auf 3 Jahre hinaus vorraussagen - das zeigt eindrucksvoll die Vergangenheit und von daher sind Ihre Zahlen reine SpekulationJJazzGold » Di 29. Sep 2015, 09:33 hat geschrieben:
1) Von was Sie persönlich ausgehen ist für meine Frage irrelevant, Sie können auch 600 000/anno ausgehen, dann sind es eben 1,8 Millionen in drei Jahren, die zu stemmen sind, wobei der Zeitraum von drei Jahren ohnehin zu kurz angesetzt ist.
2) Mit welchem Personal wollen Sie, oder soll Frau Merkel schnellere Verfahren etablieren und wie sollen diese bei Beibehaltung des Klagerechts schneller werden? Dass es mit dem jetzigen Personalstand nicht zu bewältigen ist, ist klar erkenntlich. Soll also interim mehr Personal eingesetzt werden? Wer bewirbt sich auf einen Interimjob, mit welcher Qualifikation? Wie wirkt sich eine Absenkung des Mindestlohn auf die deutschen AN aus? Ist zu befürchten, dass diese dann ebenfalls mit einer Aussetzung des Mindestlohns rechnen müssen? Oder werden Arbeitsplätze dann vorzugsweise mit Flüchtlingen besetzt und wie wirkt sich das auf die Zahl der Arbeitslosen in Deutschland aus, mit allen daraus resultierenden innenpolitischen Folgen?
3) Dass die Zahl der Flüchtlinge zurückgeht, ist meines Erachtens Wunschdenken, explizit, wenn die Aussetzung des Mindestlohns den Flüchtlingen Arbeitsplätze garantiert.
4) Wie wird bezahlbarer Wohnraum innerhalb der nächsten drei Jahre bewerkstelligt? Sind Enteignungen, wie sie den Grünen vorschweben ein geeignetes Mittel? Wie werden sich diese Enteignungen politisch und gesellschaftlich auswirken? Inwieweit wird noch in Immobilien investiert werden, wenn diese nach Belieben staatlich enteignet werden können? Wie wirkt sich das langfristg auf die Baubranche aus und kann das über einen ausgesetzten Mindestlohn für Flüchtlinge als Bauarbeiter kompensiert werden?
Ich hätte noch eine Reihe weitere Fragen an Frau Merkel und Sie, aber wir lassen es erst einmal bei den obigen.
Kopernikus » Mi 30. Sep 2015, 03:22 hat geschrieben: a) Einen guten Überblick darüber, was praktisch bereits getan wird, wie die Personalfrage gelöst werden soll, etc. gibt folgender FAZ-Artikel: http://www.faz.net/aktuell/politik/flue ... 12737.html
Durchaus empfehlenswerte Lektüre für den Fall man meint, es geschähe nichts.
b) Ebenfalls aus der FAZ stammt ein Artikel, der sich mit dem Einfluss von Einwanderung auch in großen Zahlen auf den einheimischen Arbeitsmarkt befasst und dabei auf die Ergebnisse bekannter Fallstudien von Arbeitsökonomen zum Thema verweist:
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/w ... 12378.html
Fazit: Bisher ist das Gegenteil der von einigen propagierten Steigerung einheimischer Arbeitslosigkeit oder Senkung der Löhne für heimische Arbeitnehmer eingetreten. Zu gleichem Ergebnis kommt auch die New York Times:
http://www.nytimes.com/2015/09/19/opini ... .html?_r=0
Hier kann man nur spekulieren, aber befragt man bspw. syrische Flüchtlinge, so entdeckt man keine der hier so häufig angeführten Gründe für die Flucht (behauptet wird ja, die Menschen kämen weil sie hergeholt, hergelockt würden), sondern ausschließlich solche, die mit der Situation in der Heimat erklärt werden:
http://www.washingtonpost.com/blogs/mon ... syria-now/
Angesichts solcher Erklärungen ist doch vollkommen klar, dass die Zahl der Flüchtlinge nichts ist, das von der europäischen oder gar deutschen Politik irgendwie sinnvoll gesteuert werden könne, nach dem Motto "Wenn wir die Einreise nur schwierig genug gestalten, kommt schon keiner mehr". Und auch wenn einige es immernoch nicht hören wollen: Ohne ein Verschwinden der primären Fluchtursachen keine Ende von Flucht.
Dennoch muss man hier auch zu bedenken geben, dass eine Flucht nichts ist, was mal eben so jedem Mensch in irgendeinem Kriegsgebiet oder auch nur irgendeiner marginalisierten Gegend der ökonomischen Peripherie für die kommenden 5 Jahre vorschwebt. Es bleibt stets nur ein kleiner Teil der Bevölkerung eines jeden Landes, der es irgendwie schafft, von da wegzukommen. 90% davon wiederum kommen nicht weiter als bis in eine andere Region ihres Heimatlandes oder einen angrenzenden Staat und das Gros einer jeden Gesellschaft wird noch die schlimmste Phase ihres Lebens da ausharren, wo sie Haus und Hof haben. Selbst wenn sie dabei drauf gehen.
Die Frage der Unterbringung ist sicherlich eine der komplexesten. Umso tragischer, wenn sie polemisch diskutiert wird. Das bringt nämlich keine Lösungen.
pikant » Mi 30. Sep 2015, 08:21 hat geschrieben:
1. Man kann Fluechtlingszahlen nicht auf 3 Jahre hinaus vorraussagen - das zeigt eindrucksvoll die Vergangenheit und von daher sind Ihre Zahlen reine Spekulation
Wenn Sie meinen....
2. Wir brauchen beedeutend mehr Personal und ich bin gegen eine Absenkung des Mindestlohnes fuer Fluechtlinge
Meine Fragen lautete, welcher, wie Qualifizierte bewirbt sich Interim auf eine solchen Job und was passiert mit ihm, sollte der Flüchtlingsstrom zu einem Zeitpunkt x nachlassen und wie wirkt sich eine Aussetzung des Mindestlohns für Flüchtlinge auf den Arbeitsmarkt aus.
3. reine Mutmassung und ohne Fakten unterlegt.
Wenn Sie meinen.....
4. Bezahlbarer Wohnraum schafft man durch Neubauten in staatlicher Hand und Enteignungen bei lange leerstehenden Hauesern kann man in Krisensituationen machen, da es vom GG abgedeckt wird - dies findet auch in Frankreich statt, wenn Hauseigentuemer ihre Haueser ueber laengeren Zeitraum leeerstehen lassen und das Gebauede am verfallen ist.
Bei Enteignungen wird ja der aktuelle Wert des Hauses dem Eigentuemer ausbezahlt und fuer den Eigentuemer entseht kein Wertverlust, da er ja sowieso nicht vermietet und daran interessiert ist, sein Eigentum sinnvoll zu nutzen und oder daraus Profit zu ziehen.
Eigentum verpflichtet und das vergessen ab und an Hauseigentuemer.
Würde Deutschland militärisch stärker eingreifen, könnte man die Ursache der syrischen Flüchtlinge vielleicht innerhalb dieser 3 Jahre regeln. Dazu fehlt der Regierung aber der Mut, da man a) Terroranschläge befürchtet und b) das Wahlvolk tote Soldaten nicht begrüßt.JJazzGold » Mittwoch 30. September 2015, 09:25 hat geschrieben:Ich habe schlicht und ergreifend und meines Erachtens völlig frei von jeglicher Polemik gefragt, wie man sich im Userkreis dieses Forums/Threads die mittelfristige (3 Jahre) Bewältigung des Flüchtlingsstroms vorstellt, denn diese Fragen kommen auf uns zu. [/color]
Frankreich fliegt ja seit einigen Tagen massive Luftangriffe gegen den IS in Syrien und diese Angriffe werden auch in Umfragen von der Mehrheit der Bevoelkerung gutgeheissen!hafenwirt » Mi 30. Sep 2015, 10:38 hat geschrieben:
Würde Deutschland militärisch stärker eingreifen, könnte man die Ursache der syrischen Flüchtlinge vielleicht innerhalb dieser 3 Jahre regeln. Dazu fehlt der Regierung aber der Mut, da man a) Terroranschläge befürchtet und b) das Wahlvolk tote Soldaten nicht begrüßt.
Dabei könnte man langfristig sich min. einen treuen Partner im Nahen Osten angeln, so wie wir ein treuer Partner der USA und der Franzosen sind, welche unser Land aufräumten.
Es wäre auch eine Gelegenheit, die deutsche Schuld gegenüber Russland ein Stückchen abzutragen.hafenwirt » Mi 30. Sep 2015, 10:38 hat geschrieben:
Würde Deutschland militärisch stärker eingreifen, könnte man die Ursache der syrischen Flüchtlinge vielleicht innerhalb dieser 3 Jahre regeln. Dazu fehlt der Regierung aber der Mut, da man a) Terroranschläge befürchtet und b) das Wahlvolk tote Soldaten nicht begrüßt.
Dabei könnte man langfristig sich min. einen treuen Partner im Nahen Osten angeln, so wie wir ein treuer Partner der USA und der Franzosen sind, welche unser Land aufräumten.
Nicht das ich die Notwendigkeit eines Militärisches Vorgehen gegen IS bestreite.HugoBettauer » Mi 30. Sep 2015, 12:24 hat geschrieben: Es wäre auch eine Gelegenheit, die deutsche Schuld gegenüber Russland ein Stückchen abzutragen.
Ist das alles, was Du zu Deutschland internen Lösungen beizutragen hast, " Dr. h. c. Seehofer bläst ja schon gut zum Angriff"? Kannst Du Dir, wenn auch nur ganz vage, vorstellen, dass die Problematik der Bewältigung dieselbe bleibt, egal ob Seehofer oder Merkel morgen abtreten, oder nicht? Nach Bayern kommen zurzeit täglich 10 000 Flüchtlinge, glaubst Du wirklich es würden ad hoc weniger kommen, nur weil ein Seehofer zurück treten würde?frems » Di 29. Sep 2015, 23:26 hat geschrieben:Genosse Prof. h. c. Dr. h. c. Seehofer bläst ja schon gut zum Angriff, während seine Umfragewerte bundesweit weiter steigen. Dürfte nur noch die Frage sein, ob Angie bis zum Wachablösung 2017 im Rennen bleibt oder ob sie vorher das Zepter übergibt. Deutschlands führendes Leitmedium hat schon Geheiminformationen, dass Merkel neue UN-Chefin werden könnte. Dann dürfte das Thema wohl sauber geklärt sein.
jorikke » Di 29. Sep 2015, 23:19 hat geschrieben:
Das glaubt wohl niemand, allenfalls wird es gehofft.
Kein Bürger hat eine Antwort darauf. Paradoxerweise nimmt man für die Problemlösungen jetzt die in die Pflicht, die im allgemeinen Verständnis von nichts Ahnung haben.
Die Politiker.
Das Lösungsproblem ist im humanitären begründet.
Noch vor ein/zwei Generationen wurden für nichtigere Anlässe Kriege geführt bzw. Gewalt als Mittel derartiger Konflikte wurde als legitim angesehen.
Würde im aktuellen Fall bedeuten, Grenzen dicht - unter Anwendung von Gewalt - und fertig.
Man muss es so klar aussprechen.
Ist nicht mehr durchsetzbar und hoffentlich auch von niemanden mehr gewollt.
Was also bleibt?
1. Menschen, die es irgendwie geschafft haben sich hierher durchzuschlagen, sind erst mal außen vor. Ihnen muss geholfen werden und zwar in jeder Beziehung.
2. Die Verteilung in Europa muss geregelt werden. Stichwort "gleichmäßige Lastenverteilung."
3. Es muss ein europäischer einvernehmlicher Weg gefunden werden, die Einwanderungsströme auszubremsen. Das wird hart und menschlich ein Problem werden.
...aber der innere Frieden Europas ist vorrangig.
Bub, ich habe die letzen 15 Jahre in Ländern gearbeitet, die Du nie sehen wirst. Angst ist mir längst fremd geworden.Nathan » Mi 30. Sep 2015, 00:29 hat geschrieben: Ich schweige weil ich dich ganz nett finde. Was du in diesem Beitrag geschrieben hast hält keiner näheren Prüfung stand. Da ist viel Emotion und wenig Argument. Sind halt deine Ängste und ich akzeptiere, dass jemand Angst vor einer Entwicklung hat, die für uns alle neue Dimensionen erreicht. Jede Krise ist eine Chance, das möchte ich dir als Trost mitgeben. Das ist wirklich keine hohle Phrase sondern hat sich schon vielfach bewahrheitet. Wirst sehen.
HugoBettauer » Mi 30. Sep 2015, 09:58 hat geschrieben:Alle Fraktionen ausser der SPD haben momentan eine konstruktive Haltung zur Flüchtlingsfrage. Vor Wahlen muss also keine Angst gemacht werden. Wir können den Versorgungsstau beim Asyl mit der Lehrstellenkrise der späteren 90er bis Ca 2005 vergleichen. Man wusste, dass wenige Jahre Später das Gegenteil eintreten würde. Die Syrienkrise als Migrationstreiber pausiert über den Winter, jedenfalls größtenteils. Inzwischen räumen Russland und andere Verbündete dort auf. Bleiben der Balkan, wo diverse EU-Eingemeindungen das Thema mittelfristig umgestalten - EU-Freizügigkeit statt Asyl. Wie kann man die Zwischenzeit überbrücken? Mehr qualifiziertes Personal ist kurzfristig nur begrenzt verfügbar. Man wird Warteschleifenprogramme brauchen, die den Alltag derer, die dderzeit nicht voll qualifiziert betreut und bearbeitet werden können, strukturieren und Kontakte in die deutsche Zivilgesellschaft begünstigen. Das verschafft Zeit und bedeutet für die Betroffenen die Chance, mit Bemühungen zu kompensieren, was der Staat momentan nicht leistet - bis sie dran sind oder nicht mehr drankommen müssen. Manche werden weiterziehen und woanders Chancen suchen. Manche werden Ärger machen. Einigen, die erst spät aus der Warteschleife rauskommen, wird man bei Vorliegen diverser Voraussetzung ein vereinfachtes Einbürgerungsrecht gewähren wollen. Viele werden auch zurück wollen, wenn der Russe in Syrien aufgeräumt hat. Nicht ideal, aber wir halten das aus.
Kann Deutschland denn so ohne weiteres, sprich ohne Nato-/UnoAuftrag so einfach in Syrien eingreifen und in welcher Form sollte das passieren? Ich möchte keinen deutschen Fusssoldaten in Syrien sehen. Bleibt noch die Frage, inwieweit Deutschland an einem engen Kontakt mit al-Assad gelegen sein sollte, denn an dem wird Putin festhalten, Frau Merkel hin oder her.hafenwirt » Mi 30. Sep 2015, 11:38 hat geschrieben:
Würde Deutschland militärisch stärker eingreifen, könnte man die Ursache der syrischen Flüchtlinge vielleicht innerhalb dieser 3 Jahre regeln. Dazu fehlt der Regierung aber der Mut, da man a) Terroranschläge befürchtet und b) das Wahlvolk tote Soldaten nicht begrüßt.
Dabei könnte man langfristig sich min. einen treuen Partner im Nahen Osten angeln, so wie wir ein treuer Partner der USA und der Franzosen sind, welche unser Land aufräumten.
Ist natürlich eine Schwierigkeit heutzutage. Aber Herrn Hitler und sein Regime konnte man auch damals auch nur mit einem Eingriff stürzen.JJazzGold » Mittwoch 30. September 2015, 15:28 hat geschrieben:
Kann Deutschland denn so ohne weiteres, sprich ohne Nato-/UnoAuftrag so einfach in Syrien eingreifen und in welcher Form sollte das passieren? Ich möchte keinen deutschen Fusssoldaten in Syrien sehen. Bleibt noch die Frage, inwieweit Deutschland an einem engen Kontakt mit al-Assad gelegen sein sollte, denn an dem wird Putin festhalten, Frau Merkel hin oder her.
Wo sprach ich von einem Rücktritt Seehofers? Er ist für mich der nächste Bundeskanzler. Das kann man natürlich in München als Rücktritt von seinem jetzigen Amt werten, Kruzifix.JJazzGold » Mi 30. Sep 2015, 15:11 hat geschrieben:
Ist das alles, was Du zu Deutschland internen Lösungen beizutragen hast, " Dr. h. c. Seehofer bläst ja schon gut zum Angriff"? Kannst Du Dir, wenn auch nur ganz vage, vorstellen, dass die Problematik der Bewältigung dieselbe bleibt, egal ob Seehofer oder Merkel morgen abtreten, oder nicht? Nach Bayern kommen zurzeit täglich 10 000 Flüchtlinge, glaubst Du wirklich es würden ad hoc weniger kommen, nur weil ein Seehofer zurück treten würde?
