politik-forum.eu

Fadamo hat geschrieben:(23 Jun 2016, 10:39)

Nur zur Erinnerung,Deutschland hat Russland 1941 überfallen und nicht Russland Deutschland.Das darf man auch nicht vergessen.
Russlands Bedenken über die Nato Osterweiterung ist berechtigt.

Diese Osterweiterung ist ja nur ein Puzzlestein im Gesamtproblem.

HugoBettauer hat geschrieben:(23 Jun 2016, 11:24)

Diese Osterweiterung ist ja nur ein Puzzlestein im Gesamtproblem.

Alle Mächtigen haben ein Problem ,etwas Macht abzugeben ,oder zu teilen.

Fadamo hat geschrieben:(23 Jun 2016, 11:18)

Auch Du bist ein Opfer der westlichen Propaganda geworden.
Wer schleicht sich militärisch in der ganzen Welt rum und nistet sich in andere Länder ein ?
Putin weiß das ein A-Krieg keinen Sinn macht.
Amerika will alleiniger Herrscher der Weltmacht bleiben,darum wird Russland als Feind verdonnert.
Würde Russland einknicken,dann wäre der nächste Feind China und dann Indien und andere Staaten.
Der Amerikaner sucht immer neue Feinde sich aus.

Ich persönlich würde ohne Zweifel lieber unter der US Flag leben als unter russischer Herrschaft. Ich habe sowieso eine Greencard, aber wie es sich unter Russen lebt, kenne ich von meinen zahlreichen Besuchen in der sowjetischen Besatzungszone.
Und die wahre Weltmacht ist sowieso China, welche relativ friedlich aber bestimmt die ganze Welt kauft!!

Auch Wolfgang Ischinger warnt.

Wolfgang Ischinger, deutscher Spitzendiplomat und Vorsitzender der Münchner Sicherheitskonferenz, empfiehlt der Nato Zurückhaltung im Umgang mit Russland. Das westliche Militärbündnis solle "nicht draufsatteln, sondern mäßigen" , sagte Ischinger dem NDR-Magazin "Panorama".

Die Gefahr, dass aus "Eskalationsschritten militärische Kampfhandlungen" werden, ist aus Ischingers Sicht größer als in der Spätphase des Kalten Krieges oder "in den vergangen 25 Jahren", ja sogar "größer denn je".

Ischinger hält die Russland-Strategie der Nato für eindimensional, sie setze "nur auf eine Demonstration militärische Stärke". Dialog, Entspannung und die Rückkehr zur Rüstungskontrollen müssten aber ein "zweiter Pfeiler" der Strategie sein, so Ischinger.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 99341.html

Fadamo hat geschrieben:(23 Jun 2016, 10:39)

Nur zur Erinnerung,Deutschland hat Russland 1941 überfallen und nicht Russland Deutschland.Das darf man auch nicht vergessen.
Russlands Bedenken über die Nato Osterweiterung ist berechtigt.

das vergesse ich nicht. genauso wie ich auch nicht vergesse, daß deine SU nicht ein unschuldiges lamm war: einer ist so schlimm wie der andere.
außerdem steht fest, daß innerhalb höchstens ein jahr die sowjets fast sicher angegriffen hatten, wenn D erschwacht war. es war aber bestimmt kein präventivkrieg, genauso wenig wie danzig und polen das waren. oder dänemark und norwegen. es waren strategische zwecke die das alles diktierten.

yogi61 hat geschrieben:(23 Jun 2016, 10:59)

Am Anfang nicht unbedingt.

was rußland betrifft »as soon as needed«.

Alexyessin hat geschrieben:(23 Jun 2016, 10:59)

Dein Problem ist, das du die NATO mit NS-Deutschland vergleichen musst, ich aber Puntin nicht mit Stalin verglichen habe.

ich habe damit kein problem. qua taktisches benehmen ähnelt er AH sehr. teils sogar was seine abweisung von nicht-russen betrifft. da findet etwas statt, daß man möglich eine etnische säuberung nennen darf: unterricht nur in russisch z.b.

yogi61 hat geschrieben:(23 Jun 2016, 11:20)

Ich möchte bestimmt keinen Krieg.

ich auch nicht. anderseits will ich unbedingt nicht, daß putin noch mehr illegale aktionen unternehmen kann. es kann zu einer gewohnheit werden und ein eigenes leben führen. statt im innland für ablenkung zu sorgen.

Fadamo hat geschrieben:(23 Jun 2016, 10:55)

Wenn er das möchte,hätte Russland dies schon längst getan.

wer sagt daß R daß nicht schon tut. die erklärun putins daß R das recht hat ALLE russen beizustehen und hilfe zu leisten ist eine unverantwortliche.

Nomen Nescio hat geschrieben:(23 Jun 2016, 12:49)

ich auch nicht. anderseits will ich unbedingt nicht, daß putin noch mehr illegale aktionen unternehmen kann. es kann zu einer gewohnheit werden und ein eigenes leben führen. statt im innland für ablenkung zu sorgen.

Wir haben in dieser Beziehung gar nichts zu melden.

yogi61 hat geschrieben:(23 Jun 2016, 12:53)

Wir haben in dieser Beziehung gar nichts zu melden.

Warum?

Alexyessin hat geschrieben:(23 Jun 2016, 12:54)

Warum?

Weil wir nicht grössenwahnsinnig werden sollten. Unser Gebilde in Europa ist doch recht fragil und dieses Land wäre bei einem echten Konflikt wohl als erstes Land von der Landkarte verschwunden.

yogi61 hat geschrieben:(23 Jun 2016, 12:58)

Weil wir nicht grössenwahnsinnig werden sollten. Unser Gebilde in Europa ist doch recht fragil und dieses Land wäre bei einem echten Konflikt wohl als erstes Land von der Landkarte verschwunden.

Eher Polen. Und es hat nichts mit Größenwahn zu tun einem autkratisch agierenden russischen Präsidenten zu demonstrieren, wo die rote Linie ist.

Alexyessin hat geschrieben:(23 Jun 2016, 13:13)

Eher Polen. Und es hat nichts mit Größenwahn zu tun einem autkratisch agierenden russischen Präsidenten zu demonstrieren, wo die rote Linie ist.

Wie gesagt, wir sind nicht in der Position. Wir sind militärisch schwach und können und im Ernstfall sicher nicht auf die USA verlassen. Bevor die ihre Städte atomisieren lassen, würden sie uns eher fallen lassen.

yogi61 hat geschrieben:(23 Jun 2016, 13:14)

Wie gesagt, wir sind nicht in der Position. Wir sind militärisch schwach und können und im Ernstfall sicher nicht auf die USA verlassen. Bevor die ihre Städte atomisieren lassen, würden sie uns eher fallen lassen.

In der Tat, und für die Balten oder Polen würden sie sich sogar noch weniger "atomisieren" lassen.
Und aus diesem Grund ist ein Krieg gegen die Balten, naher Osten oder sonstwo für Russland koventionell gewinnbar.
Abschreckung muss glaubhaft sein, ansonsten kanns mans gleich ganz sein lassen.

yogi61 hat geschrieben:(23 Jun 2016, 12:53)

Wir haben in dieser Beziehung gar nichts zu melden.

Offensichtlich haben wir doch etwas zu melden, im Verbund, sei es die EU oder die Nato.

JJazzGold hat geschrieben:(23 Jun 2016, 13:42)

Offensichtlich haben wir doch etwas zu melden, im Verbund, sei es die EU oder die Nato.

Klar, mit Steinmeier der die Nato als den Aggressor sieht, einer Bundeswehr die 7 oder 8 einsatzbereite Helis zur Panzerabwehr hat und das Ganze in einer EU die kurz vor dem zerbrechen ist.

Ohne die Amis sind wir ****

Yossarian hat geschrieben:(23 Jun 2016, 14:00)

Klar, mit Steinmeier der die Nato als den Aggressor sieht, einer Bundeswehr die 7 oder 8 einsatzbereite Helis zur Panzerabwehr hat und das Ganze in einer EU die kurz vor dem zerbrechen ist.

Ohne die Amis sind wir ****

Wir stehen schon längst im Konflikt mit Russland, respektive Putin. Nur werden Konflikte heute nicht mehr zwangsläufig mit Waffengewalt ausgetragen.
Diese Natoübung ist nichts anderes als ein erneuter, freundlicher Hinweis darauf, dass sich zwar Russen in den baltischen Staaten befinden, diese aber damit nicht automatisch zu Novorussia gehören.

Das meiste ist doch ohnehin nur Show-Gelaber, ob Steinmeier, der schon mal Wahlkampf übt, ob Putin, der sich erwartungsgemäß darüber empört, dass sich außerhalb russischer Grenzen eine Nato befindet.

Sollte Putin ausrasten und seine Truppen in Richtung Natoübung oder gar Richtung Berlin schicken, dann haben wir den nächsten Weltkrieg und den werden weder die USA, noch Putin gewinnen, sondern den werden wir alle verlieren. So dämlich ist Putin nicht, dass er das nicht realisiert. Also wird er krakeelen, aber ansonsten die Füße still halten.

yogi61 hat geschrieben:(23 Jun 2016, 11:20)

Ich möchte bestimmt keinen Krieg. Die meisten Maulhelden könnte man hier im Ernstfall nämlich vergessen.

Wer träumt hier von Russischen Panzerdivisionen die nach Europa vorstoßen ?
Wieder mal verdrehte Welt, hier labert nur eine Seite davon wie Mächtig doch Putins Armeen sind.
Im übrigen zeigt gerade diese Diskussion sehr gut warum die Polen sich einem Verteidigungsbündnis angeschlossen haben.
Es gibt gerade in Europa nur ein Land das seine Grenzen mit militärischen Mitteln verschiebt.

Nomen Nescio hat geschrieben:(22 Jun 2016, 19:08)

tröste dich, du bist in guten gesellschaft. es gibt sogar heute noch leute, die den holocaust ein gräßliches märchen finden und beweise fälschungen. das ist schon 70 jahre her.

Den Genozid leugnen bringt gar nix der deutsche Bundestag hat erst vor kurzen diesen verurteilt! Deshalb springt ja Erdowahnsin im Zick Zack!

yogi61 hat geschrieben:(23 Jun 2016, 08:25)

Berlin - Der Sonderbeauftragte der Bundesregierung, Erler, warnt vor einer Eskalation zwischen Nato und Russland. Im schlimmsten Fall drohe ein Krieg.

In einem Gespräch mit der „Passauer Neuen Presse“ (Donnerstag) verteidigte der SPD-Politiker die kritischen Aussagen von Außenminister Frank-Walter Steinmeier zur Russland-Politik der Nato.

„Stationierungsentscheidungen und Militär-Operationen schaukeln sich wechselseitig hoch. Das ist gefährlich“, sagte er. „Es ist gut, dass Außenminister Steinmeier darauf hinweist. Der Aufschrei zeigt, dass er da einen Punkt getroffen hat.“ Erler forderte, die Eskalation zu stoppen: „Genau aus solchen Entwicklungen heraus entstehen unkontrollierte Situationen bis hin zum Krieg.“

http://www.merkur.de/politik/spd-politi ... 12077.html

Außenminister Steinmeier verurteilt das Aggressionsverbrechen gegen die Ukraine und sein Auswärtiges Amt stellte klar, dass die Bundesregierung die von ihr selbst mit beschlossenen NATO-Entscheidungen zu 100 % trägt - dazu gehören die Rückversicherungspolitik, die Manöver, die Abschreckung und der Dialog.

"Unkontrollierte Situationen" (Erler) werden nicht angestrebt, sondern das Gegenteil, nämlich Garantien für Sicherheit, was die östlichen Alliierten betrifft und ein Friedensprozess zur Eindämmung des Krieges im Donbass.

Krieg wird im übrigen nicht vom Überfallenen so beschlossen, sondern vom Aggressor.

Yossarian hat geschrieben:(23 Jun 2016, 13:40)

In der Tat, und für die Balten oder Polen würden sie sich sogar noch weniger "atomisieren" lassen.
Und aus diesem Grund ist ein Krieg gegen die Balten, naher Osten oder sonstwo für Russland koventionell gewinnbar.
Abschreckung muss glaubhaft sein, ansonsten kanns mans gleich ganz sein lassen.

GENAU !!

Fadamo hat geschrieben:(23 Jun 2016, 10:39)

Nur zur Erinnerung,Deutschland hat Russland 1941 überfallen und nicht Russland Deutschland.Das darf man auch nicht vergessen.
Russlands Bedenken über die Nato Osterweiterung ist berechtigt.

Wehrmacht und Rote Armee haben 1939 Polen überfallen, nicht Polen das 3. Reich oder die SU.
Die Bedenken der Alliierten über die Sicherheitsgefährdung europäischer Länder ist berechtigt.

Nomen Nescio hat geschrieben:(23 Jun 2016, 12:52)

wer sagt daß R daß nicht schon tut. die erklärun putins daß R das recht hat ALLE russen beizustehen und hilfe zu leisten ist eine unverantwortliche.

Da hält russland sich noch gemäßigt,mit schutz aller russen.
Die nato will allen schutz bieten und bringt eigentlich nur terror und flüchtlinge nach europa.

Die Reise des Vizekanzlers nach Moskau ist vorerst suspendiert

Der Minister bekräftigt die Reaktion auf den russischen Überfall in der Ukraine, und er versichert Balten und Osteuropäern, dass er ihr „Gefühl der Bedrohung“ ernst nehme. Trotzdem dürfe man nicht den doppelten Grundsatz von „Abschreckung und Entspannung durch Dialog“ zur Disposition stellen, „wie manche es fordern“.

http://www.tagesspiegel.de/politik/stre ... 74326.html

Das ist das, was die Allianz beschlossen hat, die zwei Säulen von Verteidigungs- und Dialogfähigkeit. Man kann das unterschiedlich betonen, aber Fakt ist nunmal, die Bundesregierung sieht sich hier in keinerlei Widerspruch zu sich selbst und zu den Verbündeten.

Die Manöver werden explizit als maßvoll, richtig und wichtig bezeichnet. Russische Militärbeobachter sind dazu eingeladen worden, weshalb sie als transparent angesetzt betrachtet werden können.
Die Grundakte bleibt unberührt, 4.000 Mann für 4 Länder in rotierender Stationierung sind auch nicht gerade viel. Es sind Bataillonen, keine Regimenter, Brigaden oder gar Divisionen.
Und es ist selbstverständlich defensiv im Rahmen der Rückversicherung. Man könnte Moskau auch nicht mit 800 Mann von Litauen aus erobern, selbst wenn man wollte. Das ist einfach sehr, sehr abwegig.

Eine Eigenprofilierung der sozialdemokratischen Partei sollte sich nicht an AFD und Linke orientieren, sondern an einer klaren Position zugunsten von Völkerrecht und Solidarität.

Die Reise Gabriels nach Moskau ist nicht "finalisiert", wie eine Sprecherin sagte. Gut so, es wäre ohnehin der völlig falsche Zeitpunkt.

http://nationalinterest.org/feature/don ... =hootsuite

Diese Position findet mehr und mehr Anklang in den USA, und ich finde sie haben vollkomen recht. Übrigens voll und ganz egal ob Hillary oder Trump der nächste Präsident wird.

Es werden keine Amerikaner in einem europäischen Krieg geopfert werden wenn die Verbündeten, insbesondere Deutschland, sich nicht an der Verteidigung beteiligen.

Auf deutsch, Putin erhält quasi einen Blankoscheck.

Jeder der insgeheim darauf vertraut die Amis würden einen im Notfall schon raushauen ist naiv.

Bis jetzt hat Russland mit der Ukraine ein Problem. Ich weiß nicht wieso die NATO ganz feuchte höschen hat. Obwohl man wusste was passiert sollte es zum Staatsstreich der Ukraine kommen. Natürlich wird sich wegen den Balten niemand einen Atom krieg einhandeln. Bis jetzt wurden die Balten politisch nicht bedroht, deswegen verstehe ich das gehuele nicht. Das weinen der Polen ist eh rätselhaft und man ist im NATO HQ schon angepisst

Fadamo hat geschrieben:(21 Jun 2016, 17:08)

Und da Frank Walter eine andere Meinung vertritt wie Du oder die CDU, wird er jetzt verteufelt und als Putinfreund verdammt.
So wird mit den Andersdenkenden in einem demokratischen Staat ,wo angeblich Meinungsfreiheit herrscht umgegangen.

Na mal Butter bei die Fische: Habe ich Ihnen je verboten ihre Meinung zu sagen? Hat irgendjemand anderer Ihnen jemals verboten ihre Meinung zu sagen.

Sie profitieren bei uns von Meinungsfreiheit, wissen ganz genau, dass es solche in dem von Ihnen vergötterten Russland nicht gibt.

Sie mißbrauchen sie, um gegen die Gruppen und Institutionen zu hetzen, die Ihnen diese Freiheiten ermöglichen. Ist ja auch sehr bequem. Ich könnte ja auch mal fragen, warum Sie nicht ins tolle Russland fahren, wenn es da so viel besser zugeht als bei uns.
Aber die Wahrheit ist: Dafür fehlt Ihnen der Mut, sie wissen ganz genau, dass sie sich die Frechheiten, die Sie sich hier rausnehmen dort Besuch von den Nachtwölfen oder anderen russ. Patrioten zur Folge hätte.

yogi61 hat geschrieben:(23 Jun 2016, 13:14)

Wie gesagt, wir sind nicht in der Position. Wir sind militärisch schwach und können und im Ernstfall sicher nicht auf die USA verlassen. Bevor die ihre Städte atomisieren lassen, würden sie uns eher fallen lassen.

Mit Recht. Über ein Stück russischen Boden geht man doch nicht in den Untergang, wenn man das anderen überlassen kann.

yogi61 hat geschrieben:(23 Jun 2016, 13:14)

Wie gesagt, wir sind nicht in der Position. Wir sind militärisch schwach und können und im Ernstfall sicher nicht auf die USA verlassen. Bevor die ihre Städte atomisieren lassen, würden sie uns eher fallen lassen.

Falsch. Du unterschätzt die Amis aber massiv. Die werden Russland nicht einfach machen lassen. Warum ? Wer sich einmal erpressbar macht ist immer wieder leicht erpressbar. Das ist bisher die US Politik über Jahrzehnte. Natürlich wenn die USA nun Europa aufgeben wären Sie als Land dann sicher vor jeder Bedrohung seitens Russland Wenn das Denken in Russland auch da ist gute Nacht. Die USA werden notfalls kämpfen. Auch in Europa. Man kann sagen was man will über die Amis, aber ihren Verpflichtungen kamen Sie nach.

Die NATO bot Gespräche an mal wieder- Russland sagt Nein jetzt

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... to-ab.html

Cobra9 hat geschrieben:(24 Jun 2016, 07:28)

Falsch. Du unterschätzt die Amis aber massiv. Die werden Russland nicht einfach machen lassen. Warum ? Wer sich einmal erpressbar macht ist immer wieder leicht erpressbar. Das ist bisher die US Politik über Jahrzehnte. Natürlich wenn die USA nun Europa aufgeben wären Sie als Land dann sicher vor jeder Bedrohung seitens Russland Wenn das Denken in Russland auch da ist gute Nacht. Die USA werden notfalls kämpfen. Auch in Europa. Man kann sagen was man will über die Amis, aber ihren Verpflichtungen kamen Sie nach.

Ohne die Nato wäre der Ami schwach und könnte seine Verpflichtungen nicht erfüllen.

Yossarian hat geschrieben:(23 Jun 2016, 20:09)

http://nationalinterest.org/feature/don ... =hootsuite

Diese Position findet mehr und mehr Anklang in den USA, und ich finde sie haben vollkomen recht. Übrigens voll und ganz egal ob Hillary oder Trump der nächste Präsident wird.

Es werden keine Amerikaner in einem europäischen Krieg geopfert werden wenn die Verbündeten, insbesondere Deutschland, sich nicht an der Verteidigung beteiligen.

Auf deutsch, Putin erhält quasi einen Blankoscheck.

Jeder der insgeheim darauf vertraut die Amis würden einen im Notfall schon raushauen ist naiv.

Isolationismus ist der falsche Weg, aber in der Tat muss Europa zur Eigensicherung ermuntert werden.

Fadamo hat geschrieben:(24 Jun 2016, 07:55)

Ohne die Nato wäre der Ami schwach und könnte seine Verpflichtungen nicht erfüllen.

Lach....ohje Fadamo. Ohne NATO hätte der Ami 50% weniger Verpflichtungen. Lesen hilft bevor man was behauptet. NATO als Stichwort hat eine tolle Site. Die USA alleine haben genug Streitkräfte um mit den Russen mitzuhalten. Von Zahlen usw. wie der Wirtschaft mal abgesehen. Die USA haben das doppelte an Manpower verfügbar in der Bevölkerung.

Die USA haben 1.400.000 Soldaten aktiv, Russland 750.000 tausend. Mit der National-Garde, den State Guards usw. kommen die USA nochmals auf direkt 3,6 Millionen an Truppen mit Ausrüstung. Zusätzlich zu rund 1.100.000 Millionen Reservisten die innerhalb von 24 Stunden in den aktiven Dienst gerufen werden können, ohne andere Reserven einzuberechnen. Die USA haben für die Luftwaffe rund 14.000 Systeme, Russland nicht mal 4.000. Die USA haben rund 7.000 Kampfjets, Russland kommt auf 1.000 +

Die NAVY ist Russland weit vorraus. Also Fadamo bitte lies mal nach bevor Du sowas plapperst ohne Sinn. Die NATO bindet für die USA weit mehr Truppen als sonstige Verpflichtungen und ohne USA wäre eher die NATO schwach.

Cobra9 hat geschrieben:(24 Jun 2016, 08:00)

Ohne NATO hätte der Ami 50% weniger Verpflichtungen. Lesen hilft bevor man was behauptet.

Die Verpflichtungen haben sich die Amis selber gestellt.
Sie wurden nicht dazu verdonnert.

Fadamo hat geschrieben:(24 Jun 2016, 08:05)

Die Verpflichtungen haben sich die Amis selber gestellt.
Sie wurden nicht dazu verdonnert.

Was außer DIR auch keiner behauptet.

Cobra9 hat geschrieben:(24 Jun 2016, 07:28)

Falsch. Du unterschätzt die Amis aber massiv. Die werden Russland nicht einfach machen lassen. Warum ? Wer sich einmal erpressbar macht ist immer wieder leicht erpressbar. Das ist bisher die US Politik über Jahrzehnte. Natürlich wenn die USA nun Europa aufgeben wären Sie als Land dann sicher vor jeder Bedrohung seitens Russland Wenn das Denken in Russland auch da ist gute Nacht. Die USA werden notfalls kämpfen. Auch in Europa. Man kann sagen was man will über die Amis, aber ihren Verpflichtungen kamen Sie nach.

Die USA sind durch 15 Jahre "Krieg gegen den Terror" ausgeblutet. Moralisch und finanziell- Warum denkst du dass dieser Punkt so populär ist?

Es ist offen, ob sie diesen Krieg wwirklich durchführen, aber sie wollen ihn gewinnbar machen. Was immer das für Deutschland am Ende bedeutet.

Die ukrainische Aufklärung meldet die Präsenz von 60 Mehrfachraketenwerfer-Systemen nahe der Kontaktlinie auf Seiten der besetzten Gebiete - doppelt so viele wie vorige Woche.
http://www.ukrinform.de/rubric-sonstige ... linie.html

Wer vor Säbelrasseln warnt und damit defensive Manöver meint, verwechselt Aktion mit Reaktion. Natürlich will Westeuropa keinen Krieg, die Ukrainer wollen auch keinen. Leider wird er ja dennoch real und heiß in der Ukraine geführt, gegen Deutschland indes "kalt" und virtuell.
Wer vom Säbelrasseln spricht und damit die Alliierten meint, übersieht, dass der Säbel an anderer Stelle bereits blank gezogen ist.

Estlands Präsident Ilves nannte es "allermindestens Naivität, wenn nicht mehr".

http://www.spiegel.de/politik/ausland/f ... 99465.html

Yossarian hat geschrieben:(24 Jun 2016, 10:37)

Die USA sind durch 15 Jahre "Krieg gegen den Terror" ausgeblutet. Moralisch und finanziell- Warum denkst du dass dieser Punkt so populär ist?

Finanziell ausgeblutet ? Nein. Die USA haben aus den Fehlern zum Teil gelernt, ihre Wirtschaft entwickelt sich stabil langsam und die Moral ist intakt. Im Vergleich zu Russland stehen die USA stabil da. Russland nimmt primär nur die USA als Problem war.

DarkLightbringer hat geschrieben:(24 Jun 2016, 18:07)

Die ukrainische Aufklärung meldet die Präsenz von 60 Mehrfachraketenwerfer-Systemen nahe der Kontaktlinie auf Seiten der besetzten Gebiete - doppelt so viele wie vorige Woche.
http://www.ukrinform.de/rubric-sonstige ... linie.html

Wer vor Säbelrasseln warnt und damit defensive Manöver meint, verwechselt Aktion mit Reaktion. Natürlich will Westeuropa keinen Krieg, die Ukrainer wollen auch keinen. Leider wird er ja dennoch real und heiß in der Ukraine geführt, gegen Deutschland indes "kalt" und virtuell.
Wer vom Säbelrasseln spricht und damit die Alliierten meint, übersieht, dass der Säbel an anderer Stelle bereits blank gezogen ist.

Estlands Präsident Ilves nannte es "allermindestens Naivität, wenn nicht mehr".

http://www.spiegel.de/politik/ausland/f ... 99465.html

Estlands Präsident Toomas Hendrik Ilves"Seien wir ehrlich, Kriegshysterie geht einher mit der kürzlich eskalierenden, gegen den Westen gerichteten Militäraktivität in unserem Teil der Welt."

DAS ist eine tief populistische und auf Eskalation ausgelegte Aussage.
Weder hat Russland Militär gegen den Westen eingesetzt noch im westlichen Teil der Welt. (Das eine wird suggeriert , das andere glattweg behauptet)
Wenn es so gewesen hätte, wäre Artikel 5 wohl bereits von irgendwem in Anspruch genommen worden.
Genau mit solchen Aussagen blitzen die Balten aber gerne mal auf.
Die litauische Präsidentin wähnte sich 2014 ja quasi schon im Krieg mit Russland.

Es ist völlig angemessen, dass die Vertreter der Leader die Zwerge diesbezüglich zur Mäßigung rufen.
Eskalationsspiralen in Richtung militärische Einsätze sind kein Spielfeld, auf denen der Schwanz mit dem Hund wackeln sollte.

ciesta hat geschrieben:(24 Jun 2016, 19:19)

Estlands Präsident Toomas Hendrik Ilves"Seien wir ehrlich, Kriegshysterie geht einher mit der kürzlich eskalierenden, gegen den Westen gerichteten Militäraktivität in unserem Teil der Welt."

DAS ist eine tief populistische und auf Eskalation ausgelegte Aussage.
Weder hat Russland Militär gegen den Westen eingesetzt noch im westlichen Teil der Welt. (Wenn es so gewesen hätte, wäre Artikel 5 wohl bereits von irgendwem in Anspruch genommen worden.) Genau mit solchen Aussagen blitzen die Balten aber gerne mal auf.
Die litauische Präsidentin wähnte sich 2014 ja quasi schon im Krieg mit Russland.

Es ist völlig angemessen, dass die Vertreter der Leader die Zwerge diesbezüglich zur Mäßigung rufen. Eskalationsspiralen in Richtung militärische Einsätze sind kein Spielfeld, auf denen der Schwanz mit dem Hund wackeln sollte.

Die Zwerge sind eigens dafür da, somknuffig auszusehen, wenn die Antworten auf ihre Sprüche durch die Mediem geistern. Wie kann das böse Russlans nur den knuffigen Zwergen widersprechen?

ciesta hat geschrieben:(24 Jun 2016, 19:19)

Estlands Präsident Toomas Hendrik Ilves"Seien wir ehrlich, Kriegshysterie geht einher mit der kürzlich eskalierenden, gegen den Westen gerichteten Militäraktivität in unserem Teil der Welt."

DAS ist eine tief populistische und auf Eskalation ausgelegte Aussage.
Weder hat Russland Militär gegen den Westen eingesetzt noch im westlichen Teil der Welt. (Das eine wird suggeriert , das andere glattweg behauptet)
Wenn es so gewesen hätte, wäre Artikel 5 wohl bereits von irgendwem in Anspruch genommen worden.
Genau mit solchen Aussagen blitzen die Balten aber gerne mal auf.
Die litauische Präsidentin wähnte sich 2014 ja quasi schon im Krieg mit Russland.

Es ist völlig angemessen, dass die Vertreter der Leader die Zwerge diesbezüglich zur Mäßigung rufen.
Eskalationsspiralen in Richtung militärische Einsätze sind kein Spielfeld, auf denen der Schwanz mit dem Hund wackeln sollte.

Die sog. westliche Welt besteht ja nicht nur aus der NATO. Die Westorientierung der Georgier beispielsweise berührt das Bündnis nicht als "First Responder", gleichwohl sind die Vorbehalte gegenüber einem eurasisch orientierten Zwerg-Imperialisten, der nicht nur Kriegshysterie befördert, sondern auch aggressive Akte umsetzt, überaus verständlich.

DarkLightbringer hat geschrieben:(24 Jun 2016, 19:45)

Die sog. westliche Welt besteht ja nicht nur aus der NATO. Die Westorientierung der Georgier beispielsweise berührt das Bündnis nicht als "First Responder", gleichwohl sind die Vorbehalte gegenüber einem eurasisch orientierten Zwerg-Imperialisten, der nicht nur Kriegshysterie befördert, sondern auch aggressive Akte umsetzt, überaus verständlich.

Weder Georgien noch die Ukraine waren/sind Teil der EU oder der Nato.
Die waren und sind kein Teil der westlichen Welt.
Meinst du wirklich, dass man dem est. Präsi eine Zuteilung der Ukraine (und sogar Georgiens) zur westlichen Welt zugestehen sollte?

Es ist mehr als berechtigt, wenn Steinmeier zb. solch einem Auftreten eskalationsfreudiger Politker zb. aus den Balten entgegentritt.
Gerade weil die sehr versucht sind, die Deckung, die die Nato ihnen gibt, zur innenpolitischen Profilierung gegen Russland zu nutzen.
Für solche Profilierungssprücheklopfer ist der außenpolitische Konflikt aber zu ernst.

Gegen Vorbehalte kann man wenig sagen. Freilich sollte der est. Präsi (und andere) anständig eingenordet werden, wenn er sich beim befeuern der Vorbehalte nicht zurücknimmt.

Georgien ist auch nicht eben in der Nähe vom Baltikum

ciesta hat geschrieben:(24 Jun 2016, 20:04)

Weder Georgien noch die Ukraine waren/sind Teil der EU oder der Nato.
Die waren und sind kein Teil der westlichen Welt.
Meinst du wirklich, dass man dem est. Präsi eine Zuteilung der Ukraine (und sogar Georgiens) zur westlichen Welt zugestehen sollte?

Es ist mehr als berechtigt, wenn Steinmeier zb. solch einem Auftreten eskalationsfreudiger Politker zb. aus den Balten entgegentritt.
Gerade weil die sehr versucht sind, die Deckung, die die Nato ihnen gibt, zur innenpolitischen Profilierung gegen Russland zu nutzen.
Für solche Profilierungssprücheklopfer ist der außenpolitische Konflikt aber zu ernst.

Gegen Vorbehalte kann man wenig sagen. Freilich sollte der est. Präsi (und andere) anständig eingenordet werden, wenn er sich beim befeuern der Vorbehalte nicht zurücknimmt.

Der Vatikan in Rom ist auch nicht Mitglied der NATO oder EU, aber deswegen eben noch nicht zentralasiatisch oder fernöstlich orientiert. Warum wären denn Ukraine und Georgien gern in einer westlichen Koalition? Könnte das Gründe haben?

ciesta hat geschrieben:(24 Jun 2016, 20:04)


Meinst du wirklich, dass man dem est. Präsi eine Zuteilung der Ukraine (und sogar Georgiens) zur westlichen Welt zugestehen sollte?

Wenn ein Land in die EU will oder sich "westlich" orientieren will. Was geht das Russland an ?

HugoBettauer hat geschrieben:(24 Jun 2016, 20:05)

Georgien ist auch nicht eben in der Nähe vom Baltikum

Näher als an Peking. Und Kiew ist von Berlin aus näher als Lissabon.

BingoBurner hat geschrieben:(24 Jun 2016, 20:12)

Wenn ein Land in die EU will oder sich "westlich" orientieren will. Was geht das Russland an ?

Viel. So, wie auch der Beitritt eines Landes zu anderem Koalitionen selten unkommentiert bleibt. Aber Georgien möchte gar keine Demokratie werden.

DarkLightbringer hat geschrieben:(24 Jun 2016, 20:10)
1.
Der Vatikan in Rom ist auch nicht Mitglied der NATO oder EU, aber deswegen eben noch nicht zentralasiatisch oder fernöstlich orientiert.
2.
Warum wären denn Ukraine und Georgien gern in einer westlichen Koalition? Könnte das Gründe haben?

Der Vatikan ist ein sehr schlechtes Beispiel.
Dieses Land würde aus klar ersichtlichen Gründen niemals in EU kommen können.
Die Wertedifferenz ist einfach nicht überbrückbar.
Die sind quasi per Definition nicht westlich orientiert. Mittlerweile aber auch allein schon wegen der Verteilung der Gläubigen.

2.
Sicher hat es seine Gründe, dass die gerne in die westlcihe Koalition wollen.
Das ändert nichts daran, dass die Aussage des est. Präsidenten keine faktische Grundlage hat.

Stell dir mal vor, der Putin würde unterstellen, dass seine afghanischen "Freunde" zum russischen Teil der Welt gehören und deshalb die Nato da militärisch auch gegen Russland agiert (Noch passender wäre Syrien). Da würden hier zurecht alle Alarmglocken klingeln.
Der Este hat einfach Glück, dass er recht unbedeutend für die EU/Nato ist und sich deshalb weit mehr Rethorik rausnehmen kann. Gutheissen kann ich das nicht.
Auch wenn ich den Steinmeier nicht mag.
Die Nummer ist sicher ein guter Schritt in Sachen Deeskalation, denn die richtete sich genau gegen solche Wortmeldungen.