politik-forum.eu

schelm hat geschrieben:(16 Aug 2017, 11:48)
Wieso ist dann nicht die Welt dafür zuständig ?

Das wäre zweifelsohne der Idealfall. Halte ich allerdings derzeit für so unrealistisch wie den Weltfrieden selbst.

Schnitter hat geschrieben:(16 Aug 2017, 11:57)

Das wäre zweifelsohne der Idealfall. Halte ich allerdings derzeit für so unrealistisch wie den Weltfrieden selbst.

Man könnte ob der Dringlichkeit des Problems ja damit beginnen, eine der klassischen Dringlichkeitssitzungen der UNO zu beantragen ?

Schnitter hat geschrieben:(16 Aug 2017, 11:57)

Das wäre zweifelsohne der Idealfall. Halte ich allerdings derzeit für so unrealistisch wie den Weltfrieden selbst.

Die "Welt" ist ebenso wenig eigenständiger Akteur wie die UNO, die ist zwischenstaatlicher, von daher kann sie gar nicht zuständig sein.

Die Kooperation klappt ja nicht mal in einem so engen Staatenbund wie der EU. Italien und Griechenland ließ man über jahrzehnte einfach allein mit der Migrationsproblematik. Erst als der Flüchtlingsstrom Deutschland erreichte, war plötzlich die Bereitschaft vorhanden, nach Lösungen zu suchen. Vom Finden schweigen wir lieber.

Um es mal so zu sagen, Regierungen haben Interessen und durch die Flüchtlingsthematik nichts zu gewinnen und nur zu verlieren (aus einer Mächtigkeitsperspektive), sofern sie keine Nachbarstaaten sind. Die Unterbringung kostet Geld und Ressourcen, die politische finden in der Unterbringung einen Ansatzpunkt, um die Legitimation der Regierungen in Frage zu stellen bzw. ihnen zu unterstellen, sie handelten nicht im nationalen Interesse. Wenn sie selbst an der Macht sind, dann ist der Flüchtlingsstrom ein prima Punkt zur Profilierung, indem man den harten, nationalen Hund gibt. Da gibt es nicht sonderlich viel Anreize, anderen Ländern zu helfen.

Die Perspektive, die absolut keine Rolle bei der Betrachtung von Flüchtlingsströmen aus staatlicher Perspektive spielt, ist die der Flüchtlinge.

schelm hat geschrieben:(16 Aug 2017, 11:42)

Führen Sie den Gedanken doch einmal konsequent zu Ende. Im Prinzip kann sich damit jeder Einwohner als verfolgt definieren, von den jeweiligen Gegnern der Gruppe, mit der er / sie persönlich sympathisiert bzw. diese unterstützt oder als zugehörig gilt. Also müsste man theoretisch dem ganzen Land Asyl gewähren, sollten die Einwohner das wollen. Übrig bleiben dann die echten, unverbesserlichen Kämpfer, während das Land evakuiert wäre und geschlossen im Exil auf das natürliche Ausbluten der Kämpfe wartet. Friedlich natürlich und mit all dem nichts zu tun habend.

Im Falle eines Bürgerkrieges wäre exakt das der Fall, sollte sich die Regierung nicht auf eine bestimmte Seite schlagen. Im Normalfall tut sie das auch, und es ist oft günstiger, eine Seite in jeder Hinsicht zu unterstützen, als Asylanten von allen Parteien durchfüttern zu müssen.

Ist halt nur blöd, dass es in Syrien derzeit keine Seite gibt, zu der man sich so ohne weiteres bekennen kann.

Woppadaq hat geschrieben:(16 Aug 2017, 19:14)

Im Falle eines Bürgerkrieges wäre exakt das der Fall, sollte sich die Regierung nicht auf eine bestimmte Seite schlagen. Im Normalfall tut sie das auch, und es ist oft günstiger, eine Seite in jeder Hinsicht zu unterstützen, als Asylanten von allen Parteien durchfüttern zu müssen.

Ist halt nur blöd, dass es in Syrien derzeit keine Seite gibt, zu der man sich so ohne weiteres bekennen kann.

Und wo und wessen Problem ist das primär ?

gödelchen hat geschrieben:(16 Aug 2017, 19:16)

Und wo und wessen Problem ist das primär ?

Es ist im Grunde ein Problem für so ziemlich jeden, der will, dass der Krieg da unten endlich mal aufhört.

Ne........es ist und bleibt das Problem derer, die seit Jahrzehnten es nicht geschafft haben Strukturen zu schaffen, die ihnen ein gedeihliches Leben ermöglichen...ohne Clans, ohne Mullahs ohne Korruption, ohne politsche Establishment mit menschenverachtender Grundausrichtung..

Das wir Idioten meinen, denen den Weg dahin verkaufen zu müssen, ist nur eine 'Quantité négligeable' im der Gesamtschau. In Syrien kommt dazu , das die Menschen dort WISSENTLICH Spielball zwischen den Interessen Russlands, der USA , der Türkei und des Iran wurden...also wer hat versagt ?

Sollte mal erwähnt werden.

... und wieder mal zu Erinnerung:

Es gibt in Deutschland praktisch kein Problem mit Flüchtlingen, also mit dem Thema, welches in Deutsch mit Flucht, Asyl, Hilfe für Notlagen zu tun hat.
Hier sind kaum Flüchtlinge!!!

Wir reden von Problemen mit einem Strom von Menschen, denen hier ökonomische Offerten gemacht werden, welche in ihren Heimatländern auf Grund der gesellschaftlichen Rückständigkeit niemals möglich wären.

Die Probleme in unserem Land könnten sofort minimiert werden, wenn zuerst mal Geldmittel, welche jetzt, augenscheinlich aus dem Nichts kommend, vorhanden sind, eingesetzt werden, um Notwendigkeiten in Deutschland zu erledigen, welche bislang aus Finanznot nicht erledigt wurden.
Das geht von Investitionen in Schulen, Turnhallen usw. über Kulturförderung bis Stützung der Preise des ÖPNVs usw....

Und die idiotische Schwemme durchs Mittelmeer würde sofort aufhören, wenn "wir" ganz einfach Geld nach Afrika überweisen und dort nichts weiter getan werden muss, als dafür zu sorgen, dass jeder Eingeborene ein eigenes Konto hat, auf welches das Geld überwiesen wird, dass von Deutschen erarbeitet wurde.
Dann müssten die Leute nicht herkommen ....

gödelchen hat geschrieben:(16 Aug 2017, 19:27)

Ne........es ist und bleibt das Problem derer, die seit Jahrzehnten es nicht geschafft haben Strukturen zu schaffen, die ihnen ein gedeihliches Leben ermöglichen...ohne Clans, ohne Mullahs ohne Korruption, ohne politsche Establishment mit menschenverachtender Grundausrichtung..

ThorsHamar hat geschrieben:(16 Aug 2017, 19:52)

... und wieder mal zu Erinnerung:

Es gibt in Deutschland praktisch kein Problem mit Flüchtlingen, also mit dem Thema, welches in Deutsch mit Flucht, Asyl, Hilfe für Notlagen zu tun hat.
Hier sind kaum Flüchtlinge!!!

Na, dann bin ich ja beruhigt. Dachte schon, die AfD meint das alles ernst, was sie so von sich gibt.

Woppadaq hat geschrieben:(16 Aug 2017, 20:28)

Na, dann bin ich ja beruhigt. Dachte schon, die AfD meint das alles ernst, was sie so von sich gibt.

Was hat das mit AfD zu tun??

ThorsHamar hat geschrieben:(16 Aug 2017, 21:36)

Was hat das mit AfD zu tun??

Für Woppadaq sind eben alle Menschen, die auf dem Asylticket nach Deutschland kommen, Flüchtlinge, auch wenn es sich um ghanaische Drogendealer, georgische Einbrecher, maghrebinische Räuber, syrische Terroristen, afghanische Vergewaltiger oder südosteuropäische Versorgungssuchende handelt. Die Differenzierung, dass wir sehr wohl große Probleme mit jenen Personengruppen, nicht aber mit der kleinen Anzahl echter Flüchtlinge haben, ist ihm damit verschlossen.

Julian hat geschrieben:(16 Aug 2017, 21:42)

Für Woppadaq sind eben alle Menschen, die auf dem Asylticket nach Deutschland kommen, Flüchtlinge, auch wenn es sich um ghanaische Drogendealer, georgische Einbrecher, maghrebinische Räuber, syrische Terroristen, afghanische Vergewaltiger oder südosteuropäische Versorgungssuchende handelt.

Hey, dank euch weiss ich jetzt aber, dass wir gar kein Flüchtlingsproblem haben. Das find ich gut. Ich hab nämlich auch keins.

Woppadaq hat geschrieben:(16 Aug 2017, 22:36)

Hey, dank euch weiss ich jetzt aber, dass wir gar kein Flüchtlingsproblem haben. Das find ich gut. Ich hab nämlich auch keins.

Du musst selbst am besten wissen, ob du die Leute, die 2015/16 zu uns kamen, als "Flüchtlinge" bezeichnet hast und anderen, die von Migranten sprachen, über den Mund gefahren bist.

Es ist ganz einfach: Wenn es im September 2015 alles Flüchtlinge waren, die bahnhofsklatschend begrüßt wurden, dann waren es zu Silvester in Köln auch alles Flüchtlinge. Wenn es in Köln überwiegend keine Flüchtlinge waren, dann waren es im September 2015 wohl auch eher keine.

ThorsHamar hat geschrieben:(16 Aug 2017, 21:36)

Was hat das mit AfD zu tun??

Ja, das hab ich wohl einfach falsch verstanden. Von wegen Flüchtlingsproblematik und so. War ja schon immer meine Meinung: wir schaffen das schon irgendwie.

Woppadaq hat geschrieben:(16 Aug 2017, 22:36)

Hey, dank euch weiss ich jetzt aber, dass wir gar kein Flüchtlingsproblem haben. Das find ich gut. Ich hab nämlich auch keins.

Es gibt tatsächlich Leute, die kein Flüchtlingsproblem, sondern ein exorbitantes Denkproblem haben!

Julian hat geschrieben:(16 Aug 2017, 22:40)

Du musst selbst am besten wissen, ob du die Leute, die 2015/16 zu uns kamen, als "Flüchtlinge" bezeichnet hast und anderen, die von Migranten sprachen, über den Mund gefahren bist.

Es ist ganz einfach: Wenn es im September 2015 alles Flüchtlinge waren, die bahnhofsklatschend begrüßt wurden, dann waren es zu Silvester in Köln auch alles Flüchtlinge. Wenn es in Köln überwiegend keine Flüchtlinge waren, dann waren es im September 2015 wohl auch eher keine.

Und wenn wir hier keinen Krieg haben, herrscht in Syrien auch kein Krieg. Ich mag deine Logik. Damit lassen sich viele Probleme schön einfach lösen.

Woppadaq hat geschrieben:(16 Aug 2017, 22:43)

Und wenn wir hier keinen Krieg haben, herrscht in Syrien auch kein Krieg. Ich mag deine Logik. Damit lassen sich viele Probleme schön einfach lösen.

Was hat das mit der überwiegenden Anzahl der Leute zu tun, die wir einfach so reingelassen haben? Selbst die Syrer waren schon bis zu Jahren vom Krieg entfernt!

Woppadaq hat geschrieben:(16 Aug 2017, 22:43)

Und wenn wir hier keinen Krieg haben, herrscht in Syrien auch kein Krieg. Ich mag deine Logik. Damit lassen sich viele Probleme schön einfach lösen.

Das hat nichts mit meiner Analyse zu tun. Ich kann aber schon nachvollziehen, dass du Probleme hast, einzugestehen, dass du klatschend Leute empfangen hast, die dann später deine Mitbürger ausgeraubt oder vergewaltigt haben. Da würde ich mich an deiner Stelle auch mitschuldig fühlen, oder eben psychologische Verdrängungsmechanismen aktivieren, etwa in dem Sinne, dass es sich im September 2015 um aufrichtige Flüchtlinge, zu Silvester 2015/16 aber eben keineswegs, gar nicht, überhaupt nicht um Flüchtlinge handelte. Das ist zwar vollkommen unlogisch und heuchlerisch, kann aber psychologisch sicher helfen.

Julian hat geschrieben:(16 Aug 2017, 23:06)

Das hat nichts mit meiner Analyse zu tun.

Jaja, das ist typisch AfD: man hat es entweder nie gesagt, oder nicht in dem Kontext, und wird immer missinterpretiert, und überhaupt sind alle sooo unfair.

.... etwa in dem Sinne, dass es sich im September 2015 um aufrichtige Flüchtlinge, zu Silvester 2015/16 aber eben keineswegs, gar nicht, überhaupt nicht um Flüchtlinge handelte. Das ist zwar vollkommen unlogisch und heuchlerisch....

...weil wir ja überhaupt kein Flüchtlingsproblem haben, genau, weil die Flüchtlinge sind ja selbst an allem Schuld, und überhaupt, dass Ausländer keine Flüchtlinge sind, geht ja nun schon mal logisch nicht, aber ein Flüchtlingsproblem haben wir trotzdem nicht......

Ich hab die Logik schon verstanden.

Woppadaq hat geschrieben:(16 Aug 2017, 22:42)

Ja, das hab ich wohl einfach falsch verstanden. Von wegen Flüchtlingsproblematik und so. War ja schon immer meine Meinung: wir schaffen das schon irgendwie.

Wir haben keine "Flüchtlingsproblematik", wir haben eine Fehlbezeichnungsproblematik, eine Fehlinformationsproblematik, eine ( durchaus nachvollziehbare ) Ausnutzungsproblematik und eine kriminelle Betrugsproblematik, welche wir eben nicht schaffen, auch nicht "irgendwie" ...

ThorsHamar hat geschrieben:(17 Aug 2017, 02:16)

Wir haben keine "Flüchtlingsproblematik", wir haben eine Fehlbezeichnungsproblematik, eine Fehlinformationsproblematik, eine ( durchaus nachvollziehbare ) Ausnutzungsproblematik und eine kriminelle Betrugsproblematik, welche wir eben nicht schaffen, auch nicht "irgendwie" ...

Na, ihr habt ja ganz schön viele Probleme.

Mitterweile alleine 250 000 Afghanen in Deutschland.

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 54005.html

Irre.

Woppadaq hat geschrieben:(17 Aug 2017, 05:41)

Na, ihr habt ja ganz schön viele Probleme.

Wieso "ihr"? Wenn Du Europäer bist, hast auch DU diese Probleme. Mal sehen, wie lange es noch dauert, bis Du das bemerkst. Einige hier im Forum haben offenbar diese Erfahrung nun gemacht ....

Yossarian hat geschrieben:(17 Aug 2017, 07:01)

Mitterweile alleine 250 000 Afghanen in Deutschland.

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 54005.html

Irre.

Ja, und das ist allein die Zahl der Afghanen ....

Woppadaq hat geschrieben:(17 Aug 2017, 05:41)

Na, ihr habt ja ganz schön viele Probleme.

Sag mal,bist du oder sind wir Aliens? Bist du kein Mensch, der in Deutschland ansässig ist? Was soll das mit dem ihr? Lebst du etwa in einem Elfenbeinturm und es betrifft dich nicht?

Der große Flüchtlingszuzug aus dem Jahr 2015 nach Deutschland soll nach den Worten von Kanzlerin Angela Merkel (CDU) ein einmaliges Ereignis bleiben. „Ein solches Jahr kann, soll und darf sich nicht wiederholen“, sagte Merkel am Mittwoch bei einer Wahlkampfveranstaltung der CDU in Heilbronn.

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... b9f15.html
Diese verlogene Nebelkrähe! Es muss heißen:"Ich darf nicht nochmal so einen Fehler machen"! Und zur Fehlerkorrektur tut sie auch nichts!
=> Merkel muss weg! Lock her up!

Yossarian hat geschrieben:(17 Aug 2017, 07:01)

Mitterweile alleine 250 000 Afghanen in Deutschland.

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 54005.html

Irre.

....und ihr habt es nicht mal bemerkt...

jack000 hat geschrieben:(17 Aug 2017, 10:54)

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... b9f15.html
Diese verlogene Nebelkrähe! Es muss heißen:"Ich darf nicht nochmal so einen Fehler machen"! Und zur Fehlerkorrektur tut sie auch nichts!
=> Merkel muss weg! Lock her up!

Das, was sich nicht innerhalb eines Jahres wiederholen soll, hat man dann eben im Ergebnis nach 2 - 3 Jahren, je nach Höhe des Nachzugs und der Durchlässigkeit der Wanderrouten. Wo sieht die Dame da den Unterschied ? Ist ja nicht so, als wenn im gleichen Zeitraum hunderttausende wieder umkehren, oder die jungen Männer schon das Greisenalter erreichen .

Woppadaq hat geschrieben:(17 Aug 2017, 11:55)

....und ihr habt es nicht mal bemerkt...

Du meinst barbarische Morde und andere schreckliche Taten wurden nicht bemerkt? Selbst unsere Presse war zeitweise voll davon!
https://www.google.de/search?q=Morde+du ... en&ie=&oe=

https://www.welt.de/politik/deutschland ... ndern.html

Links ohne Kommentar sind ja nicht erlaubt. Mein Kommentar ist, keinen Kommentar zu haben.

schelm hat geschrieben:(17 Aug 2017, 12:13)

https://www.welt.de/politik/deutschland ... ndern.html

Links ohne Kommentar sind ja nicht erlaubt. Mein Kommentar ist, keinen Kommentar zu haben.

Das ist den Verantwortlichen anscheinend scheixxegal.
Ich würde diese Leute sofort dahin ausweisen, wo sie ihren Urlaub machen. Verarxxen können wir uns selbst!

CaptainJack hat geschrieben:(17 Aug 2017, 14:01)

Das ist den Verantwortlichen anscheinend scheixxegal.
Ich würde diese Leute sofort dahin ausweisen, wo sie ihren Urlaub machen. Verarxxen können wir uns selbst!

Syrien scheint nun ein sicheres Herkunftsland zu sein:

Seit Anfang des Jahres sind nach UNO-Angaben mehr als 600.000 syrische Flüchtlinge nach Hause zurückgekehrt.
Wie die Internationale Organisation für Migration mitteilt, sind das fast so viele wie im gesamten Jahr 2016. Die meisten Menschen waren demnach innerhalb Syriens vor dem Krieg auf der Flucht. Es folgen Flüchtlinge, die aus der Türkei, dem Libanon, Jordanien und dem Irak nach Hause zurückkehrten. Gut ein Viertel der Menschen gab laut IOM als Grund an, sie wollten ihr Hab und Gut schützen. Andere führten eine verbesserte wirtschaftliche Lage in ihrer Heimatregion an. Die weitaus meisten Menschen kehrten in die Region Aleppo zurück. Die Großstadt wird seit Dezember vergangenen Jahres von Truppen des Assad-Regimes kontrolliert.

http://www.deutschlandfunk.de/syrien-me ... _id=779147
Bis auf ein paar Einzelfälle sind nun keine Fluchtgründe mehr gegeben. Somit können alle Syrer und diejenigen, die sich als Syrer ausgegeben haben (Ob denen dann ganz plötzlich einfällt wo die tatsächlich herkommen?) wieder in ihre Heimat zurück.

ThorsHamar hat geschrieben:(17 Aug 2017, 10:29)

Wieso "ihr"? Wenn Du Europäer bist, hast auch DU diese Probleme.

Nö, hab ich nicht.

Ich hab kein Problem damit, Flüchtlinge Flüchtlinge zu nennen, und sie nicht generalisierend als Mörder/Vergewaltiger/Einfachsoböse zu bezeichnen, ich hab auch kein Problem damit, dass eure kranke Logik in der "Mainstreampresse" nicht die "Deutungshoheit" hat. Ist halt blöd, wenn man "dem Mainstream" Verlogenheit vorwirft und dann selber noch viel schlimmer ist. Ich seh auch keine Ausnutzungsproblematik, weil es kein Sinn macht, Leuten vorzuwerfen, Leistungen zu beziehen, die ihnen rechtlich zustehen.

Ich hab auch nicht das Problem, das wir das mit den Flüchtlingsmassen bisher tatsächlich irgendwie gelöst haben und lösen werden. Und auch das Problem, dass es hierzulande eine Willkommenskultur gibt, dass man sich nicht mehr auf den jahrzehntelang hohen Ausländerhass verlassen kann, hab ich nicht.

Das sind eure Probleme.

Woppadaq hat geschrieben:(17 Aug 2017, 18:39), und sie nicht generalisierend als Mörder/Vergewaltiger/Einfachsoböse zu bezeichnen,

Wer tut sowas hier? (Zitat?/Quelle?)

Woppadaq hat geschrieben:(17 Aug 2017, 18:39)

Nö, hab ich nicht.

Ich hab kein Problem damit, Flüchtlinge Flüchtlinge zu nennen, ....

Du kannst folgen? Auch ich habe kein Problem, Flüchtlinge Flüchtlinge zu nennen, im Gegenteil: Ich habe explizit angemahnt, genau das zu tun!!

....und sie nicht generalisierend als Mörder/Vergewaltiger/Einfachsoböse zu bezeichnen, ....

Richtig, deshalb wirst Du sowas von mir noch niemals gelesen haben.

ThorsHamar hat geschrieben:(17 Aug 2017, 18:46)

Du kannst folgen? Auch ich habe kein Problem, Flüchtlinge Flüchtlinge zu nennen, im Gegenteil: Ich habe explizit angemahnt, genau das zu tun!!

Du sagtest aber auch, dass wir kein Flüchtlingsproblem haben, sondern eine Fehlbezeichnungs- und Fehlinformationsproblematik.

Damit hast du SEHR WOHL ein Problem, Flüchtlinge Flüchtlinge zu nennen.

Und dieser Strang ist voll mit Versuchen, Flüchtlingen ihren Status als solche abzusprechen. Und das betrifft nicht nur die Wirtschaftsflüchtlinge, wo ich es vielleicht noch nachvollziehen könnte, sondern auch jene, von denen klar ist, dass sie tatsächlich Kriegsflüchtlinge sind.

Woppadaq hat geschrieben:(17 Aug 2017, 19:12)

Du sagtest aber auch, dass wir kein Flüchtlingsproblem haben, sondern eine Fehlbezeichnungs- und Fehlinformationsproblematik.

Damit hast du SEHR WOHL ein Problem, Flüchtlinge Flüchtlinge zu nennen.

Nein, ich nenne Flüchtlinge Flüchtlinge.
Auf diese Menschen trifft Das zu, was in deutscher Sprache mit dem Asylgedanken verbunden ist. Deshalb wurde dieser Asylgedanke mal in Gesetzesform gegossen, um rechtliche Fragen für Hilfebedürftige klar darzustellen.

ThorsHamar hat geschrieben:(17 Aug 2017, 20:33)

Nein, ich nenne Flüchtlinge Flüchtlinge.

Das kannst du jetzt hundertmal sagen, ändert aber nichts daran, dass es nach deiner anderen Aussage nicht mehr glaubhaft ist.

Woppadaq hat geschrieben:(17 Aug 2017, 21:10)

Das kannst du jetzt hundertmal sagen, ändert aber nichts daran, dass es nach deiner anderen Aussage nicht mehr glaubhaft ist.

Es gibt im Deutschen verschiedene Nuancen, um die Motivation von Flucht konkreter zu beschreiben, also z.B. Flüchtling, Geflohener, Flüchtiger, Fliehender, Geflüchteter usw...

Der Gedanke ASYL ist eine humane Idee von Menschen, die Menschen Schutz vor Verfolgung aus verschiedenen Gründen gewähren wollen, also für Flüchtlinge.
Genau und allein für diese Menschen gilt unser Asylgesetz, für alle anderen Zuwanderer nicht.

ThorsHamar hat geschrieben:(17 Aug 2017, 21:39)

Es gibt im Deutschen verschiedene Nuancen, um die Motivation von Flucht konkreter zu beschreiben, also z.B. Flüchtling, Geflohener, Flüchtiger, Fliehender, Geflüchteter usw...

Der Gedanke ASYL ist eine humane Idee von Menschen, die Menschen Schutz vor Verfolgung aus verschiedenen Gründen gewähren wollen, also für Flüchtlinge.
Genau und allein für diese Menschen gilt unser Asylgesetz, für alle anderen Zuwanderer nicht.

Als Flüchtiger werden auch ausgebüxte Kriminelle aus Haftanstalten bezeichnet. Wieder so eine gute Möglichkeit, aus Elend geflohene Menschen auf suggestive Art zu diskreditieren.

Jekyll hat geschrieben:(17 Aug 2017, 21:47)

Als Flüchtiger werden auch ausgebüxte Kriminelle aus Haftanstalten bezeichnet. Wieder so eine gute Möglichkeit, aus Elend geflohene Menschen auf suggestive Art zu diskreditieren.

Was soll das jetzt?? Mal wieder ein Reflex??
Ich habe doch extra geschrieben, dass es im Deutschen verschiedene Nuancen, um die Motivation von Flucht konkreter zu beschreiben, also z.B. Flüchtling, Geflohener, Flüchtiger, Fliehender, Geflüchteter usw...

Flüchtlinge, für welche der Asylgedanke gilt, sind eben keine Flüchtigen!!

ThorsHamar hat geschrieben:(17 Aug 2017, 21:39)

Es gibt im Deutschen verschiedene Nuancen, um die Motivation von Flucht konkreter zu beschreiben, also z.B. Flüchtling, Geflohener, Flüchtiger, Fliehender, Geflüchteter usw...

Der Gedanke ASYL ist eine humane Idee von Menschen, die Menschen Schutz vor Verfolgung aus verschiedenen Gründen gewähren wollen, also für Flüchtlinge.
Genau und allein für diese Menschen gilt unser Asylgesetz, für alle anderen Zuwanderer nicht.

Mich interessiert aber nicht, was es so gibt, sondern was du ganz konkret meinst, wenn du von "Fehlbezeichnungs- und Fehlinformationsproblematik" redest.

Woppadaq hat geschrieben:(17 Aug 2017, 22:20)

Mich interessiert aber nicht, was es so gibt, sondern was du ganz konkret meinst, wenn du von "Fehlbezeichnungs- und Fehlinformationsproblematik" redest.

Fehlbezeichung:
Falsche Bezeichnung "Flüchtlinge" für Menschen, welche kein gar Asyl wegen politischer, religiöser oder sexueller Verfolgung beantragen dürften.
Fehlinformationsproblematik:
Die Menschen kommen wegen der kursierenden Legenden, ich habe sie selbst vor Ort gehört, und WISSEN es oft NICHT, was der Asylgedanke überhaupt ist und begeben sich somit unwissend in Situation, aus welcher sie dann irgendwann oft nur durch Betrug wieder herauskommen.

schelm hat geschrieben:(16 Aug 2017, 11:42)

Führen Sie den Gedanken doch einmal konsequent zu Ende. Im Prinzip kann sich damit jeder Einwohner als verfolgt definieren, von den jeweiligen Gegnern der Gruppe, mit der er / sie persönlich sympathisiert bzw. diese unterstützt oder als zugehörig gilt. Also müsste man theoretisch dem ganzen Land Asyl gewähren, sollten die Einwohner das wollen. Übrig bleiben dann die echten, unverbesserlichen Kämpfer, während das Land evakuiert wäre und geschlossen im Exil auf das natürliche Ausbluten der Kämpfe wartet. Friedlich natürlich und mit all dem nichts zu tun habend.

Sähe so Ihr Plan aus ?

Mir ging es jetzt nicht so sehr um das Schmieden von längerfristigen Plänen. Heißt das, Sie stehen der Flüchtlingspolitik nur deshalb ablehnend gegenüber, weil Sie mutmaßlich kontraproduktive Konsequenzen für die jeweiligen Regionen - und natürlich auch für das eigene Land - befürchten? Wäre aber so eine Sorge um eine mögliche Zukunft Grund genug, vor Verfolgung und Unterdrückung geflohenen Menschen Asyl zu verweigern?

Jekyll hat geschrieben:(17 Aug 2017, 22:35)

Mir ging es jetzt nicht so sehr um das Schmieden von längerfristigen Plänen. Heißt das, Sie stehen der Flüchtlingspolitik nur deshalb ablehnend gegenüber, weil Sie mutmaßlich kontraproduktive Konsequenzen für die jeweiligen Regionen - und natürlich auch für das eigene Land - befürchten? Wäre aber so eine Sorge um eine mögliche Zukunft Grund genug, vor Verfolgung und Unterdrückung geflohenen Menschen Asyl zu verweigern?

Das Asylrecht ist nicht für Bürgerkriege angedacht, wenn quasi jeder Verfolger und Verfolgter ist. Das Asylrecht meinte eine überschaubare Opposition, die gegen eine Diktatur kämpft und bei diesem Kampf einige den Kampf aufgeben und flüchten müssen, ist ihnen das System auf den Fersen.

schelm hat geschrieben:(17 Aug 2017, 22:43)

Das Asylrecht ist nicht für Bürgerkriege angedacht, wenn quasi jeder Verfolger und Verfolgter ist. Das Asylrecht meinte eine überschaubare Opposition, die gegen eine Diktatur kämpft und bei diesem Kampf einige den Kampf aufgeben und flüchten müssen, ist ihnen das System auf den Fersen.

Also, jetzt übertreiben Sie maßlos. Natürlich kann und muss bei jedem Fall die Bedürftigkeit auf ihre Objektivität geprüft werden. Dass es im Herkunftsland zu chaotisch zugehen soll kann doch kein Grund sein, die Hilfe grundsätzlich zu verweigern. Sie wissen doch - es gibt Werte und daraus ableitbare Rechte, die unveräußerlich sind. Die kann man weder verbiegen noch ganz aussetzen.

ThorsHamar hat geschrieben:(17 Aug 2017, 22:26)

Fehlbezeichung:
Falsche Bezeichnung "Flüchtlinge" für Menschen, welche kein gar Asyl wegen politischer, religiöser oder sexueller Verfolgung beantragen dürften.

Sorry, aber beantragen darf es jeder. Und wer will vorab bestimmen, ob man ein Flüchtling ist oder nicht, erst Recht, wenn man aus einem Kriegsgebiet kommt? Für mich ist man solange Flüchtling, bis das geklärt ist.

Was mir dann aber eben doch zeigt: du hast Probleme, Flüchtlinge Flüchtlinge zu nennen, weil du schon vorher weisst, dass sie keine zu sein haben.

Fehlinformationsproblematik:
Die Menschen kommen wegen der kursierenden Legenden, ich habe sie selbst vor Ort gehört, und WISSEN es oft NICHT, was der Asylgedanke überhaupt ist und begeben sich somit unwissend in Situation, aus welcher sie dann irgendwann oft nur durch Betrug wieder herauskommen.

Naja, das wäre dann denen ihr Problem. Wenn der Betrug auffliegt, sind sie halt weg. Und wenn unser System diese Leute nicht erkennen will (was ich bezweifle, auch wenn Ausnahmen die Regel bestätigen), dann mus man halt das Erkennungssystem ändern.

Wo ist da jetzt die Problematik, ausser dass es ein unglaublich irres Problem für alle Menschen auf dieser Welt ist, dass es auch dumme, un- oder falsch informierte Menschen gibt (wovon gerade dieses Forum ein gutes Zeugnis ablegt) ?

schelm hat geschrieben:(17 Aug 2017, 22:43)

Das Asylrecht ist nicht für Bürgerkriege angedacht, wenn quasi jeder Verfolger und Verfolgter ist.

Warum nicht? Krieg ist Krieg, und warum soll ich Leuten, die keine Kriegsopfer sein/werden wollen, meine Hilfe verweigern?

Woppadaq hat geschrieben:(17 Aug 2017, 23:43)

Warum nicht? Krieg ist Krieg, und warum soll ich Leuten, die keine Kriegsopfer sein/werden wollen, meine Hilfe verweigern?

Bürgerkrieg ist absolut kein Asylgrund. Der Bürgerkrieg könnte z.B.in einem anderen Land (z.B. Deutschland) weiter geführt werden! Schließlich flüchten ja alle Lager.

CaptainJack hat geschrieben:(17 Aug 2017, 23:49)

Bürgerkrieg ist absolut kein Asylgrund. Der Bürgerkrieg könnte z.B.in einem anderen Land (z.B. Deutschland) weiter geführt werden! Schließlich flüchten ja alle Lager.

Selbst wenn alle Lager flüchten, ist noch lange nicht gesagt, dass sie ihren Krieg hier fortsetzen könnten, schon vom rein logistischen Standpunkt aus.

Zudem flüchten im Normalfall auch nur die Zivilisten, die ihre Ruhe haben wollen. Die Kriegsparteien haben gar kein Grund, ihren Konflikt auf deutschem Boden auszutragen. Bringt ihnen ja nichts.