politik-forum.eu

Umetarek » Sa 10. Jan 2015, 12:58 hat geschrieben: Das liegt daran, dass es schwarze Löcher gibt, deswegen kann man die Nichtexistenz eines solchen beweisen, die Nichtexistenz eines Spagettimonsters dagegen läßt sich nicht beweisen, muß sich auch nicht.

Also glaubst du nicht an das Spaghettimonster? Was ist mit rosafarbenen Einhörnern?

"Unsichtbare, rosafarbene Einhörner sind Wesen mit großer spiritueller Macht. Wir wissen dies, da sie fähig sind, gleichzeitig rosafarben und unsichtbar zu sein." – Steve Eley

Aber ich glaube, wir kommen vom Thema ab.

http://antitheismus.de/cartoons/weltrau ... beweis.png

Tom Bombadil » Sa 10. Jan 2015, 13:57 hat geschrieben: Geht's noch? Ich habe einen Kommentar einer ehemals selber radikalen ex-Muslima gepostet, das ist keine Hetze gegen Muslime. Hättest du den Kommentar verstanden, dann wüsstest du jetzt, auf welcher Basis Islamisten/Salafisten den Islam und den Koran instrumentalisieren.

mit dieser überschrift ist der tenor des artikels eindeutig gegen den gesamten islam gerichtet, und nicht nur wie im weiteren ausgeführt wird der radikale islam ...

diese fehlende trennschärfe ist bewußt gewollt ...

wenn ich gleiches über juden hier schreiben oder zitieren würde, und die gewalt gegen die palästinenser so schräg aus der tora ableiten würde ...

ich würde umgehend wegen antisemitischer hetze gesperrt werden ...

es ist doch bitte eine binsenweißheit, dass die attentäter sich auf den koran und islam beziehen.
was ist denn daran bitte eine neue erkenntnis ?

Der Terrorakt war ein Angriff auf die Presse-, die Meinungs- und Weltanschauungsfreiheit. Wer dieses Ereignis zum Anlass nimmt, um mit Hass die Nation zu spalten, um gegen Pluralismus und Respekt zu intrigieren, der ist Teil des Problems.

Die richtige Antwort ist das, was heute in Paris stattfinden wird, nämlich der "Republikanische Marsch".

Piedro » Sa 10. Jan 2015, 12:54 hat geschrieben: [...] Die Nichtexistenz eines Schwarzen Lochs in unserem Sonnensystem funktioniert recht einfach. [...]

Bei einem solchen Satz befallen mich schon leichte Zweifel, ob ein Adjektiv wie sinnlos nicht doch über den Superlativ hinaus steigerungsfähig sein könnte.

Kanzlerqualle » Sa 10. Jan 2015, 12:58 hat geschrieben:.
.. ich bezweifel sehr , daß sich die Muslime mit ihrer Religion und besonders ihren sonderlichen Gruppen auseinander setzen , auch bezüglich des Korans , denn da habe ich auch so meine Zweifel ob das gelingt , denn es gibt in dieser Religion kein Oberhaupt oder eine führende Lichtgestalt , jeder kocht sich seine eigene Religionsgemeinde um daraus seine eigene Macht abzuleiten ... und wie will man ISIS , al qaida oder Boko Haram vernichten , wenn diese sich immer und immer wieder durch neue Fanatiker erneuern und sich von anderen nichts sagen lassen ...

Diese Auseinandersetzung findet seit Jahrhunderten statt. Das hat nichts mit einem "fehlenden" Oberhaupt zu tun.

Im Katholizismus verhinderte dieses Oberhaupt über Jahrhunderte eine Auseinandersetzung mit den Schriften des Christentums, da jede abweichende Auslegung als Ketzerei bestraft wurde.

JJazzGold » Sa 10. Jan 2015, 12:53 hat geschrieben:
Wie exakt stellst Du die eine Reform vor, die von Europa aus beginnt? Per Diktat, oder sollen wir sinnlos Gelder in Staaten pumpen, in dem Wissen, dass sie dort nicht für Bildung eingesetzt werden, nur um unser Gewissen damit zu beruhigen, wir hätten ja etwas getan? Es reicht doch ein Blick nach Gaza, um zu sehen, dass das nicht funktioniert. Vielleicht fangen erst einmal in Deutschland an, umfassende Bildung für Jeden nicht nur zu fordern, sondern umzusetzen und danach in Europa?

Natürlich muss eine Reform in erster Linie von Muslimen selbst ausgehen und machen wir uns nichts vor
50 Jahre sind da kein zu langer Zeitrahmen, den das braucht, selbst hier in Europa.
Wir müssen ledigleich aufhören gebetsmühlenartig zu palavern, dass dies alles
mit dem Islam nichts zu tun hat. Und Moscheen, die Gewalt predigien gnadenlos schliessen.
Dies wäre unser sinnvolle Beitrag dazu.

bakunicus » Sa 10. Jan 2015, 13:04 hat geschrieben:
mit dieser überschrift ist der tenor des artikels eindeutig gegen den gesamten islam gerichtet, und nicht nur wie im weiteren ausgeführt wird der radikale islam ...

diese fehlende trennschärfe ist bewußt gewollt ...

wenn ich gleiches über juden hier schreiben oder zitieren würde, und die gewalt gegen die palästinenser so schräg aus der tora ableiten würde ...

ich würde umgehend wegen antisemitischer hetze gesperrt werden ...

es ist doch bitte eine binsenweißheit, dass die attentäter sich auf den koran und islam beziehen.
was ist denn daran bitte eine neue erkenntnis ?

Du hast das Kind einer jüdischen Handwerkerfamilie als Nazi diffamiert, schon vergessen?

Piedro » Sa 10. Jan 2015, 12:59 hat geschrieben:Wissen können sie beide nicht, also bleibt nur der Glauben. Ergo hat Atheismus eine religiöse Dimension. Vielleicht eine vernünfigere, als bei Gottgläubigen, aber wissenschaftlich ist beides nicht.

.. wer aber über eine entsprechende Bildung unserer derzeitigen Forschung und Entwicklungsstand verfügt , muß automatisch zu dem Entschluß kommen , daß es einen Gott oder Allah oder sonstige Geister/Götter nicht geben kann ... früher war die Erde eine Scheibe und Gott oder Allah oder der Prophet soll in den Wolken gewesen sein , jetzt findet man ihn nicht einmal mehr im Universum und das Universum soll 40 Milliarden Lichtjahre alt sein ... mein Gott muß dieser Gott oder all die anderen dann aber alt sein

Kanzlerqualle » Sa 10. Jan 2015, 13:07 hat geschrieben: .. wer aber über eine entsprechende Bildung unserer derzeitigen Forschung und Entwicklungsstand verfügt , muß automatisch zu dem Entschluß kommen , daß es einen Gott oder Allah oder sonstige Geister/Götter nicht geben kann [/b

Du scheinst nicht zu wissen, wie viele hochgebildete Menschen, unter anderem Physiker, einen Gottesglauben pflegen. Diesen Menschen kannst du, was Bildung und Wissen über Naturwissenschaft angeht, nicht das Wasser reichen, das können wir beide nicht.

Zvi Back » Sa 10. Jan 2015, 13:06 hat geschrieben:Natürlich muss eine Reform in erster Linie von Muslimen selbst ausgehen und machen wir uns nichts vor.

.. wird wohl nie funktionieren ... da kann man auch den Bock zum Gärtner machen ..

Piedro » Sa 10. Jan 2015, 13:09 hat geschrieben:
Du scheinst nicht zu wissen, wie viele hochgebildete Menschen, unter anderem Physiker, einen Gottesglauben pflegen. .

.. doch .. aber ich frage mich manchmal nur , ob das nicht vorgeschoben ist um nicht als Aussenseiter in der Gesellschaft zu erscheinen ...

Kanzlerqualle » Sa 10. Jan 2015, 13:07 hat geschrieben: .. wer aber über eine entsprechende Bildung unserer derzeitigen Forschung und Entwicklungsstand verfügt , muß automatisch zu dem Entschluß kommen , daß es einen Gott oder Allah oder sonstige Geister/Götter nicht geben kann ... früher war die Erde eine Scheibe und Gott oder Allah oder der Prophet soll in den Wolken gewesen sein , jetzt findet man ihn nicht einmal mehr im Universum und das Universum soll 40 Milliarden Lichtjahre alt sein ... mein Gott muß dieser Gott oder all die anderen dann aber alt sein

Gibt es die Ewigkeit nicht? Was unterbricht sie? Gott ist ewig. Das dein Hirn dabei in den Drehzahlbegrenzer läuft, ändert daran nichts.

Zunder » Sa 10. Jan 2015, 13:05 hat geschrieben: Bei einem solchen Satz befallen mich schon leichte Zweifel, ob ein Adjektiv wie sinnlos nicht doch über den Superlativ hinaus steigerungsfähig sein könnte.

Das finde ich gut.

"Dein Sinn ergibt sich aus dem Sinn der anderen, du magst wollen oder nicht. Deine Neigungen ergeben sich aus den Neigungen der anderen, du magst wollen oder nicht. Dein Tun ist Bewegung eines Spiels. Schritt eines Tanzes.
Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste - Gesammelte Schriften Band 2"

ITV News

Extra 320 military personnel deployed in France

Adam Smith » Sa 10. Jan 2015, 12:24 hat geschrieben: Demzufolge gibt es auch nicht das Christentum. Es gibt dann nur diverse Ausrichtungen. Also Katholiken, Protestanten, Orthodoxe usw.

Richtig. Und selbst im Katholizismus und Protestantentum gibt es ganz unterschiedliche Ausprägungen (bei den Orthodoxen weiß ich es nicht). Ich mache es mal an der Piusbruderschaft fest, die ins christlich-katholische Spektrum gehört, aber das Zweite Vatikanische Konzil nicht anerkennt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Priesterbr ... Mitglieder

Ablehnung des weltanschaulich neutralen Staates

In einer Predigt zu Allerheiligen 1990 im schweizerischen Ecône sagte Lefebvre:

„Die Laizität ist der öffentliche Atheismus und das ist eine schwere Sünde. Der Atheismus beruht auf der Erklärung der Menschenrechte. Die Staaten, die sich seither zu diesem offiziellen Atheismus bekennen, befinden sich in einem Zustand dauernder Todsünde.“[88]

Entzückend, nicht? Ich kann es sehr gut verstehen, wenn Christen anderer, gemäßigter Ausprägungen solche Positionen ablehnen und sagen: "Mit dem Christentum hat das nichts zu tun.". Sie haben meine vollste atheistische Unterstützung, wenn sie die Mad Pius Brothers aus ihren Reihen ausgrenzen.

Und das ist für mich auch der Ansatz bei "Mit dem Islam hat das nichts zu tun.". Es wird hier argumentiert, eine Anerkennung, dass dieser Terrorismus sehr wohl zum Islam gehöre, wäre Voraussetzung für Reformen. Das kann man auch anders betrachten, nämlich aus der ausgrenzende Perspektive. Die Terrorspacken und sonstige Radikale müssen ausgegrenzt werden. An sie muss die Botschaft gehen, dass sie weder für die muslimische Gemeinschaft noch für den Propheten noch für Allah handeln. Genau das bilden sie sich nämlich ein.

Piedro hat geschrieben:... Aus der Ablehnung von Religion (nicht des Glaubens) erheben Atheisten ihren Glauben über den der Gottgläubigen.

Einer der größten Irrglauben ist es, "die Atheisten" seien eine homogene Gruppe, in der jeder das selbe denkt. Mein Unglauben ist meine Sache, der Glaube meines nächsten die seine.

Kanzlerqualle » Sa 10. Jan 2015, 13:11 hat geschrieben: .. doch .. aber ich frage mich manchmal nur , ob das nicht vorgeschoben ist um nicht als Aussenseiter in der Gesellschaft zu erscheinen ...

Aber sicher doch, Atheisten sind ja solche Aussenseiter... gerade in Kreisen der Wissenschaft... und gesellschaft so geächtet...

IndianRunner » Sa 10. Jan 2015, 13:12 hat geschrieben:
Gibt es die Ewigkeit nicht? Was unterbricht sie? Gott ist ewig. Das dein Hirn dabei in den Drehzahlbegrenzer läuft, ändert daran nichts.

Eine Ewigkeit im zeitlichen Sinne ist nicht beweisbar oder widerlegbar. Sie ist, ebenso wie Gott, eine Behauptung.

"Unendlichkeit" hingegen ist ein Fakt.

Sollte das Universum irgendwann einmal enden, könnte auch die Zeit zu einem Ende kommen. Auf Youtube gibt es dazu das sehr informative Video "Understanding the tenth dimension".

Zusatz JJ,

Man kann es z.B. so machen, obwohl mir klar ist, dass allein
dies zu einem gigantischen Aufschrei führen würde und wohl auf wieder Botschaften
brennen werden.
So wie "Heil Hitler" bei uns auf dem Index steht, sollte für
den europäischen Islam "Ungläubige" in Predigen nicht mehr vorkommen.
Nicht strafbewährt, sondern in einer Art freiwilliges Tabu

So in der Art.

Wir müssen diesen Kultur/Zivilisationskampf aushalten.

bakunicus » Sa 10. Jan 2015, 13:04 hat geschrieben:

diese fehlende trennschärfe ist bewußt gewollt ...

wenn ich gleiches über juden hier schreiben oder zitieren würde, und die gewalt gegen die palästinenser so schräg aus der tora ableiten würde ...

Du zeigst die gleiche Trennschärfe.

Haben Sie das Geschäft aus einem bestimmten Grund ausgesucht?

Ja. Die Juden. Wegen der Unterdrückung, vor allem des Islamischen Staats, aber überall. Es ist für alle Gegenden, wo Muslime unterdrückt werden. Palästina gehört dazu.

http://www.faz.net/aktuell/politik/geis ... 62784.html

Provokateur » Sa 10. Jan 2015, 13:15 hat geschrieben:
Eine Ewigkeit im zeitlichen Sinne ist nicht beweisbar oder widerlegbar. Sie ist, ebenso wie Gott, eine Behauptung.

"Unendlichkeit" hingegen ist ein Fakt.

Sollte das Universum irgendwann einmal enden, könnte auch die Zeit zu einem Ende kommen. Auf Youtube gibt es dazu das sehr informative Video "Understanding the tenth dimension".

Was soll denn da bewiesen werden? Warum sollte die Zeit anhalten? Wieso ist Unendlichkeit ein Fakt? Also entweder verstehst du den Begriff Unendlichkeit nicht, oder der Begriff ,, Fakt ,, bereitet dir Probleme...

Provokateur » Sa 10. Jan 2015, 13:15 hat geschrieben:
Eine Ewigkeit im zeitlichen Sinne ist nicht beweisbar oder widerlegbar. Sie ist, ebenso wie Gott, eine Behauptung.

"Unendlichkeit" hingegen ist ein Fakt.

Sollte das Universum irgendwann einmal enden, könnte auch die Zeit zu einem Ende kommen. Auf Youtube gibt es dazu das sehr informative Video "Understanding the tenth dimension".

In der Mathematik gibt es die Unendlichkeit. In der Natur vermutlich nicht.

Zvi Back » Sa 10. Jan 2015, 13:06 hat geschrieben:
Natürlich muss eine Reform in erster Linie von Muslimen selbst ausgehen und machen wir uns nichts vor
50 Jahre sind da kein zu langer Zeitrahmen, den das braucht, selbst hier in Europa.
Wir müssen ledigleich aufhören gebetsmühlenartig zu palavern, dass dies alles
mit dem Islam nichts zu tun hat. Und Moscheen, die Gewalt predigien gnadenlos schliessen.
Dies wäre unser sinnvolle Beitrag dazu.

Glaubst Du, das würde ausreichen, um Menschen mit terroristischer Absicht, die sich des Islam bedienen, ruhig zu stellen, egal wo auf dieser Welt? Nur Moscheen, in denen radikal gepredigt wird, zu schließen, wird uns, fürchte ich, in der Bekämpfung islamistischen Terrors nicht sehr weit bringen.

Ich habe gerade bei Marmelada einen Absatz gelesen, den ich sofort unterschreibe.

Und das ist für mich auch der Ansatz bei "Mit dem Islam hat das nichts zu tun.". Es wird hier argumentiert, eine Anerkennung, dass dieser Terrorismus sehr wohl zum Islam gehöre, wäre Voraussetzung für Reformen. Das kann man auch anders betrachten, nämlich aus der ausgrenzende Perspektive. Die Terrorspacken und sonstige Radikale müssen ausgegrenzt werden. An sie muss die Botschaft gehen, dass sie weder für die muslimische Gemeinschaft noch für den Propheten noch für Allah handeln. Genau das bilden sie sich nämlich ein.

Aber auch hier verweist sie/er darauf, dass diese Reform innerhalb der muslimischen Gemeinschaft, nicht von außen oktroyiert, stattfinden muss.

Zusatz 2 JJ,

man kann das sogar problemlos politisch korrekt verkleiden.
"Es ist Religionen verboten andere Menschen herabzusetzen"

Tom Bombadil » Sa 10. Jan 2015, 12:25 hat geschrieben:Wurde das schon geostet?

Kommentar Ayaan Hirsi Ali
09.01.15
Doch, dieses Massaker hat mit dem Islam zu tun!
Nach jeder Attacke von Islamisten heißt es, sie dürfe nicht in Verbindung gebracht werden mit dem Islam, der eine Religion des Friedens sei. Dieses Beschwichtigen muss endlich aufhören.
http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... recommends

Ja. von mir gerade ein paar Postings weiter oben.

bakunicus » Sa 10. Jan 2015, 13:04 hat geschrieben:
mit dieser überschrift ist der tenor des artikels eindeutig gegen den gesamten islam gerichtet, und nicht nur wie im weiteren ausgeführt wird der radikale islam ...

diese fehlende trennschärfe ist bewußt gewollt ...

wenn ich gleiches über juden hier schreiben oder zitieren würde, und die gewalt gegen die palästinenser so schräg aus der tora ableiten würde ...

ich würde umgehend wegen antisemitischer hetze gesperrt werden ...

es ist doch bitte eine binsenweißheit, dass die attentäter sich auf den koran und islam beziehen.
was ist denn daran bitte eine neue erkenntnis ?

Hast du eigentlich schon jemals verstanden, was du gelesen hast?

" Wir müssen erkennen, dass die heutigen Islamisten von einer politischen Ideologie angetrieben werden, einer Ideologie, die in den grundlegenden Texten des Islam eingebettet ist. Wir können nicht länger so tun, als sei es möglich, die Taten zu trennen von den Idealen, die sie inspiriert haben."

http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... recommends

Der Islam ist das Fundament, auf dem Jihadisten ihr Schlachthaus errichten.
Dieses Fundament verschwindet nicht, indem man es ignoriert.

JJazzGold » Sa 10. Jan 2015, 13:25 hat geschrieben: Glaubst Du, das würde ausreichen, um Menschen mit terroristischer Absicht, die sich des Islam bedienen, ruhig zu stellen, egal wo auf dieser Welt? Nur Moscheen, in denen radikal gepredigt wird, zu schließen, wird uns, fürchte ich, in der Bekämpfung islamistischen Terrors nicht sehr weit bringen.

Nein. Das wird den Terrorismus nicht beseitigen. Als ging um den Beginn einer Reform des europäischen Islam.
Und wir dürfen diesen Radikalen nicht noch eine Plattform bieten um ihre krude Ideologie zu verbreiten.
Leuten wie Pierre Vogel muss man, ich sage es jetzt sehr drastisch, vermitteln:
Wir scheissen auf Religionsfreiheit wie ihr sie versteht, wir machen euren Laden dicht, denn
es gibt Werte die höher anzusiedeln sind.

JJazzGold » Sa 10. Jan 2015, 13:25 hat geschrieben: Ich habe gerade bei Marmelada einen Absatz gelesen, den ich sofort unterschreibe.

"Und das ist für mich auch der Ansatz bei "Mit dem Islam hat das nichts zu tun.". Es wird hier argumentiert, eine Anerkennung, dass dieser Terrorismus sehr wohl zum Islam gehöre, wäre Voraussetzung für Reformen. Das kann man auch anders betrachten, nämlich aus der ausgrenzende Perspektive. Die Terrorspacken und sonstige Radikale müssen ausgegrenzt werden. An sie muss die Botschaft gehen, dass sie weder für die muslimische Gemeinschaft noch für den Propheten noch für Allah handeln. Genau das bilden sie sich nämlich ein."

Aber auch hier verweist sie/er darauf, dass diese Reform innerhalb der muslimischen Gemeinschaft, nicht von außen oktroyiert, stattfinden muss.

Ich kann doch so einen Satz nicht Radikalen entgegen werfen. Die lachen sich kaputt, denn sie wissen es besser.

Je mehr ich darüber nachdenke, komme ich doch zu dem Schluss, dass es mit dem heute real existierenden Islam zu tun hat. Damit will ich nicht ausschließen, dass der Islam sich in ferner Zukunft zu einer friedliebenden Religion wird entwickeln können, so wie z.B. der Katholizismus.

Auch der Katholizismus war einmal gewalttätig und hat das auch aus der Religion hergeleitet, obwohl Jesus was anderes predigte.

Beim Islam wird meist behauptet, dass Mohammed Gewalt predigte. Ich weiß nicht, ob das stimmt. Ist auch nicht so relevant.

Tatsache ist, dass der Islam seit seinem Erscheinen eine gewalttätige Geschichte hatte und heute noch eine gewalttätige Gegenwart hat und propagiert. Einzelne andere Stimmen aus dem Islam sind eher die Ausnahme, nicht die Regel.

Zvi Back » Sa 10. Jan 2015, 13:27 hat geschrieben:Zusatz 2 JJ,

man kann das sogar problemlos politisch korrekt verkleiden.
"Es ist Religionen verboten andere Menschen herabzusetzen"

Dann würdest Du Personen mit gesunden Menschenverstand beleidigen.

Es muss doch erlaubt sein, den großen imaginären Freund im Kopf anzuweifeln; Schizophrenie wird doch auch als schwere seelische Störung bezeichnet.

schelm » Fr 9. Jan 2015, 23:34

Der Gläubige wird nicht angetastet in der Satire, der seinen Glauben für sich lebt und niemanden zu irgendetwas zwingt oder in infantiler Art und Weise seinen Glauben als Wissen lauthals verkündet. Deshalb wird sein persönlicher Glaube nicht aufs Korn genommen, nicht als " Unsinn " entlarvt ( wie auch, denn niemand kennt die universelle Wahrheit ), sondern benannte Auswüchse, Zwänge etc.

Das Wiesbadener Tagblatt von heute brachte eine Karikatur:

Im Himmel ist der Teufel los

Mohammed studiert die Karikaturen von Charlie Hebdo auf seiner Wolke, Jesus steht auf seiner Wolke, mit der Zeitung und den Abbildungen in der Hand und sagt zu Mohammed:

"Mohammed, ich fasse es nicht!

Wegen Deiner Idioten müssen wir jetzt auf die wunderbaren Witze über uns verzichten."

Marie-Luise » Sa 10. Jan 2015, 13:47 hat geschrieben:
Das Wiesbadener Tagblatt von heute brachte eine Karikatur:

Im Himmel ist der Teufel los

Mohammed studiert die Karikaturen von Charlie Hebdo auf seiner Wolke, Jesus steht auf seiner Wolke, mit der Zeitung und den Abbildungen in der Hand und sagt zu Mohammed:

"Mohammed, ich fasse es nicht!

Wegen Deiner Idioten müssen wir jetzt auf die wunderbaren Witze über uns verzichten."

http://www.20min.ch/diashow/117379/1173 ... O6XEEg.jpg

Zvi Back » Sa 10. Jan 2015, 13:27 hat geschrieben:Zusatz 2 JJ,

man kann das sogar problemlos politisch korrekt verkleiden.
"Es ist Religionen verboten andere Menschen herabzusetzen"

Das bedeutet in der Endkonsequenz, dass Du religiöse Schriften verbieten würdest. Oder damit eine Säuberung religiöser Schriften verlangen würdest. Da bliebe nach dem damaligen Verständnis für Menschenrechte und -würde kaum noch eine Schriftrolle übrig. Das ist weit entfernt von meiner Forderung, religiöse Schriften in dem Zeitrahmen zu betrachten, in dem sie verfasst wurden.

Zunder » Sa 10. Jan 2015, 14:31 hat geschrieben: Hast du eigentlich schon jemals verstanden, was du gelesen hast?

" Wir müssen erkennen, dass die heutigen Islamisten von einer politischen Ideologie angetrieben werden, einer Ideologie, die in den grundlegenden Texten des Islam eingebettet ist. Wir können nicht länger so tun, als sei es möglich, die Taten zu trennen von den Idealen, die sie inspiriert haben."

http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... recommends

Der Islam ist das Fundament, auf dem Jihadisten ihr Schlachthaus errichten.
Dieses Fundament verschwindet nicht, indem man es ignoriert.

" Wir müssen erkennen, dass die heutigen Juden von einer politischen Ideologie angetrieben werden, einer Ideologie, die in den grundlegenden Texten der Tora eingebettet ist. Wir können nicht länger so tun, als sei es möglich, die Taten zu trennen von den Idealen, die sie inspiriert haben."

Die Tora ist das Fundament, auf dem die israelischen Streitkräfte ihr Schlachthaus im Gaza-Streifen errichten

wie liest sich das ?

bakunicus » Sa 10. Jan 2015, 15:07 hat geschrieben:
" Wir müssen erkennen, dass die heutigen Juden von einer politischen Ideologie angetrieben werden, einer Ideologie, die in den grundlegenden Texten der Tora eingebettet ist. Wir können nicht länger so tun, als sei es möglich, die Taten zu trennen von den Idealen, die sie inspiriert haben."

Die Tora ist das Fundament, auf dem die israelischen Streitkräfte ihr Schlachthaus im Gaza-Streifen errichten

wie liest sich das ?

Welche Texte in der Tora wären das denn?

darum geht es nicht ...

Piedro » Sa 10. Jan 2015, 12:59 hat geschrieben:
Es ist keinesfalls die Aufgabe der Politik, die Unterschiede zwischen Mördern, Sklavenjägern und Terroristen heraus zu finden. Aufgabe der Politik ist es, gegen solche Barbaren vorzugehen und die eigene Bevölkerung bestmöglich vor deren Machenschaften zu schützen, ungeachtet marginaler Unterschiede, die vorhanden sein könnten.

Wenn du persönliche Zweifel hast steht es dir frei, diese durch einen Lokaltermin zu beheben.

Ich verstehe, eine differenzierte Auseinandersetzung mit politischen
Verhältnissen gehört nicht zur Politik, geschweige denn Verhandlungen. Ich bin kein Politiker, ich muss nicht hin.

Ich wünschte die Feder wäre stärker als das Schwert.
Ist sie aber nicht.

Wir sind damals nach Afghanistan mit den Auftrag Schulen zu bauen.
War auch Anfangs so.
Aber dann sahen wir alsbald die Sinnlosigkeit dessen.
Unter Lebensgefahr und Beschuss 2 aufgebaut und eine Woche später haben die Taliban 3 gesprengt.

Tom Bombadil » Sa 10. Jan 2015, 12:25

Kommentar Ayaan Hirsi Ali
09.01.15
Doch, dieses Massaker hat mit dem Islam zu tun!
Nach jeder Attacke von Islamisten heißt es, sie dürfe nicht in Verbindung gebracht werden mit dem Islam, der eine Religion des Friedens sei. Dieses Beschwichtigen muss endlich aufhören.
http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... recommends

Ayaan Hirsi Ali ist noch ein Mensch, Ex-Muslimin, die die Wahrheit sagt und schreibt. Dafür würden Viele sie gern einen Kopf kürzer machen.

Ich kann dies auch nicht mehr hören: "Das hat nichts mit dem Islam zu tun!"

JJazzGold » Sa 10. Jan 2015, 14:06 hat geschrieben:

Das bedeutet in der Endkonsequenz, dass Du religiöse Schriften verbieten würdest. Oder damit eine Säuberung religiöser Schriften verlangen würdest. Da bleibe nach dem damaligen Verständnis für Menschenrechte und - würde kaum noch eine Schriftrolle übrig. Das ist weit entfernt von meiner Forderung, religiöse Schriften in dem Zeitrahmen zu betrachten, in dem sie verfasst wurden.

Nein JJ. Es wird sicher welche geben, die sich bei Bibel und Thora besser auskennen,
als ich. Egal was ist diesen Büchern steht, es ist heute schlicht nicht mehr gelebte Praxis,
weder in Kirchen oder Synagogen mit anderen so umzugehen.
Ich will nichts verbieten, ich will das dies für den Islam genau so selbstverständlich wird.

Postnix » Sa 10. Jan 2015, 13:38 hat geschrieben:Je mehr ich darüber nachdenke, komme ich doch zu dem Schluss, dass es mit dem heute real existierenden Islam zu tun hat. Damit will ich nicht ausschließen, dass der Islam sich in ferner Zukunft zu einer friedliebenden Religion wird entwickeln können, so wie z.B. der Katholizismus.

Auch der Katholizismus war einmal gewalttätig und hat das auch aus der Religion hergeleitet, obwohl Jesus was anderes predigte.

Beim Islam wird meist behauptet, dass Mohammed Gewalt predigte. Ich weiß nicht, ob das stimmt. Ist auch nicht so relevant.

Tatsache ist, dass der Islam seit seinem Erscheinen eine gewalttätige Geschichte hatte und heute noch eine gewalttätige Gegenwart hat und propagiert. Einzelne andere Stimmen aus dem Islam sind eher die Ausnahme, nicht die Regel.

Islamischer Politikwissenschaftler stützt meine Überlegungen

Interview mit Abdel El-Husseini
"Die furchtbaren Anschläge haben sehr wohl mit dem Islam zu tun"

bakunicus » Sa 10. Jan 2015, 15:10 hat geschrieben:darum geht es nicht ...

Na doch, wenn man das belegen kann, ist das eine andere Sache...

bakunicus » Sa 10. Jan 2015, 14:07 hat geschrieben:
wie liest sich das ?

wie die 34.651. Version Terrorismus zu relativieren und
Äpfel mit Meerschweinchen zu vergleichen.

Ammianus » Sa 10. Jan 2015, 11:11

Empfehlenswert auch ein Besuch beim Muslim-Markt. Dort gibt es nicht nur eine endlose Tirade des teheranhörigen Islamofaschisten Özoguz. Auch die Altstalinistin Queck, die dort regelmäßig schreibt, meldet sich zu Wort. Danach verurteilt Putinsöldner Kadyrow das Verhalten Chorodowskis (tatsächlich wird der Name im gesamten Artikel vollkommen falsch geschrieben, gemeint ist natürlich Chodorkowski).

Der Muslim-Markt und die Özoguz. Deren Schwester soll uns ein besseres Deutschland schaffen. Ei jei jei.

Marie-Luise » Sa 10. Jan 2015, 15:17 hat geschrieben:
Der Muslim-Markt und die Özoguz. Deren Schwester soll uns ein besseres Deutschland schaffen. Ei jei jei.

Hör mir auf mit der Quotenfrau und Christophoben. Nebenbei solltest du in dem Fall "Deutsch"land schreiben oder D-Land. Ist politisch korrekter...

A. von Dahlenberg » Sa 10. Jan 2015, 00:58

Was mich verwundert hat, war, dass die Grünen geschlossen um die toten Franzosen getrauert haben.
Erfahrungsgemäss hätten sie die schwere Kindheit der Attentäter betont.

Na ja, in Hessen benehmen sie sich auch, um bessere Chancen für die nächste Bundeswahl zu haben.

Denen traue ich jedoch nie.

bakunicus » Sa 10. Jan 2015, 14:07 hat geschrieben:
" Wir müssen erkennen, dass die heutigen Juden von einer politischen Ideologie angetrieben werden, einer Ideologie, die in den grundlegenden Texten der Tora eingebettet ist. Wir können nicht länger so tun, als sei es möglich, die Taten zu trennen von den Idealen, die sie inspiriert haben."

Die Tora ist das Fundament, auf dem die israelischen Streitkräfte ihr Schlachthaus im Gaza-Streifen errichten

wie liest sich das ?

Das liest sich wie ein Text von einem antisemitischen Idioten, der Juden mit Islamisten gleichsetzt und der völlig aus dem Ruder laufen würde, wenn irgendjemand die Islamisten mit den Muslimen gleichsetzen würde.

Abgesehen davon, handelt es sich bei den Auseinandersetzungen zwischen Palästinensern und Israelis um einen realen Konflikt. Es gibt keinen Konflikt zwischen Karikaturisten und Jihadisten, auch wenn das für manche Dumpfbacken zu hoch ist.

Zvi Back » Sa 10. Jan 2015, 13:37 hat geschrieben: Nein. Das wird den Terrorismus nicht beseitigen. Als ging um den Beginn einer Reform des europäischen Islam.
Und wir dürfen diesen Radikalen nicht noch eine Plattform bieten um ihre krude Ideologie zu verbreiten.
Leuten wie Pierre Vogel muss man, ich sage es jetzt sehr drastisch, vermitteln:
Wir scheissen auf Religionsfreiheit wie ihr sie versteht, wir machen euren Laden dicht, denn
es gibt Werte die höher anzusiedeln sind.

Pierre Vogel ist aber nicht "der europäische Islam". Der ist mit seinen Salafisten nur ein Bestandteil des europäischen Islam. Der ist zudem noch so gerissen, dass er nicht selbst aktiv wird, sondern seine Jünger agieren lässt und wahrscheinlich sämtliche rechtlichen Vorgaben zwischenzeitlich kennt und sich somit schwammig genug ausdrückt, um einer Anklage zu entgehen.

Was ich immer noch nicht verstehe ist, wie die angestrebte Reform des europäischen Islam aussehen soll, wer diese bewirken soll und mit welchen Mitteln. Diese Reform wäre auf alle Fälle sinnvoll, ich frage mich nur, wie die angedachten Rahmenbedingungen, einschließlich der ggfls. gesetzlichen, aussehen sollen.

Ich kann doch so einen Satz nicht Radikalen entgegen werfen. Die lachen sich kaputt, denn sie wissen es besser.

Islamistische Terroristen lachen sich auch kaputt, wenn Du nur eine Moschee schließt, in der sie ihre Parolen verbreitet haben. Dann verbreiten sie diese eben in privaten Sitzungen. Die leben in einem Netzwerk, das meines Erachtens nur sehr schwer zu durchschauen und eben so schwer zu überwachen ist.

Katenberg » Sa 10. Jan 2015, 15:14 hat geschrieben:
Na doch, wenn man das belegen kann, ist das eine andere Sache...

ihr begreift es wirklich nicht, oder ?
wenn ich jetzt wirklich anfangen würde aus der tora zitate über die goim zu suchen, oder meinetwegen die ekelhaften zitate von ovadia josef in den zusammenhang mit allen juden zu stellen, dann würde ich ja genau das machen was ich euch vorwerfe ...

es geht einfach darum, dass ihr endlich begreifen müßt, dass diese terroristen nicht der islam und die muslime sind.
es sind terroristen ... punkt aus ende ...

aber wenn hier wirklich die kacke zum dampfen bringen wollt, dann eskaliert, provoziert und interpretiert nur weiter so.
wenn ihr den bürgerkrieg wirklich haben wollt, dann lasst doch eins zum anderen führen.

säht angst und zweifel, zerstört das friedliche zusammenleben.

wenn ich muslim wäre in deutschland, ich würde ganz ehrlich anfangen die koffer zu packen ...
es braucht nur noch einen funken, einen anschlag auf eine moschee oder synagoge, ein weiterer anschlag auf einen karikaturisten, und dann knallt es richtig ...

und wer hat dann gewonnen ?
jedenfalls nicht die zivilgesellschaft ....

bakunicus » Sa 10. Jan 2015, 14:25 hat geschrieben:
es geht einfach darum, dass ihr endlich begreifen müßt, dass diese terroristen nicht der islam und die muslime sind.
es sind terroristen ... punkt aus ende ...

....

... da fragt man sich doch warum diese Terroristen das machen und ständig und ewig schreien : Allah ist groß , wir haben den Propheten gerächt .. das hat dann natürlich nix mit dem Islam zu tun , weil diese Terroristen kommen ja auch nicht aus islamischen Gruppen sondern haben nur den Koran als Buch .. klar logisch ..

politik-forum.eu

Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

Re: Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote