politik-forum.eu

Adam Smith » Sa 10. Jan 2015, 11:46 hat geschrieben:
Richtig.





http://www.bibelzitate.de/gbz.html

Dann sollen sie es halt im Stehen treiben. Who cares?

Adam Smith » Sa 10. Jan 2015, 11:47 hat geschrieben:
Da freuen sich Menschen, wenn andere Menschen sterben.

Och, bei Gäfgen hätte ich damit kein Problem...

Adam Smith » Sa 10. Jan 2015, 11:48 hat geschrieben:
In Syrien wird das z.B. fleißig gemacht.

Wir sprechen von Frankreich, nicht von barbarischen Gegenden.

JJazzGold » Sa 10. Jan 2015, 10:41 hat geschrieben: Eine Religion per se ist nicht gewalttätig, gewalttätig ist der Mensch, der die Religion aus dem Kontext ihrer Zeit der Entstehung reißt und sie so lange verzerrt bis sie ihm, je nach seinen Absichten im jeweiligen Jahrhundert, zu Diensten ist. [/color]

ich glaube hier machst du es dir zu einfach
Per se sicher nicht, aber Religionen, oder nimm Ideologien (Kommunismus) haben
naturgemäß Gewaltelemente.
Der Kommunismus war angetreten um revolutionäre Situationen zu schaffen, die natürlich
niemals friedlich ablaufen konnten. Heute wird doch keiner ersthaft behaupten Lenin
war kein Kommunist.
Es gibt eben auch genügend ernstzunehmende Muslime oder Exmuslime die eben
genau sagen, dass wir es uns schlicht zu einfach machen, wenn wir sagen
die Terroristen sind nur "irregeleitet" die etwas falsch interpretieren.

Wenn ich in den letzten Tage die im Minutentakt abgegebenen Erklärungen höre,
dass hat natürlich nichts mit dem Islam zu hat, kommt mir das so vor, dass diejenigen
die das verkünden, nur vor Augen haben, wenn diese Gewalt doch mit dem Islam in
Verbindung gebracht wird, bricht morgen der Bürgerkrieg hier in Europa, oder gar
innerstaatliche Kriege mit islamischen Staaten aus.
Somit machen wir uns zum ersten Wegbereiter zu Erhaltung des Status Quo, der eine Reform/Aufklärung
des Islam völlig unmöglich macht.
Aber in meinen Augen weiss jeder, der halbwegs bei Verstand ist, dass diese Gewalt eben
leider Teil des Islam ist.

Bleibtreu » Sa 10. Jan 2015, 11:47 hat geschrieben:Es ist nicht so, als wäre dieses Pack in F ein unbeschriebenes Blatt gewesen. ^^
Vor allem sollte in Europa endlich zur Diskussion stehen, ernsthaft und nicht mit überflüssigen LippenBekenntnissen,
wie in Zukunft kompromisslos mit IslamistenPack umgegangen wird.
DAS ist es, was mich richtig richtig zornig macht!

Ich sehe immer mal wieder Meldungen über Razzien und Verhaftungen, gehe auch davon aus, dass Straftaten geahndet werden. Aber insgesamt fehlt mir der Einblick, was da die genau Linie im Umgang ist bzw. inwiefern man ihn kompromissloser gestalten könnte.

Bleibtreu » Sa 10. Jan 2015, 11:47 hat geschrieben: Es ist nicht so, als wäre dieses Pack in F ein unbeschriebenes Blatt gewesen. ^^
Vor allem sollte in Europa endlich zur Diskussion stehen, ernsthaft und nicht mit überflüssigen LippenBekenntnissen,
wie in Zukunft kompromisslos mit IslamistenPack umgegangen wird.
DAS ist es, was mich richtig richtig zornig macht!

Mir wäre es an erster Stelle wichtiger, eine Zusammenarbeit und ein Informationsnetz zu etablieren, dass es schafft, solche Aktionen im Vorfeld schneller und besser zu erkennen und ein Eingreifen zu ermöglichen, ohne auch nur den Hauch eines Ansatzes den Bürger präventiver Verdächtigung, nebst aller gesetzlichen Vorlagen zum weiteren Vorgehen, auszusetzen. Das halte ich für einen essentiellen, aber immens schwierigen Akt.


Es ist bekannt, welcher Gruppe sie angehörten, alle 3, wohl auch die Freundin des LadenKillers.
Ob man darüber hinaus von diesen Fanatikern weitergehende, brauchbare Informationen erhalten hätte?
Schwer zu sagen, Spekulation. Mir wäre es auch lieber gewesen, wenn man sie lebend hätte fangen können.
Schon weil ich ihnen eine regelmäßige AnalMassage im Knast von Herzen gegönnt hätte.
Ja - ist nicht nett. Aber zu so einem Dreck fehlt mir der FreundlichkeitsWahn. Da bin ich nicht nett.

Wenn sie sich angeblich auf Al Kaida im Jemen berufen, muss die Behörden weitere nationale und internationale Vernetzung interessieren, auch im Rahmen eventuell weiterer geplanten Aktionen. Ob das jetzt noch offen gelegt werden kann?

Was immer ich den Terroristen gegönnt hätte, glaub mir, ich bin diesbezüglich weit weniger nett als Du eingestellt, bedauerlicherweise bietet ihr Tod die Gelegenheit für weiteren Abschaum, sie zu Märtyrern zu erklären.

Wer mir von Herzen leid tut, ist das Kind, das wohl einer der Terroristen hatte. Es muss der Albtraum und das Trauma schlechthin sein, damit aufzuwachsen, dass der Vater ein Menschen abschlachtender Terrorist war.

Marmelada » Sa 10. Jan 2015, 11:53 hat geschrieben:Ich sehe immer mal wieder Meldungen über Razzien und Verhaftungen, gehe auch davon aus, dass Straftaten geahndet werden. Aber insgesamt fehlt mir der Einblick, was da die genau Linie im Umgang ist bzw. inwiefern man ihn kompromissloser gestalten könnte.

Die Behörden wollten sie in keinen Flugzeug mehr sehen.
Aber irgendwie kein Problem sie unter uns zu lassen.
Das passt doch nicht.

Als ob man den Wolf den Besuch des Schafstalls verbietet aber ihn im Hühnerstall lässt.

Marmelada » Sa 10. Jan 2015, 11:53 hat geschrieben:Ich sehe immer mal wieder Meldungen über Razzien und Verhaftungen, gehe auch davon aus, dass Straftaten geahndet werden. Aber insgesamt fehlt mir der Einblick, was da die genau Linie im Umgang ist bzw. inwiefern man ihn kompromissloser gestalten könnte.

Ich verstehe es nicht - ich will es auch nicht verstehen - diese bodenlose Blödheit!
Ich hab' eine solche Wut, dass ich kaum die passenden Worte finde, sie auszudrücken!

In Europa sind beispielsweise die ISKillerRückkehrer bekannt, ebenso ihre geistigen Brandstifter.
WIESO läuft das MörderPack, bis auf wenige Ausnahmen, immer noch frei herum?
Das sind tickende Zeitbomben, das ist ein böses Spiel mit einem tödlichen Flächenbrand!
Da sind nicht nur Menschen durch Attentate gefährdet, und der Ruf moderater Muslime,
sondern auch unsere Freiheit, unsere Demokratie, wenn es noch mehr von diesen Anschlägen gibt!

WANN wird endlich kompromisslos und konsequent etwas gegen die gesamte IslamistenBrut unternommen?!

Frankreichs Innenminister hält an Alarmzustand fest

Auch nach dem Tod der drei Terroristen bleibt Frankreich im Alarmzustand. Die Abwehrmaßnahmen und Warnungen wegen weiterer möglicher Anschläge blieben unverändert auf der höchsten Stufe.

Der eine hätte spurlos verschwinden können ,der andere tragisch in Jungen Jahren an einen Herzinfarkt sterben können.
Passiert

Akte geschlossen ,ab in den Schredder ,Papierschnipsel in die Verbrennungsanlage.

Facebook-Nutzer kommt wegen Terror-Verherrlichung vor Gericht
Ein Facebook-Nutzer muss sich nach Angaben der Straßburger Tageszeitung „Dernières Nouvelles d'Alsace” wegen Verteidigung des Terroranschlags gegen das Satiremagazin „Charlie Hebdo” vor Gericht verantworten. Der 30-Jährige aus einem sozialen Randviertel der Stadt habe auf Facebook unter dem Foto einer Kalaschnikow seine Belustigung zum Ausdruck gebracht, berichtete die Zeitung. Der Mann soll am Montag in Straßburg vor Gericht erscheinen. Die Polizei hatte ihn am Donnerstag festgenommen. Er wies den Vorwurf zurück, das Foto ins Internet gestellt zu haben. Wegen elektronischer Verherrlichung eines Verbrechens in Verbindung mit einem Terrorakt drohen ihm nach Angaben der Zeitung bis zu sieben Jahre Haft.

Also, immer schön überlegen vorm posten...

http://www.bild.de/news/ausland/terrora ... .bild.html

Joker » Sa 10. Jan 2015, 12:13 hat geschrieben:Der eine hätte spurlos verschwinden können ,der andere tragisch in Jungen Jahren an einen Herzinfarkt sterben können.
Passiert

Akte geschlossen ,ab in den Schredder ,Papierschnipsel in die Verbrennungsanlage.

Diese Gesinnung unterscheidet sich jetzt noch wo genau von einer terroristischen?

Marmelada » Sa 10. Jan 2015, 11:53 hat geschrieben:Ich sehe immer mal wieder Meldungen über Razzien und Verhaftungen, gehe auch davon aus, dass Straftaten geahndet werden. Aber insgesamt fehlt mir der Einblick, was da die genau Linie im Umgang ist bzw. inwiefern man ihn kompromissloser gestalten könnte.

Ich hatte es schon geschrieben und es ist eigentlich ganz einfach.
Jeder, der im Irak/Syrien kämpfen war, jeder der an einem Terrorcamp in Pakistan, Jemen, Somalia
oder was weiss ich wo teilnimmt, wird bei der Einreise nach Europa verhaftet
und wegen, Kriegsverbrechen, Vorbereitung von Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit
oder Vorbereitung von terroristische Anschläge angeklagt und dann verurteilt.

IndianRunner » Sa 10. Jan 2015, 12:14 hat geschrieben:
Diese Gesinnung unterscheidet sich jetzt noch wo genau von einer terroristischen?

Die andere Möglichkeit wäre den Wolf den Besuch des Schafstalls/Flugreisen zu untersagen.
Und ihn gestatten im Hühnerstall/unseren Städten auf Jagd zu gehen.

Bleibtreu » Sa 10. Jan 2015, 12:09 hat geschrieben:WIESO läuft das MörderPack, bis auf wenige Ausnahmen, immer noch frei herum?

Die sind nach Syrien gereist um gegen Assad zu kämpfen. Was die genau dort gemacht haben ist unklar. Wessen sollte man sie denn anklagen?

Joker » Sa 10. Jan 2015, 12:18 hat geschrieben: Die andere Möglichkeit wäre den Wolf den Besuch des Schafstalls/Flugreisen zu untersagen.
Und ihn gestatten im Hühnerstall/unseren Städten auf Jagd zu gehen.

Von den Wölfen kann nur die eigene Gesinnung unterscheiden . Wenn wir morden & foltern unterscheiden wir uns nicht mehr.

Zvi Back » Sa 10. Jan 2015, 12:14 hat geschrieben:
Ich hatte es schon geschrieben und es ist eigentlich ganz einfach.
Jeder, der im Irak/Syrien kämpfen war,

Der Kampf gegen Assad ist also jetzt ein Verbrechen. Das hat sich hier im Forum mal anders gelesen.

Zvi Back » Sa 10. Jan 2015, 11:53 hat geschrieben:
ich glaube hier machst du es dir zu einfach
Per se sicher nicht, aber Religionen, oder nimm Ideologien (Kommunismus) haben
naturgemäß Gewaltelemente.
Der Kommunismus war angetreten um revolutionäre Situationen zu schaffen, die natürlich
niemals friedlich ablaufen konnten. Heute wird doch keiner ersthaft behaupten Lenin
war kein Kommunist.
Es gibt eben auch genügend ernstzunehmende Muslime oder Exmuslime die eben
genau sagen, dass wir es uns schlicht zu einfach machen, wenn wir sagen
die Terroristen sind nur "irregeleitet" die etwas falsch interpretieren.

Wenn ich in den letzten Tage die im Minutentakt abgegebenen Erklärungen höre,
dass hat natürlich nichts mit dem Islam zu hat, kommt mir das so vor, dass diejenigen
die das verkünden, nur vor Augen haben, wenn diese Gewalt doch mit dem Islam in
Verbindung gebracht wird, bricht morgen der Bürgerkrieg hier in Europa, oder gar
innerstaatliche Kriege mit islamischen Staaten aus.
Somit machen wir uns zum ersten Wegbereiter zu Erhaltung des Status Quo, der eine Reform/Aufklärung
des Islam völlig unmöglich macht.
Aber in meinen Augen weiss jeder, der halbwegs bei Verstand ist, dass diese Gewalt eben
leider Teil des Islam ist.

Das Einfache, was ich verlange, ist u.a. religiöse Schriften ausschließlich im Umfeld der Zeit und Umstände zu betrachten, zu der sie entstanden. Was natürlich, dessen bin ich mir durchaus bewusst, nicht im Interesse der heutigen Vertreter dieser Schriften sein kann. Insofern wird sich meine Forderung auch nicht umsetzen lassen, heute noch nicht, vielleicht übermorgen.

Dass "der Islam" nicht zu Deutschland gehört, habe ich schon nach dem Wulff Ausspruch geschrieben. Das ist schon deshalb unmöglich, weil es "den Islam" nicht gibt. Was es gibt sind diverse Ausrichtungen, mehr oder weniger gewaltbereit, je nach Auslegung des Koran durch den jeweiligen "geistigen Anführer". Bedingt dadurch sind "wir" meines Erachtens gar nicht in der Lage, "den Islam" einer Reform, einer Aufklärung zu unterziehen, oder diese anzuregen. Es läuft immer wieder auf die Forderung Bildung für alle Menschen hinaus, denn nur so können Reformen angeregt und umgesetzt werden. "Wir" sind allerdings auch nicht in der Lage, Bildung für Alle von Allen zu fordern, ganz zu schweigen davon, dies darzustellen zu können.

Was zu Deutschland gehört sind Muslime. Diesen Fakt werde ich wegen einiger Terroristen, die ebenso vom politisch rechts- oder linksradikalen Rand (siehe Connewitz) stammen könnten, nicht zur Disposition stellen.

Zvi Back » Sa 10. Jan 2015, 12:14 hat geschrieben:
Ich hatte es schon geschrieben und es ist eigentlich ganz einfach.
Jeder, der im Irak/Syrien kämpfen war, jeder der an einem Terrorcamp in Pakistan, Jemen, Somalia
oder was weiss ich wo teilnimmt, wird bei der Einreise nach Europa verhaftet
und wegen, Kriegsverbrechen, Vorbereitung von Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit
oder Vorbereitung von terroristische Anschläge angeklagt und dann verurteilt.

Aufgrund welcher Beweislage?

Adam Smith » Sa 10. Jan 2015, 12:19 hat geschrieben:
Die sind nach Syrien gereist um gegen Assad zu kämpfen. Was die genau dort gemacht haben ist unklar. Wessen sollte man sie denn anklagen?

Klar ,die wenigsten lassen sich so ganz offen beim Kopfabschneiden filmen.

Adam Smith » Sa 10. Jan 2015, 12:21 hat geschrieben:
Der Kampf gegen Assad ist also jetzt ein Verbrechen. Das hat sich hier im Forum mal anders gelesen.

Nein sicher nicht. Aber ich zweifle an deren Motivation gegen
Assad zu kämpfen und dann die Demokratie in Syrien aufzubauen.
Es gib ein Verbot Waffen in Kriegsgebiete zu liefern.
Das ist für uns unmöglich.
Bei Menschen haben wir kein Problem.
Die Logik erschliesst sich mir jedenfalls nicht.

JJazzGold » Sa 10. Jan 2015, 12:22 hat geschrieben:
Dass "der Islam" nicht zu Deutschland gehört, habe ich schon nach dem Wulff Ausspruch geschrieben. Das ist schon deshalb unmöglich, weil es "den Islam" nicht gibt. Was es gibt sind diverse Ausrichtungen,

Demzufolge gibt es auch nicht das Christentum. Es gibt dann nur diverse Ausrichtungen. Also Katholiken, Protestanten, Orthodoxe usw.

Wurde das schon geostet?

Kommentar Ayaan Hirsi Ali
09.01.15
Doch, dieses Massaker hat mit dem Islam zu tun!
Nach jeder Attacke von Islamisten heißt es, sie dürfe nicht in Verbindung gebracht werden mit dem Islam, der eine Religion des Friedens sei. Dieses Beschwichtigen muss endlich aufhören.
http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... recommends

IndianRunner » Sa 10. Jan 2015, 12:20 hat geschrieben:
Von den Wölfen kann nur die eigene Gesinnung unterscheiden . Wenn wir morden & foltern unterscheiden wir uns nicht mehr.

Ach Mann
Wir sind im Krieg

Zvi Back » Sa 10. Jan 2015, 12:24 hat geschrieben:

Nein sicher nicht. Aber ich zweifle an deren Motivation gegen
Assad zu kämpfen und dann die Demokratie in Syrien aufzubauen.
Es gib ein Verbot Waffen in Kriegsgebiete zu liefern.
Das ist für uns unmöglich.
Bei Menschen haben wir kein Problem.
Die Logik erschliesst sich mir jedenfalls nicht.

Waffen werden transportiert, Menschen werden befördert und die Menschen bewegen sich teilweise selbstständig dorthin. Des Weiteren gibt es dort eine ganze Menge an Waffen. Irgendjemand hat also denen mal Waffen geliefert.

Spiegel » Sa 10. Jan 2015, 11:35 hat geschrieben:@Piedro

Es ist dumm nicht verhandeln zu wollen, da lernt man wenigstens den Gegner genauer kennen

Die diese "Gegner" näher kennengelern haben liegen auf oder unter afrikanischer oder arabischer Erde.

Was gibt es denn an Slavenjägern, Kindermördern und Kopfabschneidern besser kennen zu lernen?

IndianRunner » Sa 10. Jan 2015, 11:37 hat geschrieben:
Atheismus ist jetzt auch eine Religion?

....ein bischen hatte ich ja schon immer den Eindruck.

Durchaus. An die Nichtexistenz Gottes kann man nur glauben, beweisen kann man sie nicht.

Piedro » Sa 10. Jan 2015, 12:31 hat geschrieben: Durchaus. An die Nichtexistenz Gottes kann man nur glauben, beweisen kann man sie nicht.

Wie auch - eine NichtExistenz kann nicht nach gewiesen werden - nur was existiert. ^^

Piedro » Sa 10. Jan 2015, 12:31 hat geschrieben:
Durchaus. An die Nichtexistenz Gottes kann man nur glauben, beweisen kann man sie nicht.

Die Nichtexistenz muß man auch nicht beweisen, sonst hätte man viel zu tun, wenn man alle Nichtexistenzen beweisen wollte. Das gilt auch für alle Gläubigen, da sie ja nicht an alle Götter glauben. Die müßten dann auch die Nichtexistenz der anderen Götter beweisen. Was für ein Schwachsinn.

Bleibtreu hat das treffend zusammengefasst

Piedro » Sa 10. Jan 2015, 12:30 hat geschrieben:
Die diese "Gegner" näher kennengelern haben liegen auf oder unter afrikanischer oder arabischer Erde.

Was gibt es denn an Slavenjägern, Kindermördern und Kopfabschneidern besser kennen zu lernen?

Ich bezweifle das alle gleich sind, Aufgabe einer seriösen Politik ist es aber das herauszufinden

Adam Smith » Sa 10. Jan 2015, 12:19 hat geschrieben:
Die sind nach Syrien gereist um gegen Assad zu kämpfen. Was die genau dort gemacht haben ist unklar. Wessen sollte man sie denn anklagen?

Wenn erkennbar ist, daß sie unter der IS-Flagge gekämpft haben: Mitgliedschaft in einer terroristischen Organisation, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Unterstützung von Massenmördern. Die Beteiligung an einem Bürgerkrieg gegen ein totalitäres Regime kann nicht strafbar sein, aber die Ziele des IS sind, einschließlich der Terrordrohungen, eindeutig.

IndianRunner » Sa 10. Jan 2015, 12:20 hat geschrieben:
Von den Wölfen kann nur die eigene Gesinnung unterscheiden . Wenn wir morden & foltern unterscheiden wir uns nicht mehr.

Volle Zustimmung, Kollege. Das gilt aber auch für alle Maßnahmen, die gegen Religionsangehörige gesetzt werden, die sich nichts zuschulden kommen lassen, aber unter Generalverdacht gestellt werden.

JJazzGold » Sa 10. Jan 2015, 12:22 hat geschrieben:
Das Einfache, was ich verlange, ist u.a. religiöse Schriften ausschließlich im Umfeld der Zeit und Umstände zu betrachten, zu der sie entstanden. Was natürlich, dessen bin ich mir durchaus bewusst, nicht im Interesse der heutigen Vertreter dieser Schriften sein kann. Insofern wird sich meine Forderung auch nicht umsetzen lassen, heute noch nicht, vielleicht übermorgen.

Wenn du als aufgeklärte Europäerin das so siehst, ist das aber leider kein Maßstab, und du schreibst ja
selbst, dass dies nicht umsetzbar ist.
Es gibt einen Sinnspruch, der auch hier Gültigkeit hat.

Die Wahrheit/Problemlösung beginnt mit dem Sagen was IST.

JJazzGold » Sa 10. Jan 2015, 12:22 hat geschrieben:
Dass "der Islam" nicht zu Deutschland gehört, habe ich schon nach dem Wulff Ausspruch geschrieben. Das ist schon deshalb unmöglich, weil es "den Islam" nicht gibt. Was es gibt sind diverse Ausrichtungen, mehr oder weniger gewaltbereit, je nach Auslegung des Koran durch den jeweiligen "geistigen Anführer". Bedingt dadurch sind "wir" meines Erachtens gar nicht in der Lage, "den Islam" einer Reform, einer Aufklärung zu unterziehen, oder diese anzuregen. Es läuft immer wieder auf die Forderung Bildung für alle Menschen hinaus, denn nur so können Reformen angeregt und umgesetzt werden. "Wir" sind allerdings auch nicht in der Lage, Bildung für Alle von Allen zu fordern, ganz zu schweigen davon, dies darzustellen zu können.

Richtig. Die Reform muss eigentlich von Europa ausgehen oder zumindest beginnen. Nur wenn hier
die Politiker, Vereine, Kirchen, Gewerkschaften und wer auch immer wieder betonen, dass dies alles nichts mit dem Islam zu tun hat,
kann die Reform nicht nur nicht Beginnen, sie wird quasi hochoffiziell von uns selbst verhindert.

JJazzGold » Sa 10. Jan 2015, 12:22 hat geschrieben:
Was zu Deutschland gehört sind Muslime. Diesen Fakt werde ich wegen einiger Terroristen, die ebenso vom politisch rechts- oder linksradikalen Rand (siehe Connewitz) stammen könnten, nicht zur Disposition stellen.

Das unterschreibe ich dir vorbehaltlos. Und zu Connewitz hätte ich gerne einen Strang eröffnet, nur leider darf ich das nicht.

Postnix » Sa 10. Jan 2015, 12:12 hat geschrieben:Deshalb ist der Islam Ursache des Massakers von Paris.

Hatten wir schon, Kollege. Meinen Beitrag dazu findest du etwas weiter hinten.

Joker » Sa 10. Jan 2015, 12:25 hat geschrieben: Ach Mann
Wir sind im Krieg

Also laßt uns munter Barbaren werden, daß erhöht die Chancen auf einen Sieg. Allerdings kein Sieg der Werte, die uns von Barbaren unterscheiden.

Adam Smith » Sa 10. Jan 2015, 12:24 hat geschrieben:
Demzufolge gibt es auch nicht das Christentum. Es gibt dann nur diverse Ausrichtungen. Also Katholiken, Protestanten, Orthodoxe usw.

Das ist richtig und es war schwer genug jeder dieser Richtungen im Laufe der Zeit einen Platz zuzuweisen, der politisch aggressives Handeln unmöglich machte. Diesen Weg hat nahezu jede der unterschiedlichen islamischen Ausrichtungen noch vor sich. Bedauerlich, aber meines Erachtens von "uns" nicht darstellbar.

JJazzGold » Sa 10. Jan 2015, 12:24 hat geschrieben:
Aufgrund welcher Beweislage?

Na klar ist dies nicht einfach. Aber Geheimdienste müssen da noch mehr zusammenarbeiten.
Wir brauchen sicher kein Guantanamo, aber es muss etwas geben, was zwischen
dem Istzutand und Kuba dazwischen liegt. Es muss rechtsstaatlich sauber sein, keine Frage.
Nur der Staat hat die Pflicht, alles zu tun, um die Gefahr für die Bürger zu minimieren.
Das tut er weder in Frankreich noch in Deutschland.
Jeder Experte sagt, wir haben bisher in erster Linie Glück gehabt.

Tom Bombadil » Sa 10. Jan 2015, 13:25 hat geschrieben:Wurde das schon geostet?

Kommentar Ayaan Hirsi Ali
09.01.15
Doch, dieses Massaker hat mit dem Islam zu tun!
Nach jeder Attacke von Islamisten heißt es, sie dürfe nicht in Verbindung gebracht werden mit dem Islam, der eine Religion des Friedens sei. Dieses Beschwichtigen muss endlich aufhören.
http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... recommends

welches beschwichtigen ?

du bist nämlich der welt-redaktion auf den leim gegangen ...
in der überschrift steht zwar "Doch, dieses Massaker hat mit dem Islam zu tun!", aber im weiteren schreibt ayan hirsi :

Nach dem grauenhaften Massaker in der Redaktion der französischen Satirezeitschrift "Charlie Hebdo" wird der Westen vielleicht nicht mehr auf die Legionen nutzloser Truppen hören, die versuchen zu leugnen, dass es eine Verbindung gibt zwischen der Gewalt und dem radikalen Islam.

wer bitte hat denn jemals geleugnet dass es eine verbindung vom radikalen islam zur gewalt gibt ?
hier wird auf eine these geantwortet die man selbst vorher aufgestellt hat und als faktum verkaufen will, nämlich legionen nutzloser truppen, die aber nicht den geringsten bestand hat.
und dazu noch unter dieser headline, was echt übel duftet ...

gibt es hier eigentlich noch jemanden der klar denken und lesen kann ?

es ist unfassbar wie aus diesem terrorakt hetze gegen alle muslime gestrickt wird ...
und von dir hätte ich das als letztes erwartet ...

Zvi Back » Sa 10. Jan 2015, 12:48 hat geschrieben: Das tut er weder in Frankreich noch in Deutschland.
Jeder Experte sagt, wir haben bisher in erster Linie Glück gehabt.

.. in Deutschland hat die Kripo und der VFS schon einige Anschläger im Vorfeld vereitelt ..

Zvi Back » Sa 10. Jan 2015, 12:43 hat geschrieben: Wenn du als aufgeklärte Europäerin das so siehst, ist das aber leider kein Maßstab, und du schreibst ja
selbst, dass dies nicht umsetzbar ist.
Es gibt einen Sinnspruch, der auch hier Gültigkeit hat.

Die Wahrheit/Problemlösung beginnt mit dem Sagen was IST.



Richtig. Die Reform muss eigentlich von Europa ausgehen oder zumindest beginnen. Nur wenn hier
die Politiker, Vereine, Kirchen, Gewerkschaften und wer auch immer wieder betonen, dass dies alles nichts mit dem Islam zu tun hat,
kann die Reform nicht nur nicht Beginnen, sie wird quasi hochoffiziell von uns selbst verhindert.

Wie exakt stellst Du die eine Reform vor, die von Europa aus beginnt? Per Diktat, oder sollen wir sinnlos Gelder in Staaten pumpen, in dem Wissen, dass sie dort nicht für Bildung eingesetzt werden, nur um unser Gewissen damit zu beruhigen, wir hätten ja etwas getan? Es reicht doch ein Blick nach Gaza, um zu sehen, dass das nicht funktioniert. Vielleicht fangen erst einmal in Deutschland an, umfassende Bildung für Jeden nicht nur zu fordern, sondern umzusetzen und danach in Europa?





Das unterschreibe ich dir vorbehaltlos. Und zu Connewitz hätte ich gerne einen Strang eröffnet, nur leider darf ich das nicht.

Wenn Du mir den Titel und Text schickst, dann eröffne ich ihn für Dich.

Bleibtreu » Sa 10. Jan 2015, 12:36 hat geschrieben: Wie auch - eine NichtExistenz kann nicht nach gewiesen werden - nur was existiert. ^^

Das ist nicht richtig. Die Nichtexistenz eines Schwarzen Lochs in unserem Sonnensystem funktioniert recht einfach. Die Nichtexistenz von Gottes kann nicht bewiesen werden. Ergo bleibt nur der Glaube daran. Bisher jedenfalls: http://antitheismus.de/cartoons/weltrau ... beweis.png

Adam Smith » Sa 10. Jan 2015, 12:27 hat geschrieben: Waffen werden transportiert, Menschen werden befördert und die Menschen bewegen sich teilweise selbstständig dorthin. Des Weiteren gibt es dort eine ganze Menge an Waffen. Irgendjemand hat also denen mal Waffen geliefert.

Dann muss man sie hindern auszureisen. Wer wer es schafft, dann so verfahren wie ich schrieb.
Es gibt in Deutschland bestimmte einzelne Moscheen wo dieser Islam gepredigt wird.
Man weiss wer dort hingeht. Allein, dass diese bestimmten radikalen Moscheen weiter machen dürfen ist ein Unding

bakunicus » Sa 10. Jan 2015, 12:51 hat geschrieben:und von dir hätte ich das als letztes erwartet ...

Geht's noch? Ich habe einen Kommentar einer ehemals selber radikalen ex-Muslima gepostet, das ist keine Hetze gegen Muslime. Hättest du den Kommentar verstanden, dann wüsstest du jetzt, auf welcher Basis Islamisten/Salafisten den Islam und den Koran instrumentalisieren.

Piedro » Sa 10. Jan 2015, 12:54 hat geschrieben:
Das ist nicht richtig. Die Nichtexistenz eines Schwarzen Lochs in unserem Sonnensystem funktioniert recht einfach. Die Nichtexistenz von Gottes kann nicht bewiesen werden. Ergo bleibt nur der Glaube daran. Bisher jedenfalls: http://antitheismus.de/cartoons/weltrau ... beweis.png

Das liegt daran, dass es schwarze Löcher gibt, deswegen kann man die Nichtexistenz eines solchen beweisen, die Nichtexistenz eines Spagettimonsters dagegen läßt sich nicht beweisen, muß sich auch nicht.

.
.. ich bezweifel sehr , daß sich die Muslime mit ihrer Religion und besonders ihren sonderlichen Gruppen auseinander setzen , auch bezüglich des Korans , denn da habe ich auch so meine Zweifel ob das gelingt , denn es gibt in dieser Religion kein Oberhaupt oder eine führende Lichtgestalt , jeder kocht sich seine eigene Religionsgemeinde um daraus seine eigene Macht abzuleiten ... und wie will man ISIS , al qaida oder Boko Haram vernichten , wenn diese sich immer und immer wieder durch neue Fanatiker erneuern und sich von anderen nichts sagen lassen ...

Umetarek » Sa 10. Jan 2015, 12:37 hat geschrieben: Die Nichtexistenz muß man auch nicht beweisen, sonst hätte man viel zu tun, wenn man alle Nichtexistenzen beweisen wollte. Das gilt auch für alle Gläubigen, da sie ja nicht an alle Götter glauben. Die müßten dann auch die Nichtexistenz der anderen Götter beweisen. Was für ein Schwachsinn.

Bleibtreu hat das treffend zusammengefasst

Die Gläubigen müssen die Existenz ihrer Gottheit nicht beweisen, um glauben zu können.

Die Atheisten müssen die Nichtexistenz nicht beweisen, um glauben zu können.

Wissen können sie beide nicht, also bleibt nur der Glauben. Ergo hat Atheismus eine religiöse Dimension. Vielleicht eine vernünfigere, als bei Gottgläubigen, aber wissenschaftlich ist beides nicht. Aus der Ablehnung von Religion (nicht des Glaubens) erheben Atheisten ihren Glauben über den der Gottgläubigen.

Spiegel » Sa 10. Jan 2015, 12:38 hat geschrieben:
Ich bezweifle das alle gleich sind, Aufgabe einer seriösen Politik ist es aber das herauszufinden

Es ist keinesfalls die Aufgabe der Politik, die Unterschiede zwischen Mördern, Sklavenjägern und Terroristen heraus zu finden. Aufgabe der Politik ist es, gegen solche Barbaren vorzugehen und die eigene Bevölkerung bestmöglich vor deren Machenschaften zu schützen, ungeachtet marginaler Unterschiede, die vorhanden sein könnten.

Wenn du persönliche Zweifel hast steht es dir frei, diese durch einen Lokaltermin zu beheben.

Zvi Back » Sa 10. Jan 2015, 12:48 hat geschrieben:
Na klar ist dies nicht einfach. Aber Geheimdienste müssen da noch mehr zusammenarbeiten.
Wir brauchen sicher kein Guantanamo, aber es muss etwas geben, was zwischen
dem Istzutand und Kuba dazwischen liegt. Es muss rechtsstaatlich sauber sein, keine Frage.
Nur der Staat hat die Pflicht, alles zu tun, um die Gefahr für die Bürger zu minimieren.
Das tut er weder in Frankreich noch in Deutschland.
Jeder Experte sagt, wir haben bisher in erster Linie Glück gehabt.

Was heißt hier nicht einfach, Du wirst gerade bei IS und Boko Haram schwerlich Menschen finden, die sich in die Gefahr begeben bei Verdacht geköpft zu werden, siehe auch die angeblich bis zu 100 Hinrichtungen von IS Mitgliedern, die nur nach Hause wollten, nur um hinterher in Deutschland bei Gericht aussagen zu können, wer sich wo befunden hat und welche Taten begangen hat. Soweit es nachweisbar ist, erfolgt eine Gerichtsverhandlung mit Verurteilung. Es wird versucht, ehemalige deutsche IS Mitglieder zu solcher Information zu bewegen, aber wie verlässlich ist diese und unter welcher Bedingung erfolgt sie?

Welche Gesetze würdest Du gerne einführen und welche existierenden Gesetze würdest Du verschärfen, um die Grundlage zu einem Gerichtsverfahren zu verändern? Ich gehe davon aus, dass Du die der Gefahren bewusst bist, die dies mit sich bringen könnte?

Piedro » Sa 10. Jan 2015, 12:59 hat geschrieben:
Die Gläubigen müssen die Existenz ihrer Gottheit nicht beweisen, um glauben zu können.

Die Atheisten müssen die Nichtexistenz nicht beweisen, um glauben zu können.

Wissen können sie beide nicht, also bleibt nur der Glauben. Ergo hat Atheismus eine religiöse Dimension. Vielleicht eine vernünfigere, als bei Gottgläubigen, aber wissenschaftlich ist beides nicht. Aus der Ablehnung von Religion (nicht des Glaubens) erheben Atheisten ihren Glauben über den der Gottgläubigen.

Falsch. Also erstens erhebe ich mich über niemanden und zweitens muß man die Nichtexistenz von etwas nicht beweisen. Das wäre ja noch schöner, das hat mit Glauben nichts zu tun.