Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[Amun Ra]

Du sagst im Kern einfach nur: Egal, was Betroffene über ihre Beschneidung denken, du entscheidest, ob sie nach der Beschneidung ein schlechteres Lustempfinden haben oder nicht.

Nicht ich sage das. Die Mediziner die herausgefunden haben das in der männlichen Vorhaut mehr Nervenzellen sitzen als in der Fingerkuppe kommen zu diesem Schluß. Darüber hinaus ihr Schluß das die Eichel beschnittener Männer unempfindlicher für Berührung wird. Ergo ist der Schluß naheliegend das bei einem Fehlen eines sehr großen Teils der Nervenzellen sowie einer höheren Unempfindlichkeit der Eichel, also zwei gravierende Beeinträchtigungen der wichtigsten erogenen Zonen des Mannes das Empfinden garnicht identisch sein kann. Und darüber hinaus bestätigen mehr als genügend Männer die sexuelle Erfahrungen vor und nach der Beschneidung sammeln konnten diesen Schluß. Ob du es glaubst oder nicht: man kann auch als Beschnittener Fakten schlicht zur Kenntnis nehmen.

Wenn du ein wenig aufgeschlossener in der Sache wärst, würdest du wenigstens mal für einen Moment den Gedanken zulassen, dass es u.U. sinnvoller ist, einfach nur von einem ANDEREN aber deshalb eben noch lange nicht weniger erfüllten und umfangreichen Lustempfinden auszugehen.

Und wärst du nicht so vorurteilsbeladen würdest du feststellen das ich zu keinem Zeitpunkt ausgesagt habe das beschnittene Männer kein erfüllendes Sexualleben führen würden sondern das ich lediglich aussage was die medizinische Forschung schon vor Jahrzehnten herausgefunden hat: eben das beschnittene Männer aufgrund o. g. Tatsachen eine intensivere Stimulierung aufgrund unempfindlicherer und fehlender Nervenzellen benötigen und damit das sexuelle Empfinden im Vergleich zum unbeschnittenen Empfinden reduziert sein kann.

Lust, Erregung und Spaß am Sex sind zutiefst subjektive Emotionen. Wer versucht, sowas zu objektivieren, indem er die bloße Tatsache, dass die Vorhaut fehlt zum Anlass nimmt, dass diese Männer kein so "gutes Lustempfinden" wie Unbeschnittene haben können, ist und bleibt auch trotz der Anzahl an Nervenzellen in der Vorhaut einigermaßen besserwisserisch.

Im Zusammenhang mit der Tatsache das medizinische Tatsachen gekonnt ignoriert werden nur weil man sich verbittet das andere darüber diskutieren ist dein Hinweis von wegen "besserwisserisch" durchaus ziemlich anmaßend. Auch die Aussage das man Sex nicht objektivieren könne spricht der Tatsache das es im Bereich der Sexualforschung eben auch um physiologische Aspekte der Sexualität geht die rein Objektiv nach den geltenden Regeln der Wissenschaft erforscht werden Hohn. Du verklärst damit einen ganzen Forschungsbereich, der in der wissenschaftlichen Welt anerkannt ist, zu einer Esoterikveranstaltung.

Und drehen wir den Spieß doch mal: Du wirst mir sicherlich zustimmen, dass Lust vor allem auch Kopfsache ist.

Sicher.

Wie wird sich also wohl ein unbeschnittener Mann fühlen, wenn er im Hinterkopf haben muss, dass seine Partnerin aufgrund der Tatsache, dass er nicht beschnitten ist, mit höherer Wahrscheinlichkeit an Gebärmutterhalskrebs erkranken wird als eine Frau mit beschnittenem Partner. Ich stell mir das nicht sonderlich schön vor.

Ich denke man muss schon beschnitten sein um beim Sex überhaupt noch Gelegenheit zu haben an sowas denken zu können. Entschuldige den polemischen Tiefschlag, aber den konnte ich mir jetzt wirklich nicht verkneifen...

Ernsthaft: Mache ich mir Gedanken das meine Frau an Diabetes erkranken kann weil ich gerne auch mal ungesunde (weil stark fetthaltig, extrem süß, kross angebraten, etc. pp.) Speisen zubereite? Nein. Mache ich mir Gedanken das meine Frau an einer Leberzhirrose erkranken kann weil ich auch ganz gerne mal den ein oder anderen Wein, Schnaps, etc. pp. serviere? Nein. Mache ich mir Gedanken darüber das meine Frau eine um 0,x% gesteigerte Wahrscheinlichkeit auf Lungenkrebs hat weil ich sie hin und wieder mal in eine verrauchte Lokalität ausführe? Nein. Und das könnte ich noch eine ganze Weile so weiterführen.

Ich würde sogar drauf wetten das es sehr vielen anderen Menschen ebenso geht. Würde man stehts und immer nur bedenken was jetzt alles krank machen könnte - Grundgütiger! Wir müssten uns in einer sterilen Kunststoffblase einschliessen lassen und dürften gar keinen Kontakt mehr zu anderen Menschen aufnehmen...

Drum, sind wir doch mal ehrlich. Wenn ein jugendlicher oder erwachsener Mann sagt das er sich beschneiden lassen will weil er religiös ist, aus hygienischen Gründen, aus medizinischen Gründen oder schlichtweg weil ihm sein Pullermann so besser gefällt: Hey gerne! Bin ich der letzte der was dagegen hat. Aber wer mir hier ankommt und mir was erzählen will das man eine Beschneidung an unmündigen Kindern legalisieren soll weil es zig Jahre später mal irgendwelche Vorzüge haben soll von denen geschätzte 99% eh sexueller Natur sind, also bitte! Das ist mit einer der denkbar schlechtesten Argumente für eine Beschneidung bei Kleinkindern. Aber sowas von! Da ist das Dilemma der jüdischen Gemeinde ein erheblich besseres Argument. Und ich bin jetzt nicht unbedingt ein Freund von Religionen allgemein...

[logiCopter]

Fanatisiertes Religionsgesindel hier?

Geht's dir noch gut?

Nein, mir geht es überhaupt nicht gut, wenn ich feststellen muss, dass Leute, die ich eigentlich bisher für zurechnungsfähig gehalten habe, sich plötzlich als unzurechnungsfähige Religionsfanatiker entpuppen und für die grausame Verstümmelung eines Säuglings, die wir in dem Video auf Seite 121 betrachten können, auf die dadurch verursachte Übelkeit eines Betrachters nur die zynische Bemerkung übrig haben, das seien "Kastrationsängste, die gehen vorüber" ... falls du weißt, wen ich meine.

Und dass es diesen "Brauch" auch noch in perverserer Ausführung gibt, die unter dem Namen "metzitzah b’peh" bekannt ist, und bei der dem sich vor Schmerz windenden Säugling nach der Beschneidung auch noch am blutenden Penis gelutscht wird, wusste ich zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht.

Nein, mir geht es gar nicht gut, wenn ich die Absonderungen von deinesgleichen lese.

[Marcin]

Und drehen wir den Spieß doch mal: Du wirst mir sicherlich zustimmen, dass Lust vor allem auch Kopfsache ist. Wie wird sich also wohl ein unbeschnittener Mann fühlen, wenn er im Hinterkopf haben muss, dass seine Partnerin aufgrund der Tatsache, dass er nicht beschnitten ist, mit höherer Wahrscheinlichkeit an Gebärmutterhalskrebs erkranken wird als eine Frau mit beschnittenem Partner. Ich stell mir das nicht sonderlich schön vor.

Ist jetzt nicht Dein Ernst? Abgesehen davon, dass die Wahrscheinlichkeit nicht höher ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkumzisi ... rhalskrebs

Schnibbelbefürwortern ist offenbar keine unbewiesene Behauptung zu billig diese Barbarei an Kleinkinder irgendwie zu relativieren.

[riverpirate]

http://www.google.de/search?q=metzitzah ... 66&bih=616
http://translate.google.de/translate?hl ... IUBEO4BMA0
alles zum Wohle der Kinder, weil die Eltern es für richtig halten, darf daran nicht gerüttelt werden.
Tolle Aussage unseres Meisters der Befürworter dieser Praktiken.

[Milady de Winter]

Und dass es diesen "Brauch" auch noch in perverserer Ausführung gibt, die unter dem Namen "metzitzah b’peh" bekannt ist, und bei der dem sich vor Schmerz windenden Säugling nach der Beschneidung auch noch am blutenden Penis gelutscht wird, wusste ich zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht.

Ich hatte das hier vor ein paar Tagen schon mal erwähnt. Und das ist in meinen Augen beim besten Willen mit "religiöser" Tradition nicht mehr zu erklären. Das ist wirklich pervers. Und durch diesen Akt kamen auch schon Babys zu Tode. Hier ist der Auszug einer Liste an Todesfällen durch Beschneidung bzw. im Zusammenhang mit einer Beschneidung. Da könnte man heulen.


Circumcision Deaths

•Infant twin (by herpes virus, circumcised by Rabbi Yitzhok Fischer who had herpes and performed metziza by mouth [sucking the blood] on baby's penis) New York, New York, USA, October, 2004.
•Muyoddin Khan, 5, Indrapur, Nepal, February 10, 2005.
•Abou Quir, infant boy, Alexandria, Egypt, February 15, 2005.
•Jacob Christian Holliday. Circumcision damaged already-defective heart, requiring heart transplant at age two. Death resulted from cancer caused by immuno-suppresant drugs and resultant cancer at age 4, 20 October 2005, Orlando, Florida, USA.
•Patrick Hoho, 58 (hacked to death by Hoho's circumcision victim), Port Elizabeth, South Africa, July 3, 2006.
•Infant boy. Death by bleeding following circumcision in Creswell, Oregon,February 2007, Sacred Heart Hospital, Eugene, Oregon, USA.
•Amitai Moshe, 2 weeks, after a ritual circumcision at Golders Green Synagogue, London. February 9, 2007.
•Celian Noumbiwe, boy, nine weeks, death by circumcision, bled to death, 22 February 2007, Wexham Park Hospital, Slough, Berkshire, United Kingdom.
•Kulideep Kumar Vishnubhai Patel, 10-year-old boy, death by circumcision, 18 November 2007, Unjha, Gujarat, India,
•Infant boy, 18-days-old, death by circumcision, 18 November 2007, Pilar District, Tarragona, Nigeria.
•18-year-old male, death by circumcision, November 2007, Gxulu Village, Umtata, South Africa.
•Obosee Prince Aseh, boy, 2-months, death by circumcision, haemorrhage, 5 June 2008, Treviso, Italy.
•Gino Erojo, 11-years-old. Death by infection following circumcision, 3 August 2008, Panciao, Manjyod, Negroes Oriental, Philippines.
•Beasley Allen Terrebonne, age 48, death by suicide after botched circumcision and resulting depression. 23 December 2008, Thibodaux, Louisiana, USA.
•Eric Keefe, 6-week-old infant boy, death by blood loss following circumcision, 14 July 2008, Indian Health Service Hospital, Rosebud, South Dakota, USA.
•Yogama Boya, 18-year-old male, death by circumcision, July 2008, Qumbu area of Transkei, South Africa.
•Johnson Killed. Age 2 years and 7 months. death by circumcision. 22 July 2008, Bari, Italy.
•Bradley Dorcius, boy, 7-months-old. Death by circumcision, October 2009, SUNY Downstate Hospital. Brooklyn, New York, USA.
•Kaan Otuk, boy, one-month-old. Death by circumcision anaesthesia overdose, 31 October 2009, Çukurova State Hospital, Adana, Turkey.
•Sonke Foca, male, 19-years-old. Death by dehydration following circumcision, 11 November 2009, Butterworth, Transkei, Eastern Cape Province, South Africa.
•Goodluck Caubergs, Baby. Bled to death after circumcision. Oldham, England, April 17, 2010.
•Saijad Hossain Mimu, 6-years-old. Death by lidocaine anaesthetic overdose, 25 September 2010, Safapur, Amirbad Union,Sonagazi Upazila, Feni District in the Division of Chittagong, Bangladesh.
•Joshua Haskins, 7-weeks old. Died 19 hours after having circumcision followed by prolonged bleeding, despite having congenital heart defect and being in intensive care. October 6, 2010, Indianapolis, Indiana, USA.
•Jaamal Coleson, Jr., toddler, of Brooklyn, New York. Died at Beth Israel Medical Center, Manhattan, New York City after a circumcision on Tuesday, May 3, 2011.50
•James Connor, infant, seven pounds eight ounces, 21 inches long. Born at Pittsburgh, Friday, November 25, 2011. Died Saturday night, November 26, 2011. Death by bleeding after circucision.
•Anonymous Jewish infant, two weeks old. Death from Herpes infection, Maimonides Hospital, Brookyn, New York, September 28, 2011.51
•Two boys, Arif, age 4 and Azhar, age 3,in Rakasipet, Bodhan, Andhra Pradesh India. The boys died on Monday, April 30, 2012 after a circumcision a few days before by a rural medical practitioner at Masjid Colony in the Rakasipet area due to uncontrolled "overbleeding".
•Infant boy, age two-weeks. Circumcised Sunday, 6 May 2012 in a doctor's office on the east side of Oslo, Norway. Died of complications Tuesday, 8 May 2012.

http://www.cirp.org/library/death/

[Liegestuhl]

Und dass es diesen "Brauch" auch noch in perverserer Ausführung gibt, die unter dem Namen "metzitzah b’peh" bekannt ist, und bei der dem sich vor Schmerz windenden Säugling nach der Beschneidung auch noch am blutenden Penis gelutscht wird, wusste ich zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht.

Ach, du große Güte! Was soll denn der Unsinn jetzt schon wieder? Diese Art der Beschneidung wird in Deutschland überhaupt nicht durchgeführt und ist im Judentum sehr umstritten.

[Liegestuhl]

Hier ist der Auszug einer Liste an Todesfällen durch Beschneidung bzw. im Zusammenhang mit einer Beschneidung. Da könnte man heulen.

Glaubst du, es wird besser, wenn man diese Beschneidungen in die Illegalität treibt?

Das Gegenteil wird der Fall sein. Was willst du dagegen machen?

[riverpirate]

Ach, du große Güte! Was soll denn der Unsinn jetzt schon wieder? Diese Art der Beschneidung wird in Deutschland überhaupt nicht durchgeführt und ist im Judentum sehr umstritten.

Das kannst Du mit ruhigem Gewissen behaupten? Über diese Brücke gehe ich nicht.

[USA TOMORROW]

zu 1 im Normalfall nicht, höchsten wenn es um das Leben der Mutter geht.

Nein. Auch wenn es um die "psychische Gesundheit" der Mutter geht. Zum Beispiel, wenn das Kind möglicherweise behindert ist.

zu 2 ja es ist mit dem Grundgesetz vereinbar

Inwiefern?

Art 1

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Art 2

(...)

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Art 3

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

(...)

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Wie lassen sich die geltenden Regeln für Abtreibungen mit diesen Artikeln des Grundgesetzes vereinbaren?

[Milady de Winter]

Glaubst du, es wird besser, wenn man diese Beschneidungen in die Illegalität treibt?

Das Gegenteil wird der Fall sein. Was willst du dagegen machen?

Ich kann dagegen gar nichts machen. Ich kann und will auch niemandem erzählen, was er zu tun und zu lassen hat. Ich bin schlicht und einfach der Meinung, dass sich mehr Menschen für eine Zeremonie OHNE Beschneidung aussprechen sollten. Ich trau mich wetten, dass es durchaus viele gibt, die von einer Beschneidung im Grunde gerne absehen würden aber es sich aufgrund des Drucks der Gemeinde und der religiösen Tradition nicht trauen. Ich habe persönlich einiges in diese Richtung miterlebt, daher bin ich der Auffassung, dass das Verbot nicht per se alle in die Illegalität treibt sondern - wenn auch augenscheinlich "gezwungenermaßen - einige dazu anhält, umzudenken.

Mehr nicht.

Meine persönliche Einstellung halte ich ja hier schon weitestgehend raus, weil ich mich eben nicht valide mit einem gläubigen Befürworter der religiösen Beschneidung vergleichen kann.

[Liegestuhl]

Ich kann dagegen gar nichts machen. Ich kann und will auch niemandem erzählen, was er zu tun und zu lassen hat. Ich bin schlicht und einfach der Meinung, dass sich mehr Menschen für eine Zeremonie OHNE Beschneidung aussprechen sollten.

Da bin ich ganz deiner Meinung.

Aber mir ist bewusst, dass die Realität anders aussieht und ich bin der Überzeugung, dass ein Verbot alles Mögliche bewirken wird, aber nichts Gutes für die Kinder. Für sie verschlechtert sich die Situation.

[Milady de Winter]

Da bin ich ganz deiner Meinung.

Aber mir ist bewusst, dass die Realität anders aussieht und ich bin der Überzeugung, dass ein Verbot alles Mögliche bewirken wird, aber nichts Gutes für die Kinder. Für sie verschlechtert sich die Situation.

Vielleicht muss es erst bergab gehen, damit es dann bergauf geht. Wäre nicht das erste Mal.

[ToughDaddy]

Wie lassen sich die geltenden Regeln für Abtreibungen mit diesen Artikeln des Grundgesetzes vereinbaren?

Was willst Du damit bei diesem Thema? Hast nicht schon genug Threads mit Deinen Fragen zugespamt? Noch einmal die Empfehlung an Dich: Lies endlich das gesamte Urteil mit der Begründung vom BVerfG, diesen Hinweis habe ich Dir mind. schon 2 mal gegeben, weil Du dem BVerfG irgendwas in den Mund legen wolltest.

[Praia61]

Kopernikus hat geschrieben:
Wie wird sich also wohl ein unbeschnittener Mann fühlen, wenn er im Hinterkopf haben muss, dass seine Partnerin aufgrund der Tatsache, dass er nicht beschnitten ist, mit höherer Wahrscheinlichkeit an Gebärmutterhalskrebs erkranken wird als eine Frau mit beschnittenem Partner. Ich stell mir das nicht sonderlich schön vor.
-----------------------------------

Wenn die Frau so saublöd ist und ihre Ängste nicht dadurch verringert, dass sie dafür sorgt dass ihr Sexualpartner sich vorher wäscht bevor sie sich sein Ding reinstecken läßt, gehört es ihr nicht anders. Der Mann sollte sein Ding vor ihren Augen reinigen und die Sache ist erledigt.
Nur Schweine vögeln ungewaschen und lassen sich ungewaschen vögeln.

[USA TOMORROW]

Was willst Du damit bei diesem Thema? Hast nicht schon genug Threads mit Deinen Fragen zugespamt? Noch einmal die Empfehlung an Dich: Lies endlich das gesamte Urteil mit der Begründung vom BVerfG, diesen Hinweis habe ich Dir mind. schon 2 mal gegeben, weil Du dem BVerfG irgendwas in den Mund legen wolltest.

Ich habe das gesamte Urteil gelesen.

Wieso denkst du aber, dass sich eine Beschneidung nicht mit dem Grundgesetz vereinbaren lässt?

[Milady de Winter]

Kopernikus hat geschrieben:
Wie wird sich also wohl ein unbeschnittener Mann fühlen, wenn er im Hinterkopf haben muss, dass seine Partnerin aufgrund der Tatsache, dass er nicht beschnitten ist, mit höherer Wahrscheinlichkeit an Gebärmutterhalskrebs erkranken wird als eine Frau mit beschnittenem Partner. Ich stell mir das nicht sonderlich schön vor.
-----------------------------------

Wenn die Frau so saublöd ist und ihre Ängste nicht dadurch verringert, dass sie dafür sorgt dass ihr Sexualpartner sich vorher wäscht bevor sie sich sein Ding reinstecken läßt, gehört es ihr nicht anders. Der Mann sollte sein Ding vor ihren Augen reinigen und die Sache ist erledigt.
Nur Schweine vögeln ungewaschen und lassen sich ungewaschen vögeln.

Praia, das ist jetzt nicht böse gemeint, aber tu doch mal was gegen Deine selektive Wahrnehmung.

[ToughDaddy]

Ich habe das gesamte Urteil gelesen.

Wieso denkst du aber, dass sich eine Beschneidung nicht mit dem Grundgesetz vereinbaren lässt?

Du hast das gesamte Urteil nicht gelesen, sonst hättest nicht mehrfach dem BVerfG nicht etwas in dem Mund gelegt, was es nicht ausgesagt hat, und hättest dann auch auf die Posts reagieren können, und Deine jetzigen Fragen belegen dies auch noch einmal. Leider kam dann nur noch Schweigen und später ging die Leier wieder von vorne los.

Und bzgl. der Beschneidung und dem GG habe ich genug geschrieben. Aber auch Amun Ra mußte wieder erkennen wie Du drauf bist. Also spiel mal schön weiter.

[Liegestuhl]

Vielleicht muss es erst bergab gehen, damit es dann bergauf geht. Wäre nicht das erste Mal.

Dazu wäre ein ganzheitliches Umdenken in den beschneidenden Kulturkreisen notwendig und nicht nur in Deutschland. Ein Verbot wird zur Solidarisierung und nicht für eine selbstkritische Reflexion führen. Der Weg ist fatal.

[logiCopter]

Auch die Juden selbst verlieren langsam die Geduld mit dem fanatisierten orthodoxen Religionsgesindel in ihrem Land.
Ich habe mich eh schon gefragt, wie lange sich die zurechnungsfähigen und mündigen Menschen in Israel den gewalttätigen, religiösen Wahnsinn dieses Gesindels noch gefallen lassen:

Tausende Israelis haben gegen den religiösen Fanatismus ultra-orthodoxer Gruppierungen und Sekten demonstriert. In der Stadt Beit Schemesch nahe Jerusalem gingen mehrere tausend Menschen auf die Straße. ... Zu der Kundgebung gegen die Benachteiligung von Frauen im öffentlichen Leben hatten Menschenrechtsgruppen aufgerufen. Dem Protest war der Bericht eines achtjährigen Mädchens vorausgegangen, sie habe Angst zur Schule zu gehen, weil Mitglieder der ultraorthodoxen Sekte sie bespuckt und verbal angegriffen hätten. Mitglieder der Sekte beschuldigten das Mädchen, eine orthodoxe Jüdin, sich nicht angemessen zu kleiden. ... Der israelische Präsident Schimon Peres hatte die Öffentlichkeit am Dienstag aufgerufen, sich an der Protestaktion zu beteiligen und religiöse Fanatiker in die Schranken zu weisen ... So hatte die Stadtverwaltung zum dritten Mal in dieser Woche ein von religiösen Fanatikern angebrachtes Schild abgenommen. Darauf wurden Männer und Frauen aufgefordert, auf den nach Geschlechtern getrennten Bürgersteigen zu gehen. Einige Fanatiker hatten daraufhin Polizisten mit Steinen beworfen und sie als "Nazis" beschimpft. Bei anderen Vorfällen wurden Kamerateams, die das Schild filmen wollten, von den Frömmlern angegriffen.
http://www.sueddeutsche.de/politik/reli ... -1.1244981

"Kampf um das Wesen Israels"
Zunehmend wehren sich Israelis gegen die Einflussnahme der Ultraorthodoxen auf das öffentliche Leben. "Israel soll nicht wie der Iran werden" oder "Die Mehrheit bricht ihr Schweigen" stand auf Schildern, die Demonstranten bei den Protesten in Beit Schemesch vor sich her trugen.
Die Debatte sei ein Kampf um das Wesen Israels, sagte der Parlamentarier der linken Meretz-Partei, Nitzan Horowitz, während der Kundgebung: Auf dem Spiel stehe die Frage, ob Israel ein fortschrittliches und demokratisches Land oder eine abgeschottete und rückständige Gesellschaft werde.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 05990.html

[Praia61]

Praia, das ist jetzt nicht böse gemeint, aber tu doch mal was gegen Deine selektive Wahrnehmung.

Ein Buch lesen ?
Erklär mich inhaltlich auf was dir nicht gefällt.

[Liegestuhl]

Auch die Juden selbst verlieren langsam die Geduld mit dem fanatisierten orthodoxen Religionsgesindel in ihrem Land.

Sorry, logCopter, aber deine Beispiele haben nun wirklich gar nichts mit dem Thema zu tun.

Du glaubst immer noch, es wären besonders radikale Gläubige, die ihre Jungen beschneiden lassen. Dem ist nicht so.

[Watchful_Eye]

Du glaubst immer noch, es wären besonders radikale Gläubige, die ihre Jungen beschneiden lassen. Dem ist nicht so.

Was für einen Unterschied macht es, ob die Gläubigen "radikal" sind oder nicht?

[Liegestuhl]

Was für einen Unterschied macht es, ob die Gläubigen "radikal" sind oder nicht?

Wenn man Radikale als Adressaten für seine Empörung ausgemacht hat, dann macht es einen Unterschied. Beschneidung gibt es bei ganz normalen moderaten Gläubigen.

[Praia61]

Was für einen Unterschied macht es, ob die Gläubigen "radikal" sind oder nicht?

Für Menschen wie dich, die nicht differenzieren wollen ( Faulheit) oder nicht können (Dummheit) macht das gewiss keinen Unterschied.

[USA TOMORROW]

Du hast das gesamte Urteil nicht gelesen, sonst hättest nicht mehrfach dem BVerfG nicht etwas in dem Mund gelegt, was es nicht ausgesagt hat

Wo soll ich das getan haben? Ich habe immer direkt aus dem Urteilstext zitiert...

Aber lass mal gut sein. Vielleicht findet sich ja noch ein User, der mir erklären kann, wieso es mit dem Grundgesetz vereinbar ist, ein ungeborenes Kind zu töten, nicht aber, einem geborenen Kind die Vorhaut entfernen zu lassen...

[Milady de Winter]

Ein Buch lesen ?
Erklär mich inhaltlich auf was dir nicht gefällt.

Es ging nicht um die Ängste der Frau, es ging um das, was der Mann im Hinterkopf hat. Das zum Inhalt und Deinem Textverständnis. Deine daraus resultierende Einlassung ist in meinen Augen vom Niveau her unterste Schublade und passt nicht in einen Sachstrang. Das zum Stil.

[Bukowski]

Hast Du keinen Mann, oder warum geilst Du Dich schon wieder auf?

[youtube][/youtube]

[Praia61]

Wo soll ich das getan haben? Ich habe immer direkt aus dem Urteilstext zitiert...

Aber lass mal gut sein. Vielleicht findet sich ja noch ein User, der mir erklären kann, wieso es mit dem Grundgesetz vereinbar ist, ein ungeborenes Kind zu töten, nicht aber, einem geborenen Kind die Vorhaut entfernen zu lassen...

Du laberst aber auch ein Zeuch daher.
Versteifst dich auf so etwas.
Dabei weiß jeder, dass wir hier alle die verschiedenen § des Grundgesetzes je nach persönlicher Einstellung interpretieren.
Weißt du das nicht ?
Und jetzt verlangst du noch eine wortwörtliche Passage aus dem Grundgesetz ?
Das ist eine Frage mit der sich die Verfassungsrichter beschäftigen, also warts ab.

[pikant]

Du laberst aber auch ein Zeuch daher.
Versteifst dich auf so etwas.
Dabei weiß jeder, dass wir hier alle die verschiedenen § des Grundgesetzes je nach persönlicher Einstellung interpretieren.
Weißt du das nicht ?
Und jetzt verlangst du noch eine wortwörtliche Passage aus dem Grundgesetz ?
Das ist eine Frage mit der sich die Verfassungsrichter beschäftigen, also warts ab.

so ist es!

[USA TOMORROW]

Du laberst aber auch ein Zeuch daher.
Versteifst dich auf so etwas.
Dabei weiß jeder, dass wir hier alle die verschiedenen § des Grundgesetzes je nach persönlicher Einstellung interpretieren.
Weißt du das nicht ?

Da klangen aber die Beiträge der Vorhaut-Front hier etwas anders.

Das ist eine Frage mit der sich die Verfassungsrichter beschäftigen, also warts ab.

Werde ich.

[Praia61]

Es ging nicht um die Ängste der Frau, es ging um das, was der Mann im Hinterkopf hat. Das zum Inhalt und Deinem Textverständnis. Deine daraus resultierende Einlassung ist in meinen Augen vom Niveau her unterste Schublade und passt nicht in einen Sachstrang. Das zum Stil.

Das habe ich schon verstanden um was es ging.
Vielleicht habe ich mich mißverständlich ausgedrückt.
Fakt ist dass er suggeriert dass ein unbeschnittener Mann Angst hat seine Partnerin einem höheren Krebsrisiko auszusetzen weil er unbeschnitten ist gegenüber einem beschnittenen Mann.
Darauf antwortete ich WASCHEN (in einer anderen Form)
Ein frisch gewaschener unbeschnittener Mann stellt kein höheres Risiko für Frau da wie ein beschnittener Mann.
Wenn ja, soll er es beweisen.

[logiCopter]

Dazu wäre ein ganzheitliches Umdenken in den beschneidenden Kulturkreisen notwendig und nicht nur in Deutschland.

Ach so, ja wenn dazu "ganzheitliches Umdenken" erforderlich ist, dann lassen wir es doch besser sein, ein Umdenken anzumahnen und stellen uns lieber auf die Seite von religiösen Fanatikern, die kleinen Säuglingen die Genitalien verstümmeln und gelegentlich auch noch daran lutschen.
Richtig, Liegestuhl ?

Ein Verbot wird zur Solidarisierung und nicht für eine selbstkritische Reflexion führen. Der Weg ist fatal.

Ja, was du hier absonderst ist die typische Drohung und Hoffnung aller Fanatiker, vom NPD-Nazi bis zum islamistischen Bombenleger.
Der einzige Weg, der fatal ist, wäre deinesgleichen für voll zu nehmen.

[riverpirate]

Die UN steht vermeintlich auf der Seite des Kölner Gerichtes und der gequälten Jungen:

Zitat:
Daneben hat Deutschland die UN-Kinderrechtskonvention ratifiziert, die in Artikel 24 dazu verpflichtet, dass alle wirksamen und geeigneten Maßnahmen getroffen werden, um überlieferte Bräuche, die für die Gesundheit der Kinder schädlich sind, abzuschaffen. Wenn die Kritiker nun eine unzumutbare Einschränkung der Religionsfreiheit monieren, dann geht schon die Begrifflichkeit fehl, denn es handelt sich um die Einschränkung einer durch die Tradition begründeten Ausübung ihrer Religion zulasten ihrer Kinder. Die Eltern entscheiden sich unter Berufung auf ihre Religion für eine irreversible Körperverletzung ihres Kindes, das nicht in der Lage ist, eigenverantwortlich und selbstbestimmt darüber zu entscheiden, ob es in diese gravierende lebenslange Einschränkung wegen der Religionszugehörigkeit seiner Eltern einwilligt.
http://www.tagesspiegel.de/meinung/a...n/6837500.html

Klar, den israelhörigen Beschneidungsbefürwortern ist die UN total egal...

[USA TOMORROW]

Ja, was du hier absonderst ist die typische Drohung und Hoffnung aller Fanatiker, vom NPD-Nazi bis zum islamistischen Bombenleger.
Der einzige Weg, der fatal ist, wäre deinesgleichen für voll zu nehmen.

Wie konnte Deutschland eigentlich bis heute existieren, wo wir doch immer toleriert haben, dass Menschen ihre Kinder haben beschneiden lassen?

Was machst du eigentlich, wenn das Bundesverfassungsgericht das Urteil kippen sollte?

[USA TOMORROW]

Die UN steht vermeintlich auf der Seite des Kölner Gerichtes und der gequälten Jungen:

Das wage ich mal zu bezweifeln. In allen Mitgliedsstaaten der UN (außer Deutschland möglicherweise) ist die Beschneidung erlaubt.

[Milady de Winter]

Dazu wäre ein ganzheitliches Umdenken in den beschneidenden Kulturkreisen notwendig und nicht nur in Deutschland.

Wo hat es denn in Punkto richtungsweisende Veränderungen schon mal ein tatsächlich GANZHEITLICHES Umdenken gegeben? Solche Prozesse werden immer irgend wo ihren Ursprung haben und dann schrittweise in Gang gesetzt.

So wurde zumindest auch von den Atomkraftgegnern argumentiert, wenn von den Befüwortern mal jemand anmerkte, dass es uns wenig nützt, wenn nur Deutschland seine KKW's abschaltet aber die Länder um uns herum munter weiter "atomkrafteln". Da hieß es dann, irgend wer muss den Anfang machen - andere werden folgen. Wenn auch nicht sofort.

Das kann so sein, dass MUSS nicht so sein. Abwarten

[Amun Ra]

...
Zitat:
Daneben hat Deutschland die UN-Kinderrechtskonvention ratifiziert, die in Artikel 24 dazu verpflichtet, dass alle wirksamen und geeigneten Maßnahmen getroffen werden, um überlieferte Bräuche, die für die Gesundheit der Kinder schädlich sind, abzuschaffen. Wenn die Kritiker nun eine unzumutbare Einschränkung der Religionsfreiheit monieren, dann geht schon die Begrifflichkeit fehl, denn es handelt sich um die Einschränkung einer durch die Tradition begründeten Ausübung ihrer Religion zulasten ihrer Kinder. Die Eltern entscheiden sich unter Berufung auf ihre Religion für eine irreversible Körperverletzung ihres Kindes, das nicht in der Lage ist, eigenverantwortlich und selbstbestimmt darüber zu entscheiden, ob es in diese gravierende lebenslange Einschränkung wegen der Religionszugehörigkeit seiner Eltern einwilligt.
http://www.tagesspiegel.de/meinung/a...n/6837500.html
...

Meine Rede seit Anbeginn.

[ToughDaddy]

Wo soll ich das getan haben? Ich habe immer direkt aus dem Urteilstext zitiert...

Aber lass mal gut sein. Vielleicht findet sich ja noch ein User, der mir erklären kann, wieso es mit dem Grundgesetz vereinbar ist, ein ungeborenes Kind zu töten, nicht aber, einem geborenen Kind die Vorhaut entfernen zu lassen...

Und schon hat man unseren Kleinen wieder beim Lügen erwischt, damit er seine Spielchen fortsetzen kann:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p1534478
Tja und wie gesagt, danach kam nichts mehr. Loool

Darum sind natürlich Deine weiteren Erklärungsforderungen sinnfrei, weil Dir alles schon zigfach vorgekaut wurde. Darum noch einmal:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 5#p1577295

Und selbst Deinen letzten Post kann man wie immer in die Tonne treten, weil auch dies schon hier behandelt wurde.
1. Wie konnte Deutschland solange überleben und das Schlagen in der Erziehung erlauben? Gähn.
2. Das Urteil landet vor keinem Bundesverfassungsgericht, weil es rechtskräftig ist. Da passiert nichts mehr damit.
3. Ganz davon abgesehen, dass im BVerfG Richter sitzen, welche sich mit der praktischen Konkordanz, ja der Link, welchen Du nicht verstehen wolltest, sich auskennen.


Nachtrag:
@Amun Ra

Entschuldige, dass ich auf Deinen Beitrag zur Antwort zurückgegriffen habe.

[Praia61]

Wie konnte Deutschland eigentlich bis heute existieren, wo wir doch immer toleriert haben, dass Menschen ihre Kinder haben beschneiden lassen?

Was machst du eigentlich, wenn das Bundesverfassungsgericht das Urteil kippen sollte?

Wie konnte Deutschland existieren als es noch kein Frauenwahlrecht gab usw. usw. ?
Spielen wir hier buntes Karussell nur mit anderen Worten ?

[riverpirate]

Meine Rede seit Anbeginn.

ist ja auch das einzig Vernünftige. Wird der USA-Mensch oder Liegestuhl und Kopernikus nie begreifen.

[riverpirate]

Meine Rede seit Anbeginn.

ist ja auch das einzig Vernünftige. Wird der USA-Mensch oder Liegestuhl und Kopernikus nie begreifen.

[Milady de Winter]

Das wage ich mal zu bezweifeln. In allen Mitgliedsstaaten der UN (außer Deutschland möglicherweise) ist die Beschneidung erlaubt.

Aber triple Laola macht nicht jedes Land. Hier ist durchaus ein Nährboden für ein Umdenken erkennbar in meinen Augen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkumzisi ... britannien

[Praia61]

ist ja auch das einzig Vernünftige. Wird der USA-Mensch oder Liegestuhl und Kopernikus nie begreifen.

Sie sind ja auch voreingenommen pro israelisch wie ich auch.
Mit dem Unterschied, dass ich nicht alles verteidige.

[logiCopter]

Wie konnte Deutschland eigentlich bis heute existieren, wo wir doch immer toleriert haben, dass Menschen ihre Kinder haben beschneiden lassen?

Na fein: Alles kein Problem, denn Deutschland hat bis heute ja auch mit Kindesmisshandlung und erzwungener Genitalverstümmelung existiert.
Das ist bis jetzt der beste Grund, den deinesgleichen zur Rechtfertigung abgesondert hat.
Und der aufschlussreichste über die Denkweise von deinesgleichen.

Was machst du eigentlich, wenn das Bundesverfassungsgericht das Urteil kippen sollte?

Jetzt warten wir doch besser erstmal auf dein dummes Gesicht, wenn Obama die Wiederwahl gewonnen hat.

[Lartius1]

Was machst du eigentlich, wenn das Bundesverfassungsgericht das Urteil kippen sollte?

Das BVerfG kann dieses Urteil nicht kippen, weil der Rechtsweg dorthin nicht eröffnet ist.

[USA TOMORROW]

Na fein: Alles kein Problem, denn Deutschland hat bis heute ja auch mit Kindesmisshandlung und erzwungener Genitalverstümmelung

Wieso bist du bei diesem Thema so dermaßen emotional?

Jetzt warten wir doch besser erstmal auf dein dummes Gesicht, wenn Obama die Wiederwahl gewonnen hat.

Huch... Das war wohl mal voll am Thema vorbei...

[Bukowski]

Wo hat es denn in Punkto richtungsweisende Veränderungen schon mal ein tatsächlich GANZHEITLICHES Umdenken gegeben? Solche Prozesse werden immer irgend wo ihren Ursprung haben und dann schrittweise in Gang gesetzt.

Da hieß es dann, irgend wer muss den Anfang machen - andere werden folgen. Wenn auch nicht sofort.

Das kann so sein, dass MUSS nicht so sein. Abwarten

Hier mal muslimische Frauen zum Thema. Viele sind da sehr kritisch der Beschneidung gegenüber.

http://www.muslima-aktiv.de/forum/viewt ... =8&t=14388

http://www.shia-forum.de/index.php?/top ... en-lassen/







http://www.muslima-aktiv.de/forum/viewt ... =8&t=14388

http://www.shia-forum.de/index.php?/top ... en-lassen/

[Milady de Winter]

Interessante Diskussion, danke für die Links, Bukowski.

Wobei ich das Beispiel mit den Ohrlöchern im 1. Beitrag durchaus auch so sehe. Auch das ist ein Eingriff, der nicht nötig ist. Egal, ob ein Ohrloch ggf. wieder zuwächst oder nicht.

[riverpirate]

Interessante Diskussion, danke für die Links, Bukowski.

Wobei ich das Beispiel mit den Ohrlöchern im 1. Beitrag durchaus auch so sehe. Auch das ist ein Eingriff, der nicht nötig ist. Egal, ob ein Ohrloch ggf. wieder zuwächst oder nicht.

ich kann eigentlich nicht mitreden,habe keine Ohrlöcher. Aber kann man das vergleichen? Ihr Frauen müßt es doch wissen. Ich habe schon gesehen, wie man Ohrlöcher durchsticht. Ehrlich, da kam keine Träne.

[ToughDaddy]

Interessante Diskussion, danke für die Links, Bukowski.

Wobei ich das Beispiel mit den Ohrlöchern im 1. Beitrag durchaus auch so sehe. Auch das ist ein Eingriff, der nicht nötig ist. Egal, ob ein Ohrloch ggf. wieder zuwächst oder nicht.

Richtig, aber das ändert bzgl. der Beschneidung nichts.