Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[Morgenröte]

Auch das war bis 89 so nicht bekannt,
an was allem so herumgeschnippelt wird.

[riverpirate]

Ich hätte eine Frage an die Befürworter dieses Verbotes:

Was glaubt ihr, warum ausgerechnet die beschnittenen Männern einer Beschneidung von Jungen viel offener gegenüberstehen? Und damit meine ich nicht nur User in diesem Forum, sondern etliche Millionen von Juden, Muslimen und sogar Christen (aus hygienischen Gründen). Wenn es wirklich so eine "perverse Quälerei" ist, dann müssten die sich doch schützend vor ihre Kinder stellen.

Ob die Cristen eine Beschneidung am 8 Tag auf dem Schoß eines Rabbis ohne Narkose meinen, solltest Du schnellstens belegen,

aber auf eine Lüge mehr oder weniger kommt es Euch Befürwortern ja nicht an.

[USA TOMORROW]

Die Religion ist also für Dich sogar noch wichtiger als die Sexualität?

Ein Kind ist kein Atheist, wenn es nicht getauft oder nicht beschnitten ist

Es gehört keiner Religionsgemeinschaft an. Wieso ist es besser, wenn die Eltern für ihr Kind entscheiden, dass es keiner Religionsgemeinschaft angehört, bis es selbst entscheiden kann, als wenn sie entscheiden, dass es einer bestimmten Religionsgemeinschaft angehört, bis es selbst entscheiden kann?

[riverpirate]

Du hast die Wörter "pervers" und "barbarisch" vergessen.

Wie schon geschrieben: Über solche Beiträge kann ich nur schmunzeln.

das glaube ich Dir total, nehme an, Du würdest so ein Baby, das da von einem Rabbi ohne Narkose beschnitten wird noch festhalten.

[USA TOMORROW]

das glaube ich Dir total, nehme an, Du würdest so ein Baby, das da von einem Rabbi ohne Narkose beschnitten wird noch festhalten.

Bei dir ist gar nicht so schwer zu erkennen, worum es dir eigentlich geht. Das Wohl von Kindern ist es sicher nicht.

[riverpirate]

Das ist falsch.
Beschneidungen werden dadurch nicht illegal, sondern sind mit der Einwillligung des Betroffenen weiterhin erlaubt und legal.


Das ist ebenfalls falsch.
Durch eine spätere Beschneidung sind weder für das Kind, noch für die Eltern nach den Gesetzen der Tora oder des Koran irgendwelche Benachteiligungen vorgesehen.



Dann hast du eben nicht alle Tassen im Schrank. (Ein Verdacht, der mir schon bei deinem Kommentar zu dem grausamen Video kam, das die barbarische Genitalverstümmelung an einem Säugling zeigt. Du solltest dich was schämen.)
Vernünftige Gesetze können nicht rückgängig gemacht werden, bloß weil ein paar Leute nicht alle Tassen im Schrank haben.


Verstehe, einen Akt der Körperverletzung, vor dem ein Erwachsener bei klarem Verstand "zu viel Angst hat", nimmt man also besser an einem Säugling, der sich nicht wehren kann, vor.
Bravo. Von psychologischen Erkenntnissen, wie sich traumatische Erlebnisse im Säuglingsalter auf die spätere Entwicklung eines Menschen auswirken können, hast du anscheinend auch noch nichts gehört.

[Liegestuhl]

das glaube ich Dir total, nehme an, Du würdest so ein Baby, das da von einem Rabbi ohne Narkose beschnitten wird noch festhalten.

Ach, du große Güte. Die Paranoia schlägt mal wieder um sich.

[Liegestuhl]

Bei dir ist gar nicht so schwer zu erkennen, worum es dir eigentlich geht. Das Wohl von Kindern ist es sicher nicht.

Er kann den Beitragen doch überhaupt nicht folgen.

[Liegestuhl]

Welchen Nachteil reklamiert ihr für die betroffenen gläubigen Juden und Muslime durch dieses neue Gesetz ?

Ich glaube nicht, dass du es verstehen würdest.

[riverpirate]

Wir reden doch über die Beschneidung von Säuglingen, oder? Die werden dann in die Illegalität gedrängt.

ja, der Säugling schnappt sich Papas Auzto und ab ins Ausland, er will ja beschnitten werden. Nur in Deutschland geht es nicht, weil er sich noch nicht äußern kann.

[Liegestuhl]

ja, der Säugling schnappt sich Papas Auzto und ab ins Ausland, er will ja beschnitten werden. Nur in Deutschland geht es nicht, weil er sich noch nicht äußern kann.

Das war schon eine gedankliche Meisterleistung, riverpirate!

[riverpirate]

Nochmal meine Frage:

Was glaubt ihr, warum ausgerechnet die beschnittenen Männern einer Beschneidung von Jungen viel offener gegenüberstehen? Und damit meine ich nicht nur User in diesem Forum, sondern etliche Millionen von Juden, Muslimen und sogar Christen (aus hygienischen Gründen). Wenn es wirklich so eine "perverse Quälerei" ist, dann müssten die sich doch schützend vor ihre Kinder stellen

Aus dem gleichen Grundd wie die Frauen in Afrika,die ihre Mädchen beschneiden lassen.
Darauf hast Du ja wohlweißlich nicht geantwortet,als ich ein user gefragt hat.

[ThorsHamar]

Weil ich (persönlich) es nicht für notwendig halte.

Wenn es Menschen gibt, die anders darüber denken, dann akzeptiere ich das aber.

Zwischen dem, durchaus Änderungsmöglichkeiten implizierenden : "Nicht für notwendig halten" und dem kategorischen : "niemals beschneiden" ist aber doch eine ziemlich grosse Begründungslücke...nun gut...ich will Dich nicht weiter quälen.
Du eierst ja eh schon wie seinerzeit Schumi mit 'nem Platten bei Regen ....

[Marcin]

Ein paar Impressionen - Indianer kennen keinen Schmerz


http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... &start=200

[Liegestuhl]

Zwischen dem, durchaus Änderungsmöglichkeiten implizierenden : "Nicht für notwendig halten" und dem kategorischen : "niemals beschneiden" ist aber doch eine ziemlich grosse Begründungslücke.

Was, um aller Welt, hast du nicht verstanden?

Warum soll ich meinen Sohn beschneiden lassen, wenn ich es nicht für notwendig halte?

[riverpirate]

Welcher "Stamm" käme da bei mir in Frage?

Entschuldige bitte, aber ich lehne eine Beschneidung ebenfalls ab. Ich würde es an meinem Sohn, abgesehen von einer medizinischen Indikation, niemals vornehmen lassen.

waren das nicht eben Deine Worte?

Bei Dir würde ich sagen den Stamm der Ignoranten.

[Liegestuhl]

waren das nicht eben Deine Worte?

Bei Dir würde ich sagen den Stamm der Ignoranten.

So lange du gedanklich nicht folgen kannst und dich auf das Herumpöbeln beschränkst, ist es wenig sinnreich dir überhaupt zu antworten.

[Liegestuhl]

Bei dir ist gar nicht so schwer zu erkennen, worum es dir eigentlich geht. Das Wohl von Kindern ist es sicher nicht.

Er sagt doch selber, dass er die "Spezis" der Juden hasst. Plötzlich gibt er vor, dass er um die armen jüdischen Kinder besorgt ist.

Das ist Geheuchel vom Übelsten.

[riverpirate]

Deine Pöbeleien bringen uns auch nicht weiter.

Weiß Du, selbst Schweine dürfen in Deutschland nur bis zum 7.Tag ( bin auch dagegen) ohne Narkose beschnitten werden. Du befürwortest es bei Menschen sogar noch später.

www.ferkelkastration.de/
Männliche Ferkel - außer Binneneber oder Bruchferkel - dürfen nach den geltenden Vorschriften bis zum 7. Lebenstag ohne Betäubung kastriert werden (§ 6 ...

[Morgenröte]

@ an Liegestuhl von:

waren das nicht eben Deine Worte?

Bei Dir würde ich sagen den Stamm der Ignoranten.

Gut, Stamm als Ignoranten erwähnt. Man könne sonst der Parallele,
auf Koestlers: Der dreizehnte Stamm - kommen.

[riverpirate]

Die Frage war:

"wie können dann in euren Augen Abtreibungen mit dem Grundgesetz vereinbar sein?"

"Ja" ist keine Antwort auf diese Frage.

Weil dieser "Zellhaufen" bis zum 3.Monat noch keine menschlichen Gefühle hat,

[Kopernikus]

Ich finde es viel lustiger wie sich die Pro-Beschneidungsfraktion stets über simpelste medizinische Erkenntnisse hinwegsetzt und die Vorhaut zu einem "Hautfetzen" herabtut, wohlwissend negierend das es eine medizinische Tatsache ist das die Vorhaut über mehr Nervenzellen verfügt als eine Fingerspitze.

Ganz ehrlich: Du hast keine Ahnung von meinem Schwanz. Also unterlasse irgendwelche Mutmaßungen was ich beurteilen kann und was nicht, ay?

Darüber hinaus soll es auch tatsächlich Menschen geben die sich im Erwachsenenalter haben beschneiden lassen nachdem sie bereits sexuelle Erfahrungen sammeln konnten. Und bei sehr vielen - natürlicherweise nicht allen - dieser Menschen, mein lieber Kopernikus, kommt die Beschneidung überhaupt nicht gut weg was das Lustempfinden angeht.

Ob du es glaubst oder nicht: es gibt simple medizinische Tatsachen die du, ob selbst beschnitten oder nicht ist scheißegal, nicht ändern kannst und die sich auch nicht ändern wenn du dir nur fest genug die Ohren zuhälst und "LALALALALA"-schreiend durchs Zimmer rennst. Und nur weil diese dir nicht gefallen oder die dir aufgrund irgendeines quersitzenden Furzes nicht in den Kram passen ist es dennoch legitim diese zur Sprache zu bringen. Ob selbst beschnitten oder nicht ist dafür völlig unerheblich.

Argumentum ad ignorantiam. "Ich kenne nicht, also gibt es nicht". Und weil du nicht kennst sollen alle andere stille schweigen.

Sorry, Kopernikus, für gewöhnlich schätze ich deine Beiträge sehr, aber dieser hier war argumentativ nicht so prall. Echt nicht.

Du sagst im Kern einfach nur: Egal, was Betroffene über ihre Beschneidung denken, du entscheidest, ob sie nach der Beschneidung ein schlechteres Lustempfinden haben oder nicht. Wenn du ein wenig aufgeschlossener in der Sache wärst, würdest du wenigstens mal für einen Moment den Gedanken zulassen, dass es u.U. sinnvoller ist, einfach nur von einem ANDEREN aber deshalb eben noch lange nicht weniger erfüllten und umfangreichen Lustempfinden auszugehen. Lust, Erregung und Spaß am Sex sind zutiefst subjektive Emotionen. Wer versucht, sowas zu objektivieren, indem er die bloße Tatsache, dass die Vorhaut fehlt zum Anlass nimmt, dass diese Männer kein so "gutes Lustempfinden" wie Unbeschnittene haben können, ist und bleibt auch trotz der Anzahl an Nervenzellen in der Vorhaut einigermaßen besserwisserisch.

Und drehen wir den Spieß doch mal: Du wirst mir sicherlich zustimmen, dass Lust vor allem auch Kopfsache ist. Wie wird sich also wohl ein unbeschnittener Mann fühlen, wenn er im Hinterkopf haben muss, dass seine Partnerin aufgrund der Tatsache, dass er nicht beschnitten ist, mit höherer Wahrscheinlichkeit an Gebärmutterhalskrebs erkranken wird als eine Frau mit beschnittenem Partner. Ich stell mir das nicht sonderlich schön vor.

[riverpirate]

Demnach wäre dann die Behandlung beim Zahnarzt oder die jährliche Grippeimpfung auch "Gewalt von Eltern gegen Kinder und daraus resultierend schweres seelisches Leid"...

Nee wär sie nicht, sie wäre Notwendig für das Wohl des Kindes.

[USA TOMORROW]

Weil dieser "Zellhaufen" bis zum 3.Monat noch keine menschlichen Gefühle hat,

1. Können ungeborene Kinder auch im 9. Monat noch abgetrieben werden.

2. Geht es um die Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz.

[USA TOMORROW]

Nee wär sie nicht, sie wäre Notwendig für das Wohl des Kindes.

Sind Grippeimpfungen zwingend notwendig für das Wohl des Kindes? Es gibt viele Menschen, die Impfungen kritisch sehen.
Schließlich können Impfungen auch krank machen und im schlimmsten Falle zu schweren Behinderungen oder dem Tod führen...

[ThorsHamar]

Was, um aller Welt, hast du nicht verstanden?

Warum soll ich meinen Sohn beschneiden lassen, wenn ich es nicht für notwendig halte?

"Nicht für notwendig halten" ist eine Formulierung, welche eine eventuelle Änderung der Definition von Notwendigkeit zulässt.
Was heute nicht notwendig ist, könnte morgen notwendig sein.
Weiterhin ist "nicht für notwendig halten" eine sehr schwache Form von Widerspruch und kann im nächsten Moment, z.B. auf Druck, einer "na gut, dann mach ich's doch " Zustimmung weichen.
"Ich halte es zwar nicht für notwendig, maches es aber um des Friedens Willen" ist so eine gängige Entschuldigungsfloskel, wenn man etwas tut, was man nicht für notwendig hält.
Eine Formulierung "NIEMALS" ist eine eindeutige, unmissverständliche Positionierung.
Diese hast Du bezogen und ich wollte DAFÜR gerne Deine Begründung erfahren, denn die müsste nämlich so ähnlich sein, wie meine.

[Liegestuhl]

Weiß Du, selbst Schweine dürfen in Deutschland nur bis zum 7.Tag ....

Willkommen auf meiner Ignorierliste!

[riverpirate]

Es wurde behauptet, dass durch die Beschneidung verhindert wird, dass sich das Kind später selbst frei für eine Religion entscheiden kann. Das wäre nur dann der Fall, wenn andere Religionen beschnittene Menschen ablehnen würden.

Dachte mir schon, dass Du der Diskussion nicht folgen kannst.

Wenn er aus nichtmedizinischen Gründen also rein aus Religiösen, wird er dieses Zugehörigkeitsmerkmal sein Leben lang nicht mehr los.
Ist doch einfach zu verstehen. Meine US-Verwandtschaft hat damit kein Problem.

[Liegestuhl]

Eine Formulierung "NIEMALS" ist eine eindeutige, unmissverständliche Positionierung.
Diese hast Du bezogen und ich wollte DAFÜR gerne Deine Begründung erfahren, denn die müsste nämlich so ähnlich sein, wie meine.

Weil ich es nicht für notwendig halte. Es ist auch nicht davon auszugehen, dass ich es morgen oder in einem Jahr für notwendig halte.

[riverpirate]

Kopernikus hatte auf Folgendes geantwortet, also auf etwas, was Deiner Meinung nach völlig egal ist. Beschwer Dich also bei Amun Ra.

Und das du die Vorhaut als "Hautfetzen" bezeichnest zeigt mehr als deutlich das du entweder a) von Biologie nicht den Hauch einer Ahnung hast oder b) schlichtweg penetrant Ignorant bist. In der Vorhaut sitzen beinahe ebensoviele Nervenzellen wie in der gesamten Eichel die einen nicht unrelevanten Teil des männlichen Lustempfindens ausmachen. Rein vom taktilen Gefühl her macht es einem Mann weniger aus ihm die Fingerkuppen abzuschneiden wie ihm die Vorhaut zu nehmen.

Hast Du keinen Mann, oder warum geilst Du Dich schon wieder auf?

[logiCopter]

Wir reden doch über die Beschneidung von Säuglingen, oder? Die werden dann in die Illegalität gedrängt.

Ich habe auf deinen Satz geantwortet, und der lautete: "Durch die neugeschaffenen rechtlichen Rahmenbedingungen werden Beschneidungen entweder in die Illegalität bzw. ins Ausland getrieben."
Dieser Satz war ebenso falsch wie der ganze Rest.

[riverpirate]

Bei dir ist gar nicht so schwer zu erkennen, worum es dir eigentlich geht. Das Wohl von Kindern ist es sicher nicht.

schon wieder am Ende? Pöbel ruhig weiter, das kannst Du schließlich am Besten.

[riverpirate]

riverpirate » Do 5. Jul 2012, 13:11 hat geschrieben:
das glaube ich Dir total, nehme an, Du würdest so ein Baby, das da von einem Rabbi ohne Narkose beschnitten wird noch festhalten.

Ach, du große Güte. Die Paranoia schlägt mal wieder um sich.

Ich weiß, das gibt es nicht. darum mußtest Du auch bei dem Video so schmunzeln.

[Liegestuhl]

Ich habe auf deinen Satz geantwortet, und der lautete: "Durch die neugeschaffenen rechtlichen Rahmenbedingungen werden Beschneidungen entweder in die Illegalität bzw. ins Ausland getrieben."
Dieser Satz war ebenso falsch wie der ganze Rest.

Du konntest gedanklich nicht nachvollziehen, dass sich der Satz explizit auf die Beschneidung von Neugeborenen bezog?

[riverpirate]

Das war schon eine gedankliche Meisterleistung, riverpirate!

ich weiß, danke gab mir auch besondere Mühe mich Deinem Niveau anzupassen.

[Kopernikus]

Hast Du keinen Mann, oder warum geilst Du Dich schon wieder auf?

Wie lange glaubst du eigentlich noch damit durchzukommen, dass jeder zweite Beitrag von dir einfach nur ad hominem Gepöbel ist? Der hier von mir zitierte Beitrag von dir, ist komplett sinnlos und Bukowski kann garantiert nichts dafür, dass du nicht in der Lage bist, zu erkennen, auf welchen Punkt aus Amun Ra´s Argumentation ich antwortete.

[logiCopter]

Du konntest gedanklich nicht nachvollziehen, dass sich der Satz explizit auf die Beschneidung von Neugeborenen bezog?

Ich konnte deine Verlogenheit nachvollziehen, mit der du versucht hast, das Gesetz so aussehen zu lassen, als sein es gegen den jüdischen Brauch der Beschneidung an sich gerichtet.
Nichts anderes sagt dein Satz nämlich aus.

[riverpirate]

1. Können ungeborene Kinder auch im 9. Monat noch abgetrieben werden.

2. Geht es um die Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz.

zu 1 im Normalfall nicht, höchsten wenn es um das Leben der Mutter geht.
zu 2 ja es ist mit dem Grundgesetz vereinbar

[riverpirate]

Willkommen auf meiner Ignorierliste!

na endlich Danke!!

Danke auch für den Versuch mein Zitat einen anderen Sinn zu geben, in dem Du es aus dem Kontex gerissen hast.

[Liegestuhl]

Ich konnte deine Verlogenheit nachvollziehen, mit der du versucht hast, das Gesetz so aussehen zu lassen, als sein es gegen den jüdischen Brauch der Beschneidung an sich gerichtet.
Nichts anderes sagt dein Satz nämlich aus.

Deine Erklärung ergibt überhaupt keinen Sinn.

Du hast dich einfach dummgestellt und hast behauptet, Beschneidungen wären nicht illegal, wenn der Betroffene zustimmt. Du wusstest aber ganz genau, dass wir über die Beschneidung von Neugeborenen sprechen. Die können sich nicht äußern. Und genau (und nur diese) Beschneidungen sind von der Neuregelung der rechtlichen Rahmenbedingung betroffen.

[Chlorobium]

Nochmal meine Frage:

Was glaubt ihr, warum ausgerechnet die beschnittenen Männern einer Beschneidung von Jungen viel offener gegenüberstehen? Und damit meine ich nicht nur User in diesem Forum, sondern etliche Millionen von Juden, Muslimen und sogar Christen (aus hygienischen Gründen). Wenn es wirklich so eine "perverse Quälerei" ist, dann müssten die sich doch schützend vor ihre Kinder stellen

Wenn die Beschneidung sehr früh erfolgt, haben diese Männer an diese Prozedur keinerlei Erinnerung mehr. Schon gar nicht dann, wenn dies im Säuglingsalter erfolgte. Aber nur weil das Gehirn daran noch keine Erinnerung abspeichert, ändert sich ja nichts daran, daß hier Schmerzen (wenn ich mir so die Filmbeiträge anschaue) im Spiel sind.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[riverpirate]

Wie lange glaubst du eigentlich noch damit durchzukommen, dass jeder zweite Beitrag von dir einfach nur ad hominem Gepöbel ist? Der hier von mir zitierte Beitrag von dir, ist komplett sinnlos und Bukowski kann garantiert nichts dafür, dass du nicht in der Lage bist, zu erkennen, auf welchen Punkt aus Amun Ra´s Argumentation ich antwortete.

jeder mit ein bischen Hirn weiß was Du bezweckst. Deine meinung ist hinreichend bekannt. Und schön, dass Du mal wieder nur meine Beiträge als Pöbelei ansiehst.
Sperr mich doch, meinst Du ich kann nicht damit leben?

[Chlorobium]

jeder mit ein bischen Hirn weiß was Du bezweckst. Deine meinung ist hinreichend bekannt. Und schön, dass Du mal wieder nur meine Beiträge als Pöbelei ansiehst.
Sperr mich doch, meinst Du ich kann nicht damit leben?

Sie nicht - wir schon

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[riverpirate]

Ich konnte deine Verlogenheit nachvollziehen, mit der du versucht hast, das Gesetz so aussehen zu lassen, als sein es gegen den jüdischen Brauch der Beschneidung an sich gerichtet.
Nichts anderes sagt dein Satz nämlich aus.

genau so ist es, und so ist auch der tenor aus den Beiträgen der anderen Befürworter.
Es wird unterstellt, es geht nur gegen Juden.
Würden Juden diese Beschneidung nicht durchführen, sondern nur Moslems würden die garantiwert anders reden.

[logiCopter]

Es gehört keiner Religionsgemeinschaft an. Wieso ist es besser, wenn die Eltern für ihr Kind entscheiden, dass es keiner Religionsgemeinschaft angehört, bis es selbst entscheiden kann, als wenn sie entscheiden, dass es einer bestimmten Religionsgemeinschaft angehört, bis es selbst entscheiden kann?

Du beweist mal wieder genau die Unwissenheit, die man für die dumme religionsfanatische Einstellung von deinesgleichen auch braucht.
Du brabbelst was von Atheist, und weißt nicht mal, was das bedeutet.
Ein Atheist ist man keineswegs, wenn man keiner Religionsgemeinschaft angehört.
Dann ist man höchstens das, was das fanatisierte Religionsgesindel als "Ungläubiger" oder "Heide" bezeichnet.

Ein Atheist hingegen streitet die Existenz (eines) Gottes bewusst ab.
Man kann jedoch an ein höheres Wesen glauben ohne irgendeiner Religionsauffassung zu folgen.

Nimm bei deiner dummen Klugscheißerei wenigstens Fremdworte in den Mund, von denen du auch weißt, was sie bedeuten.

[logiCopter]

Deine Erklärung ergibt überhaupt keinen Sinn.

Du hast dich einfach dummgestellt und hast behauptet, Beschneidungen wären nicht illegal, wenn der Betroffene zustimmt.

Dummstellen muss man sich nur, wenn man diese Tatsache abstreitet.

Du wusstest aber ganz genau, dass wir über die Beschneidung von Neugeborenen sprechen.

Dann lies am besten nochmal den betreffenden Beitrag, auf den du geantwortet hast.
Es wurde keineswegs speziell über die Beschneidung von Neugeborenen gesprochen, sondern ich hatte dem fanatisierten Religionsgesindel hier eine ganz klare allgemeine Frage gestellt: "Welchen Nachteil reklamiert ihr für die betroffenen gläubigen Juden und Muslime durch dieses neue Gesetz ?"
Deine verlogene Antwort darauf war: "Durch die neugeschaffenen rechtlichen Rahmenbedingungen werden Beschneidungen entweder in die Illegalität bzw. ins Ausland getrieben."
Das war falsch. Die betroffenen Juden und Muslime haben jederzeit die Möglichkeit, ihre Kinder in einem mündigen Alter über die Beschneidung entscheiden zu lassen, ohne gegen ihre religiösen Vorschriften zu verstoßen.

Aber gut, bleiben wir bei der Beschneidung von Säuglingen.
Welchen Nachteil reklamiert deinesgleichen für Säuglinge, wenn sie nicht als Säuglinge beschnitten werden, sondern sich erst später als mündige Menschen dafür entscheiden ?
Dass deinesgleichen von den Auswirkungen traumatischer Erlebnisse im Säuglingsalter auf die spätere Entwicklung eines Menschen keine Ahnung hat, ist nur folgerichtig, aber so dumm, anzunehmen, dass das Fehlen eines solchen Traumas ein Nachteil für den Menschen sein müsse, kann nicht mal ein Religionsfanatiker wie du sein.
Kommst du jetzt wieder mit deinem zynischen Dreck, dass du als Erwachsener zu große Angst vor einem traumatischen Erlebnis hättest, das du einem Säugling, der sich nicht wehren kann, bedenkenlos zumuten würdest ?

[Liegestuhl]

Es wurde keineswegs speziell über die Beschneidung von Neugeborenen gesprochen, sondern ich hatte dem fanatisierten Religionsgesindel hier...

Fanatisiertes Religionsgesindel hier?

Geht's dir noch gut?

[Milady de Winter]

Liegestuhl, ich hatte hier noch etwas geschrieben, wahrscheinlich hast Du es übersehen. Kannst Du mir noch die Frage unter dem 1. Absatz beantworten? Danke!

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 9#p1577249

[Milady de Winter]

Ah, ich sehe gerade, dass Du ThorsHamar auf die selbe Frage geantwortet hast. Ok.

Du würdest die Notwendigkeit zur Beschneidung jedoch sehen, wenn Du Jude oder Moslem wärst?

[Liegestuhl]

Warum nicht?

Weil ich es für unnötig halte. Eine Beschneidung wäre für ihn weder aus religiösen noch aus soziokulturellen Gründen von Bedeutung. Ich würde für meinen Sohn entscheiden, dass es nicht zu seinem Wohle wäre.