politik-forum.eu

Lartius1 » Mo 16. Jul 2012, 19:42 hat geschrieben:


Befass' Dich einfach mal damit, wie Christen das Verhältnis des NT zum AT verstehen.

Du gibst also zu, das das erste Buch Mose ein Irrtum ist ?

Mose 11, 7-8 Das Schwein, denn es hat wohl durchgespaltene Klauen, ist aber kein Wiederkäuer; darum soll es euch unrein sein. Vom Fleisch dieser Tiere dürft ihr weder essen noch ihr Aas anrühren; denn sie sind euch unrein.

UUPPSS.
Mose war da wohl versehentlich in eine Moschee geraten ??
Voll der Schlingel !
Wie läuft das denn jetzt im Christentum ?
Erst Beschneidungen, dann nicht !
Kein Schweinefleisch, dann doch ?
Hä ?
Das ist aber das Schöne an jeder Religion.
Ist wie ein Fischer Baukasten.
Alles ist möglich !

3. Mose 11 zufolg darf. Blut und Fett auch nicht verzehrt werden. Der Bart darf nicht gestutzt werden und man darf das Haar nicht rund umher abschneiden.

Ein ziemliches Todesurteil für alle " Old school Metaller ".

Lartius1 » Mo 16. Jul 2012, 18:42 hat geschrieben:
Befass' Dich einfach mal damit, wie Christen das Verhältnis des NT zum AT verstehen.

Danke, Lartius1, daß Du dem Foristen "Pachuchel" etwas Nachhilfeunterricht gegeben hast.

Aber, ob es auch nützen wird?

Pachuchel » Mo 16. Jul 2012, 19:49 hat geschrieben:
Du gibst also zu, das das erste Buch Mose ein Irrtum ist ?

Pass mal auf mein junger Atheist. Ich hab ja kein Problem damit, aber erzähl bitte den Christen nicht, welchen Teil der Bibel für sie der auschlaggebende ist.
Du hast natürlich Recht, wenn du auf das erste Buch Mose verweist, deswegen beschneiden sich ja die Juden. Für Christen ist aber das Neue Testament das Glaubensmanifest und nicht das Alte Testament.
Schliesslich heisst es bei den Christen statt Auge um Auge - halte die andere Wange hin.

Alexander Reither » Di 17. Jul 2012, 12:07 hat geschrieben:
Pass mal auf mein junger Atheist. Ich hab ja kein Problem damit, aber erzähl bitte den Christen nicht, welchen Teil der Bibel für sie der auschlaggebende ist.
Du hast natürlich Recht, wenn du auf das erste Buch Mose verweist, deswegen beschneiden sich ja die Juden. Für Christen ist aber das Neue Testament das Glaubensmanifest und nicht das Alte Testament.
Schliesslich heisst es bei den Christen statt Auge um Auge - halte die andere Wange hin.

Besonders gut gefällt mir der Teil " aber erzähl bitte den Christen nicht, welchen Teil der Bibel für sie der auschlaggebende ist. "
Das ist ja gerade das lächerliche an der Bibel.
Man interpretiert frei, wie es gerade passt.
Das erste Buch Mose, muss also ein Irrtum sein.
Aus Sicht der Christen.
Für die Juden ist es aber kein Irrtum, sondern bindend.
Das Alte Testament definiert doch das Wort Gottes ?
Das Neue Testament ebenso.
Folge richtig muss ein Testament ein Irrtum sein.
Woher weis denn der heutige Christ, welches Testament nun bindend ist ?
Gott ist ja unfehlbar , also muss Mose sich geirrt haben.
Das 5. Gebot verbietet nur das " Töten ".
Also billigt Gott eine Körperverletzung.
Somit irrte nicht Mose, sondern das Neue Testament.
Luthers fünftes Gebot besagt " daß wir unserm Nächsten an seinem Leibe keinen Schaden noch Leid tun, sondern ihm helfen und beistehen in allen Nöten.".
Verbietet also auch eine Körperverletzung.
Halten wir also fest.
Keiner weis genau, was Gott nun genau verbietet oder erlaubt.
Man sucht sich frei nach Einstellung das Testament heraus, was gerade passt.
Somit ergibt sich eine vakante Schlußfolgerung der Worte Gottes.
Gottes Worte sind somit nicht definiert.
Es existiert einerseits kein realer Beweis für die Existenz eines Gottes, andererseits kann niemand eruieren, welche Intentionen er verfolgt.
In einem , durch christliche Werte orientierten Land, ist also Niemand in der Lage , zu beurteilen, ob Gott eine Beschneidung befürwortet oder nicht.
Die Christen, die dem neuen Testament fröhnen, müssen nein sagen, die Juden müssen eine Beschneidung durchführen.
Im Koran ist es grundsätzlich vorgeschrieben.
Lassen wir religiösen Menschen einfach ihren Glauben, solange sie sich unserem GG fügen.
GG Artikel 2 (2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.

Wenn es Religionsgemeinschaften gibt, die diesen Artikel nicht akzeptieren können, gehören sie nicht in diese Gesellschaft.
Gewalt jeglicher Art, muss strafrechtlich verfolgt werden.
Altertümliche, brutale Akte , gehören dahin, wo sie gebraucht werden.
In konservative, dumme Gehirne.

Alexander Reither » Di 17. Jul 2012, 11:07 hat geschrieben:
Pass mal auf mein junger Atheist. Ich hab ja kein Problem damit, aber erzähl bitte den Christen nicht, welchen Teil der Bibel für sie der auschlaggebende ist.
Du hast natürlich Recht, wenn du auf das erste Buch Mose verweist, deswegen beschneiden sich ja die Juden. Für Christen ist aber das Neue Testament das Glaubensmanifest und nicht das Alte Testament.
Schliesslich heisst es bei den Christen statt Auge um Auge - halte die andere Wange hin.

Ganz so ist es nun auch nicht.
Für die Christen gilt die Bibel, und die besteht nun mal aus dem Alten und dem Neuen Testament.
Zeige mir mal eine Bibel ohne das Alte Testament.
Wenn man sich nur noch ausschließlich nach dem Neuen Testament richten würde, braucht man ja die Bibel nicht mehr, und kann aus Kirchen und Haushalten verschwinden.
In vielen Hotels, liegt ja auch nur noch das neue Testament aus, nicht mehr die Bibel.

Pachuchel » Mi 25. Jul 2012, 16:53 hat geschrieben:
Besonders gut gefällt mir der Teil " aber erzähl bitte den Christen nicht, welchen Teil der Bibel für sie der auschlaggebende ist. "
Das ist ja gerade das lächerliche an der Bibel.
Man interpretiert frei, wie es gerade passt.
Das erste Buch Mose, muss also ein Irrtum sein.
Aus Sicht der Christen.
Für die Juden ist es aber kein Irrtum, sondern bindend.
Das Alte Testament definiert doch das Wort Gottes ?
Das Neue Testament ebenso.
Folge richtig muss ein Testament ein Irrtum sein.
Woher weis denn der heutige Christ, welches Testament nun bindend ist ?
Gott ist ja unfehlbar , also muss Mose sich geirrt haben.
Das 5. Gebot verbietet nur das " Töten ".
Also billigt Gott eine Körperverletzung.
Somit irrte nicht Mose, sondern das Neue Testament.
Luthers fünftes Gebot besagt " daß wir unserm Nächsten an seinem Leibe keinen Schaden noch Leid tun, sondern ihm helfen und beistehen in allen Nöten.".
Verbietet also auch eine Körperverletzung.
Halten wir also fest.
Keiner weis genau, was Gott nun genau verbietet oder erlaubt.
Man sucht sich frei nach Einstellung das Testament heraus, was gerade passt.
Somit ergibt sich eine vakante Schlußfolgerung der Worte Gottes.
Gottes Worte sind somit nicht definiert.
Es existiert einerseits kein realer Beweis für die Existenz eines Gottes, andererseits kann niemand eruieren, welche Intentionen er verfolgt.
In einem , durch christliche Werte orientierten Land, ist also Niemand in der Lage , zu beurteilen, ob Gott eine Beschneidung befürwortet oder nicht.
Die Christen, die dem neuen Testament fröhnen, müssen nein sagen, die Juden müssen eine Beschneidung durchführen.
Im Koran ist es grundsätzlich vorgeschrieben.
Lassen wir religiösen Menschen einfach ihren Glauben, solange sie sich unserem GG fügen.
GG Artikel 2 (2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.

Wenn es Religionsgemeinschaften gibt, die diesen Artikel nicht akzeptieren können, gehören sie nicht in diese Gesellschaft.
Gewalt jeglicher Art, muss strafrechtlich verfolgt werden.
Altertümliche, brutale Akte , gehören dahin, wo sie gebraucht werden.
In konservative, dumme Gehirne.

der Beitrag gefällt mir

Pachuchel » Mo 16. Jul 2012, 20:00 hat geschrieben:Mose 11, 7-8 Das Schwein, denn es hat wohl durchgespaltene Klauen, ist aber kein Wiederkäuer; darum soll es euch unrein sein. Vom Fleisch dieser Tiere dürft ihr weder essen noch ihr Aas anrühren; denn sie sind euch unrein.

UUPPSS.
Mose war da wohl versehentlich in eine Moschee geraten ??
Voll der Schlingel !
Wie läuft das denn jetzt im Christentum ?...

Ganz einfach. Jesus sagte: "Nicht das, was in deinen Mund hineingeht, macht dich unrein, sondern das, was aus deinem Munde herauskommt".

Dir, Paschuschel, hätte Jesus demgemäß gesagt: "Paschuschel, nicht was Du frißt, macht Dich unrein, sondern der Mist, der aus Deinem Munde herausquillt".

Verstanden?

Krabat » Mi 25. Jul 2012, 18:30 hat geschrieben:
Ganz einfach. Jesus sagte: "Nicht das, was in deinen Mund hineingeht, macht dich unrein, sondern das, was aus deinem Munde herauskommt".

Dir, Paschuschel, hätte Jesus demgemäß gesagt: "Paschuschel, nicht was Du frißt, macht Dich unrein, sondern der Mist, der aus Deinem Munde herausquillt".




Verstanden?

Klar , ich habe schon lange verstanden.
Religiöse Menschen benutzen Jesus und die Bibel, wie es Ihnen gerade in den Kram passt.
Ist doch die einfachste Lösung , für einfache Menschen.
Verstanden ?

Pachuchel » Mi 25. Jul 2012, 17:40 hat geschrieben:
Klar , ich habe schon lange verstanden.
Religiöse Menschen benutzen Jesus und die Bibel, wie es Ihnen gerade in den Kram passt.
Ist doch die einfachste Lösung , für einfache Menschen.
Verstanden ?

gut

Pachuchel » Mi 25. Jul 2012, 18:40 hat geschrieben:
...

Nein, Du hast es eben nicht verstanden, Grinsemännchen. Stattdessen tobst Du weiter durch's Forum wie ein angetrunkener Zwergdackel.

Krabat » Mi 25. Jul 2012, 19:19 hat geschrieben:
Nein, Du hast es eben nicht verstanden, Grinsemännchen. Stattdessen tobst Du weiter durch's Forum wie ein angetrunkener Zwergdackel.

Ich bin dann aber gerne ein angetrunkener Zwergdackel.
Deren Existenz ist nachweisbar und sie befolgen auch keine dümmlichen Dogmen aus altertümlichen Schriften, die sich auch noch permanent widersprechen.

Und Danke nochmal, das Du meine Argumente so zielorientiert widerlegt hast.
Dokumentierst Du doch den intellektuellen Querschnitt eines durchschnittlichen Gläubigen.
Das eigentliche Problem jeder Religion ist, das nur bis zu einem gewissen Punkt argumentiert werden kann.
Überschreitet man diesen Punkt, wird eines schnell klar.
Gott ist eine Erfindung des Menschen.
Der Gegenbeweis fehlt.
Da hiflt auch kein Gleichnis mit einem angetrunkenen Zwergdackel.
Oder das Beschneiden unschuldiger Kinder, im Wahn fanatischer Glaubensgemeinschaften.
Eine sozial intelligente Gesellschaft , darf sich nicht durch verblendete, brutal religiöse Akte , von ihrem demokratischen Auftrag entfernen.
Wer die Meinung vertritt, das nur eine vorsätzliche Körperverletzung die Liebe Gottes dokumentiert, kann sich selber, wenn er volljährig ist, alles abschneiden.
Und wem das als Christ nicht passt, der hängt sich einfach ans neue Testament.
Und wenn das nicht mehr passt, dann machen die einfach ein " Ganz Neues Testament " auf.
Was nicht passt, wird passend gemacht.
Amen !

Pachuchel » Do 26. Jul 2012, 17:11 hat geschrieben:
Ich bin dann aber gerne ein angetrunkener Zwergdackel. ...

Na dann habe ich Dich ja richtig erfaßt.

Pachuchel » Do 26. Jul 2012, 16:11 hat geschrieben:

Dokumentierst Du doch den intellektuellen Querschnitt eines durchschnittlichen Gläubigen.

Du hältst aber Dein eigenes Flachgeschwätz über Religion nicht für überdurchschnittlich intellektuell, oder?

Bukowski » Do 26. Jul 2012, 21:04 hat geschrieben:
Du hältst aber Dein eigenes Flachgeschwätz über Religion nicht für überdurchschnittlich intellektuell, oder?

Kannst Du Deine unqualifizierten verbalen Ausbrüche auch begründen?
Oder war das der übliche spam im Rahmen der Forenregeln?

Bukowski » Do 26. Jul 2012, 22:04 hat geschrieben:
Du hältst aber Dein eigenes Flachgeschwätz über Religion nicht für überdurchschnittlich intellektuell, oder?

Der Paschuschel hält sein Flachgeschwätz für den Gipfel der Evolution.

Krabat » Do 26. Jul 2012, 22:03 hat geschrieben:
Der Paschuschel hält sein Flachgeschwätz für den Gipfel der Evolution.

Wobei die Evolution bei Katholiken völlig vorbei gegangen ist.

riverpirate » Do 26. Jul 2012, 23:13 hat geschrieben: Wobei die Evolution bei Katholiken völlig vorbei gegangen ist.

Wir brauchen keine Evolution. Wir sind die Krone der Schöpfung und das Volk Gottes. Aus uns spricht Jesus Christus.

Krabat » Fr 27. Jul 2012, 00:00 hat geschrieben:
Wir brauchen keine Evolution. Wir sind die Krone der Schöpfung und das Volk Gottes. Aus uns spricht Jesus Christus.

Wenn der Jesus "Liebe ist" dann wird er sich eher die Zunge abschneiden lassen, als durch DICH zu sprechen.

Krabat » Fr 27. Jul 2012, 00:00 hat geschrieben:
Wir brauchen keine Evolution. Wir sind die Krone der Schöpfung und das Volk Gottes. Aus uns spricht Jesus Christus.

Na dann ist es ja gut.
( hat Jesus Christus auch zu den katholischen Kinderschändern gesprochen?)

riverpirate » Fr 27. Jul 2012, 12:00 hat geschrieben:

Na dann ist es ja gut. ...[/quote]

Find ich auch.

Hi Krabat,

nachhaltig dokumentierst Du hier die Hilflosigkeit der Gläubigen, wenn es um die wahren Fragen bezüglich der Religion geht.
Den letzten Ausweg siehtst Du nur noch im Angriff auf die Person.
In keinster Weise hast Du, in irgend einer Form , auf Argumente geantwortet.
Deshalb wenden sich auch immer mehr Menschen von der Kirche ab.
Die sind es leid, dümmliche Dogmen zu befolgen und im 18. Jahrhundert zu leben.
Und keine Antworten , auf wichtige Fragen 2012 zu bekommen.
Übrig bleiben nur noch die Fanatiker, die ewig gestrigen, die voller Angst vor Veränderungen , sich an Schriften halten, die völlig stumpfsinnig , aus Zeiten stammen, in denen man Kritiker gefoltert, gequält und ermordet hat.
Das Gute an der ganzen Augenwischerei ist die Tatsache, das immer mehr Katholiken aus der Kirche austreten.

Katholische Grünen-Politiker nehmen das Motto des diesjährigen Katholikentags in Mannheim offensichtlich besonders ernst und wagen einen "neuen Aufbruch". Sie wollen das System der Kirchensteuer reformieren und fordern eine "Kulturabgabe" nach italienischem Vorbild. Unabhängig von der Kirchenzugehörigkeit sollen danach auch Konfessionslose gezwungen werden, eine gewisse Summe an eine gemeinnützige Organisation zu zahlen.

Oftmals wird nach vielen Jahren Ihr Kirchenaustritt angezweifelt. Nach derzeitiger Rechtslage sind Sie in der Beweispflicht, Ihren Austritt nachzuweisen. Einige Religionsgemeinschaften spekulieren darauf, dass ihre ehemaligen Mitglieder diese Bescheinung nicht aufbewahren und fordern dann oftmals Jahre nach dem Austritt einen Beweis dafür. Ihnen drohen dann Kirchensteuernachzahlung für 6 Jahre. Gerade in Bundesländern mit großen Mitgliederverlusten, wie z.B. Berlin, wird versucht, so an Geld zu kommen.

Na, da wird es doch warm um das religiöse Herz.
Die Liebe Gottes findet doch für die Kirchen im Geldbeutel statt.
Fast schon ekelhaft.
Wie die Körperverletzung an unschuldigen Kindern.
Passt aber.

Krabat » Fr 27. Jul 2012, 17:29 hat geschrieben: Na dann ist es ja gut. ...

Find ich auch.[/quote]
Bitte das Zitat nicht fleddern. So ist Deine Antwort nichts wert.

Krabat » Fr 27. Jul 2012, 00:00 hat geschrieben:
Wir brauchen keine Evolution. Wir sind die Krone der Schöpfung und das Volk Gottes. Aus uns spricht Jesus Christus.

Nicht immer. Denk an den Sexuellen Mißbrauch in der Katholischen Kirche.