politik-forum.eu

bakunicus hat geschrieben:
hast du dich denn von anderen überzeugen lassen ?



.... baku

Ach komm Baku.

Man möge jeden sein Ideal zugestehen.

Claud hat geschrieben:
Ach komm Baku.

Man möge jeden sein Ideal zugestehen.

Eben - das gilt aber doch nicht nur für Dampflok, oder?!

Anavlis hat geschrieben:
Eben - das gilt aber doch nicht nur für Dampflok, oder?!

Es gilt für jeden!

Man möge immer etwas Verständnis für das Ideal anderer zeigen.

Auch wenn es oftmals schwer fällt und dem Ideal einer selbst widerspricht.

Zumindest ist das meine Meinung.

Aber wer bin ich schon?

bakunicus hat geschrieben:
hast du dich denn von anderen überzeugen lassen ?



.... baku

O ja, sogar in vielen Dingen:

So glaube ich nicht mehr an die Allmacht von "rechts-links", sondern sehe, daß es vielmehr auf das "oben-unten" ankommt. Denn für die "oben" ist es egal ob sie ihre Macht rechts oder links verbrämen.

Damit stirbt auch das Klischee, daß feminismus eine reine "linke" Angelegenheit ist und sich daher feminismus-Gegner gezwungenermaßen "rechts" verorten müssen.

Außerdem wirst Du bemerken, daß ich sehr sauber zwischen "Frauen" und "feminismus" differenziere.


.

Anavlis hat geschrieben:
Eben - das gilt aber doch nicht nur für Dampflok, oder?!

Müßtest Du nicht jetzt langsam mal ein Karpatentunnelsyndrom bekommen?

An der Zeit wärs...


.

Claud hat geschrieben:
Es gilt für jeden!

Man möge immer etwas Verständnis für das Ideal anderer zeigen.

Auch wenn es oftmals schwer fällt und dem Ideal einer selbst widerspricht.

Zumindest ist das meine Meinung.

Aber wer bin ich schon?

Ich finde deine Einstellung gut, aber das wird wahrscheinlich auch wieder nur als - verzeih mir - Arschleckerei angesehen, weil ich ja nur ne Frau bin,... aber du bist ja auch nur ein lila Pudel

Dampflok hat geschrieben:Müßtest Du nicht jetzt langsam mal ein Karpatentunnelsyndrom bekommen?

An der Zeit wärs...


.

Danke der Nachfrage, aber keine Sorge... hier ist alles supi... ausserdem heißt es Karpal aber das wusstest du sicherlich...

Dampflok hat geschrieben:O ja, sogar in vielen Dingen:

So glaube ich nicht mehr an die Allmacht von "rechts-links", sondern sehe, daß es vielmehr auf das "oben-unten" ankommt. Denn für die "oben" ist es egal ob sie ihre Macht rechts oder links verbrämen.

Damit stirbt auch das Klischee, daß feminismus eine reine "linke" Angelegenheit ist und sich daher feminismus-Gegner gezwungenermaßen "rechts" verorten müssen.

Außerdem wirst Du bemerken, daß ich sehr sauber zwischen "Frauen" und "feminismus" differenziere.


.

da kann man drüber reden ...

für mich läuft die grenze nicht zwischen frau und mann, oder zwischen nord und süd, sondern meist immer zwischen arm und reich.

wenn ich genug geld habe, dann kann ich auch 2 exfrauen und kinder durchbringen, und mich trotzdem mit einer hübschen jungen amüsieren.

geld ist nicht alles, aber alfred biolek hat dazu mal gesagt :

geld macht nicht glücklich, aber die meisten menschen die ich kenne, die geld haben, wirken ganz zufrieden ...


gruß baku

Anavlis hat geschrieben:
Ich finde deine Einstellung gut, aber das wird wahrscheinlich auch wieder nur als - verzeih mir - Arschleckerei angesehen, weil ich ja nur ne Frau bin,... aber du bist ja auch nur ein lila Pudel

Ach, setz nichts drauf. Ich besitze meine Einstellung vor allen deshalb, weil ich gelernt habe, das die meisten Menschen ihre Meinungen aus ihre gelebten Leben, inklusive der angehörigen Erfahrungen heraus bilden. Insofern sind die Meinungen auch so vielfältig, das sie eine kaum aufzählbare Dimension erreichen. Ignoranz eines Jeden gehört dazu. Ich selbst bin ein sehr großer Ignorant und tue dagegen nix, obwohl ich mir dessen Bewusst bin. Es hängt nur von der jeweiligen Thematik ab. Deshalb setze ich auch auf den lila Pudel nix, ich passe ja nicht mal ansatzweise in das Schema, welches den Pudeln hier gerne unterstellt wird.

Dampflok hat geschrieben:O ja, sogar in vielen Dingen:

So glaube ich nicht mehr an die Allmacht von "rechts-links", sondern sehe, daß es vielmehr auf das "oben-unten" ankommt. Denn für die "oben" ist es egal ob sie ihre Macht rechts oder links verbrämen.

Damit stirbt auch das Klischee, daß feminismus eine reine "linke" Angelegenheit ist und sich daher feminismus-Gegner gezwungenermaßen "rechts" verorten müssen.

Außerdem wirst Du bemerken, daß ich sehr sauber zwischen "Frauen" und "feminismus" differenziere.


.

Sehr sauber. Kann man ÜBERALL nachlesen, und man hört es direkt an deinen frauenfreundlichen Youtube-Filmchen und Musikbeispielen.

(Leider ist hier nicht jeder jung und naiv wie Claud.)

Mal zu deinen "Fakten":

Ich hab mal nachgeschaut, ob Annelie Buntenbach auf dem Grünen-Parteitag gesagt hat "Alle Männer sind potentielle Vergewaltiger"

Google hat nur diese Side aufgerufen:

http://forum.politik.de/forum/archive/i ... 48313.html

Vielleicht habe ich ja was verkehrt gemacht. Kannst Du mir sagen, wo ich das finde?

Gretel hat geschrieben: (Leider ist hier nicht jeder jung und naiv wie Claud.)

Dagegen scheint man echt nix zu tun können.

Interessant, wer mir jenes schon alles unterstellte. Das zieht ja bald seinen roten Faden durch das gesamte Genderforum.

Claud hat geschrieben:
Dagegen scheint man echt nix zu tun können.

Interessant, wer mir jenes schon alles unterstellte. Das zieht ja bald seinen roten Faden durch das gesamte Genderforum.

Das ist ein Kompliment. Ich hätte auch "reinherzig" schreiben können, weil "naiv" sich anhört wie "dusslig" - aber das ist ein zu kitschiger Ausdruck...Jemand wie Du kann sich echte Bösartigkeit gar nicht vorstellen. Nur mein unmaßgeblicher Eindruck.

Gretel hat geschrieben:
Das ist ein Kompliment. Ich hätte auch "reinherzig" schreiben können, weil "naiv" sich anhört wie "dusslig" - aber das ist ein zu kitschiger Ausdruck...Jemand wie Du kann sich echte Bösartigkeit gar nicht vorstellen. Nur mein unmaßgeblicher Eindruck.

gretel, kann es sein, dass du etwas misanthropisch und zynisch geworden bist mit den jahren ?
wir wollen doch nicht, dass du wie pythia endest ....

gruß baku

Claud hat geschrieben:
Ach, setz nichts drauf. Ich besitze meine Einstellung vor allen deshalb, weil ich gelernt habe, das die meisten Menschen ihre Meinungen aus ihre gelebten Leben, inklusive der angehörigen Erfahrungen heraus bilden. Insofern sind die Meinungen auch so vielfältig, das sie eine kaum aufzählbare Dimension erreichen. Ignoranz eines Jeden gehört dazu. Ich selbst bin ein sehr großer Ignorant und tue dagegen nix, obwohl ich mir dessen Bewusst bin. Es hängt nur von der jeweiligen Thematik ab. Deshalb setze ich auch auf den lila Pudel nix, ich passe ja nicht mal ansatzweise in das Schema, welches den Pudeln hier gerne unterstellt wird.

Volle Zustimmung - ich empfinde den Ausdruck "lila Pudel" mittlerweile eher als Kompliment für besagte Männer... entwickeln diese sich doch ständig weiter, statt dem Gestern nachzutrauern... und erkennen dazu noch die Missstände auf allen Seiten...

bakunicus hat geschrieben:
gretel, kann es sein, dass du etwas misanthropisch und zynisch geworden bist mit den jahren ?
wir wollen doch nicht, dass du wie pythia endest ....

gruß baku

Das verstehe ich nicht. Was ist denn daran jetzt bitte zynisch? Oder misantrophisch?

Was ich von Pythia halte, darf ich ja nicht schreiben.

Aber DAS darf man komischerweise : :kotz:

Gretel hat geschrieben:
Das ist ein Kompliment. Ich hätte auch "reinherzig" schreiben können, weil "naiv" sich anhört wie "dusslig" - aber das ist ein zu kitschiger Ausdruck...Jemand wie Du kann sich echte Bösartigkeit gar nicht vorstellen. Nur mein unmaßgeblicher Eindruck.

Ich denke, hier ist deine Ansicht mir gegenüber doch etwas zu dusselig.

Anavlis hat geschrieben:
Volle Zustimmung - ich empfinde den Ausdruck "lila Pudel" mittlerweile eher als Kompliment für besagte Männer... entwickeln diese sich doch ständig weiter, statt dem Gestern nachzutrauern... und erkennen dazu noch die Missstände auf allen Seiten...

Ja mei, was wollen wir den untern den lila Pudel verstehen?


Es gibt ja nicht mal eine feste Definition davon. Dennoch wird das Wort gerne verwendet. Es ist ein so schönes Plagiat desjenigen Mannes, welcher die Männer, welche diese Bezeichnung benutzen, sich selbst nicht zusprechen wollen. Nach dem Motto "wir sind die wahren Männer". Ich lach mich keksig.

Claud hat geschrieben:
Ich denke, hier ist deine Ansicht mir gegenüber doch etwas zu dusselig.

Ich wollte nett sein....

:giggle:

bakunicus hat geschrieben:
gretel, kann es sein, dass du etwas misanthropisch und zynisch geworden bist mit den jahren ?

Das hast Du schön gesagt. :giggle:


.

Claud hat geschrieben:
Ja mei, was wollen wir den untern den lila Pudel verstehen?


Es gibt ja nicht mal eine feste Definition davon. Dennoch wird das Wort gerne verwendet. Es ist ein so schönes Plagiat desjenigen Mannes, welcher die Männer, welche diese Bezeichnung benutzen, sich selbst nicht zusprechen wollen. Nach dem Motto "wir sind die wahren Männer". Ich lach mich keksig.

Dich pudelig zu lachen geht bei Dir ja auch nicht mehr.

Anavlis hat geschrieben:
Volle Zustimmung - ich empfinde den Ausdruck "lila Pudel" mittlerweile eher als Kompliment ...

Zumal Pudel ausgesprochen intelligente Tiere sind.

Anavlis hat geschrieben:... ich empfinde den Ausdruck "lila Pudel" mittlerweile eher als Kompliment für besagte Männer...

Alle Emanzen und Femischmarotzen finden lila Pudel ganz toll.

Gestriger hat geschrieben: Alle Emanzen und Femischmarotzen finden lila Pudel ganz toll.

Alle Altgesellen und gescheiterten Existenzen finden......... ja...WAS finden sie eigentlich toll?
Ausser aufblasbaren Ursels?

Gute Frage. Hm. Kannst Du mir da vielleicht auf die Sprünge helfen?

MarcinMaximus hat geschrieben:Kochende Muttis, waschende Omis, putzwütige Mädchen: Solche Bilder soll es künftig nicht mehr in der Fernsehwerbung geben. Das EU-Parlament will klischeebehaftete Reklame verbannen, um Diskriminierung zu unterbinden.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 06,00.html

Gut, dass wir sonst keine Probleme haben.

Zielgruppenorientierte Werbung soll also verboten werden, da wird sich die Werbewirtschaft aber freuen. :ill:

Ich glaub nicht, dass die sowas meinen, weil das Unsinn wär. Es gibt aber auch Werbung, wo ein Geschlecht echt diskriminiert wird oder Personengruppen oder bei Werbung mit Gewalt und Sex. Das ist dann richtig, wenn das nicht erlaubt ist.

Guinevere hat geschrieben:Ich glaub nicht, dass die sowas meinen, weil das Unsinn wär. Es gibt aber auch Werbung, wo ein Geschlecht echt diskriminiert wird oder Personengruppen oder bei Werbung mit Gewalt und Sex. Das ist dann richtig, wenn das nicht erlaubt ist.

Hast du den Link gelesen? Darin ist ziemlich klar formuliert, dass es um das "Hausfrauenbild" geht.

Die Frage ist doch, ob bei einer Frauenerwerbsquote von ca. 70% ausschließlich selbige in den Medien repräsentiert werden sollen. Wo blieben dann die restlichen 30%? Gilt das "Hausfrauenbild" mittlerweile als frauenfeindlich?

Guinevere hat geschrieben:
Ich glaub nicht, dass die sowas meinen, weil das Unsinn wär. Es gibt aber auch Werbung, wo ein Geschlecht echt diskriminiert wird oder Personengruppen oder bei Werbung mit Gewalt und Sex. Das ist dann richtig, wenn das nicht erlaubt ist.

Doch genau das meinen sie - war die letzte Zeit in diversen Sendungen immer wieder zu sehen und zu hören.

erne hat geschrieben:Hast du den Link gelesen? Darin ist ziemlich klar formuliert, dass es um das "Hausfrauenbild" geht.

Die Frage ist doch, ob bei einer Frauenerwerbsquote von ca. 70% ausschließlich selbige in den Medien repräsentiert werden sollen. Wo blieben dann die restlichen 30%? Gilt das "Hausfrauenbild" mittlerweile als frauenfeindlich?

Ja hab ich, aber oft übertreiben die doch auch bei ihren Artikeln. Das wär doch widersinnig sowas zu verbieten. Wo ist denn das diskriminierend und frauenfeindlich, wenn Frauen für Waschmittel werben? Es gibt doch auch genauso andre Werbung, wo Frauen im Beruf gezeigt werden.

Schlimm ist das nur wenn Frauen oder Männer echt diskriminiert werden, z.B. wenn den der Tod gewünscht wird, wie bei einer Versicherungswerbung.

Guinevere hat geschrieben:
Ja hab ich, aber oft übertreiben die doch auch bei ihren Artikeln. Das wär doch widersinnig sowas zu verbieten. Wo ist denn das diskriminierend und frauenfeindlich, wenn Frauen für Waschmittel werben? Es gibt doch auch genauso andre Werbung, wo Frauen im Beruf gezeigt werden.

Schlimm ist das nur wenn Frauen oder Männer echt diskriminiert werden, z.B. wenn den der Tod gewünscht wird, wie bei einer Versicherungswerbung.

Da wird der Tod nicht gewünscht, es wird gezeigt, was passiert, wenn man sich nicht gut absichert bzw wie schnell doch etwas unvorhersehbares passieren kann - das ist nunmal das Hauptanliegen der Versicherungen!

Nur mal davon auszugehen, dass die das so nicht meinen ist schon recht dürftig, oder?!

Anavlis hat geschrieben:Guinevere: Schlimm ist das nur wenn Frauen oder Männer echt diskriminiert werden, z.B. wenn den der Tod gewünscht wird, wie bei einer Versicherungswerbung.
Anavlis: Da wird der Tod nicht gewünscht, es wird gezeigt, was passiert, wenn man sich nicht gut absichert...

Was Guinevere sicher meint, sind jegliche Beispiele, in denen Tod vorkommt, wie z.B. die Kaffee-Werbung, wo Frau sich bei der Sternschnuppe wünscht, dass Mann wegfällt. Das wird subjektiv verschieden von funny bis diskriminierend empfunden und wäre ein solcher Grenzfall.

Aber die Frage ist, wo diese Grenze verlaufen soll...

Anavlis hat geschrieben:Da wird der Tod nicht gewünscht, es wird gezeigt, was passiert, wenn man sich nicht gut absichert bzw wie schnell doch etwas unvorhersehbares passieren kann - das ist nunmal das Hauptanliegen der Versicherungen!

Ich denke es ist diese Werbung gemeint.

Wurde aber nach kurzer Zeit zurückgezogen.

usaToday hat geschrieben:Ich denke es ist diese Werbung gemeint.

Sehr interessant. Ja, vermutlich meint Guinevere diese Werbung.

erne hat geschrieben:Sehr interessant. Ja, vermutlich meint Guinevere diese Werbung.

Diese Werbung hat zu Boykottaufrufen geführt. Vielleicht eine der ersten konzertierten Aktionen der deutschen Maskulisten hat zu einer doch offenmbar zumindest für die Versicherung fühlbaren Welle der Empörung geführt; sie hat die Werbung nämlich nach Wochen des Protestes abgesetzt und sich "entschuldigt". Auch ich habe übrigens meine Versicherung dort gekündigt. Wer sich nur meinen Tod wünscht oder billigend in Kauf nimmt, damit Witwe und Tochter sich ums Geld streiten, möge besser selber verrecken.

Ich wünsche der Cosmos Direkt deshalb weiterhin alles Schlechte; vor allem auch deren Werbeagentur.


.

Wie dünnhäutig!

"Frauenfeindlicher Werbung " ist aber supergeil, hm? Hier aber plötzlich humorfreie Zone und Verwechslung von Spot und Realität.

Was haste denn für ein Gebrüll wegen ZENSUR gemacht bei diesem EU-Vorstoss...der Frauen-und Männerklischees usw. - Herr ZENSOR?

usaToday hat geschrieben: Ich denke es ist diese Werbung gemeint.

Wurde aber nach kurzer Zeit zurückgezogen.

Ui - ok die kannte ich nicht... sowas muss natürlich nicht sein - ich dachte es sei die mit der Engelke gemeint...

Gestriger hat geschrieben: Dich pudelig zu lachen geht bei Dir ja auch nicht mehr.

Wann schauen die ganzen Resturanttester eigentlich mal bei dir vorbei? Ich möchte wissen ob die Küche auch so einen dreckigen Eindruck hinterlässt, wie der Koch, welcher sich in ihr bewegt.

Gretel hat geschrieben:Wie dünnhäutig!

"Frauenfeindlicher Werbung " ist aber supergeil, hm? Hier aber plötzlich humorfreie Zone und Verwechslung von Spot und Realität.

Was haste denn für ein Gebrüll wegen ZENSUR gemacht bei diesem EU-Vorstoss...der Frauen-und Männerklischees usw. - Herr ZENSOR?

Natürlich. Die Werbung von AXE, oder die vom Scirocco ist doch geil

Kochende Muttis, waschende Omis, putzwütige Mädchen: Solche Bilder soll es künftig nicht mehr in der Fernsehwerbung geben.

Was soll daran "Frauenfeindlich" sein?

Müßte es dann nicht eine geschlechtsneutrale Werbung geben? Z.B. eine Person unpräzisen Geschlechts steht sitzt usw. in einem neutralen Raum und tut nichts... Und am Ende erscheint der Name der Marke in neutraler Farbe... Auf dem Bildschirm.

hmmm....2008?

es hat sich nicht allzuviel getan in der Werbung, außer dass Männer jetzt als Vollpfosten dargestellt werden

Billie Holiday » Do 3. Okt 2013, 12:29 hat geschrieben:hmmm....2008?

es hat sich nicht allzuviel getan in der Werbung, außer dass Männer jetzt als Vollpfosten dargestellt werden

Ich hätte damit noch nicht mal ein Problem, wenn es AUCH Männer wären. Aber in der gesamten Werbung findet sich heute kein weiblicher Vollpfosten; die Negativrolle bleibt Männern vorbehalten. Insofern ist das genau der Sexismus, der ausgerechnet von den Medien immer bei Männern festgemacht wird - da reicht ja schon ein Kompliment.

Was ist eigentlich aus Fräulein Himmelreich geworden, die es damals auf den Brüderle abgesehen hatte?


♂

Dampflok » Mo 7. Okt 2013, 18:54 hat geschrieben:
Ich hätte damit noch nicht mal ein Problem, wenn es AUCH Männer wären. Aber in der gesamten Werbung findet sich heute kein weiblicher Vollpfosten; die Negativrolle bleibt Männern vorbehalten.

Quatsch
[youtube][/youtube]

Dampflok » Montag 7. Oktober 2013, 18:54 hat geschrieben:Ich hätte damit noch nicht mal ein Problem, wenn es AUCH Männer wären. Aber in der gesamten Werbung findet sich heute kein weiblicher Vollpfosten; die Negativrolle bleibt Männern vorbehalten.

Was ist mit Verona Feldbusch/Poth oder mit Daniela Katzenberger?

Der Mann wird als nervöser Depp dargestellt.

Homofeindlich?

Joker » Mo 7. Okt 2013, 19:07 hat geschrieben: Quatsch
[youtube][/youtube]

Das ist aber Fau gegen Frau....

Wie auch hier. [youtube][/youtube]

FRAUENFEINDLICHE REKLAME ....

Ich lese immer FREMDENFEINDLICHE REKLAME ....

Darf eigentlich auch keine Werbung für Mohrenköpfe und Zigeunersoßen gemacht werden?

Lomond » Mi 9. Okt 2013, 19:01 hat geschrieben:FRAUENFEINDLICHE REKLAME ....

Ich lese immer FREMDENFEINDLICHE REKLAME ....

geht mir auch so, wenn ich meine Brille nicht aufhabe
hab hier schon drollige Sachen gelesen.....

lila-filzhut » Montag 7. Oktober 2013, 19:25 hat geschrieben:
Der Mann wird als nervöser Depp dargestellt.

In diesem Fall trifft das ja auch zu

Aber mal im Ernst: Frauengold machte 'ne gute Stimmung, bei 16,5% Alkohol
Allerdings wurde es dann 1981 verboten, Verdacht auf nierenschädigende und krebserzeugende Wirkung.

Siehe auch Kölnisch-Wasser-Alkoholismus...
"Kritiker sahen durch die weite Verbreitung und den Erfolg von Frauengold eine Fortsetzung
des „Kölnisch-Wasser-Alkoholismus“ aus dem 19. Jahrhundert, bei dem Frauen – mangels
Zugang zu hochprozentigen alkoholischen Getränken – als Duftwasser oder Medizin (wie
der Klosterfrau Melissengeist) deklarierte ethanolhaltige Tinkturen tranken."

Jetzt soll auch noch die Werbung frauenfeindlich sein?!
Man kanns auch übertreiben.
Was stehen da für Kräfte dahinter, die so einen Müll verbreiten?
Es muß doch einen Grund geben, daß ich ein Mann bin und die andere eine Frau, die schnell weint
und oft meckert und jammert.
Deutschland ist mit seinem Feminismus dabei sich selbst zu zerstören.

Chruschtschow » Fr 11. Okt 2013, 18:42 hat geschrieben:Jetzt soll auch noch die Werbung frauenfeindlich sein?!
Man kanns auch übertreiben.
Was stehen da für Kräfte dahinter, die so einen Müll verbreiten?
Es muß doch einen Grund geben, daß ich ein Mann bin und die andere eine Frau, die schnell weint
und oft meckert und jammert.
Deutschland ist mit seinem Feminismus dabei sich selbst zu zerstören.

Der internationale Weltfemifaschismus!

Muninn » Fr 11. Okt 2013, 18:58 hat geschrieben:
Der internationale Weltfemifaschismus!

keine Angst!