Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[USA TOMORROW]

Der Unterschied zur Beschneidung liegt nur darin, dass die angewachsene Vorhaut dem Naturzustand entspricht - und man diese im Nachhinein nicht wieder drantackern kann

Und welche Religion nimmt keine Menschen ohne Vorhaut auf?

[USA TOMORROW]

Warum es Kindesmisshandlung sein soll dem Junior eine Schelle zu verpassen aber überlebenswichtige Tradition ihm seinen Pullermann zu verstümmeln kannst du uns sicher sachlich und faktisch nüchtern darlegen, oder?

Jede Gewalt von Eltern gegen ihre Kinder prägt diese Kinder und fügt ihnen schweres seelisches Leid zu.

Allein die Tatsache, dass es für dich eine "Verstümmelung" des Penisses ist, wenn man einen kleinen Hautfetzen entfernt, zeigt, dass dich das ganze Thema ja sehr emotional zu berühren scheint...

[Amun Ra]

Es ist also fragwürdig ein Kind taufen zu lassen, aber völlig in Ordnung es nicht taufen zu lassen?

Beinahe - aber nur beinahe! - würde ich konstatieren das du so etwas wie einen Erkenntnisgewinn davongetragen hast. Tatsächlich ist es besser wenn man die Wahl welcher Religion ein Mensch anhängt dem betreffenden Menschen überlässt und ihn nicht mittels Taufe, Beschneidung oder sonst irgendeinem gläubigen Quatsch von vorneherein etwas aufdrückt das er eventuell gar nicht haben will. Oder kannst du etwa heute schon mit 100%iger Sicherheit sagen das dein Sohn mal Christ wird, oder Jude oder Moslem? Vielleicht sogar Atheist? Nein? Sowas! Mit welchem Recht maßt du dir also an diese Entscheidung heute schon für ihn zu übernehmen? Vor allem: Mit welchem Recht maßt du dir an seinen Körper aufgrund der Entscheidung die DU für ihn getroffen hast zu verstümmeln? Ist es etwa nicht das Recht deines Sohnes seine Religion frei zu wählen? Hat dein Sohn etwa dieses Recht nicht?

Gehe ich dann aber Recht in der Annahme, dass man dem Kind wenigstens von Beginn an wertneutral und ausgeglichen über sämtliche Religionen und Weltanschauungen berichten muss, damit es am Ende auch wirklich frei entscheiden kann, ohne von den Eltern in irgend eine Richtung gedrängt worden zu sein?

Das wäre das Ideal, ja. Aber da auch Eltern nur Menschen sind und ihre Kinder nur darin unterichten können was sie selber kennen wird es darauf hinaus laufen das naturgemäßer Weise gewisse Präferenzen in eine bestimmte Richtung entstehen können. Wenn dann natürlich der Sohn jüdischer oder muslimischer Menschen entscheidet ein Jude oder ein Moslem zu werden und sich beschneiden zu lassen: Yippiaiyeah! Alle sind glücklich und alles geht gut! Wenn der Sohn christlicher Eltern sich entscheidet sich taufen zu lassen: Yippiaiyeah! Alle sind glücklich und alles geht gut! Wenn der Sohn atheistischer Eltern meint selbst Atheist zu werden: Yippiaiyeah! Alle sind glücklich und alles geht gut!

Und wenn nicht, dann halt nicht. Aber wenigstens ist sichergestellt das er selbst, frei und unversehrt die Entscheidung treffen konnte.

Und jetzt erklär DU uns doch mal warum man den Kindern diese Entscheidung so unbedingt abnehmen muss! Warum soll der Nachwuchs diese Entscheidung nicht irgendwann selbst treffen können?

[schelm]

@usaTomorrow :

Mir war nur die benannte Definition dazu bekannt, da fehlte wohl ein Update. Wie alt ist dieses Urteil und was bedeutet es praktisch ? Nun, ich weiß es auch nicht, wie sich das mit der Abtreibung ohne med. Notwendigkeit verträgt.

Freundliche Grüße, schelm

[Amun Ra]

Jede Gewalt von Eltern gegen ihre Kinder prägt diese Kinder und fügt ihnen schweres seelisches Leid zu.
...

Merci beaucoup! Treffender hättest du die üblichen Beschneidungsriten nicht darstellen können! Gewalt von Eltern gegen Kinder und daraus resultierend schweres seelisches Leid! Aber ja, mit zweierlei Maß messen ist eben was feines, gell?

Und das du die Vorhaut als "Hautfetzen" bezeichnest zeigt mehr als deutlich das du entweder a) von Biologie nicht den Hauch einer Ahnung hast oder b) schlichtweg penetrant Ignorant bist. In der Vorhaut sitzen beinahe ebensoviele Nervenzellen wie in der gesamten Eichel die einen nicht unrelevanten Teil des männlichen Lustempfindens ausmachen. Rein vom taktilen Gefühl her macht es einem Mann weniger aus ihm die Fingerkuppen abzuschneiden wie ihm die Vorhaut zu nehmen. Aber gut, was ist schon Biologie, nicht wahr? Elends-lästige Wissenschaft, braucht doch keiner...

[Kopernikus]

Merci beaucoup! Treffender hättest du die üblichen Beschneidungsriten nicht darstellen können! Gewalt von Eltern gegen Kinder und daraus resultierend schweres seelisches Leid! Aber ja, mit zweierlei Maß messen ist eben was feines, gell?

Und das du die Vorhaut als "Hautfetzen" bezeichnest zeigt mehr als deutlich das du entweder a) von Biologie nicht den Hauch einer Ahnung hast oder b) schlichtweg penetrant Ignorant bist. In der Vorhaut sitzen beinahe ebensoviele Nervenzellen wie in der gesamten Eichel die einen nicht unrelevanten Teil des männlichen Lustempfindens ausmachen. Rein vom taktilen Gefühl her macht es einem Mann weniger aus ihm die Fingerkuppen abzuschneiden wie ihm die Vorhaut zu nehmen. Aber gut, was ist schon Biologie, nicht wahr? Elends-lästige Wissenschaft, braucht doch keiner...

Ich find´s bisweilen lustig, wenn mir ein nicht-beschnittener Mensch erklären will, wie schlecht´s mir doch ohne Vorhaut geht. Ganz ehrlich und das meine ich nicht böse: Du hast keine Ahnung vom Lustempfinden eines Beschnittenen. Diskutiert von mir aus über grundsätzliche rechtsstaatliche oder ethische Fragen der Beschneidung wie es im Threadthema angelegt ist aber erzählt mir bitte nicht, dass ich besser dran wäre, wenn mir ne Fingerkuppe fehlen würde.

Ich und alle Beschnittenen, die ich kenne, haben überhaupt kein Problem damit, beschnitten zu sein, und ich möchte mit niemandem tauschen auch wenn die Meinung tatsächlich "Betroffener" hier sowieso kaum jemanden schert, wenn es nicht zur eigenen Argumentation passt.

[ThorsHamar]

Ich find´s bisweilen lustig, wenn mir ein nicht-beschnittener Mensch erklären will, wie schlecht´s mir doch ohne Vorhaut geht. Ganz ehrlich und das meine ich nicht böse: Du hast keine Ahnung vom Lustempfinden eines Beschnittenen. Diskutiert von mir aus über grundsätzliche rechtsstaatliche oder ethische Fragen der Beschneidung wie es im Threadthema angelegt ist aber erzählt mir bitte nicht, dass ich besser dran wäre, wenn mir ne Fingerkuppe fehlen würde.

Ich und alle Beschnittenen, die ich kenne, haben überhaupt kein Problem damit, beschnitten zu sein, und ich möchte mit niemandem tauschen auch wenn die Meinung tatsächlich "Betroffener" hier sowieso kaum jemanden schert, wenn es nicht zur eigenen Argumentation passt.

Ich und alle Nichtbeschnittenen haben ebenso kein Problem damit, nichtbeschnitten zu sein. So what....
Im Gegensatz zu Dir hätte ich aber tatsächlich noch die Möglichkeit, zu beiden Varianten ein Urteil abgeben zu können.
Du, wenn Du als Kind beschnitten wurdest, garantiert nicht!
Btw: Mein Freund Thomas ist blind, von Geburt an. Ich kenne ihn seit ca. 40 Jahren und weiss ganz genau, nämlich von ihm selbst, dass ihm überhaupt nichts fehlt, denn er lebt ganz normal.
Und das stimmt für ihn auch definitiv. Ich kann jedoch sehen und könnte mir vorstellen, z.B. mit geschlossenen Augen, wie es wäre....
Und irgendwann mache ich dann die Augen wieder auf .....

[Kopernikus]

Ich und alle Nichtbeschnittenen haben ebenso kein Problem damit, nichtbeschnitten zu sein. So what....
Im Gegensatz zu Dir hätte ich aber tatsächlich noch die Möglichkeit, zu beiden Varianten ein Urteil abgeben zu können.

Dann lass dich halt beschneiden und gib dann dein Urteil ab. Bis dahin bist du ein Blinder, der mir vom Licht erzählen will.

Du, wenn Du als Kind beschnitten wurdest, garantiert nicht!
Btw: Mein Freund Thomas ist blind, von Geburt an. Ich kenne ihn seit ca. 40 Jahren und weiss ganz genau, nämlich von ihm selbst, dass ihm überhaupt nichts fehlt, denn er lebt ganz normal.
Und das stimmt für ihn auch definitiv. Ich kann jedoch sehen und könnte mir vorstellen, z.B. mit geschlossenen Augen, wie es wäre....
Und irgendwann mache ich dann die Augen wieder auf .....

Du musst unbedingt noch viel dicker auftragen. Augenlicht? PillePalle ist das gegen so ne richtig schicke Vorhaut! Mit Menschen, die komplett ohne Gliedmaßen geboren sind, würd ich uns an deiner Stelle vergleichen. Ja, das kommt hin. Soviele unerbetene Anteilnahme darf ich doch wohl erwarten.

[Tantris]

Hier gibts nur schwarz oder weiss?

Gibts keinen, ausser vielleicht zunder, der die beiden grundrechte abwägt?

So wird das nix, leute...

[Marcin]

Hier gibts nur schwarz oder weiss?

Gibts keinen, ausser vielleicht zunder, der die beiden grundrechte abwägt?

So wird das nix, leute...

In diesem Fall gibt es tatsächlich nur schwarz und weiss. Abgewägt wurde bereits und eigentlich kann man nur zu dem Schluss kommen, dass das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrheit höher zu werten ist, als das Recht der Eltern auf Religionsfreiheit, welche durch ein Beschneidungsverbot eigentlich nichtmal tangiert wird, denn schließlich wird das Kind beschnitten.

[Marcin]

Wie ist es eigentlich, wenn ein jüdischer Junge aus irgendeinem Grund nicht am 8. Tag beschnitten werden kann? Muss er dann in ein Heim für ungläubige Aussätzige?

[Marcin]

"Beschneidung ist nicht harmlos"

"Die Entfernung der Vorhaut von Säuglingen ist buchstäblich einschneidender als die von Erwachsenen oder älteren Kindern. Da Vorhaut und Eichel bei fast allen Neugeborenen noch fest verwachsen sind, ähnlich wie Fingernägel mit dem Nagelbett, müssen diese beiden Strukturen zunächst einmal auseinandergerissen werden. Danach wird - je nach Methode - die Vorhaut längs abgeklemmt und eingeschnitten, mit einem Beschneidungsinstrument rundum für mehrere Minuten gequetscht und schließlich mit einem Skalpell amputiert.

Die gesamte Operation dauert bis zu zwanzig Minuten. Obwohl in medizinischen Studien bewiesen wurde, dass die Neugeborenen extreme Schmerzen erleiden, ist eine adäquate Betäubung auch heute noch eher die Ausnahme als die Regel. Ethisch besonders bedenklich wird RIC zudem dadurch, dass es sich um einen medizinisch unnötigen, kosmetischen Eingriff an einem nicht zustimmungsfähigen Patienten handelt."


http://www.sueddeutsche.de/wissen/nach- ... -1.1401049

[logiCopter]

Ich würde den Gegnern des Gesetzes, welche den Befürwortern ja unterschwellig so etwas wie Antisemitismus oder Dikriminierungsabsichten andichten wollen, gerne mal zwei grundsätzliche Fragen stellen.
Man wird ja sehen, ob überhaupt und was geantwortet wird:

1) Unterstützt ihr den Rechtsanspruch gewisser Religionen, Zwang über andere auch ohne deren Einwilligung ausüben zu dürfen ?
Oder steht ihr hinter der von unserer Gesellschaft garantierten Religionsfreiheit , welche nicht nur das Recht zur ungehinderten Ausübung einer Religion garantiert, sondern auch die Freiwilligkeit jedes Individuums, über seine Religion und die Einhaltung der Bräuche selbst frei entscheiden zu können ?

2) Welchen Nachteil reklamiert ihr für die betroffenen gläubigen Juden und Muslime durch dieses neue Gesetz ?
Beide Religionen lassen schließlich die Möglichkeit offen, eine Beschneidung erst später durchzuführen, wenn der Betroffene sich durch freie Entscheidung dafür oder dagegen entscheiden kann. Weder die gläubigen Eltern, noch der betroffene Nachwuchs müssen durch eine spätere Beschneidung gegen religiöse Vorschriften verstoßen, sondern nehmen lediglich eine andere, bestenfalls weniger übliche Option wahr.
Wenn also euer Einwand hier nicht nur der Zwangs- und Bevormundungsverlust von Religionsfanatikern sein sollte, welchen Nachteil seht ihr dann durch das neue Gesetz für gläubige Juden und Muslime ?

Ich denke, die Beantwortung dieser zwei grundsätzlichen Fragen wäre wichtig, um zu verstehen, worum es den Gegnern des neuen Gesetzes überhaupt geht.

[ThorsHamar]

Dann lass dich halt beschneiden und gib dann dein Urteil ab. Bis dahin bist du ein Blinder, der mir vom Licht erzählen will.


Du musst unbedingt noch viel dicker auftragen. Augenlicht? PillePalle ist das gegen so ne richtig schicke Vorhaut! Mit Menschen, die komplett ohne Gliedmaßen geboren sind, würd ich uns an deiner Stelle vergleichen. Ja, das kommt hin. Soviele unerbetene Anteilnahme darf ich doch wohl erwarten.

Mein Beispiel war selbstredend keine Gleichsetzung von Beschneidung und Verlust des Augenlichtes, sondern ein Beispiel für die unterschiedlichen Erfahrungswelten. Ich dachte eigentlich, eine solche Erklärung könnte ich mir bei Dir sparen....nun ja....

ICH bin übrigens nicht der Blinde, der Dir vom Licht erzählt, mein Moderator. Verstehst Du?
Ja, Du hast verstanden, deshalb bist Du ja so sauer, weil Du weisst, dass ich Recht habe....
BTW: Interessant, wieviele User hier beschnitten sind. Und trotzdem so objektiv bei bestimmten Themen....

[Liegestuhl]

1) Unterstützt ihr den Rechtsanspruch gewisser Religionen, Zwang über andere auch ohne deren Einwilligung ausüben zu dürfen ?

Nein, ich unterstütze den Rechtsanspruch der Eltern, das eigene Kind nach ihren Vorstellungen zu erziehen. Dazu kann auch eine religiöse Erziehung gehören und den damit verbunden Beitritt zu einer Religionsgemeinschaft.

2) Welchen Nachteil reklamiert ihr für die betroffenen gläubigen Juden und Muslime durch dieses neue Gesetz ?

Durch die neugeschaffenen rechtlichen Rahmenbedingungen werden Beschneidungen entweder in die Illegalität bzw. ins Ausland getrieben. Egal wie man über die Umgehung des Verbotes denkt, geht es auf Kosten der Kinder. Wäre ich Jude, würde ich meine Eltern verfluchen, wenn sie mich nicht schon im Säuglingsalter beschnitten hätten. Eine spätere Beschneidung käme für mich vermutlich nicht in Frage. Davor hätte ich zu große Angst.

[Liegestuhl]

Ich hätte eine Frage an die Befürworter dieses Verbotes:

Was glaubt ihr, warum ausgerechnet die beschnittenen Männern einer Beschneidung von Jungen viel offener gegenüberstehen? Und damit meine ich nicht nur User in diesem Forum, sondern etliche Millionen von Juden, Muslimen und sogar Christen (aus hygienischen Gründen). Wenn es wirklich so eine "perverse Quälerei" ist, dann müssten die sich doch schützend vor ihre Kinder stellen.

[ThorsHamar]

Ich hätte eine Frage an die Befürworter dieses Verbotes:

Was glaubt ihr, warum ausgerechnet die beschnittenen Männern einer Beschneidung von Jungen viel offener gegenüberstehen? Und damit meine ich nicht nur User in diesem Forum, sondern etliche Millionen von Juden, Muslimen und sogar Christen (aus hygienischen Gründen). Wenn es wirklich so eine "perverse Quälerei" ist, dann müssten die sich doch schützend vor ihre Kinder stellen.

Weil sie diesen vorgeblich religiösen, aber treffender beschrieben indentitätsstiftenden Blödsinn natürlich an ihre Söhne weitergeben wollen.
Es gibt ja schliesslich auch immer mehr Juden und Moslems, die diese Stammesrituale aus grauer Vorzeit beenden.

[Marcin]

Ich hätte eine Frage an die Befürworter dieses Verbotes:

Was glaubt ihr, warum ausgerechnet die beschnittenen Männern einer Beschneidung von Jungen viel offener gegenüberstehen? Und damit meine ich nicht nur User in diesem Forum, sondern etliche Millionen von Juden, Muslimen und sogar Christen (aus hygienischen Gründen). Wenn es wirklich so eine "perverse Quälerei" ist, dann müssten die sich doch schützend vor ihre Kinder stellen.

Gegenfrage, wieso beschneiden afrikanische Mütter ihre Töchter?

Die meisten Menschen kennen es nicht anders. Nicht zu vergessen die religiöse Indoktrination. Sie haben es für sich akzeptiert und, können Sie im Alter natürlich größtenteils nicht mehr daran erinnern, wie schmerzhaft die Prozedur war, usw. Was meinst Du warum viele Angst haben, es den Kinder selbst einzuräumen, sich später irgendwann beschneiden zu lassen? Sie wissen ganz genaus, dass es sehr viele garnicht mehr machen würden.

Es ist ja auch so, dass gerade Kinder die geschlagen werden, später eher dazu neigen ihre eigenen Kinder zu schlagen, obwohl sie es besser wissen müssten.

[Marcin]

Wäre ich Jude, würde ich meine Eltern verfluchen, wenn sie mich nicht schon im Säuglingsalter beschnitten hätten.

Wieso? Woher willst Du wissen, ob Du es später unabhängig von irgendwelchen Ängsten überhaupt noch machen wollen würdest?

Eine spätere Beschneidung käme für mich vermutlich nicht in Frage. Davor hätte ich zu große Angst.

Nur ein Argument mehr diese Qualen Babies und kleinen Kindern erst Recht zu ersparen!

[ThorsHamar]

Eine spätere Beschneidung käme für mich vermutlich nicht in Frage. Davor hätte ich zu große Angst.

Kuck an... So schlimm ist es doch aber gar nicht, wie Du ja selbst weisst.

[Liegestuhl]

Weil sie diesen vorgeblich religiösen, aber treffender beschrieben indentitätsstiftenden Blödsinn natürlich an ihre Söhne weitergeben wollen.

Das kann keine Erklärung sein, denn auch Menschen wie ich, die aufgrund einer medizinischen Indikation beschnitten sind, stehen der Beschneidung offen gegenüber. Und auch bei Christen in den USA gibt es die Tradition Kinder aus hygienischen Gründen zu beschneiden. Auf religiöse Gründe kannst du es also nicht schieben.

[Liegestuhl]

Kuck an... So schlimm ist es doch aber gar nicht, wie Du ja selbst weisst.

Wie groß Kastrationsängste sein können, kann man an den Reaktionen zu diesem Thema ablesen.

[ThorsHamar]

Das kann keine Erklärung sein, denn auch Menschen wie ich, die aufgrund einer medizinischen Indikation beschnitten sind, stehen der Beschneidung offen gegenüber. Und auch bei Christen in den USA gibt es die Tradition Kinder aus hygienischen Gründen zu beschneiden. Auf religiöse Gründe kannst du es also nicht schieben.

Ja, habe ich ja auch nicht getan.

[Liegestuhl]

Nur ein Argument mehr diese Qualen Babies und kleinen Kindern erst Recht zu ersparen!

Du hast die Wörter "pervers" und "barbarisch" vergessen.

Wie schon geschrieben: Über solche Beiträge kann ich nur schmunzeln.

[ThorsHamar]

Wie groß Kastrationsängste sein können, kann man an den Reaktionen zu diesem Thema ablesen.

Hm...wie ging es Dir denn selbst? Offenbar hattest Du ja selbst Angst, es ging aber wohl alles gut und nun bist Du Befürworter von Beschneidung an Babies, weil die noch nix mitkriegen??
Wie geht das zusammen?
Wäre es nicht besser, in 2012 in Deutschland an Kindern nur medizinische OPs durchzuführen und ein Umdenken der Eltern zu initiieren, anstatt zu lamentieren, dass diese in die Illegalität getrieben würden?
Kein jüdisches oder muslimisches Kind würde ohne die Traditionen ihrer jeweils eigenen Gesellschaft irgendeinen Nachteil in Deutschland haben, wenn sich dieses Kind dann mit Volljährigkeit bewusst für eine Beschneidung entscheidet.

[Marcin]

Du hast die Wörter "pervers" und "barbarisch" vergessen.

Wie schon geschrieben: Über solche Beiträge kann ich nur schmunzeln.

Perverse und barbarisch kann man die Praktiken durchaus auch nennen. Zu Schmunzeln ist mir bei dem Gedanken eher weniger zu Mute.

[logiCopter]

Durch die neugeschaffenen rechtlichen Rahmenbedingungen werden Beschneidungen entweder in die Illegalität bzw. ins Ausland getrieben.

Das ist falsch.
Beschneidungen werden dadurch nicht illegal, sondern sind mit der Einwillligung des Betroffenen weiterhin erlaubt und legal.

Egal wie man über die Umgehung des Verbotes denkt, geht es auf Kosten der Kinder.

Das ist ebenfalls falsch.
Durch eine spätere Beschneidung sind weder für das Kind, noch für die Eltern nach den Gesetzen der Tora oder des Koran irgendwelche Benachteiligungen vorgesehen.

Wäre ich Jude, würde ich meine Eltern verfluchen, wenn sie mich nicht schon im Säuglingsalter beschnitten hätten.

Dann hast du eben nicht alle Tassen im Schrank. (Ein Verdacht, der mir schon bei deinem Kommentar zu dem grausamen Video kam, das die barbarische Genitalverstümmelung an einem Säugling zeigt. Du solltest dich was schämen.)
Vernünftige Gesetze können nicht rückgängig gemacht werden, bloß weil ein paar Leute nicht alle Tassen im Schrank haben.

Eine spätere Beschneidung käme für mich vermutlich nicht in Frage. Davor hätte ich zu große Angst.

Verstehe, einen Akt der Körperverletzung, vor dem ein Erwachsener bei klarem Verstand "zu viel Angst hat", nimmt man also besser an einem Säugling, der sich nicht wehren kann, vor.
Bravo. Von psychologischen Erkenntnissen, wie sich traumatische Erlebnisse im Säuglingsalter auf die spätere Entwicklung eines Menschen auswirken können, hast du anscheinend auch noch nichts gehört.

[ThorsHamar]

Du hast die Wörter "pervers" und "barbarisch" vergessen.

Wie schon geschrieben: Über solche Beiträge kann ich nur schmunzeln.

Apropos Schmunzeln:
Wie stehst Du eigentlich zur metzitzah b’peh?
Falls Dir das nicht gefällt: Wie diskutierst Du mit einem solchen Juden, um ihm zu sagen, dass der Penis eines Babys im Mund eines erwachsenen Mannes nichts zu suchen hat und er antwortet: Das besiegelt das Bündnis mit Gott, muss so sein und war schon immer so?

Und komm jetzt nicht mit der Nummer, dass es in Deutschland um "normale" Beschneidung geht.
Ich will damit auf die Möglichkeit hinweisen, solche Praktiken aus dem alten Ägypten durchaus auch mal zu modifizieren, um es mal vorsichtig zu formulieren.
Also: Wie stehst Du zur metzitzah b’peh? Falls Du diese Prozedur ablehnst, weshalb , also WIE argumentierst Du?
( Falls Du das, wider Erwarten, nicht ablehnst, interessiert es mich auch.)

[Amun Ra]

Ich find´s bisweilen lustig, wenn mir ein nicht-beschnittener Mensch erklären will, wie schlecht´s mir doch ohne Vorhaut geht.

Ich finde es viel lustiger wie sich die Pro-Beschneidungsfraktion stets über simpelste medizinische Erkenntnisse hinwegsetzt und die Vorhaut zu einem "Hautfetzen" herabtut, wohlwissend negierend das es eine medizinische Tatsache ist das die Vorhaut über mehr Nervenzellen verfügt als eine Fingerspitze.

Ganz ehrlich und das meine ich nicht böse: Du hast keine Ahnung vom Lustempfinden eines Beschnittenen.

Ganz ehrlich: Du hast keine Ahnung von meinem Schwanz. Also unterlasse irgendwelche Mutmaßungen was ich beurteilen kann und was nicht, ay?

Darüber hinaus soll es auch tatsächlich Menschen geben die sich im Erwachsenenalter haben beschneiden lassen nachdem sie bereits sexuelle Erfahrungen sammeln konnten. Und bei sehr vielen - natürlicherweise nicht allen - dieser Menschen, mein lieber Kopernikus, kommt die Beschneidung überhaupt nicht gut weg was das Lustempfinden angeht.

Diskutiert von mir aus über grundsätzliche rechtsstaatliche oder ethische Fragen der Beschneidung wie es im Threadthema angelegt ist aber erzählt mir bitte nicht, dass ich besser dran wäre, wenn mir ne Fingerkuppe fehlen würde.

Ob du es glaubst oder nicht: es gibt simple medizinische Tatsachen die du, ob selbst beschnitten oder nicht ist scheißegal, nicht ändern kannst und die sich auch nicht ändern wenn du dir nur fest genug die Ohren zuhälst und "LALALALALA"-schreiend durchs Zimmer rennst. Und nur weil diese dir nicht gefallen oder die dir aufgrund irgendeines quersitzenden Furzes nicht in den Kram passen ist es dennoch legitim diese zur Sprache zu bringen. Ob selbst beschnitten oder nicht ist dafür völlig unerheblich.

Ich und alle Beschnittenen, die ich kenne, haben überhaupt kein Problem damit, beschnitten zu sein, und ich möchte mit niemandem tauschen auch wenn die Meinung tatsächlich "Betroffener" hier sowieso kaum jemanden schert, wenn es nicht zur eigenen Argumentation passt.

Argumentum ad ignorantiam. "Ich kenne nicht, also gibt es nicht". Und weil du nicht kennst sollen alle andere stille schweigen.

Sorry, Kopernikus, für gewöhnlich schätze ich deine Beiträge sehr, aber dieser hier war argumentativ nicht so prall. Echt nicht.

[Liegestuhl]

Das ist falsch.
Beschneidungen werden dadurch nicht illegal, sondern sind mit der Einwillligung des Betroffenen weiterhin erlaubt und legal.

Wir reden doch über die Beschneidung von Säuglingen, oder? Die werden dann in die Illegalität gedrängt.

[Katenberg]

Kein Jude will dir ein Schweinefleischverbot aufzwängen und kein Jude will katholische Kinder beschneiden. Dich interessiert das Wohl muslimischer oder jüdischer Kinder nicht, sondern du willst sie einfach nur loswerden.

Im Bildungssystem WIRD einem bereits das Schweinefleischverbot aufgezwängt, jedoch nicht wegen der Juden.
Dementsprechend sollten wir mal fordern, die katholischen Essensregeln (Freitagsfisch) einzuführen. Ausgleichende Gerechtigkeit!

[Liegestuhl]

Ich finde es viel lustiger wie sich die Pro-Beschneidungsfraktion stets über simpelste medizinische Erkenntnisse hinwegsetzt und die Vorhaut zu einem "Hautfetzen" herabtut, wohlwissend negierend das es eine medizinische Tatsache ist das die Vorhaut über mehr Nervenzellen verfügt als eine Fingerspitze.

Nochmal meine Frage:

Was glaubt ihr, warum ausgerechnet die beschnittenen Männern einer Beschneidung von Jungen viel offener gegenüberstehen? Und damit meine ich nicht nur User in diesem Forum, sondern etliche Millionen von Juden, Muslimen und sogar Christen (aus hygienischen Gründen). Wenn es wirklich so eine "perverse Quälerei" ist, dann müssten die sich doch schützend vor ihre Kinder stellen

[Bukowski]

Sorry, Amun Rah, für gewöhnlich schätze ich deine Beiträge sehr, aber dieser hier war argumentativ nicht so prall. Echt nicht.

[ThorsHamar]

Nochmal meine Frage:

Was glaubt ihr, warum ausgerechnet die beschnittenen Männern einer Beschneidung von Jungen viel offener gegenüberstehen? Und damit meine ich nicht nur User in diesem Forum, sondern etliche Millionen von Juden, Muslimen und sogar Christen (aus hygienischen Gründen). Wenn es wirklich so eine "perverse Quälerei" ist, dann müssten die sich doch schützend vor ihre Kinder stellen

Weil sie diesen vorgeblich religiösen, aber treffender beschrieben identitätsstiftenden Blödsinn natürlich an ihre Söhne weitergeben wollen.
Es gibt ja schliesslich auch immer mehr Juden und Moslems, die diese Stammesrituale aus grauer Vorzeit beenden.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Weil sie diesen vorgeblich religiösen, aber treffender beschrieben identitätsstiftenden Blödsinn natürlich an ihre Söhne weitergeben wollen.
Es gibt ja schliesslich auch immer mehr Juden und Moslems, die diese Stammesrituale aus grauer Vorzeit beenden.

http://www.taz.de/Religioese-Riten-in-d ... is/!96617/

[Liegestuhl]

Weil sie diesen vorgeblich religiösen, aber treffender beschrieben identitätsstiftenden Blödsinn natürlich an ihre Söhne weitergeben wollen.

Nochmal: Deine Antwort lässt die nicht-religiös Beschnittenen außen vor.

Also:

Was glaubt ihr, warum ausgerechnet die beschnittenen Männern einer Beschneidung von Jungen viel offener gegenüberstehen? Und damit meine ich nicht nur User in diesem Forum, sondern etliche Millionen von Juden, Muslimen und sogar Christen (aus hygienischen Gründen). Wenn es wirklich so eine "perverse Quälerei" ist, dann müssten die sich doch schützend vor ihre Kinder stellen

[Amun Ra]

Sorry, Amun Rah, für gewöhnlich schätze ich deine Beiträge sehr, aber dieser hier war argumentativ nicht so prall. Echt nicht.

Das ist selbst für deine sonstigen Pöbelbeiträge eine äusserst schwache Replik. Da bin ich eigentlich besseres von dir gewohnt, Madame.

Nochmal meine Frage:

Was glaubt ihr, warum ausgerechnet die beschnittenen Männern einer Beschneidung von Jungen viel offener gegenüberstehen? Und damit meine ich nicht nur User in diesem Forum, sondern etliche Millionen von Juden, Muslimen und sogar Christen (aus hygienischen Gründen). Wenn es wirklich so eine "perverse Quälerei" ist, dann müssten die sich doch schützend vor ihre Kinder stellen

Weil man es nicht anders kennt, sich das so gehört und man das schon immer so gemacht hat. Ist wie mit der Schelle. Hat man schon immer gemacht, gehört sich so, hat selber früher nicht geschadet also schadet es dem Nachwuchs heute auch nicht.

[riverpirate]

Ich hatte nie Segelohren und weiß es deshalb nicht wirklich, kann es mir aber in etwa vorstellen (ich war auch mal Kind und weiß, wie gnadenlos gemein ich sein konnte).

Ich war auch nie Jude oder Moslem und weiß auch nicht, wie ein unbeschnittener Jude oder Moslem unter seinen beschnittenen Glaubensbrüdern zu leiden hat.

Falls dich Seelenqualen im Allgemeinen und nicht nur im Speziellen interessieren, könntest du dich ja mal kundig machen und die geneigte Userschaft über deine Erkenntnisse z.B. bezüglich Unbeschnittener im Umfeld der Beschnittenen informieren.

Bist nun dumm, oder stellst Du Dich dumm-- anders kann ich Deine Antwort nicht werten-leider.

[Milady de Winter]

Nochmal: Deine Antwort lässt die nicht-religiös Beschnittenen außen vor.

Also:

Was glaubt ihr, warum ausgerechnet die beschnittenen Männern einer Beschneidung von Jungen viel offener gegenüberstehen? Und damit meine ich nicht nur User in diesem Forum, sondern etliche Millionen von Juden, Muslimen und sogar Christen (aus hygienischen Gründen). Wenn es wirklich so eine "perverse Quälerei" ist, dann müssten die sich doch schützend vor ihre Kinder stellen

Mal eine andere Frage: wenn der Eingriff medizinischer Natur ist, wird dann nicht eine (lokal-)Anästhesie vorgenommen? Warum sollte das dann eine "perverse Quälerei" darstellen? Du kannst doch jemanden, der wegen einer Phimose eine Beschneidung erfährt nicht mit einem Kind vergleichen, das völlig ohne medizinische Not - nur aufgrund religiöser Riten - und offensichtlich auch noch ohne Betäubung, beschnitten wird.

Dass es durchaus auch beschnittene Männer gibt, die einer Beschneidung aus NICHT medizinischen Gründen eher skeptisch gegenüberstehen bzw. diese sogar ablehnen, ist auch unbestritten. Bestes Beispiel auch in dem Text zu finden, der gerade eben von Ümmü gepostet wurde.

[riverpirate]

Richtig!

Was macht dich so sicher, dass das nicht zum Wohle des Kindes ist? Warum maßt du dir an, besser darüber entscheiden zu können als die eigenen Eltern?

Wer glaubt, das eine Beschneidung, einem Kind Schmerzen zuzuführen zum Wohle des Kindes sein soll, muß mächtig einen an der waffel haben

[Liegestuhl]

Weil man es nicht anders kennt, sich das so gehört und man das schon immer so gemacht hat.

Ich kenne es anders, ich habe es schon anders gehört und ich habe das nicht immer so gemacht. Millionen anderer Beschnittener auch. Das kann also kein Argument sein.

Bitte beantwortet meine Frage!

[ThorsHamar]

Nochmal: Deine Antwort lässt die nicht-religiös Beschnittenen außen vor.

Also:

Was glaubt ihr, warum ausgerechnet die beschnittenen Männern einer Beschneidung von Jungen viel offener gegenüberstehen? Und damit meine ich nicht nur User in diesem Forum, sondern etliche Millionen von Juden, Muslimen und sogar Christen (aus hygienischen Gründen). Wenn es wirklich so eine "perverse Quälerei" ist, dann müssten die sich doch schützend vor ihre Kinder stellen

Ich habe doch geschrieben: Weil sie diesen vorgeblich religiösen, aber treffender beschrieben identitätsstiftenden Blödsinn natürlich an ihre Söhne weitergeben wollen.

Die Beschneidung hat eben nichts mit Religion zu tun, weshalb ja auch der Ruf nach Religionsfreiheit nicht ziehen kann.
Es geht einzig und allein um ein Ritual für Zugehörigkeit, ein Stammesritual, das sich verselbstständigt hat!
Und dieses vollständig idiotische Ritual wird vom Vater auf den Sohn weitergegeben.

[d'Artagnan]

Ich kenne es anders, ich habe es schon anders gehört und ich habe das nicht immer so gemacht. Millionen anderer Beschnittener auch. Das kann also kein Argument sein.

Bitte beantwortet meine Frage!

http://de.wikipedia.org/wiki/Abwehrmech ... echanismen

[riverpirate]

@ Marcin :

Wenn ich so ein Video sehe und mich frage, wie jemand ernsthaft sich dafür einsetzen kann so etwas in alle Ewigkeit fortführen zu lassen, so weiß ich gar nicht mehr, was mir mehr Übelkeit verursacht ....

Freundliche Grüße, schelm

Wahrscheinlich ergötzen sich manche user auch noch daran. warum sonst wollen sie das nicht beendet wissen.
Irgent eine Rille muß fehlen,um das gut zu finden.

[riverpirate]

schelm » Do 5. Jul 2012, 00:20 hat geschrieben:
Wenn ich so ein Video sehe und mich frage, wie jemand ernsthaft sich dafür einsetzen kann so etwas in alle Ewigkeit fortführen zu lassen, so weiß ich gar nicht mehr, was mir mehr Übelkeit verursacht ....

Das sind Kastrationsängste. Die gehen vorüber.

man, man sollte Dich einweisen und vor allem von Kindern fernhalten.

[Liegestuhl]

Dass es durchaus auch beschnittene Männer gibt, die einer Beschneidung aus NICHT medizinischen Gründen eher skeptisch gegenüberstehen bzw. diese sogar ablehnen, ist auch unbestritten.

Entschuldige bitte, aber ich lehne eine Beschneidung ebenfalls ab. Ich würde es an meinem Sohn, abgesehen von einer medizinischen Indikation, niemals vornehmen lassen. Ich versuche aber die Beschneidung nicht als "perverse Quälerei" zu dämonisieren und Juden und Muslime pauschal als Fanatiker, Gesindel und Kinderschänder zu stigmatisieren. Ich halte es durchaus im Ermessenspielraum der Eltern einer Beschneidung zuzustimmen, da sie das Wohl ihres Kindes am besten abschätzen können. Der Staat kann gerne bei verweigerten Bluttransfusionen eingreifen und in solchen Fällen die Eltern entmündigen, aber nicht bei einer Kleinigkeit wie einer Beschneidung, bei dem nahezu keine Nachteile für das Kind entstehen.

[Liegestuhl]

Es geht einzig und allein um ein Ritual für Zugehörigkeit, ein Stammesritual, das sich verselbstständigt hat!
Und dieses vollständig idiotische Ritual wird vom Vater auf den Sohn weitergegeben.

Welcher "Stamm" käme da bei mir in Frage?

[Amun Ra]

Ich kenne es anders, ich habe es schon anders gehört und ich habe das nicht immer so gemacht. Millionen anderer Beschnittener auch. Das kann also kein Argument sein.

Bitte beantwortet meine Frage!

Du sprichst nicht für "Millionen anderer Beschnittener". Deine Frage wurde beantwortet, allein, dir gefällt die Antwort nicht.

Und natürlich ist meine Antwort ein Argument, ein sehr gutes sogar. Ich beschreibe nämlich nichts weiter als Tradition. Warum du jetzt auf einmal sagst das Tradition kein Argument dafür sein kann das Leute ihre Kinder beschneiden lassen ist mir hingegen völlig schleierhaft...

[Ümmügülsüm Görmemis]

Ich habe doch geschrieben: Weil sie diesen vorgeblich religiösen, aber treffender beschrieben identitätsstiftenden Blödsinn natürlich an ihre Söhne weitergeben wollen.

Die Beschneidung hat eben nichts mit Religion zu tun, weshalb ja auch der Ruf nach Religionsfreiheit nicht ziehen kann.
Es geht einzig und allein um ein Ritual für Zugehörigkeit, ein Stammesritual, das sich verselbstständigt hat!
Und dieses vollständig idiotische Ritual wird vom Vater auf den Sohn weitergegeben.

Die Taditionen und Rituale sind mit den Religionen nach Tausenden von Jahren soweit verschmolzen, dass ihre Abschaffung nicht ohne Blessuren für die jeweilige Religion bleiben wird. Es ist so wie mit dem Zölibat bei den Katholiken. Wird es fallengelassen, werden sich die Kritiker den nächsten Schwachpunkt vorknöpfen, bis die ganze Lügengeschichte wie ein Kartenhaus in sich zusammenbricht. Religion hat nichts mit Logik zu tun. Eine Religion ist nicht dazu da, die Menschen zu beglücken, sondern eine Fakegestalt, die mittels Religion Macht über freie Menschen ausüben will. Einfach pervers.

[Liegestuhl]

man, man sollte Dich einweisen und vor allem von Kindern fernhalten.

Deine Pöbeleien bringen uns auch nicht weiter.