Wie weiter mit Syrien ?

[Schnitter]

(07 Apr 2017, 15:03)
Nochmal: Assad hätte keinerlei Vorteile aus dem Girtgasangriff ziehen können, deswegen war er es nicht.

Dieser messerscharfen VT-Logik folgend hätte es in der Vergangenheit hunderte von Metzeleien diverser Despoten nicht geben können die anschliessend six feet under gebracht wurden.

[Adam Smith]

(07 Apr 2017, 15:43)

Dieser messerscharfen VT-Logik folgend hätte es in der Vergangenheit hunderte von Metzeleien diverser Despoten nicht geben können die anschliessend six feet under gebracht wurden.

Ist damit z.B. Saddam Hussein gemeint?

[Schnitter]

(07 Apr 2017, 16:32)

Ist damit z.B. Saddam Hussein gemeint?

Damit sind alle möglichen Despoten gemeint die vergleichbare Verbrechen begangen haben und anschließend ins Gras beißen mussten.

[Platon]

Wenn das einzige Argument ist, dass man sich etwas einfach nicht vorstellen kann/will, dann ist das keine sehr überzeugende Position.

[DarkLightbringer]

(07 Apr 2017, 12:29)

Sehr löblich, aber evtl. kommen "die Allierten" ja irgendwann mal auf den Trichter, daß es âuch ihre ständigen Einmischungen sind, die solche Konflikte erst so in die Länge ziehen und auch solche grausamen Ausmaße annehmen.

Würde eher sagen, die Nichteinmischung und der Isolationismus befeuern gewisse Probleme. Lehrbeispiel sollte der Spanische Bürgerkrieg 1936 sein. Hätte man 2013 entschlossen gehandelt, wäre Assads Blutregime schon längst Geschichte.

[Dieter Winter]

(07 Apr 2017, 15:42)

Ist ja auch für jeden, der ein bisschen nachdenkt, eine Selbstverständlichkeit! Das hilft wirklich nur den Oppositionellen, denen die Felle völlig weg geschwommen waren.
Das ist Logik ... die VTer sind andere!

Tja, früher galten Behauptungen bis zur Erbringung von Beweisen als VT.

Heute gilt es als VT, Zweifel an den unbelegten Behauptungen westlicher Regierungen zu äußern.

Willkommen im postfaktischen Zeitalter...

[Dieter Winter]

(07 Apr 2017, 17:13)

Hätte man 2013 entschlossen gehandelt, wäre Assads Blutregime schon längst Geschichte.

Sieht man ja im Irak und in Afghanistan. Kaum haben die glorreichen westlichen Truppen dort eingegriffen, schon läuft es da wie geschmiert. Solche Oasen des Friedens und des Wohlstandes für Alle sind vorbildlich.

[CaptainJack]

(07 Apr 2017, 17:23)

Sieht man ja im Irak und in Afghanistan. Kaum haben die glorreichen westlichen Truppen dort eingegriffen, schon läuft es da wie geschmiert. Solche Oasen des Friedens und des Wohlstandes für Alle sind vorbildlich.

Versuche das mal so einem User beizubringen!

[Kardux]

Reaktionen aus dem Iran zu den jüngsten Angriffen der USA:

Allaeddin Boroujerdi, head of parliamentary committee on national security and foreign policy, declared "Russia and Iran won't be quiet against such acts which violate interests of the region," according to the report. Boroujerdi warned serious consequences would follow the U.S. action.

Iranian Foreign Minister Mohammad Javad Zarif took to Twitter on Friday to denounce the strikes, saying: "Not even two decades after 9/11, U.S. military fighting on same side as al-Qaida & ISIS in Yemen & Syria. Time to stop hype and cover-ups."
Zarif also called the allegation that the Syrian military used chemical weapons as “bogus.”

Iran Foreign Ministry spokesman Bahram Ghasemi said Friday the U.S missile strike was “dangerous, destructive and violates the principles of international law,” the semi-official ISNA news agency reported.

http://www.foxnews.com/world/2017/04/07 ... syria.html

[DarkLightbringer]

(07 Apr 2017, 17:23)

Sieht man ja im Irak und in Afghanistan. Kaum haben die glorreichen westlichen Truppen dort eingegriffen, schon läuft es da wie geschmiert. Solche Oasen des Friedens und des Wohlstandes für Alle sind vorbildlich.

In den genannten Ländern sieht es zwar besser aus als in Syrien, aber in der Tat ist der Einfluss des Gottesstaates Iran im Irak negativ und der Terrorismus in Afghanistan destruktiv.

Die Bekämpfung von Terror jeder Art und Form liegt im Interesse aller zivilisierten Nationen.

[Dieter Winter]

(07 Apr 2017, 17:35)



Die Bekämpfung von Terror jeder Art und Form liegt im Interesse aller zivilisierten Nationen.

Herzlichen Glückwunsch!

Du hast soeben sinngemäß Vladimir Vladimirowitsch Putin zitiert.

[DarkLightbringer]

(07 Apr 2017, 17:38)

Herzlichen Glückwunsch!

Du hast soeben sinngemäß Vladimir Vladimirowitsch Putin zitiert.

Dann darf man wohl eine Beendigung der Kooperation mit Premiumpartnern wie IR Iran und Giftgas-Assad erwarten.

Tatsächlich fällt Moskaus Reaktion auf den Luftschlag relativ milde aus.

So verweigert sich Moskau der Realität, während es zugleich Bereitschaft zum Kompromiss zeigen will.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 42355.html

[DarkLightbringer]

"Eine Ohrfeige für Putin": Trump hat dem russischen Präsidenten in seiner Sprache geantwortet

http://www.huffingtonpost.de/2017/04/07 ... ef=germany

Assads Blutregime verkündet, den Krieg noch ausweiten zu wollen und Moskau will dabei die Luftabwehr ausbauen. Wo war sie eigentlich, diese Luftabwehr ?

"Um die syrische Infrastruktur besser zu schützen, werden in Kürze mehrere Maßnahmen zur Stärkung und Verbesserung der Luftabwehr der syrischen Streitkräfte getroffen", sagte Ministeriumssprecher Igor Konaschenkow am Freitag in Moskau.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/n ... 42340.html

Die deutsche Linke kritisiert pflichtschuldig den Vergeltungsschlag, aber die Giftgas-Attacken auf Unschuldige werden nur in Nebensätzen abgehandelt.

[Unité 1]

(07 Apr 2017, 18:34)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/n ... 42340.html

Die deutsche Linke kritisiert pflichtschuldig den Vergeltungsschlag, aber die Giftgas-Attacken auf Unschuldige werden nur in Nebensätzen abgehandelt.

Im verlinkten Artikel steht nichts davon.

Die Meinung der Linke zum Giftgaseinsatz vor dem Luftangriff:

Gehen Sie davon aus, dass am Ende Assad die Schuld trägt?

van Aken: Schwierig zu sagen. Ich glaube, dass beide Seiten es gewesen sein können. Die UNO hat in der Vergangenheit ja schon verschiedene Chemiewaffen-Angriffe untersucht. Zweimal haben sie eindeutig nachgewiesen, dass ein Chlorgas-Angriff vom Assad-Regime kam, einmal ein Senfgas-Angriff vom sogenannten Islamischen Staat, und ich gehe davon aus, dass beide Seiten möglicherweise noch über einzelne Chemiewaffen - Raketen oder Granaten - verfügen, und beide haben guten Grund, das auch einzusetzen – einen schlechten Grund!

Dobovisek: So oder so ein Kriegsverbrechen?

van Aken: Auf jeden Fall ein Kriegsverbrechen und es ist ganz klar, das muss aufgeklärt werden.

...

Dobovisek: Aber haben Sie den Eindruck, dass Moskau die Aufklärung blockieren wird?

van Aken: Blockieren weiß ich nicht. Aber dass sie jetzt diese Ausrede nehmen, ohne irgendeine Art von Beleg dabeizulegen, das zeigt mir, dass sie nicht gewillt sind, ausreichend Druck auf Assad auszuüben, solche Kriegsverbrechen in Zukunft sein zu lassen.

http://www.deutschlandfunk.de/giftgasan ... _id=383141

[Yossarian]

So, die wirklich wichtige Frage liegt jetzt auf dem Tisch. Die selbe die ich auch schon hier gestellt habe aber dachte die Amerikaner würden sie vermeiden um den Russen ein Schlupfloch zu lassen:

AP


Und nachdem Russland jeden Flug der syrischen Luftwaffe genehmigt und koordiniert und Militarpräsenz auf dem fraglichen (und sehr kleinen... ) Flugfeld hatte ist die Antwort eigentlich nicht sehr schwierig.

[DarkLightbringer]

(07 Apr 2017, 18:48)

Im verlinkten Artikel steht nichts davon.

Die Meinung der Linke zum Giftgaseinsatz vor dem Luftangriff:

http://www.deutschlandfunk.de/giftgasan ... _id=383141

Mein persönlicher Kommentar steht auch in keiner Zeitung. Er stellt eine Reflexion auf Verlautbarungen dar, die im TV-Sender "Phoenix" übertragen wurden.

[relativ]

(07 Apr 2017, 17:13)

Würde eher sagen, die Nichteinmischung und der Isolationismus befeuern gewisse Probleme. Lehrbeispiel sollte der Spanische Bürgerkrieg 1936 sein. Hätte man 2013 entschlossen gehandelt, wäre Assads Blutregime schon längst Geschichte.

Du bist nicht ganz so geschichtsfest wie ich merke. Im Spanischen Bürgerkrieg wurde sich ziemlich deutlich von aussen eigemischt. Das Problem ist ja immer, daß es Einmischungen mit verschiedenen Interessen sind. Auch ein früheres Handeln in Syrien hätte dies wohl nicht geändert, solange Assat nicht sofort hätte beseitigt werden könnne und was danach paasiert wäre ist auch nur spekulation.
Befeuern/verlängern tun m.M. also Probleme eher, die wie auch immer geartete einmischung von Aussen.

[Vizegott]

(07 Apr 2017, 17:13)

Würde eher sagen, die Nichteinmischung und der Isolationismus befeuern gewisse Probleme. Lehrbeispiel sollte der Spanische Bürgerkrieg 1936 sein. Hätte man 2013 entschlossen gehandelt, wäre Assads Blutregime schon längst Geschichte.

In den spanischen bürgerkrieg haben sich aber viele länder eingemischt.

[Dieter Winter]

(07 Apr 2017, 17:46)

Dann darf man wohl eine Beendigung der Kooperation mit Premiumpartnern wie IR Iran und Giftgas-Assad erwarten.

Tatsächlich fällt Moskaus Reaktion auf den Luftschlag relativ milde aus.

Eins nach dem anderen. Erst mal muss die ideologische und finanzielle Basis der radikalislamistischen Brut ausgetrocknet werden. Blöd nur, dass die Saudis so viele Kumpane in Washington haben.

Und Moskaus Reaktion zeigt einmal mehr, dass die Kriegstreiber nicht im Kremls sitzen. Zwar kann man Ideologen nicht mit Fakten verwirren, aber dass Moskau kein Interesse an einer Eskalation hat, dürfte inzwischen dem verblendetsten Bildleser langsam aufgehen.

[DarkLightbringer]

(07 Apr 2017, 19:14)

Du bist nicht ganz so geschichtsfest wie ich merke. Im Spanischen Bürgerkrieg wurde sich ziemlich deutlich von aussen eigemischt. Das Problem ist ja immer, daß es Einmischungen mit verschiedenen Interessen sind. Auch ein früheres Handeln in Syrien hätte dies wohl nicht geändert, solange Assat nicht sofort hätte beseitigt werden könnne und was danach paasiert wäre ist auch nur spekulation.
Befeuern/verlängern tun m.M. also Probleme eher, die wie auch immer geartete einmischung von Aussen.

In den spanischen bürgerkrieg haben sich aber viele länder eingemischt.

Moskau und Berlin haben sich eingemischt, die westlichen Demokratien hielten sich stark zurück. Wir können diesen historischen Nebenaspekt gerne näher untersuchen, aber die Grundthese lautet - die Gefahren des Isolationismus / Neutralitätspolitik werden gern unterschätzt.

[DarkLightbringer]

(07 Apr 2017, 19:21)

Eins nach dem anderen. Erst mal muss die ideologische und finanzielle Basis der radikalislamistischen Brut ausgetrocknet werden. Blöd nur, dass die Saudis so viele Kumpane in Washington haben.

Und Moskaus Reaktion zeigt einmal mehr, dass die Kriegstreiber nicht im Kremls sitzen. Zwar kann man Ideologen nicht mit Fakten verwirren, aber dass Moskau kein Interesse an einer Eskalation hat, dürfte inzwischen dem verblendetsten Bildleser langsam aufgehen.

Teherans Marionette Assad erklärte ausdrücklich, den Krieg noch ausweiten zu wollen und der Kreml will den Luft-Terror besser abdecken. Wenn das keine Eskalation ist, dann ist die Hisbollah vermutlich eine gemeinnützige Stiftung.

[Dieter Winter]

(07 Apr 2017, 19:49)

Teherans Marionette Assad erklärte ausdrücklich, den Krieg noch ausweiten zu wollen und der Kreml will den Luft-Terror besser abdecken. Wenn das keine Eskalation ist, dann ist die Hisbollah vermutlich eine gemeinnützige Stiftung.

Eine Reaktion auf 59 Tomahawks. Ursache->Wirkung.

[William]

(07 Apr 2017, 17:23)

Sieht man ja im Irak und in Afghanistan. Kaum haben die glorreichen westlichen Truppen dort eingegriffen, schon läuft es da wie geschmiert. Solche Oasen des Friedens und des Wohlstandes für Alle sind vorbildlich.

So sieht es aus.
Nach vorstehender Logik hätte - zum Wohle der gesamten Menschheit - die ganze USA bereits vom Erdball verbannt werden sollen, denn damit wären dem Planeten einige blutige Kriege erspart geblieben.
Dummerweise hätte jedoch alsbald ein anderes Land die Macht an sich gerissen und Weltpolizei gespielt. Mit annähernd dem selben Ergebnis versteht sich.

[DarkLightbringer]

(07 Apr 2017, 19:52)

Eine Reaktion auf 59 Tomahawks. Ursache->Wirkung.

Gutes Zureden hilft ja offenbar nicht weiter. Die "Tomahawks" sind robustere Argumente gegen Giftgas-Angriffe und die Politik der Terror-Achse, die Bevölkerung zu dezimieren.

[relativ]

(07 Apr 2017, 19:43)

Moskau und Berlin haben sich eingemischt, die westlichen Demokratien hielten sich stark zurück. Wir können diesen historischen Nebenaspekt gerne näher untersuchen, aber die Grundthese lautet - die Gefahren des Isolationismus / Neutralitätspolitik werden gern unterschätzt.

Die Gefahren wären? Wir reden hier ja nicht über eine Einmischung bei direkter Bedrohung dritter Staaten , sondern schon über Bürgerkriege , Religionkriege ect.

[Vizegott]

(07 Apr 2017, 19:49)

Teherans Marionette Assad erklärte ausdrücklich, den Krieg noch ausweiten zu wollen und der Kreml will den Luft-Terror besser abdecken. Wenn das keine Eskalation ist, dann ist die Hisbollah vermutlich eine gemeinnützige Stiftung.

Richtig erkannt.

Die partei gottes leistet unter anderem auch soziale arbeit.

Und zum isolationismus. Die us bürger sind lange zeit sehr gut gefahren damit. Die Schweizer tun es bis heute.

[relativ]

(07 Apr 2017, 19:56)

So sieht es aus.
Nach vorstehender Logik hätte - zum Wohle der gesamten Menschheit - die ganze USA bereits vom Erdball verbannt werden sollen, denn damit wären dem Planeten einige blutige Kriege erspart geblieben.
Dummerweise hätte jedoch alsbald ein anderes Land die Macht an sich gerissen und Weltpolizei gespielt. Mit annähernd dem selben Ergebnis versteht sich.

Russland ist da leider nicht besser, falls du dies damit ausdrücken willst.

[William]

(07 Apr 2017, 19:43)

Moskau und Berlin haben sich eingemischt, die westlichen Demokratien hielten sich stark zurück. Wir können diesen historischen Nebenaspekt gerne näher untersuchen, aber die Grundthese lautet - die Gefahren des Isolationismus / Neutralitätspolitik werden gern unterschätzt.

D kann beim Thema Syrien nicht neutral sein, eben seiner Interessen wegen. Als 1.-Welt-Land sind wir an der Pipeline interessiert welche durch Syrien verlaufen soll.
Klar wollen wir Assad weg haben, immerhin will er uns einen Strich durch die Rechnung machen.
Wer glaubt uns ginge es primär um Menschlichkeit, Demokratie, usw., der ist ein verblendeter Optimist bzw. Gutmensch.

[Schnitter]

(07 Apr 2017, 19:21)

Eins nach dem anderen. Erst mal muss die ideologische und finanzielle Basis der radikalislamistischen Brut ausgetrocknet werden. Blöd nur, dass die Saudis so viele Kumpane in Washington haben.

Und Moskaus Reaktion zeigt einmal mehr, dass die Kriegstreiber nicht im Kremls sitzen. Zwar kann man Ideologen nicht mit Fakten verwirren, aber dass Moskau kein Interesse an einer Eskalation hat, dürfte inzwischen dem verblendetsten Bildleser langsam aufgehen.

Erst die Leute vergasen und ganze Landstriche dem Erdboden gleich machen und dann bei Reaktion der USA rumheulen.

Typisch für Schurkenstaaten wie Syrien und Russland. Erst auf dicke Hose machen und dann "mimimimimi"........

[DarkLightbringer]

(07 Apr 2017, 19:57)

Die Gefahren wären? Wir reden hier ja nicht über eine Einmischung bei direkter Bedrohung dritter Staaten , sondern schon über Bürgerkriege , Religionkriege ect.

Die Instabilität der Region ist kriegs- und terrorismusfördernd. Das bedroht auch die Sicherheit von Verbündeten.

[Dieter Winter]

(07 Apr 2017, 19:56)

Gutes Zureden hilft ja offenbar nicht weiter. Die "Tomahawks" sind robustere Argumente gegen Giftgas-Angriffe und die Politik der Terror-Achse, die Bevölkerung zu dezimieren.

Tja, nur dass halt die Beweise fehlen. Der völkerrechtswidrige Angriff auf Syrien erfolgte aufgrund reiner Spekulation....

[William]

(07 Apr 2017, 19:59)

Russland ist da leider nicht besser, falls du dies damit ausdrücken willst.

Bin ich nicht ganz bei dir.
Bring mal konkrete Beispiele zum Vergleich, also z.B. militärische Interventionen seitens Russland, ähnlich deren der USA.

[Dieter Winter]

(07 Apr 2017, 20:03)

Erst die Leute vergasen und ganze Landstriche dem Erdboden gleich machen und dann bei Reaktion der USA rumheulen.

Interessante Rechtsauffassung: Das erheben der Klage reicht also bereits aus, um ohne Beweise für die Schuld der Angeklagten zu haben das Urteil zu sprechen und auch gleich zu vollstrecken.

Lautet Dein Realname Freissler oder so ähnlich?

[DarkLightbringer]

(07 Apr 2017, 19:57)

Richtig erkannt.

Die partei gottes leistet unter anderem auch soziale arbeit.

Und zum isolationismus. Die us bürger sind lange zeit sehr gut gefahren damit. Die Schweizer tun es bis heute.

Richtig, die Gottespartei leistet Sozialarbeit und Terrorismus. Letzteres ist sehr umstritten.

Die Präsenz von US-Truppen in Osteuropa würde ich jetzt nicht unbedingt als isolationistisch bezeichnen wollen. Und die Schweizer Idylle ist umgeben von verteidigungsfähigen Partnern.

[Schnitter]

(07 Apr 2017, 20:07)

Interessante Rechtsauffassung: Das erheben der Klage reicht also bereits aus, um ohne Beweise für die Schuld der Angeklagten zu haben das Urteil zu sprechen und auch gleich zu vollstrecken.

Das wird ja immer lustiger. Auf Grund welcher Beweislage gegen wen auch immer hat denn Assad mit Hilfe Putins hunderttausende Zivilisten ausgelöscht ?

Wie lächerlich ist denn bitte dieser Katzenjammer von Massenmördern ?

Wenden die sich demnächst an Den Haag ?

[Platon]

Es scheinen sich ja einige tatsächlich zu wundern, dass die Russen jetzt keinen Weltkrieg gestartet haben.

Also zunächst einmal sind die USA den Russen militärisch weit überlegen und die Russen würden niemals direkt amerikanische Streitkräfte angreifen, sofern sie nicht glauben ihr persönliches Überleben hängt davon ab. Einfach weil jede konventionelle Konfrontation zugunsten der USA ausgehen würde, allein der technologische Fortschritt sorgt dafür. Man hat es ja jetzt gesehen, wenn die USA wollen, dann können sie auch. Präsenz der Russen hin oder her. Und einen Atomkrieg würde es erst geben, wenn Panzerverbände auf Moskau vorrücken und selbst in so einem Fall sehr wahrscheinlich auch nicht.

Dazu sollte man nicht übersehen, dass der Angriff der USA sehr zielgerichtet war und verhältnismäßig zurückhaltend. Sie haben Assad nicht entscheidend militärisch geschwächt und sie waren sehr darauf bedacht Verluste bei den Russen und auch bei den Streitkräften von Assad zu vermeiden. Im Endeffekt hat man nur beabsichtigt ordentlich Sachschaden anzurichten, als eine Strafaktion, die - wie ich schon erläutert habe - eigentlich unausweichlich war. Assad hat nach Ansicht der USA sein Abkommen mit den USA gebrochen und das musste Konsequenzen haben.

Ich denke die Russen und die Iraner sollten jetzt vor allem darauf bedacht sein, eine weitere Eskalation mit den USA zu vermeiden um diese nicht dazu zu verleiten in Syrien eine aktivere Rolle gegen Assad einzunehmen. Das will die USA eigentlich nicht, aber wie man gesehen hat, sollte man da aus Sicht von Assad und seinen Verbündeten das Schicksal auch nicht herausfordern...

[relativ]

(07 Apr 2017, 20:04)

Die Instabilität der Region ist kriegs- und terrorismusfördernd. Das bedroht auch die Sicherheit von Verbündeten.

Hast du dir mal überlegt warum es überhaupt den Terror gegen den Westen gibt?
Wenn Verbündete bedroht werden, wird denen geholfen.
Ich sehe da keine Lösung bei deinen Argumenten, sondern zieht dies das leiden der Bevölkerung eher nur noch weiter in die Länge.
Wenn man nicht gewillt ist mit voller militärischer Stärke und ordentlichen Nachkriegsszenario in solche Konflikte zu gehen, sollte man dies eben gar nicht tun.

[William]

(07 Apr 2017, 20:03)

Erst die Leute vergasen und ganze Landstriche dem Erdboden gleich machen und dann bei Reaktion der USA rumheulen.

Typisch für Schurkenstaaten wie Syrien und Russland. Erst auf dicke Hose machen und dann "mimimimimi"........

Die USA hatte - Schurkenstaat hin oder her, das braucht man diesbezüglich nicht diskutieren - in Syrien nichts verloren.
Jede militärische Einmischung ist ein kriegerischer Akt, nichts weiter.
Ausnahme stellte hier lediglich Russland dar, da von Syrien offiziell zu Hilfe gerufen.
Wie man die einzelnen Vorgänge bewertet ist etwas ganz anderes, ändert aber am dem Umstand nichts.

[Schnitter]

(07 Apr 2017, 20:13)

Die USA hatte - Schurkenstaat hin oder her, das braucht man diesbezüglich nicht diskutieren - in Syrien nichts verloren.
Jede militärische Einmischung ist ein kriegerischer Akt, nichts weiter.

Wie gesagt, Assad kann sich gerne an Den Haag wenden.....

....oder weiter heulen.....

[Platon]

(07 Apr 2017, 20:13)

Die USA hatte - Schurkenstaat hin oder her, das braucht man diesbezüglich nicht diskutieren - in Syrien nichts verloren.
Jede militärische Einmischung ist ein kriegerischer Akt, nichts weiter.
Ausnahme stellte hier lediglich Russland dar, da von Syrien offiziell zu Hilfe gerufen.
Wie man die einzelnen Vorgänge bewertet ist etwas ganz anderes, ändert aber am dem Umstand nichts.

Du bist also der Ansicht, dass das militärische Eingreifen der USA gegen den IS in Kobane und das weitere Vorgehen gegen den IS an der Seite der Kurden Unrecht war?

[relativ]

(07 Apr 2017, 20:06)

Bin ich nicht ganz bei dir.
Bring mal konkrete Beispiele zum Vergleich, also z.B. militärische Interventionen seitens Russland, ähnlich deren der USA.

Syrien ist auf jedenfall die Aktuellste, aber auch die Krim, Urkaine, Tschechenien, Afghanistan, ect.pp.
Es gibt also viele Hinweise, daß Russland im Bereich ihrer Mittel immer auch solche Einflussnahmen betrieben haben.

[Platon]

(07 Apr 2017, 20:16)

Wie gesagt, Assad kann sich gerne an Den Haag wenden.....

....oder weiter heulen.....

Am Besten gibt er dort die Klageschrift persönlich ab. Da kann er dann gleich da bleiben.

[Dieter Winter]

(07 Apr 2017, 20:12)

Das wird ja immer lustiger. Auf Grund welcher Beweislage gegen wen auch immer hat denn Assad mit Hilfe Putins hunderttausende Zivilisten ausgelöscht ?

Wie lächerlich ist denn bitte dieser Katzenjammer von Massenmördern ?

Wenden die sich demnächst an Den Haag ?

Die USA unterwerfen sich dem Internationalen Gerichtshof nicht. Wäre also sinnlos.

Es geht zudem nicht um den Bürgerkrieg an sich, sondern um den Giftgaseinsatz. Bislang weiß kein Mensch, von wem er ausgeführt wurde.

https://www.berlinjournal.biz/ron-paul- ... schaichun/

[Platon]

(07 Apr 2017, 20:16)

Syrien ist auf jedenfall die Aktuellste, aber auch die Krim, Urkaine, Tschechenien, Afghanistan, ect.pp.
Es gibt also viele Hinweise, daß Russland im Bereich ihrer Mittel immer auch solche Einflussnahmen betrieben haben.

Wenn man noch die Sowjetunion und das Zarenreich mitrechnet ergibt sich keine sonderlich tolle Bilanz. Russischen Imperialismus gibt es seit mehreren Jahrhunderten.

[William]

(07 Apr 2017, 20:13)

Hast du dir mal überlegt warum es überhaupt den Terror gegen den Westen gibt?
Wenn Verbündete bedroht werden, wird denen geholfen.
Ich sehe da keine Lösung bei deinen Argumenten, sondern zieht dies das leiden der Bevölkerung eher nur noch weiter in die Länge.
Wenn man nicht gewillt ist mit voller militärischer Stärke und ordentlichen Nachkriegsszenario in solche Konflikte zu gehen, sollte man dies eben gar nicht tun.

Würdest du mich als Nachbar ständig terrorisieren und keiner sonst etwas dagegen unternehmen (können), wäre Terrorismus meinerseits gegen dich noch mit das humanste Mittel zur Gegenwehr. Auge um Auge.....
Oder was erwartest du? Dass ich dir dafür Rosen schenke?

[Platon]

(07 Apr 2017, 20:18)

Die USA unterwerfen sich dem Internationalen Gerichtshof nicht. Wäre also sinnlos.

Es geht zudem nicht um den Bürgerkrieg an sich, sondern um den Giftgaseinsatz. Bislang weiß kein Mensch, von wem er ausgeführt wurde.

https://www.berlinjournal.biz/ron-paul- ... schaichun/

Man hat wie so oft, wenn es um Gräueltaten von Assad in Syrien geht, eine naheliegende Variante die von zahlreichen Hinweisen und Indizien gestützt ist und von der Mehrheit der Welt geteilt wird und eine Variante, die theoretisch möglich ist, aber völlig ohne Hinweise und Indizien auskommt und allein von Russland und seinen Verbündeten propagiert wird.

Das ist so ein Muster, dass sich schon x-mal wiederholt hat und irgendwann sollte man draufkommen, was hier gespielt wird.

[Schnitter]

(07 Apr 2017, 20:20)

Man hat wie so oft, wenn es um Gräueltaten von Assad in Syrien geht, eine naheliegende Variante die von zahlreichen Hinweisen und Indizien gestützt ist und von der Mehrheit der Welt geteilt wird und eine Variante, die theoretisch möglich ist, aber völlig ohne Hinweise und Indizien auskommt und allein von Russland und seinen Verbündeten propagiert wird.

Das ist so ein Muster, dass sich schon x-mal wiederholt hat und irgendwann sollte man draufkommen, was hier gespielt wird.

Ist genauso jämmerlich wie das MH-17 Geheule.......

[William]

(07 Apr 2017, 20:16)

Syrien ist auf jedenfall die Aktuellste, aber auch die Krim, Urkaine, Tschechenien, Afghanistan, ect.pp.
Es gibt also viele Hinweise, daß Russland im Bereich ihrer Mittel immer auch solche Einflussnahmen betrieben haben.

Russland hat in der Krim Terroristen eingesetzt um das Land zu schwächen oder ist einmarschiert und hat es besetzt? Steile These!

[Dieter Winter]

(07 Apr 2017, 20:20)

Man hat wie so oft, wenn es um Gräueltaten von Assad in Syrien geht, eine naheliegende Variante die von zahlreichen Hinweisen und Indizien gestützt ist und von der Mehrheit der Welt geteilt wird

Werden rückwirkende Fakten neuerdings durch Mehrheitsbeschluss geschaffen?

Oder einigen wir uns darauf, dass Beweise nicht erforderlich sind? Hauptsache es dient der Sache der USA...

[Dieter Winter]

(07 Apr 2017, 20:23)

Ist genauso jämmerlich wie das MH-17 Geheule.......

Es war halt ziemlich verantwortungslos von Kiew für das umkämpfte Gebiet Überflüge zu genehmigen.