Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[zollagent]

Am Ende haben die Ukrainer das Ding selber abgeschossen. Es spricht für sich, dass nach so langer Zeit immer noch keine verlässlichen Infos raus sind.

Verläßliche Infos sind solche, die dir gefallen? Die Informationen sind durchaus verläßlich, kommen sie doch auf den kleinsten gemeinsamen Nenner. Wen wundert das, wenn die Vertreter der Täter höchstselbst ihre Dummheiten mit untersuchen?

[zollagent]

Die stupide Behauptung, Separatisten hätten MH17 abgeschossen, ist selbst nach diesem doch sehr lückenhaften Bericht nicht mehr zu halten.

Seht es doch endlich ein... :

Was sagt denn dieser Bericht gegen diese These? Ich sage es dir: Genau so viel, wie du Nützliches in dieser Diskussion eingebracht hast: GAR NICHTS! Er sagt, daß das Flugzeug völlig störungsfrei flog, technische Fehler und auch Pilotenfehler auszuschließen sind und mit einem Schlag der Flug zu Ende war. Und die beschriebenen Symptome deuten eindeutig auf einen Beschuß mit einer schweren Flugabwehrrakete hin. Zusammen mit dem Wissen, daß die Separatisten ein solches System hatten und es eilig nach dem Abschuß zurücktransportiert wurde, und dem Wissen um das Verhalten der Separatisten am Absturzort, am Verbringen von Wrackteilen weg von diesem Ort ergibt nur einen möglichen Schluß: Der Abschuß geht aufs Konto der Separatisten. Nicht mehr, nicht weniger. Für doof verkaufen kann die Puteria Andere. Aber nicht jemanden, der in Lage ist, zwei und zwei zusammenzuzählen.

[p.r.]

Was sagt denn dieser Bericht gegen diese These? Ich sage es dir: Genau so viel, wie du Nützliches in dieser Diskussion eingebracht hast: GAR NICHTS! Er sagt, daß das Flugzeug völlig störungsfrei flog, technische Fehler und auch Pilotenfehler auszuschließen sind und mit einem Schlag der Flug zu Ende war. Und die beschriebenen Symptome deuten eindeutig auf einen Beschuß mit einer schweren Flugabwehrrakete hin. Zusammen mit dem Wissen, daß die Separatisten ein solches System hatten und es eilig nach dem Abschuß zurücktransportiert wurde, und dem Wissen um das Verhalten der Separatisten am Absturzort, am Verbringen von Wrackteilen weg von diesem Ort ergibt nur einen möglichen Schluß: Der Abschuß geht aufs Konto der Separatisten. Nicht mehr, nicht weniger. Für doof verkaufen kann die Puteria Andere. Aber nicht jemanden, der in Lage ist, zwei und zwei zusammenzuzählen.

Es kann ebenso eine Luft-Luft Rakete gewesen sein aber da sich die Niederländer weder hinsichtlich des Waffensystems noch von wem jenes eingesetzt wurde, festlegten, darf fröhlich weiter spekuliert werden.

[Blickwinkel]

Es kann ebenso eine Luft-Luft Rakete gewesen sein aber da sich die Niederländer weder hinsichtlich des Waffensystems noch von wem jenes eingesetzt wurde, festlegten, darf fröhlich weiter spekuliert werden.

Nö, es war keine Luft-Luft-Rakete, sonst wären andere Beschädigungsarten an den Trümmerteilen zu sehen.

[p.r.]

Nö, es war keine Luft-Luft-Rakete, sonst wären andere Beschädigungsarten an den Trümmerteilen zu sehen.

Aha,welche denn?

[Blickwinkel]

Aha,welche denn?

Das kannst du googlen. Seltsamerweise bestätigen die Luftfahrtsexperten die Version einer Boden-Luft-Rakete. Welche Gegenbeweise hast du nochmal?

[p.r.]

Das kannst du googlen. Seltsamerweise bestätigen die Luftfahrtsexperten die Version einer Boden-Luft-Rakete. Welche Gegenbeweise hast du nochmal?

Die niederländischen Untersuchungsexperten bestätigen garnichts.

[Cobra9]

Es kann ebenso eine Luft-Luft Rakete gewesen sein aber da sich die Niederländer weder hinsichtlich des Waffensystems noch von wem jenes eingesetzt wurde, festlegten, darf fröhlich weiter spekuliert werden.

Unwahrscheinlich das es eine AA- Waffe von der Su 25 war. Schlag mal größe vom Sprengkopf usw. nach. Spricht eher für eine andere Waffe das sofort keinerlei Kommunikation. usw. ausfiel. Klar kann es quasi alles
genutzt worden sein aber die Standart Rakete der Su 25 gegen Luftziele halte ich für unwahrscheinlich.

[p.r.]

Unwahrscheinlich das es eine AA- Waffe von der Su 25 war. Schlag mal größe vom Sprengkopf usw. nach. Spricht eher für eine andere Waffe das sofort keinerlei Kommunikation. usw. ausfiel. Klar kann es quasi alles
genutzt worden sein aber die Standart Rakete der Su 25 gegen Luftziele halte ich für unwahrscheinlich.

Die Luft-Luft Raketen sind nun mal zur Bekämpfung von Luftzielen vorgesehen außerdem kann ein Kampfjet gleich mehrere davon abfeuern.

Im Übrigen habe ich lediglich geschrieben "KANN auch ... "

[zollagent]

Es ist Fakt, dass ein US Aufklärungs Satellit zum Zeitpunkt des Absturzes über die Ostukraine flog.

Das wurde von Amerikanischer und auch von Russischer Seite belegt!

Ich frage mich was mit diesen Daten ist. Warum werden diese nicht ausgewertet, bzw. überhaupt nicht Öffentlich erwähnt?

Auf so einem Militärischen Aufklärungs Satelliten, müsste eigentlich, wie der Name ja schon sagt, etwas "aufzuklären sein?

Ansonsten könnte man so ein Teil doch gleich zum Bin laden ins Meer werfen

Satelliten sind für die Aufzeichnung sich bewegender Objekte, jedenfalls für solche, die Flugzeuggeschwindigkeit haben, völlig ungeeignet. Die sind für das Aufzeichnen stationärer Einrichtungen gedacht.

[zollagent]

Nun übertreibe mal nicht.

Fokus,Spiegel,Welt allen voran die Bild ist nicht besser!

Sah man in den letzten Wochen doch auch deutlich. EILMELDUNG nach EILMELDUNG von INVASION bis zu einem Phantom Panzerkonvoi den der Herr Proschenko zerstört hat usw..

Am Ende nur heiße Luft und lügen.. ohne Belege!

so what

Doch, sind sie. Nur für die Puteria nicht, denn sie berichten so gar nicht im Sinne autoritärer Regimes.

[zollagent]

Da kann man nur hoffen, dass der Waffenstillstand eingehalten wird. Dann sind Kollateralschäden wie der MH17 Abschuss ausgeschlossen.

Die wären auch ausgeschlossen, wenn man Banden wie den Separatisten in der Ost-Ukraine keine BUK's geliefert hätte.

[zollagent]

Es ist nicht Ziel der technischen Untersuchung, Täterschaften festzustellen. Die Verfasser des Berichts sind normale Flugsicherheitsexperten, die an der Ursachenfindung von Flugzeugabstürzen arbeiten. Sonst nichts. Sie haben bestätigt, dass das Flugzeug abgeschossen wurde, weitergehende Aussagen stehen ihnen nicht zu. Die Identifikation und Festsetzung der Täter erledigen andere.

Wie BBC meldet, wurde das einzige in Frage kommende Luftabwehrsystem von Russen mit Moskauer Dialekt bedient.

Wenn das wirklich Russen waren, steht die Irrtumstheorie allerdings in Frage.

[zollagent]

Ich habe zwar den Zwischenbericht noch nicht gelesen, obwohl ihn Der General verlinkt hat (Danke!) und kenne somit nur die Pressemitteilungen bisher,
aber es wurde nicht bestätigt, daß oder ob ein Abschuss vorlag;
es wurde, um es kurz zu machen, einfach nur mitgeteilt, daß auf den Fotos zu irgendwelchen Teilen Löcher in eben diesen Teilen zu sichten sind.

Weder die genaue Ursache wurde festgestellt und somit benannt, noch ob diese für irgendeinen Absturz etc., ohne Einschlagskrater unter den tonnenschweren Teilen, verantwortlich gemacht werden.


Löcher können auch in Teile rein gekommen sein, weil dort im Krieg bekanntlich auch oder insbesondere in Bodennähe scharf mit MGs etc. geschossen wird.


Zollagent würde das mit versuchter Manipulation der Trümmerteile begründen: macht halt ein Ost-Ukrainer ein paar Löcher mit der MG rein und freut sich darüber, daß jetzt spekuliert wird, ob die Löcher ein Jagdflugzeug gemacht hatte.

Direkt vor Ort könnte das untersucht werden. Ist aber wohl zurzeit einfach noch nicht drinne.



Warum sieht man auf den Bildern, bis auf denen vom Cockpitteil, eigentlich immer nur Außenhaut und keine "Innenhaut" (Innenverkleidung) ? Da müßten dann ja auch entsprechende Löcher drinnen sein.

Zollagent weiß aber auch, daß die Separatisten bestimmte Wrackteile vom Absturzort entfernt haben. Eure Frage "Cui Bono" fällt Euch da nicht ein?

[zollagent]

Erfinde ein Gewehr das Zivile Flugzeuge in Reiseflüghöhe treffen kann und du verdienst viel Geld.

Er meint wohl, daß die Wrackteile auf einem Gefechtsfeld gelandet wären und nachträglich vielleicht Gewehrgeschosse abbekommen haben. Meines Wissens allerdings ist das Flugzeug ca. 20 km von den Kampfplätzen entfernt heruntergekommen. So ganz auszuschließen wäre allerdings nicht, daß einige der Separatisten, die z. B. die OSZE-Beobachter daran gehindert haben, zum Absturzort zu gelangen, so "aus Spaß" auf solche Trümmerstücke geschossen haben können.

[Hiver]

Die Luft-Luft Raketen sind nun mal zur Bekämpfung von Luftzielen vorgesehen außerdem kann ein Kampfjet gleich mehrere davon abfeuern.

Im Übrigen habe ich lediglich geschrieben "KANN auch ... "

Das Cockpit wurde durch ein Ereignis vom Rumpf abgesprengt und befand sich dann 6 km vor dem Aufschlagsort der übrigen Flugzeugteile. Andere große Teile des Flugzeugwrack besaßen unterschiedlich große Löcher, deren Ränder allesamt nach innen gebogen waren. Was erkennt allein aus diesen Informationen der Fachmann? Es kann keine Luft-Luft Rakete gewesen sein, es kann auch keine andere Waffe eines Jagdflugzeug gewesen sein, es wär eine große Boden-Luftrakete für große Höhen, die radargesteuert mit Näherungssensor ausgerüstet ist. Diese explodiert nämlich nicht beim Aufprall sondern im kurzen Abstand vor dem Target.

[zollagent]

@odiug;

was soll eigentlich jetzt schon wieder die Persönliche "anmache", gegenüber anderen die hier eine Meinung vetreten?

@X3Q

und schön über das Stöckchen springen gell

@Loki

Das was Du ja meinst, ist die nachträgliche Manipulation der Wrackteile oder?

Das ist durchaus plausibel und wurde hier ja auch schon mehrmals erwähnt. Anhand der "Spuren" bzw. Einschlagslöcher wurde nämlich festgestellt, dass die Geschosse nicht nur von Außen, sondern auch Teile gesichtet wurden, die vom inneren des Cockpits nach Außen zeigten.

Deswegen ist es durchaus möglich, vielleicht auch die einzige Erklärung dass nach dem Absturz manipuliert wurde!

In dem Zwischenbericht, wird so gut wie gar nichts erkenntlich.

Wichtigste Erkenntniss ist, dass das Flugzeug bis zum Schluß funktionstüchtig war und es sich nicht um einen technischen Defekt gehandelt hat!

Desweiteren wurde auf einen plötzlichen Druckabfall hingewiesen, wobei die Experten sich sehr sicher sind, dass das Flugzeug bereits in der Luft auseinander gebrochen ist.

Warum es auseinander gebrochen ist, wird anhand der Bilder erklärt, wobei "von einer großen Anzahl an energiereichen Objekten" die Rede ist, die das Flugzeug getroffen und so zum Absturz gebracht haben.

Was nun genau unter "energiereichen Objekten" zu verstehen ist bleibt offen.

Interessant im übrigen auch noch ein Artikel der New York Times vom 22.7.:

http://touch.latimes.com/#section/-1/ar ... -80870402/

Darin heißt es unter anderem, das die USA aufgrund Ihrer Satelliitenbilder den Start einer Boden-Luft Rakete Typ SA-11 lokalisieren konnte. Auf den Fotos soll sogar ein Soldat zu erkennen gewesen sein, der die Ukrainische Uniform trug.

Laut einem US Geheimdienstler, könnte es sich um einen übergelaufenen Ukrainischen Soldat gehandelt haben, der mit dem Waffensystem vertraut war.

So der Artikel der New York Times, den ich persönlich für ziemlich lächerlich halte!

Geht das Versteckspiel der Puteria jetzt weiter? Zuerst ein Flugzeug voller Leichen, dann eine SU-25 mit der Bordkanone und jetzt plötzlich ist nichts feststellbar? Man könnte in den Wrackteilen nach Splitterstücken der BUK suchen, die in ihnen steckengeblieben sind. Mit der Frage, warum die Separatisten einzelne Wrackteile vom Absturzort entfernten, hat sich wohl noch niemand beschäftigt. Solche Teile können viel verraten. Wer sie beseitigt, auch.

[Demolit]

Alles Gehampel..wenn die Lage in der Ukraine stabilisiert ist, über die Dinge Gras gewachsen ist, dann sehen wir weiter. Weiter werden wir dann sehen, dass die im diesem Fall dämlich handelnden Personen im Helden-Kampf gefallen sind.

oder so...?

[zollagent]

Letztlich wissen wir es nicht genau. Es gibt aber einige Hinweise, dass das Flugzeug aus der Luft abgeschossen sein könnte und es gibt viele, die glauben möchten, dass es vom Boden aus abgeschossen wurde.

Allein die Gewalt der Explosion, die die Struktur des Flugzeugs sofort zerstörte, sagt schon, daß es keine verhältnismäßig kleine Luft-Luft-Rakete gewesen sein kann.

[Cobra9]

Die Luft-Luft Raketen sind nun mal zur Bekämpfung von Luftzielen vorgesehen außerdem kann ein Kampfjet gleich mehrere davon abfeuern.

Im Übrigen habe ich lediglich geschrieben "KANN auch ... "

Verschiedene Trefferzonen fallen keinem auf. Die Experten sind ja blöde. Ich nannte Dir die nötigen Infos wie Sprengkopf, Schadensbild usw. zu beachten. Es ist von einer Boden- Luftrakete auszugehen da es da passende Faktoren gibt

[Doktor Schiwago]

Frage an die Experten:
Wie unterscheiden sich denn größenmäßig die Schrapnell-Teile einer russischen Boden-Luft-Rakete von denen einer russischen Luft-Luft-Rakete und welche energiereiche Teilchen könnten die runden 30 mm - Löcher verursacht haben?

[zollagent]

Diese Hinweise gab es sogar in der gestrigen Tagesschau,dort wurden nämlch sowohl Wrackteile mit großen gezackten Einschlägen, die auf Spittereinwirkung durch einen Raketenbeschuß hindeuten,gezeigt, als auch Wrackteile mit runden Einschußlöchern die einen Beschuß durch Bordwaffen nahe legen.

Damit ist die Variante,zuerst Luft-Luft Rakete und den Rest mit Bordkanonen, noch längst nicht vom Tisch.

Und das alles ohne Meldung der Piloten? Meinst du das wirklich ernst?

[Demolit]

Da hier ALLE Laien sind...

.... der Druck zeigt´s und was vom Boden hoch kommt kann mehr tragen zum Druck machen als das was in der Luft abgeschossen wurde, deshalb die Streuung..und jetzt freuen wir uns wieder auf neue Nachrichten aus den putinesken Denkfabrik....

echt

[zollagent]

Im Gegensatz zu Ihnen "dichte" ich prinzipell nichts hinzu. Ich hatte geschrieben das diese Variante durchaus naheliegend ist.

"Naheliegend" für wen? Für Verschwörungstheoretiker, die verzweifelt irgendeine plausible Theorie suchen? Mit Maschinenkanonen auf ein 950 km/h schnelles Flugzeug schießen? Und das mit einem Flugzeugtyp, der in dieser Höhe gerade noch 500 km/h schafft, wenn er überhaupt auf diese Höhe kommt? Du dichtest dir allerhand zurecht.

[p.r.]

Verschiedene Trefferzonen fallen keinem auf. Die Experten sind ja blöde. Ich nannte Dir die nötigen Infos wie Sprengkopf, Schadensbild usw. zu beachten. Es ist von einer Boden- Luftrakete auszugehen da es da passende Faktoren gibt

Es ist davon auszugehen was die niederländischen Ermittler festgestellt haben und die haben von KEINER speziellen Rakete gesprochen.

Aber offensichtlich sind Sie ja DER Experte der in seiner Glaskugel gar den Sprengkopf gesehen hat.

Das Schadensbild weist gezackte also vermutlich von Splittern herrührenden Beschädigungen auf, als auch runde Durchschläge der Außenhat des Jets.

Die runden stammen vermutlich von Wattebällchen,nicht wahr?

[p.r.]

Und das alles ohne Meldung der Piloten? Meinst du das wirklich ernst?

Wenn eine Luft-Luft Rakete in Cockpitnähe detoniert gibt es nichts mehr zu melden,das gleiche trifft selbstredend auch bei einer Boden-Luft Rakete zu.

[Demolit]

Es ist davon auszugehen was die niederländischen Ermittler festgestellt haben und die haben von KEINER speziellen Rakete gesprochen.

Aber offensichtlich sind Sie ja DER Experte der in seiner Glaskugel gar den Sprengkopf gesehen hat.

Das Schadensbild weist gezackte also vermutlich von Splittern herrührenden Beschädigungen auf, als auch runde Durchschläge der Außenhat des Jets.

Die runden stammen vermutlich von Wattebällchen,nicht wahr?

falsch..nichts von dem wurde von den Experten in dem jetzt vorliegenden Bericht als relevant angesehen.

Fertig ! Und nun haue weiter putineskes Jedööns in die Tasten.

echt

[Cobra9]

Es ist davon auszugehen was die niederländischen Ermittler festgestellt haben und die haben von KEINER speziellen Rakete gesprochen.

Aber offensichtlich sind Sie ja DER Experte der in seiner Glaskugel gar den Sprengkopf gesehen hat.

Das Schadensbild weist gezackte also vermutlich von Splittern herrührenden Beschädigungen auf, als auch runde Durchschläge der Außenhat des Jets

Die runden stammen vermutlich von Wattebällchen,nicht wahr?

Na bleib auf dem Boden. Du hast von Luft- Luft Raketen gesprochen. Die haben je nach Typ einen Sprengkopf und bei den üblichen Mustern bei der Konfiguration bleibt wenig Spielraum. Also unwahrscheinlich das exakt ein Treffer ausreicht für einen Jumbo. Mehr als eine Rakete ergibt mehr als eine Trefferzone. Das sollen Experten nicht sehen ? Die Grundlage für Luft Luft hast doch Du verbreitet. Schade das manche gleich halb austicken. Schau einfach mal in zugängliche Infos.

[spezies8472]

Wie unterscheiden sich denn größenmäßig die Schrapnell-Teile einer russischen Boden-Luft-Rakete von denen einer russischen Luft-Luft-Rakete und welche energiereiche Teilchen könnten die runden 30 mm - Löcher verursacht haben?

Man hat mir gesagt, dass weniger die "Größe" als vielmehr die "Anzahl" der Löcher ein Indikator sein würden. Wenn man jedoch "Schrapnell-Teile" finden würde, könnte man es sogar sicher feststellen, ob es sich um eine BUK oder eine AA-Rakete gehandelt habe. Die Reichweiten beider in Frage kommender Systeme beträgt 50 km (BUK) und 40 km (R-73E/L).

Interessant auch: Die BUK zieht lt. meiner Quellen einen Schweif, der ca. 20 - 30 km lang sein soll. (Guckst du hier: )

Damit müsste der Abschuss einer solchen Rakete im Umkreis von ca. 50 - 70 km klar zu sehen gewesen sein; insbesondere, da er ein Ziel in 10.000 Metern Höhe anvisierte; also nahezu senkrecht nach oben geflogen sein muss. Dennoch gibt es KEINEN EINZIGEN BERICHT von Augenzeugen, wonach man derartiges in der fraglichen Zeit gesehen haben will; geschweige denn Bilder, die belegen würden, dass überhaupt eine bodengestützte Rakete abgefeuert wurde.

Das bedeutet nicht, dass es nicht trotzdem geschehen ist. Es bedeutet jedoch sehr wohl, dass in diesem Fall offensichtlich alle befragten Augenzeugen mit den pro-russischen Kräften sympathisieren müssen oder einen Termin bei Fielmann (und danach beim Hörgeräte-Akustiker) brauchen.

-------------------------------
-------------------------------

Und das alles ohne Meldung der Piloten? Meinst du das wirklich ernst?

Sollte die Theorie der OVV stimmen, müsste das "hochenergetische Objekt" in Cockpit-Nähe explodiert sein. In diesem Fall wären die Piloten übergangslos in die tiefe Nacht gefallen. Von einer Zehntel Sekunde zur nächsten.

Dass sie dabei "etwas auffälliges gesehen" haben sollen, dürfte gegen Null tendieren. Zunächst einmal dürften sie nicht mit Beschuss gerechnet haben; und darüber hinaus wären ihnen sowieso nur bestenfalls einige wenige Sekunden zur Reaktion geblieben. Ein kurzes Zögern, ein wiederholtes Hinschauen, oder auch nur die selbstzweifelde Frage "Was ist das denn?" würde dazu beitragen, diese Zeit, nun, sagen wir "sprachlos" zu überbrücken. Und da die Piloten lt. Untersuchungsbericht zu diesem Zeitpunkt gerade mit dem Tower im Gespräch waren, dürften sie auch abgelenkt genug gewesen sein, gar nicht erst großartig die Aussicht genießen zu wollen...

Dabei sind nach wie vor beide Optionen möglich: erdgestützter oder luftgestützter Beschuss; denn der Abschuss beider Systeme kann weit außerhalb der Sichtweite der Piloten von MH 17 erfolgen.

Gemäß des Frontverlaufs und der Reichweite allein der BUK, wäre es sogar möglich, dass die ukrainische Armee - quasi hinter der Front - selbst mit ihren BUK, die sie nachweislich ebenfalls besitzen, herumgespielt hat. In diesem Fall müsste man zwar zwingend von geplantem Vorsatz ausgehen, denn der Gegner (= pro-russische Rebellen) verfügte und verfügt bis heute über nichts, worauf die BUK sonst schießen könnte. Allerdings hat die ukrainische Regierung bereits mehrfach gelogen und wissentlich unwahre Behauptungen in die Welt gesetzt, um den Westen in den Krieg gegen die eigenen Leute hineinziehen zu können. Insofern wäre das dann nur eine weitere perfide Masche...

----------------------
----------------------

Kurz gesagt: Einen eindeutigen Nachweis könnte die westliche Spionage-Technik bringen, die an diesem Tag bereits haufenweise aufgefahren worden war, und die diese Gegend (= Kampfgebiet/Frontverlauf; zu diesem Zeitpunkt unter Kontrolle der Separatisten) bereits genau unter die Lupe genommen hatte. Den Schweif einer BUK sollte man dann auf den entsprechenden Bildern wiederfinden und folglich auch zu seinem Abschussort nachverfolgen können. Da verschiedene Medien wiederholt behauptet hatten, es gäbe Satelliten-Bilder vom Flugzeug MH 17 zur fraglichen Zeit, dürfte das wohl kein Kunststück sein: Einfach ein paar Bilder vorblättern, dann kann man direkt auf den Schuldigen zeigen.

Wenn sie es allerdings - entgegen der Behauptungen - doch nicht geschafft hat, und wenn es nachweislich auch keine AA-Rakete war, wird es mit ECHTEN BEWEISEN in alle Zukunft düster aussehen...

[Hiver]

Allein die Gewalt der Explosion, die die Struktur des Flugzeugs sofort zerstörte, sagt schon, daß es keine verhältnismäßig kleine Luft-Luft-Rakete gewesen sein kann.

Einmal das, aber gewichtiger ist das beim Zeitpunkt des Abschuss zwei weitere Verkehrsmaschinen sich in der Umgebung aufgehalten haben. Einmal eine A330 auf Flugfläche 400 im Gegenkurs und dann eine B777 auf FL 350 parallel links versetzt im gleichen Kurs. Die Piloten dieser Maschinen konnten kein Militärflugzeug ausmachen.

[p.r.]

Einmal das, aber gewichtiger ist das beim Zeitpunkt des Abschuss zwei weitere Verkehrsmaschinen sich in der Umgebung aufgehalten haben. Einmal eine A330 auf Flugfläche 400 im Gegenkurs und dann eine B777 auf FL 350 parallel links versetzt im gleichen Kurs. Die Piloten dieser Maschinen konnten kein Militärflugzeug ausmachen.

Konnten sie MH 17 ausmachen ?

[happySchland]

Das kannst du googlen. Seltsamerweise bestätigen die Luftfahrtsexperten die Version einer Boden-Luft-Rakete. Welche Gegenbeweise hast du nochmal?

Belege!
Ich unterstelle Ihnen hier eine faustdicke Lüge!
Es gibt keine Bestätigung.
Der Untersuchungsbericht ist das einzige handfeste Material und der kommt zum vorläufigen Ergebnis "hochenergetische Projektile" (höhö) Ende.

Gängige Thesen von echten Experten sind: Boden/Luft, Luft/Luft, Bordgeschütz.

Es macht mich sauer wenn Thesen, Spekulationen etc. zur Wahrheit erkoren werden.

[Thales]

Vor ein paar Tage habe ich hier einen Beitrag gepostet, der ja leider gelöscht wurde.
Es ging um "crisis actors"
Das sollen Schauspieler sein, die zB Katastrophenszenarien vorspielen.
Offensichtlich wurden solche Schauspieler im Zusammenhang mit der MH17-Katastrophe eingesetzt. Soweit nichts besonderes. Aber hier haben sie vor laufender Kamera trauernde Angehörige geschauspielert



Ein Beispiel, siehe ab 1:07
Man sieht eine CNN-Reporterin (Betroffenheitsmimik wie bei der ARD Golineh Atai), die angeblich die Eltern des verunglückten Sohnes Brice interviewt

Hier schriftlich, was die Mutter sagt.
http://fox2now.com/2014/07/21/bodies-fr ... amsterdam/

tut mir Leid, auch ein Blinder sieht, dass das Schauspieler sind. Und zwar ganz schlechte! Extrem klischeehaft.
Keine Tränen, aber auf Putin schimpfen

Hat man diese Schauspieler engagiert, weil die echten Eltern nicht vor der Kamera aussagen konnten?
Gibt es diese Frederiks überhaupt?


Eine Bitte noch. Die Demoliten und Tantrisse in diesem Forum brauchen keine geistreiche Kommentare abzugeben, von der Sorte:"dämliche Putinesen", "Halbnackte"...

Solche Kommentare sind hier hinreichend bekannt und bringen keine neue Informationen

[Demolit]

...deine Infos sind bisher an Gehalt nicht zu überbieten. Fehlt nur noch die Info : Wie ist das Wetter in Moskau ?

echt

[JJazzGold]

Vor ein paar Tage habe ich hier einen Beitrag gepostet, der ja leider gelöscht wurde.
Es ging um "crisis actors"
Das sollen Schauspieler sein, die zB Katastrophenszenarien vorspielen.
Offensichtlich wurden solche Schauspieler im Zusammenhang mit der MH17-Katastrophe eingesetzt. Soweit nichts besonderes. Aber hier haben sie vor laufender Kamera trauernde Angehörige geschauspielert



Ein Beispiel, siehe ab 1:07
Man sieht eine CNN-Reporterin (Betroffenheitsmimik wie bei der ARD Golineh Atai), die angeblich die Eltern des verunglückten Sohnes Brice interviewt

Hier schriftlich, was die Mutter sagt.
http://fox2now.com/2014/07/21/bodies-fr ... amsterdam/

tut mir Leid, auch ein Blinder sieht, dass das Schauspieler sind. Und zwar ganz schlechte! Extrem klischeehaft.
Keine Tränen, aber auf Putin schimpfen

Hat man diese Schauspieler engagiert, weil die echten Eltern nicht vor der Kamera aussagen konnten?
Gibt es diese Frederiks überhaupt?


Eine Bitte noch. Die Demoliten und Tantrisse in diesem Forum brauchen keine geistreiche Kommentare abzugeben, von der Sorte:"dämliche Putinesen", "Halbnackte"...

Solche Kommentare sind hier hinreichend bekannt und bringen keine neue Informationen

Sog. "crisis actors" werden im Training für Care Teams eingesetzt, nicht in einer aktuellen Katastrophe.

Diese widerliche VT auf dem Rücken der betroffenen Angehörigen gebastelt, können Sie dorthin kloppen, wo sie sachgemäß gelagert ist, in die Mülltonne.

[Hiver]

Konnten sie MH 17 ausmachen ?

Jedes Passagierflugzeug ist mit einem TACAS System ausgerüstet. Auf dem Monitor sind alle weiteren Flugzeuge der Umgebung sichtbar. Daher hat sowohl die MR17 die beiden anderen wie auch die Boeing 777 auf FL 350 und auch der Airbus A330 auf FL 400 gesehen. Die Boeing 777 war ebenfalls auf Westkurs allerdings noch etwa ca. 2 km links hinter und 200 ft höher als diese MR 17. Die Piloten haben mit ziemlicher Sicherheit nach der MR 17 ausgeschaut und haben das Ereignis gesehen. Einzelheiten der Vernehmungsprotokolle werden im Endbericht veröffentlicht.

[Demolit]

Sog. "crisis actors" werden im Training für Care Teams eingesetzt, nicht in einer aktuellen Katastrophe.

Diese widerliche VT auf dem Rücken der betroffenen Angehörigen gebastelt, können Sie dorthin kloppen, wo sie sachgemäß gelagert ist, in die Mülltonne.

Danke fur diesen Hinweis. Ich schaue mir die Filmchenschnipsel, eingestellt von der Putineska oder den sonstigen Verwirrten der Forenwelt nicht an. Das ist in 95 %aller Fälle gefaket und aus jeglichem Kontext gerissen, um Blöd-Infos raus zugeben. Besonders die Schnipsel aus russischer Provinienz sind Tretminen. RU hatte sich in den letzten Jahren professionelle Hilfe aus Grossbritanien kommen lassen um breitflächig und modern Propaganda-Material erstellen zu können und zielgerichtet in die Erfolg versprechenden Kanäle der Medienwelt einsickern zu lassen.

Wie man hier in diesem Forum und in den meist gelenkten shitstorms in den Kommentarspalten der Presse sehen kann, ist es bei den Anti-Typen der westlichen Welt gut angekommen.....brauchten die dringend zwecks Aufeertung ihrer schalen Exitenzen.....

[Blickwinkel]

Belege!
Ich unterstelle Ihnen hier eine faustdicke Lüge!
Es gibt keine Bestätigung.
Der Untersuchungsbericht ist das einzige handfeste Material und der kommt zum vorläufigen Ergebnis "hochenergetische Projektile" (höhö) Ende.

Gängige Thesen von echten Experten sind: Boden/Luft, Luft/Luft, Bordgeschütz.

Es macht mich sauer wenn Thesen, Spekulationen etc. zur Wahrheit erkoren werden.

Das ist ziemlich dreist, was du hier von dir gibst, aber selbst die Experten sprechen von einer Boden-Luft-Rakete. Insofern ist eindeutig wer hier lügt: der Kreml war es mit seiner Su25-Ente. Und es auch eindeutig, wer jede noch so dumme Lüge aus dem Kreml glaubt: nämlich du.

[zollagent]

Ja sicher, aber was willst Du denn nun von mir bzw. warum antwortest Du auf mein Zitat



Odiug, das einzige was in diesem Zwischenbericht festgestellt wurde ist, dass das Flugzeug nicht Defekt war und von einer großen Anzahl an energiereichen Objekten getroffen wurde, was dann zum Absturz führte.

Das ist alles an Erkenntnissen die die Experten gemacht und veröffentlicht haben.

Und es ist das Ergebnis, daß für jeden Fachmann nur den Schluß übrig läßt, daß als Ursache dafür nur eine schwere Boden-Luft-Rakete in Frage kommt. Es reicht auch, um diesen Schluß zu ziehen.

Wenn ich nun diese Ergebnisse kritisiere und meine, man hätte sich das dann auch sparen können (auch auf Hinblick der Angehörigen), was verstehst Du daran denn nicht?

Klar, Ergebnisse, die auch nur andeutungsweise die Täter belasten könnten, sind "unnötig".

Es gibt Nachweißlich viele Fakten, die mit keiner Silbe erwähnt werden, die aber für das Ermittlungsteam relevant sein müssen.

Z.B., warum ausgerechnet das besagte Flugzeug als einziges die vorgeschriebene Flugroute und auch die ursprüngliche Höhe verlassen hat, wobei es von 3 Flugzeugen, die kurz zuvor die gleiche Route nach Asien flogen, keine dermaßigen Kursänderungen gab.

Vergleicht man mal andere Zwischenberichte von Flugzeugabstürzen, die in der Regel nach 30 Tagen erfolgen, so erkennt man das sehr viele Details fehlen. Man kann schon fast sagen, es handelt sich hierbei nur um eine etwas besser formulierte Pressemeldung, aber nicht um eine detailierte Information bzw. Expertenbericht, aus den Daten die zweifelsfrei vorliegen.

Steht nicht drin, was du gerne lesen möchtest? Deine "Fakten" sind der gleiche Unfug, den du auch im Fall 9/11 konstruiert hast, völlig irrelevant und ohne jede Auswirkung. Bei den Geschwindigkeiten, die diese Flugzeuge fliegen und bei den Höhen sind Turbulenzen, denen man ausweicht erstmal nicht statisch und müßten alle Flugzeuge betreffen und Abweichungen von ein paar Kilometern (die Rede war von ca. 20 km) sind ohne große Probleme durch unterschiedlich schnelle Luftströmungen erklärbar. Eine Abweichung von 20 km bei einer Fluggeschwindigkeit von 950 km/h bedeutet hier weniger als 10 s Abdriften. Eine Zeit, die durch Reaktionszeit der Piloten zum Einleiten der Kurskorrektur und dem Ansprechen des Flugzeugs auf die Kurskorrektur völlig ausgefüllt wird. Hier wird wieder mal in den Krümeln gewühlt und Widersprüche konstruiert, die keine sind. Sie dienen nur zu Verschleierung von Fakten und zur Ablenkung den den Hauptfakten. es darf ja nicht sein, daß die Täter auch die Täter sind und auch so benannt werden dürfen.

Vielleicht und das hatte ich hier auch schon geschrieben, weiß man sehr viel mehr, kann oder möchte aber aufgrund der angespannten Politischen Lage nicht mehr bekannt geben. Das halte ich dann für Verständlich und sehr wahrscheinlich.

Das wiederum halte ich für richtig.Vor allem, wenn man bedenkt, daß Interessenvertreter der Täter in der Untersuchungskommission sitzen, die so gar kein Interesse an der Veröffentlichung von zu vielen Fakten haben.

[logiCopter]

Absprache von Budapest wurde bsp. von Russland gebrochen. Nur ein Beispiel

Soso, "Absprache von Budapest" ...
Absprache von wem mit wem ?
Was wurde denn "abgesprochen" ?
Welche Punkte wurden verifiziert ?
Und wenn ja, von wem ?
Welche Punkte sollen gebrochen worden sein ?

Bitte benennen und verlinken.
Das wäre wohl das Mindeste, was aufgezeigt werden müsste, wenn dein Wortgeklingel nicht mit dem schuldbewussten Gestammel von Blendern verwechselt werden soll.

[zollagent]

So weit ich weiß gibt es kein Dementi Moskaus bezüglich des (offensichtlich mit Raketen ausgerüsteten) Kampfjets auf den Satellitenbildern.
Oder findest du, die Russen müssten das jeden Tag aufs Neue anprangern, damit es demente westliche Kriegshetzer nicht vergessen ?

Abgesehen davon: Auch ein Abschuss vom Boden würde keineswegs die Täterschaft von Merkels Nazikomplizen ausschließen.

Es gibt kein Dementi, es wird lediglich nicht mehr behauptet. Die Behauptung wird nicht mehr aufgestellt. Übrigens klingt deine Wortwahl wie die eines Menschen mit einer höchst ausgeprägten Phobie. Such dir Hilfe. Es gibt Medikamente, mit deren Hilfe Wahnvorstellungen beseitigt werden können.

[Tantris]

"Merkels nazi-komplize".... TD... nichtmal ich nenne putin so, obwohl er ja tatsächlich eine ikone der neo-nazis ist und oft und regelmäßig mit merkel telefoniert.

Er ist ein wahlfälscher, dieb, korrupt, etc... er hat auch viele faschisten auf seiner seite...aber... er selber ist wohl kein nazi und auch kein putinist. Er ist nicht so blöd wie die putineska hier im forum. Naja... aber... das ist ja eh sonst niemand...

[zollagent]

Diese Behauptung hat nur einen Klitzekleinen Nachteil, sie läßt sich nicht BEWEISEN:

Er steht doch in Euren Quellen. Die sind doch sonst Beweise für alles Mögliche. Jetzt plötzlich nicht mehr? Ich bin doch sehr verwundert. Kann es sein, daß du Informationen nach der Nützlichkeit für dein Weltbild selektierst?

[zollagent]

Vermutlich ist Wiki eine schwerer Fehler unterlaufen indem sie den Streitkräften der Uk auch den T- 72 zuordneten

Global defence.net ist die bessere Adresse.

[zollagent]

Thema ist der Flugzeugabschuss.
Wenn Russland dafür nicht belangt werden kann, dann ist das eben so. Das wird hier ausgesprochen.
Richtig bitter ist es wenn die Indizien gegen die ukrainische Armee sprechen:

Dann ist der anklagende Finger auf Russland noch fraglicher.
Klarstellung: Es gibt keine Beweise. Auch nicht für die Schuldzuweisung an die ukrainischen Armee.

Und wenn Putin kleine ukrainische Kinder frisst... an den hier geschilderten Tatsachen ändert das nichts.
Unterlassen Sie also diese Ablenkungsversuche! Und Ihre Putineska [Unterstellung hier einsetzen] langweilt nur noch.

§ 1 Es kann keine Beweise gegen die Täter geben, weil wir nicht wollen, daß es Beweise gegen die Täter gibt.
§ 2 Wenn es doch Beweise gegen die Täter geben sollte, tritt § 1 in Kraft.

Simple Welt für simple Gemüter. Was war die Welt vor 25 Jahren noch so einfach.

[zollagent]

Nachtrag:

Genau das hier ist die Bewaffnung (Bordkanone) von der SU25

http://en.wikipedia.org/wiki/Gryazev-Shipunov_GSh-30-2

Interessant übrigens auch:

Rate of climb: 58 m/s (11,400 ft/min)

Armament

Guns: 1 × GSh-30-2 30mm cannon with 250 rounds
Hardpoints: 11 with a capacity of 4,000 kg (8,800 lb)
Rockets: UV-32-57 57 mm or B8M1 80 mm rocket pods, S-24 (240 mm (9.4 in)) or S-25 (330 mm (13 in)) rockets
Missiles: Kh-23 (AS-7), AS-9, Kh-25L (AS-10), Kh-29 (AS-14) air-to-surface missiles, K-13 (AA-2) or R-60 (AA-8) air-to-air missiles
Bombs: FAB-250, FAB-500, KAB-500 laser-guided bomb

Wenn man sich nun die "Guns" mal genauer anschaut, muß ich meine zuvorige Aussage revidieren. Es wäre durchaus möglich, ein auseinanderbrechen des Flugzeuges damit zu erzielen.

Interessant auch, was du hier ausläßt (aber wissen müßtest, weil es schon gebracht wurde, und zwar von RedEye, der ganz sicher nicht im Verdacht steht, Russenfeindlich zu sein): Nämlich die nachlassende Triebwerksleistung der SU-25, die in der Reiseflughöhe der Boeings nur noch Geschwindigkeiten um 500 km/h ermöglicht. Die Boeing wäre so einer Maschine einfach davongeflogen.

[Cobra9]

Interessant auch, was du hier ausläßt (aber wissen müßtest, weil es schon gebracht wurde, und zwar von RedEye, der ganz sicher nicht im Verdacht steht, Russenfeindlich zu sein): Nämlich die nachlassende Triebwerksleistung der SU-25, die in der Reiseflughöhe der Boeings nur noch Geschwindigkeiten um 500 km/h ermöglicht. Die Boeing wäre so einer Maschine einfach davongeflogen.

Tja was nicht passt wird passend gemacht

[JJazzGold]

Danke fur diesen Hinweis. Ich schaue mir die Filmchenschnipsel, eingestellt von der Putineska oder den sonstigen Verwirrten der Forenwelt nicht an. Das ist in 95 %aller Fälle gefaket und aus jeglichem Kontext gerissen, um Blöd-Infos raus zugeben. Besonders die Schnipsel aus russischer Provinienz sind Tretminen. RU hatte sich in den letzten Jahren professionelle Hilfe aus Grossbritanien kommen lassen um breitflächig und modern Propaganda-Material erstellen zu können und zielgerichtet in die Erfolg versprechenden Kanäle der Medienwelt einsickern zu lassen.

Wie man hier in diesem Forum und in den meist gelenkten shitstorms in den Kommentarspalten der Presse sehen kann, ist es bei den Anti-Typen der westlichen Welt gut angekommen.....brauchten die dringend zwecks Aufeertung ihrer schalen Exitenzen.....

Nichts zu danken, es ist ja immerhin Bestandteil meines "täglich Brot", weshalb mich die Spekulationen selbst ernannter "Experten" meist amüsieren. Es sei denn, sie werden auf menschenverachtende Weise, wie oben, auf dem Rücken der trauernden Angehörigen ausgetragen. Ich hoffe immer, die lesen diesen Dreck nicht.

YouTube Filmchen, die zur "angeblichen Beweisführung" dienen sollen, sehe ich mir grundsätzlich nicht an und diesen läppischen, grenzverletzenden Hilfskonvoi, den Putin zu "Ehrenrettung" seiner Separatistenterroristen schickt, den hätte er sich auch sparen können. Ich gehe davon aus, dass die Mehrheit der Ukrainer sein dreckiges Spiel bezüglich Krim und Ostukraine längst als das durchschaut haben, was es ist - moderne Wegelagerei. Da hilft auch keine Putinpropaganda mehr. Die hilft ohnehin nur im eigenen, bildungsfernen Territorium.

Wie hilflos Putin inzwischen agiert, zeigt seine Beschwerde bei der WTO. Der Mann steht wirtschaftlich mit dem Rücken zur Wand und das ist auch gut so.

[Thales]

Sog. "crisis actors" werden im Training für Care Teams eingesetzt, nicht in einer aktuellen Katastrophe.

Diese widerliche VT auf dem Rücken der betroffenen Angehörigen gebastelt, können Sie dorthin kloppen, wo sie sachgemäß gelagert ist, in die Mülltonne.

Also du hälst die "Mutter" in dem CNN-Interview für echt?

Apropo "betroffene Angehörige". Wieso hört man so wenig von denen?
Die Region Donbass ist wahrscheinlich das am besten überwachte Stück Erde (sowohl Russen als auch Amis etc) und in den Medien hört man nur "nichts genaues was man genau".
Da müssten die "Angehörigen" erst recht "betroffen" sein. Keine Meldung darüber, kein Interview?

Wenn wir in den "Nachrichten" Schauspieler sehen, dann ist das eine noch größere Katastrophe als MH17. Mit soclhen Lügen kann man Kriege vorbereiten, wo viel mehr Menschen sterben als bei einem Flugzeugabsturz.

Mittlerweile glaube ich gar nichts mehr von dem was in der Glotze gezeigt wird.
Mit einer Ausnahme: die Tiersendungen, die sind Spitze

[JJazzGold]

Also du hälst die "Mutter" in dem CNN-Interview für echt?

Apropo "betroffene Angehörige". Wieso hört man so wenig von denen?
Die Region Donbass ist wahrscheinlich das am besten überwachte Stück Erde (sowohl Russen als auch Amis etc) und in den Medien hört man nur "nichts genaues was man genau".
Da müssten die "Angehörigen" erst recht "betroffen" sein. Keine Meldung darüber, kein Interview?

Wenn wir in den "Nachrichten" Schauspieler sehen, dann ist das eine noch größere Katastrophe als MH17. Mit soclhen Lügen kann man Kriege vorbereiten, wo viel mehr Menschen sterben als bei einem Flugzeugabsturz.

Mittlerweile glaube ich gar nichts mehr von dem was in der Glotze gezeigt wird.
Mit einer Ausnahme: die Tiersendungen, die sind Spitze

Ich habe den Mist, den Sie hier eingestellt haben, gar nicht erst angesehen. Das muss ich nicht, weil ich mich, im Gegensatz zu Ihnen in der Materie auskenne. Die Betroffenen haben andere Probleme, als Ihre persönliche, sensationsgeile Neugier zu befriedigen.