politik-forum.eu

Vizegott hat geschrieben:(19 May 2017, 20:52)

http://m.suedkurier.de/region/schwarzwa ... 07,8079226

Hie können sie die "bücherverbrennung 2.0 "nachlesen.

Hier kann man nachlesen, wie rechte Lügen erfunden werden:
https://wibkeschmidt.com/2015/08/25/wie ... den-wurde/

schelm hat geschrieben:(19 May 2017, 21:36)

Kurz gesagt, lt. Wiki plädieren sie für eine multiethnische Gesellschaft unter dem Dach einer gemeinsamen Leitkultur, gegen Masseneinwanderung in unsere Sozialsysteme und in die Kriminalitätsstatistik.

Dabei verzichten sie auf Gewalt, ihre Waffe ist das Wort.

Ich wüsste nicht, was dagegen einzuwenden ist (das ist doch denen ihre Auffassung und durch die Meinungsfreiheit gedeckt)?
Warum darf man nicht gegen Masseneinwanderung in unsere Sozialsysteme bzw. in die Kriminalstatistik sein? Unerklärlich!?
Und dann der Gewaltverzicht!? Wenn schon Demos, dann solche!

CaptainJack hat geschrieben:(19 May 2017, 22:05)

Ich wüsste nicht, was dagegen einzuwenden ist (das ist doch denen ihre Auffassung und durch die Meinungsfreiheit gedeckt)?
Warum darf man nicht gegen Masseneinwanderung in unsere Sozialsysteme bzw. in die Kriminalstatistik sein? Unerklärlich!?
Und dann der Gewaltverzicht!? Wenn schon Demos, dann solche!

Das versuchte, widerrechtliche Eindringen in ein Gebäude ist weder eine Demo, noch ist das ein Gewaltverzicht.

schelm hat geschrieben:(19 May 2017, 21:02)

.....Sturm auf die Feldherrenhalle.

Wann genau soll der gewesen sein? 1789?
Und was hätten die Braunen dort erobern wollen? Eine Treppe?

CaptainJack hat geschrieben:(19 May 2017, 22:05)

Warum darf man nicht gegen Masseneinwanderung in unsere Sozialsysteme bzw. in die Kriminalstatistik sein? Unerklärlich!?

Wie Dumm ist das den schon wieder

Deren intention ist klar, Ausländer Raus und Festung Deutschland, die Neonazis verarschen dich bub, mach die Augen auf.

CaptainJack hat geschrieben:(19 May 2017, 22:05)

Ich wüsste nicht, was dagegen einzuwenden ist (das ist doch denen ihre Auffassung und durch die Meinungsfreiheit gedeckt)?
Warum darf man nicht gegen Masseneinwanderung in unsere Sozialsysteme bzw. in die Kriminalstatistik sein? Unerklärlich!?
Und dann der Gewaltverzicht!? Wenn schon Demos, dann solche!

Sorry für das Dozieren jetzt, aber ich muss da mal etwas weiter ausholen.

Die Geschichte der Spezies ist geprägt vom Versuch allgemeingültige Modellvorstellungen im Miteinander um - bzw. durchzusetzen. Ob in Religion, Wirtschafts - oder Gesellschaftsordnung. Alle diese Modellvorstellungen sind gemessen am Anspruch ihrer allgemeingültigen Seligmachung bisher gescheitert. So funktioniert Religion nur als Gesellschaftsmodell, würden alle gläubig sein, Sozialismus nur, würden alle bereit sein sich dem Leistungsprinzip unterzuordnen, unabhängig von der Höhe der persönlichen Erträge dabei. Kommunismus nur, würde jeder dem anderen genau das gönnen, wie sich selber auch. Kapitalismus nur, würde jeder befähigt sein sich bestmöglich zu vermarkten.

Jede dieser Modellvorstellungen kann nur funktionieren, wenn eine absolute Mehrheit hinter ihr steht und für den Rest ein Ausgleich geschaffen wird. Daran ermangelt es jedoch stetig. Wer abtrünnig ist, wird mit der Hölle bedroht, mit sozialem Abseits und Armut bestraft oder politisch bekämpft. Bedeutet, all diese Gedankengebäude sind letztlich Elitenprojekte, bei denen jeweils eine gewisse Menge an Followern und Nutznießern partizipieren bzw. ihr Heil darin sehen, die anderen leer ausgehen oder Nachteile erfahren, fehlt es am erwähnten Ausgleich.

Ebenso verhält es sich in der Moderne mit dem Konzept des universellen, wurzel - und heimatlosen Kosmopoliten ohne Identität, einem alternativlosen Modell, aufgrund der Globalisierung. Rekapituliere die Parallelen bei der Umsetzung von bisherigen Modellvorstellungen : Alternativlos, notwendig, es dient allen, ist fortschrittlich, Gegner müssen identifiziert, dämonisiert und bekämpft werden, um die große Idee zu verwirklichen. Entweder oder - wer ein sowohl als auch anmahnt, hat die Idee nicht verstanden, wird als Feind identifiziert, der angeblich den Grundgedanken angreift. So mutierte der Religionskritiker zu einem Feind der Kirche, der Kritiker im Sozialismus zum Staatsfeind, der Kapitalismuskritiker zum Kommunisten, der EU - Kritiker zum " Europa"feind, der Globalisierungskritiker der Vision eigenschaftsloser Gemeinschaften zum völkisch Rechten.

Letzlich führten oder führen all diese großen Ideen zu wenigen bis mäßig vielen echten Nutznießern, ( Kirchenfürsten, Bonzen, Multimillionären, kosmopolitischen Globetrottern ) aber vielen Abgehängten, Benachteiligten oder Desillusionierten, fehlt es an einer Regulierung, freiwilligen Einsichtigkeit und an Maß und Mitte.

Demokratie ist das einzige Konzept, gemessen an seinen Ansprüchen, das noch nicht gescheitert ist, es ist aber auf dem Weg dahin, da es zunehmend den Konsens der Notwendigkeit des Interessensausgleiches verlässt und wie in den anderen Modellvorstellungen versucht absolute Sichtweisen durchzusetzen.

Julian hat geschrieben:(19 May 2017, 20:04)

Der Verfassungsschutz Niedersachsen wird von einer SPD-Frau geleitet. Erwartest du davon ernsthaft Objektivität?

Der Verfassungsschutz in Österreich beobachtet sie auch. Wird der auch von einer SPD Frau geleitet ?

JFK hat geschrieben:(19 May 2017, 22:14)

Wie Dumm ist das den schon wieder

Deren intention ist klar, Ausländer Raus und Festung Deutschland, die Neonazis verarschen dich bub, mach die Augen auf.

Ja Mutti, ich habe die Augen aufgemacht und da sah ich, was die wollen. Was bringt es also, mich zu verarschen!? und selbst, wenn man die irgendwie im Neusprech als Neonazi bezeichnen könnte, wie könnten diese jungen Menschen, die gewaltfreie Aktionen vorhaben, gefährlich werden? Was soll groß gefährlich sein, wenn die auch noch gegen Einwanderung in unser Sozialsystem und die Kriminalstatistik sind? Gefährlicher finde ich die, die das machen. Aber du kannst es mir sicher erklären, da vertraue ich dir.

CaptainJack hat geschrieben:(19 May 2017, 20:07)

Haben das nicht Linke mit Afd-Politikern gemacht? Die haben doch ganze Listen mit Adressen veröffentlich? Oder täusche ich mich da?

Dann gehören sie falls sie diese Personen mit Dingen in Verbindung gebracht haben mit den sie nichts zu tun haben, oder gar aber bedroht habe, selbstverständlich dafür bestraft.

Aber was hat das jetzt mit dem Sachverhalt zu tun ?

Laertes hat geschrieben:(19 May 2017, 20:53)

'Nazis' hab ich dazu erfunden. Bringt halt mehr 'Klicks'

Der Deutschlandfunk titelte z. B. "Berlin: Illegale Aktion der 'Identitären Bewegung' vor Justizministerium". Das ist für mich eine sachlich angemessene Zusammenfassung. Im Vergleich dazu klingt Focus online "Identitäre Bewegung scheitert mit Sturm auf Bundesjustizministerium" oder die FR "Identitäre versuchen Sturm auf Justizministerium" schon fast hysterisch.

Man hat halt einen gewissen Respekt vor diesen 300 Spartanern, die bereit sind, bis zum Tod gegen den Großen Austausch zu kämpfen und auch schon die muslimischen Mauren besiegt haben.

Auf die Headlines waren die sicherlich sehr stolz.

Zunder hat geschrieben:(19 May 2017, 22:00)

Hier kann man nachlesen, wie rechte Lügen erfunden werden:
https://wibkeschmidt.com/2015/08/25/wie ... den-wurde/

Und weil das alles so normal ist sind die leute so entsetzt...

Brainiac hat geschrieben:(20 May 2017, 07:05)

Man hat halt einen gewissen Respekt vor diesen 300 Spartanern, die bereit sind, bis zum Tod gegen den Großen Austausch zu kämpfen und auch schon die muslimischen Mauren besiegt haben.

Auf die Headlines waren die sicherlich sehr stolz.

Am irrsten ist die Schlagzeile der deutschen Welle:
A group of 50 self-proclaimed anti-jihadists attempted to storm German Justice Ministry https://t.co/05LsOm52dU https://t.co/Tb2nP6ApGk

Vizegott hat geschrieben:(19 May 2017, 20:47)

Rechtswidrige inhalte werden heute schon gelöscht.

Wo ist da der Fortschritt?

Glaube, Facebook müsstes sich im 24-Stunden-Takt kümmern oder hätte ersatzweise ziemlich hohe Bußgelder zu entrichten.

Senexx hat geschrieben:(19 May 2017, 19:23)

Nein, nicht Waschlappen. Klammheimliche Freude.

Er braucht den Aufstand, Linke gegen Rechte, damit mal wieder verdeutlicht wird, wie groß die rechte Gefahr ist.

Manchmal meint man, die rechten Hanseln wären Agents provocateurs im Dienste der Antifa.

Btw bei uns würden die nicht länger als 2Minuten da sitzen.
Eigentlich überall. Nur in D geht das.

Hip, frech und gewaltfrei wollen sie sein. Ein neues Greenpeace, nur eben für Patrioten. Kein bisschen rechtsextrem. Das ist die Eigen-PR.

Doch Recherchen von ZEIT ONLINE widerlegen diese Selbstinszenierung. Die Identitären sind keine "Bewegung", ihre Distanzierung von der rechten Szene ist Taktik. Ihre Führungsfiguren kommen aus der NPD-Jugend, aus radikalen Burschenschaften und sogar aus der verbotenen Neonaziorganisation Heimattreue Deutsche Jugend (HDJ).

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... mitglieder

Es sind also NPD-Leute und Neonazis, die im Stile der Neuen Rechten auftreten. Es sind Nepper, Schlepper, Bauernfänger.

garfield336 hat geschrieben:(20 May 2017, 08:39)

Btw bei uns würden die nicht länger als 2Minuten da sitzen.
Eigentlich überall. Nur in D geht das.

Man hat ja eigens noch die Presse informiert. Vielleicht sollen so Informanten in diese Organisation eingeschleust werden.

DarkLightbringer hat geschrieben:(20 May 2017, 08:41)

Es sind also NPD-Leute und Neonazis, die im Stile der Neuen Rechten auftreten. Es sind Nepper, Schlepper, Bauernfänger.

Genau. Ich ergänze: Rechtsradikale Nepper, Schlepper, Bauernfänger.

DarkLightbringer hat geschrieben:(20 May 2017, 08:51)

Man hat ja eigens noch die Presse informiert. Vielleicht sollen so Informanten in diese Organisation eingeschleust werden.

Versucht das zb in.Paris zu machen. Dann gibt es sofort eine auf die Mütze. Und die Polizei handelt im vollem Recht wenn sie sofort zuschlägt.

Man kann diese Aktioun ja durchaus als versuchten Angriff auf den Minister interpretieren.

Selina hat geschrieben:(20 May 2017, 08:56)

Genau. Ich ergänze: Rechtsradikale Nepper, Schlepper, Bauernfänger.

Laut dem genannten >>Zeit<<-Artikel ist die Gruppe so klein, dass sie regelmässig Entwicklungshilfe aus Österreich benötigt.

DarkLightbringer hat geschrieben:(20 May 2017, 09:03)

Laut dem genannten >>Zeit<<-Artikel ist die Gruppe so klein, dass sie regelmässig Entwicklungshilfe aus Österreich benötigt.

Ja, da es aber in ganz Europa solche Gruppen gibt und die ja alle in Kontakt stehen und auch gute Kontakte zu den jeweiligen anderen neurechten Gruppierungen und Parteien pflegen, kommt da am Ende schon ein ziemlicher Haufen zustande zahlenmäßig. Ich finde das deshalb schon richtig, dass die genau beobachtet werden.

schelm hat geschrieben:(19 May 2017, 21:36)

Kurz gesagt, lt. Wiki plädieren sie für eine multiethnische Gesellschaft

Ethnopluralismus, schelm, nicht Multiethnizität. Du hast da anscheinend was falsch verstanden.

Ethnopluralismus ist eine Ideologie der Neuen Rechten, deren Vertreter eine kulturelle „Reinhaltung“ von Staaten und Gesellschaften nach „Ethnien“ anstreben. Dabei definieren sie Ethnien nicht wie im Biologismus nach ihrer Abstammung, sondern nach ihrer Zugehörigkeit zu einer „Kultur“, um sie so von „Fremden“ zu unterscheiden. Einflüsse der als „fremd“ betrachteten Gesellschaften werden als Gefährdung der „eigenen Identität“ verstanden; Fremdenangst gilt als natürliche Reaktion darauf. Anstelle von historisch durch den nationalsozialistischen Völkermord belasteten Begriffen wie „Lebensraum“ sprechen Ethnopluralisten von „angestammten Territorien der Völker“.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ethnopluralismus

unter dem Dach einer gemeinsamen Leitkultur,

Kulturrassismus, schelm, nicht Leitkultur. Du hast da anscheinend was falsch verstanden.

Nach Ansicht der Sozialwissenschaftler Kurt Lenk und Stefan Borrmann verbergen sich hinter der beschworenen „kulturellen Identität“ der unterschiedlichen Völker sozialdarwinistische Sichtweisen und ein ausgeprägter, allerdings „modernisierter“ Rassismus, bei dem lediglich der Begriff Rasse bewusst vermieden wird.[2][3] Das Wort „Rasse“ werde, da heutzutage meist negativ konnotiert, häufig durch „Kultur“, „Ethnie“, „Volk“, „Nation“ oder andere Begriffe ersetzt. Diese Argumentationen werden auch als „Rassismus ohne Rassen“ bezeichnet, der den Begriff „Rasse“ aufgibt, ohne dass die ihm innewohnende Abwertung und Ausgrenzung des Anderen an Schärfe verliert.[4]

gegen Masseneinwanderung in unsere Sozialsysteme und in die Kriminalitätsstatistik.

Umvolkung, schelm, oder "der große Bevölkerungsaustausch" ist das, was dich, oh hoppla, was die Identitären umtreibt. Da geht es nicht um Policy-Felder, sondern um die Reinhaltung der Rasse, oh hoppla, um die Bewahrung "Ethnokulturalität".

Unité 1 hat geschrieben:(20 May 2017, 09:47)

Ethnopluralismus, schelm, nicht Multiethnizität. Du hast da anscheinend was falsch verstanden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ethnopluralismus


Kulturrassismus, schelm, nicht Leitkultur. Du hast da anscheinend was falsch verstanden.



Umvolkung, schelm, oder "der große Bevölkerungsaustausch" ist das, was dich, oh hoppla, was die Identitären umtreibt. Da geht es nicht um Policy-Felder, sondern um die Reinhaltung der Rasse, oh hoppla, um die Bewahrung "Ethnokulturalität".

Soll das Comedy sein?
""Kultur“, „Ethnie“, „Nation“ oder andere Begriffe" sind jetzt alle rechtsextremistisch besetzt?
Gegen Maas Zensurgesetz sein , auch rechtsextremistisch, kann ja nicht sein dem Bürger entscheiden zu lassen was wahr oder falsch ist.
Soldat? -> Rechtsextremist.
Demnächst, Mitgliedschaft im Schützenverein oder sonstigen Traditionsvereinen -> rechtsextremistisch.


Hier läuft gerade etwas gewaltig aus dem Ruder.

Yossarian hat geschrieben:(20 May 2017, 11:37)

Soll das Comedy sein?

Nein, warum? Sagen denn die Verfassungsschutzberichte deiner Meinung nach die Unwahrheit und wenn ja, dann bitte belege dies.

Yossarian hat geschrieben:(20 May 2017, 11:37)
Gegen Maas Zensurgesetz sein , auch rechtsextremistisch, kann ja nicht sein dem Bürger entscheiden zu lassen was wahr oder falsch ist.

Wie kommst du eigentlich darauf, das Maas Gesetz dem Bürger die Entscheidung abnehmen soll, was wahr oder falsch ist. Das hast du ja gestern schon mal geschrieben und bliebst, wie sooft eine Antwort schuldig.

Yossarian hat geschrieben:(20 May 2017, 11:37)

Soll das Comedy sein?
""Kultur“, „Ethnie“, „Nation“ oder andere Begriffe" sind jetzt alle rechtsextremistisch besetzt?
Gegen Maas Zensurgesetz sein , auch rechtsextremistisch, kann ja nicht sein dem Bürger entscheiden zu lassen was wahr oder falsch ist.
Soldat? -> Rechtsextremist.
Demnächst, Mitgliedschaft im Schützenverein oder sonstigen Traditionsvereinen -> rechtsextremistisch.

Hier läuft gerade etwas gewaltig aus dem Ruder.

Ja ihr. Wenn man selbst nicht mehr weiß, wann man ganz rechts angekommen ist und sich für Gott hält ist es zu spät.

ebi80 hat geschrieben:(20 May 2017, 11:45)

Ja ihr. Wenn man selbst nicht mehr weiß, wann man ganz rechts angekommen ist und sich für Gott hält ist es zu spät.

Vielleicht sollte man auch mal aus seinem ideologischen Hohlspiegel ausbrechen.

Yossarian hat geschrieben:(20 May 2017, 11:46)

Vielleicht sollte man auch mal aus seinem ideologischen Hohlspiegel ausbrechen.

GENAU!

Ist doch, was ebi80 Dir rät.

Wenn die Nazi und rechts Keulen geschwungen werden, stumpfen die Begriffe ab. Ein Nazi? Zuck ich mittlerweile mit den Schultern weil einfach alles anscheinend rechts ist was nicht dem Mainstream entspricht

Audi hat geschrieben:(20 May 2017, 11:49)

Wenn die Nazi und rechts Keulen geschwungen werden, stumpfen die Begriffe ab. Ein Nazi? Zuck ich mittlerweile mit den Schultern weil einfach alles anscheinend rechts ist was nicht dem Mainstream entspricht

Nachdem hier auch ein britischer Nobelpreisträger, der einmal eine unglückliche Bemerkung über seine Kolleginnen machte, zum Nazi erklärt wurde, frage ich mich öfter, was die Holocaust-Opfer dazu sagen würden, wenn Menschenschlächter so verniedlicht werden.

Yossarian hat geschrieben:(20 May 2017, 11:37)

Soll das Comedy sein?
""Kultur“, „Ethnie“, „Nation“ oder andere Begriffe" sind jetzt alle rechtsextremistisch besetzt?
Gegen Maas Zensurgesetz sein , auch rechtsextremistisch, kann ja nicht sein dem Bürger entscheiden zu lassen was wahr oder falsch ist.
Soldat? -> Rechtsextremist.
Demnächst, Mitgliedschaft im Schützenverein oder sonstigen Traditionsvereinen -> rechtsextremistisch.


Hier läuft gerade etwas gewaltig aus dem Ruder.

Wie die Identitären die Begriffe benutzen und in welchem Kontext sie zu verstehen sind, hatte ich zitiert und für weiterführende Informationen verlinkt. Dein abichtliches Missverstehen ist daher ein reiner Trollversuch. Ich bin neugierig, Yossarian, liegt es an deiner Sympathie für die Faschobande der Identitären Bewegung oder bist du nur ein Griesgram?

Alexyessin hat geschrieben:(20 May 2017, 11:43)

Nein, warum? Sagen denn die Verfassungsschutzberichte deiner Meinung nach die Unwahrheit und wenn ja, dann bitte belege dies.



Wie kommst du eigentlich darauf, das Maas Gesetz dem Bürger die Entscheidung abnehmen soll, was wahr oder falsch ist. Das hast du ja gestern schon mal geschrieben und bliebst, wie sooft eine Antwort schuldig.

Mein Fehler, ich setzte oft Eigeninitiative und Bildung voraus die wohl nicht bei jedem gegeben ist.
Gesetzesentwurf
http://ec.europa.eu/growth/tools-databa ... 7&dLang=DE

(Netzwerkdurchsetzungsgesetz – NetzDG)
A. Problem und Ziel
...
Nach den Erfahrungen im US-Wahlkampf hat überdies auch in der Bundesrepublik Deutschland die Bekämpfung von strafbaren Falschnachrichten („Fake News“) in sozialen Netzwerken hohe Priorität gewonnen.

Audi hat geschrieben:(20 May 2017, 11:49)

Wenn die Nazi und rechts Keulen geschwungen werden, stumpfen die Begriffe ab. Ein Nazi? Zuck ich mittlerweile mit den Schultern weil einfach alles anscheinend rechts ist was nicht dem Mainstream entspricht

Rechtsextreme ungleich Nazis, das hast du im Ukraine Thread auch nie verstehen wollen.

Yossarian hat geschrieben:(20 May 2017, 12:02)

Mein Fehler, ich setzte oft Eigeninitiative und Bildung voraus die wohl nicht bei jedem gegeben ist.
Gesetzesentwurf
http://ec.europa.eu/growth/tools-databa ... 7&dLang=DE

Ohne Pöbeln geht es bei dir nicht, oder?
Wo ist dein Problem, ist bei dir die Kinderstube zu kurz gekommen?

Was genau steht da? Richtig, STRAFBARE Falschnachrichten. Das ist dann doch ein qualitativer Unterschied zu deiner Aussage und zwar gewaltig.
Wobei ich persönlich nach wie vor der Meinung bin, das unsere Gesetze dahingehend streng genug wären und es diesen Gesetzentwurf nicht noch separat gebraucht hätte.

Billie Holiday hat geschrieben:(20 May 2017, 11:54)

Nachdem hier auch ein britischer Nobelpreisträger, der einmal eine unglückliche Bemerkung über seine Kolleginnen machte, zum Nazi erklärt wurde, frage ich mich öfter, was die Holocaust-Opfer dazu sagen würden, wenn Menschenschlächter so verniedlicht werden.

Jetzt bist du aber reingefallen. Audi behauptet einfach mal, das alles Nazi genannt wurde und dann ziehst du den, durchaus nachvollziehbaren Umkehrschluß draus. Nur ist das Problem der neuen Rechten, das sie sich genau diese Opferrolle vorher zuschieben. Ein Blick in den Thread hier sollte ausreichen, das zu erkennen.

Audi hat geschrieben:(20 May 2017, 11:49)

Wenn die Nazi und rechts Keulen geschwungen werden, stumpfen die Begriffe ab. Ein Nazi? Zuck ich mittlerweile mit den Schultern weil einfach alles anscheinend rechts ist was nicht dem Mainstream entspricht

Interessant ist da vor allem, dass die ominöse Nazikeule vor allem gerne von Kryptofaschisten präventiv erwähnt wird, um sich Narrenfreiheit zu erboxen.

Unité 1 hat geschrieben:(20 May 2017, 11:55)

Wie die Identitären die Begriffe benutzen und in welchem Kontext sie zu verstehen sind, hatte ich zitiert und für weiterführende Informationen verlinkt. Dein abichtliches Missverstehen ist daher ein reiner Trollversuch. Ich bin neugierig, Yossarian, liegt es an deiner Sympathie für die Faschobande der Identitären Bewegung oder bist du nur ein Griesgram?

Ich bin Demokrat und Republikaner in der ursprünglichen Bedeutung und nicht nur dem reinen Lippenbekenntnis nach.
Und meines bescheidenen erachtens wird der "Kampf" gegen "rechts" mitterweile als Vorwand benutzt um die Freiheit des einzelnen und die Grundfesten der Demokratie zu beschneiden.

Kampf gegen Hass - Kampf gegen die Meinungsfreiheit
Kampf gegen "rechte Bewegungen" - Kampf und die mediale und politische Vorherrschaft. sieht man wunderbar daran wie die SPD versucht selbst die CDU mitterweile in die rechte Ecke zu schieben (Rechtsruck, Wurbürgerwahlkampf)

Mit Nazis lässt sich einfach Politik machen, da kann man ja nicht dafür sein.
Und deswegen wird dieser Begriff immer mehr ausgeweitet auf Felder und Bereiche in denen er überhaupt gar nichts mehr verloren hat, wie zum Beispiel das Netzdurchdrinungsgesetz um "die rhetorisch dominante Rechte" im Internet auszubremsen.

Im Kampf gegen Rechts ist schließlich alles erlaubt und man kann sich um jegliche inhaltliche Auseinadersetzung mit unbequemen Themen drücken. Mit Nazis kann man ja schließlich nicht reden.

Das selbe - wenn auch noch viel extremer Muster findet man in Russland. Dort ist der Kampf gegen Nazis ja auch das oberste Staatsziel, selbst das Gesetz gegen Hass im Internet findet sich fast eins zu eins dort. Im selben Wortlaut.

Alexyessin hat geschrieben:(20 May 2017, 12:05)

Ohne Pöbeln geht es bei dir nicht, oder?
Wo ist dein Problem, ist bei dir die Kinderstube zu kurz gekommen?

Was genau steht da? Richtig, STRAFBARE Falschnachrichten. Das ist dann doch ein qualitativer Unterschied zu deiner Aussage und zwar gewaltig.
Wobei ich persönlich nach wie vor der Meinung bin, das unsere Gesetze dahingehend streng genug wären und es diesen Gesetzentwurf nicht noch separat gebraucht hätte.

Problem: welche Nachrichten strafbar sind, sollen nun private Unternehmen entscheiden und nicht die Justiz,wie in einem Rechtsstaat eigentlich üblich.

Alexyessin hat geschrieben:(20 May 2017, 12:05)

Ohne Pöbeln geht es bei dir nicht, oder?
Wo ist dein Problem, ist bei dir die Kinderstube zu kurz gekommen?

Was genau steht da? Richtig, STRAFBARE Falschnachrichten. Das ist dann doch ein qualitativer Unterschied zu deiner Aussage und zwar gewaltig.
Wobei ich persönlich nach wie vor der Meinung bin, das unsere Gesetze dahingehend streng genug wären und es diesen Gesetzentwurf nicht noch separat gebraucht hätte.

Ahja, und jetzt zeige mir mal was strafbare Falschnachrichten sein sollen.

Die Feststellung wird schlicht an die betroffenen Firmen und Lobbygruppen übertragen.
Das heisst Twitter, Facebook und co werden entscheiden was gelöscht wird und was nicht, und zwar eher in vorauseilendem Gehorsam um Strafzahlungen zu vermeiden.

Ist das nicht großartig?
Facebook entscheidet jetzt darüber was wahr ist und was nicht.

Yossarian hat geschrieben:(20 May 2017, 12:18)

Ahja, und jetzt zeige mir mal was strafbare Falschnachrichten sein sollen.

Nachrichten deren Inhalt gegen unsere Gesetze verstoßen.

Yossarian hat geschrieben:(20 May 2017, 12:13)

Und deswegen wird dieser Begriff immer mehr ausgeweitet auf Felder und Bereiche in denen er überhaupt gar nichts mehr verloren hat, wie zum Beispiel das Netzdurchdrinungsgesetz um "die rhetorisch dominante Rechte" im Internet auszubremsen.

Kübelweise Hass, Aufrufe zur Gewalt und Anstiftung zu Straftaten ist in der Tat rhetorisch dominant bei "Rechten", wobei das Rechte diskrediert. Ich würde sie Rechtsextreme und -radikale nennen.

Im Kampf gegen Rechts ist schließlich alles erlaubt und man kann sich um jegliche inhaltliche Auseinadersetzung mit unbequemen Themen drücken.

Ist das der Grund, warum du die inhaltliche Auseinanersetzung meidest und den Identitären eine saubere Weste schneidern willst, weil du ein Kämpfer gegen Rechts bist?

Das selbe - wenn auch noch viel extremer Muster findet man in Russland.

Ja, Russland ist ein Musterbeispiel für hartes Vorgehen gegen Nazis.

Dort ist der Kampf gegen Nazis ja auch das oberste Staatsziel, selbst das Gesetz gegen Hass im Internet findet sich fast eins zu eins dort. Im selben Wortlaut.

Ich bin verwirrt, findet sich das Gesetz nun fast eins zu eins dort oder doch im selben Wortlaut?

Letzter-Mohikaner hat geschrieben:(20 May 2017, 12:15)

Problem: welche Nachrichten strafbar sind, sollen nun private Unternehmen entscheiden und nicht die Justiz,wie in einem Rechtsstaat eigentlich üblich.

Nein, das ist schon jetzt gängige Praxis. Wir sind hier ja auch angehalten Beiträge die gegen Gesetze verstoßen zu entfernen.

Unité 1 hat geschrieben:(20 May 2017, 12:24)

Kübelweise Hass, Aufrufe zur Gewalt und Anstiftung zu Straftaten ist in der Tat rhetorisch dominant bei "Rechten", wobei das Rechte diskrediert. Ich würde sie Rechtsextreme und -radikale nennen.


Ist das der Grund, warum du die inhaltliche Auseinanersetzung meidest und den Identitären eine saubere Weste schneidern willst, weil du ein Kämpfer gegen Rechts bist?



Ja, Russland ist ein Musterbeispiel für hartes Vorgehen gegen Nazis.


Ich bin verwirrt, findet sich das Gesetz nun fast eins zu eins dort oder doch im selben Wortlaut?

Versuchs nochmal, der Post ist reine Provokation und keine Antwort wert, selbst einfachste Sachberhalte hast du scheinbar nicht erschlossen.

Billie Holiday hat geschrieben:(20 May 2017, 11:54)

Nachdem hier auch ein britischer Nobelpreisträger, der einmal eine unglückliche Bemerkung über seine Kolleginnen machte, zum Nazi erklärt wurde, frage ich mich öfter, was die Holocaust-Opfer dazu sagen würden, wenn Menschenschlächter so verniedlicht werden.

Keine Sorge, die identitären Rechtsextremisten, die Hausfriedensbruch im Justizministerium versucht haben und die vom Bundesamt für Verfassungsschutz beobachtet werden, weil man Anhaltspunkte für Bestrebungen gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung sieht, sind keine Nobelpreisträger.

Yossarian hat geschrieben:(20 May 2017, 12:30)

Versuchs nochmal, der Post ist reine Provokation und keine Antwort wert, selbst einfachste Sachberhalte hast du scheinbar nicht erschlossen.

Genau. Scheinbar.

Unité 1 hat geschrieben:(20 May 2017, 12:31)

Genau. Scheinbar.

Tut mir leid dir das so direkt sagen zu müssen, aber entweder trollst du oder dir fehlt die intellektuelle Kapazität um den Sinngehalt zu erschließen.
Aber weil ich so nett bin, hier kannst du das russische Gesetz gegen Hass im Internet nachlesen.

https://www.law.uw.edu/media/1393/russi ... speech.pdf

Gemeinsamkeiten sollten selbst einem Grundschüler ins Auge fallen.

Und hier die Folgen, auch wenn viele Fälle fehlen, 2016
https://techraptor.net/content/hate-spe ... -crackdown

Yossarian hat geschrieben:(20 May 2017, 12:35)

Tut mir leid dir das so direkt sagen zu müssen, aber entweder trollst du oder dir fehlt die intellektuelle Kapazität um den Sinngehalt zu erschließen.
Aber weil ich so nett bin, hier kannst du das russische Gesetz gegen Hass im Internet nachlesen.

https://www.law.uw.edu/media/1393/russi ... speech.pdf

Das ist kein Gesetz, sondern ein - und ich zitiere aus dem Link. Du solltest dir wirklich mal angewöhnen, auch zu lesen, was du verlinkst - "law review article".

Gemeinsamkeiten sollten selbst einem Grundschüler ins Auge fallen.

Da ich leider ziemlich dumm bin, würde ich es begrüßen, wenn du bei einer Aussage bleibst. Entweder ist das russische Gesetz "fast eins zu eins" identisch mit dem Entwurf von Maas oder es existiert im "selben Wortlaut" oder es existieren "Gemeinsamkeiten". So ist das einfach zu verwirrend.
Wenn du die Gemeinsamkeiten mal noch benennen und gegenüberstellen könntest, dass man mit deiner Aussage, es gebe Gemeinsamkeiten, etwas anfangen kann, wäre das sehr schön.

Unité 1 hat geschrieben:(20 May 2017, 12:42)

Das ist kein Gesetz, sondern ein - und ich zitiere aus dem Link. Du solltest dir wirklich mal angewöhnen, auch zu lesen, was du verlinkst - "law review article".


Da ich leider ziemlich dumm bin, würde ich es begrüßen, wenn du bei einer Aussage bleibst. Entweder ist das russische Gesetz "fast eins zu eins" identisch mit dem Entwurf von Maas oder es existiert im "selben Wortlaut" oder es existieren "Gemeinsamkeiten". So ist das einfach zu verwirrend.
Wenn du die Gemeinsamkeiten mal noch benennen und gegenüberstellen könntest, dass man mit deiner Aussage, es gebe Gemeinsamkeiten, etwas anfangen kann, wäre das sehr schön.

Russischsprachige Texte zu verlinken ist nicht gestattet, und willst du dich jetzt wirklich daran aufgeilen dass ich eine wissenschaftliche Abhandlung anstelle des reinen Gesetztestextes gepostet habe?

Willst du nicht wenigstens vordergründig versuchen eine inhaltiche Auseinandersetzung zumindest vorzutäuschen anstatt dich in billigsten Ablenkungen zu ergehen?
Vorsicht mit deiner nächsten Antwort oder du landest einfach auf der Blocklist.

Yossarian hat geschrieben:(20 May 2017, 12:44)

Russischsprachige Texte zu verlinken ist nicht gestattet, und willst du dich jetzt wirklich daran aufgeilen dass ich eine wissenschaftliche Abhandlung anstelle des reinen Gesetztestextes gepostet habe?

Willst du nicht wenigstens vordergründig versuchen eine inhaltiche Auseinandersetzung zumindest vorzutäuschen anstatt dich in billigsten Ablenkungen zu ergehen?

Du hast ein Gesetz angekündigt und ein review verlinkt. Dafür kann ich leider nichts.
Ich wiederhole:
Entweder ist das russische Gesetz "fast eins zu eins" identisch mit dem Entwurf von Maas oder es existiert im "selben Wortlaut" oder es existieren "Gemeinsamkeiten". So ist das einfach zu verwirrend.
Wenn du die Gemeinsamkeiten mal noch benennen und gegenüberstellen könntest, dass man mit deiner Aussage, es gebe Gemeinsamkeiten, etwas anfangen kann, wäre das sehr schön.

Das übersetzt sich in: Bitte lege dich fest, ob das Gesetz gleich oder ähnlich ist oder nur Gemeinsamkeiten aufweist, damit ich weiß, worüber wir reden. Und nenne bitte die von dir ausgemachten Gemeinsamkeiten, damit eine Diskussionsgrundlage besteht.

Unité 1 hat geschrieben:(20 May 2017, 12:48)

Du hast ein Gesetz angekündigt und ein review verlinkt. Dafür kann ich leider nichts.
Ich wiederhole:
Entweder ist das russische Gesetz "fast eins zu eins" identisch mit dem Entwurf von Maas oder es existiert im "selben Wortlaut" oder es existieren "Gemeinsamkeiten". So ist das einfach zu verwirrend.
Wenn du die Gemeinsamkeiten mal noch benennen und gegenüberstellen könntest, dass man mit deiner Aussage, es gebe Gemeinsamkeiten, etwas anfangen kann, wäre das sehr schön.

Das übersetzt sich in: Bitte lege dich fest, ob das Gesetz gleich oder ähnlich ist oder nur Gemeinsamkeiten aufweist, damit ich weiß, worüber wir reden. Und nenne bitte die von dir ausgemachten Gemeinsamkeiten, damit eine Diskussionsgrundlage besteht.

Mein letzter Versuch.
Das russische Gesetz beruft sich auf den selben erhabenen Zweck wie das deutsche: Kampf gegen Rechts und Extremismus im Internet. Selbe Methodik, selbe Semantik.
Und das hier ist wofür es tatsächlich verwendet wird:
https://techraptor.net/content/hate-spe ... -crackdown

https://apnews.com/0274242811894097a9d7 ... es-reposts

Der Stoßpunkt der Diskussion lautet: Nicht überall wo Kampf gegen Rechtsextremismus drinnsteht ist auch Kampf gegen Rechtsextremismus drinnen.
Und Russland ist eben ein wunderbares extrem Beispiel was alles mit dem "Kampf gegen Rechts" gerechtfertigt wird, von der Verhaftung von Dissidenten bis hin zum Krieg gegen die "ukranische Nazibande".

Marmelada hat geschrieben:(20 May 2017, 12:30)

Keine Sorge, die identitären Rechtsextremisten, die Hausfriedensbruch im Justizministerium versucht haben und die vom Bundesamt für Verfassungsschutz beobachtet werden, weil man Anhaltspunkte für Bestrebungen gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung sieht, sind keine Nobelpreisträger.

Ist ein beliebtes Argument der Gegenseite, wenn man Nazis auch Nazis nennt, zu sagen, man verharmlose damit den Holocaust und das ganze schlimme Geschehen der Nazizeit. Nein und nochmals nein, damit verharmlost man es nicht, sondern damit warnt man davor, dass sich so etwas nie wiederholt. Und die scheinbar harmlosen Identitären und die scheinbar harmlose AfD und die scheinbar harmlosen Pegidisten sind alles Anfänge hin in dieselbe braune Richtung. Aber wem sage ich das

Yossarian hat geschrieben:(20 May 2017, 12:54)

Mein letzter Versuch.
Das russische Gesetz beruft sich auf den selben erhabenen Zweck wie das deutsche: Kampf gegen Rechts und Extremismus im Internet.

Ich bitte dich um eine Festlegung, über welchen deiner drei Einwürfe (ähnlich, identisch, nur Gemeinsamkeiten) wir reden wollen, und du wirfst einen vierten (Berufung auf selben Zweck) in den Raum. Sonderlich ernst nimmst du dein Diskussionsanliegen nicht, oder?

Selbe Methodik, selbe Semantik.

Okay, das sollen also die Gemeinsamkeiten sein. "Selbe Semantik" zielt vermutlich auf das vorgeschobenen Ziel des Kampfes gegen Rechtsextremismus? Diese Gemeinsamkeit ist ziemlich dürftig. Nach diesem Vergleich war die DDR fast eins zu eins identisch mit der BRD, im selben Wortlaut. Beides Republiken. Nicht zielführend ein Vergleich auf Basis solcher Gemeinsamkeiten, oder?
Was selbe Methodik meint, ist hingegen völlig unklar.

Und das hier ist wofür es tatsächlich verwendet wird:
https://techraptor.net/content/hate-spe ... -crackdown

Das wird wohl den grundlegenden Unterschied zwischen dem russischen Gesetz und dem maasschen Entwurf markieren. Russland ist ne Diktatur, in dem für Identitäre paradiesische innergesellschaftliche Zustände herrschen. Dass ein Gesetz, das vorgeblich der Bekämpfung dessen dient, ein Unterdrückungsinstrument ist, sollte da nicht überraschen.