Diffamierung der AfD - oder Paranoia?

[Julian]

(31 May 2016, 13:57)

Ein bißchen seltsam. Politische Inhalte, die du nicht teilst, aber um die es dir geht. Wie geht das zusammen?

Es ist doch nicht so schwer zu erschließen, was der Sinn meiner Aussage war.

Mir geht es um politische Inhalte in einer Diskussion, nicht darum, wer der beste Pöbler ist oder wer als Gewinner aus einer Diskussion hervorgeht. Mir geht es auch nicht darum, aus welcher Partei ein bestimmter politischer Vorschlag kommt, sondern mir geht es um die Güte dieses Vorschlages.

Davon unabhängig teile ich relativ wenige politische Inhalte mit der AfD, da ich bei vielen Punkten liberaler eingestellt bin. Allerdings war die AfD eine Zeitlang eine der wenigen politischen Parteien, die sich gegen die Aufnahme von Millionen von Flüchtlingen wandte und die die damit verbundenen Probleme offen ansprach.

[Billie Holiday]

(01 Jun 2016, 21:37)

Und genau das darf man nicht schreiben sonst wird man Nazi genannt. Hmhm...schlimm.

Ach nö, nicht schlimm. Sag ruhig.

[IndianRunner]

(01 Jun 2016, 21:38)

Keine Ahnung, was du geschrieben hast, aber ich stimme dir mal zu und sage, die Guten dürfen das und die AfD nicht.

Glaube ich dir aufs Wort.

[hafenwirt]

(01 Jun 2016, 21:39)

Ach nö, nicht schlimm. Sag ruhig.

Was soll ich sagen? Das ist meine Meinung zu deinem Beitrag, wenn man das sagt, wird man Nazi genannt.

[hafenwirt]

(01 Jun 2016, 21:40)

Glaube ich dir aufs Wort.

Du meinst, um deinen Textwüsten zuzustimmen, ist es wichtig, sie gar nicht zu lesen? Aber das darf man nicht sagen, sonst wird man Nazi genannt. Die Guten dürfen das, die AfD nicht.

[Julian]

(01 Jun 2016, 21:37)

Das heißt, der Antrag war gar nicht real? Sondern eher imaginär?

Der Antrag war real. Aber was gab es an dem denn bitte schön zu kritisieren? Richtig, den imaginierten Rassismus.

Ich dachte nach Köln, es würde besser werden. Aber nein: Immer noch gibt es Tabus. Festzustellen, dass sich unter den nordafrikanischen Flüchtlingen viele Kriminelle befinden, ist rassistisch, zumindest wenn es von der AfD kommt, oder von Forenmitgliedern wie Julian. Andere dagegen, wie der nordrhein-westfälische Innenminister, dürfen das Gleiche sagen, ohne sich des Rassismus verdächtig zu machen.

[Billie Holiday]

(01 Jun 2016, 21:42)

Was soll ich sagen? Das ist meine Meinung zu deinem Beitrag, wenn man das sagt, wird man Nazi genannt.

Und wenn schon.....

[hafenwirt]

(01 Jun 2016, 21:46)

Der Antrag war real. Aber was gab es an dem denn bitte schön zu kritisieren? Richtig, den imaginierten Rassismus.

Ich habe den Antrag ja nicht kritisiert. Ich habe mich nicht mal damit befasst, es ging mir nur um die Frage, warum du einen Antrag für "nicht real" hältst. War dann wohl wieder ein Fall von "Ich übertreibe einfach mal hart nur um mich dann selbst wieder zu relativieren,...". Du langweilst mich.

Wegen mir kann doch jeder kritisieren, wie er will. Der eine kritisiert, dass die Regierung Chemikalien mithilfe von Flugzeugen versprüht, der andere, dass die Juden die Welt beherrschen haben, und der Dritte kritisiert, dass er immer und überall Nazi genannt wird und die Guten alles sagen dürfen. Halte ich auch alles für imaginär und der ein oder andere sollte sich mal behandeln lassen, aber das ist ja die Sache von den Leuten selbst.

[Julian]

(01 Jun 2016, 21:38)

Um das noch einmal klarzustellen : Ich bin ein Anhänger der AfD. Und ja, die Unaufrichtigkeit und Heuchelei von Vertretern von CDU, SPD und Grünen ist beschämend, und beschädigt die politische Kultur in diesem Land.

Deshalb wähle ich ja AfD. Ich lasse mir von diesen Parteien das wählen nicht abgewöhnen.

Ich finde es normal, dass unterschiedliche Leute unterschiedliche politische Präferenzen haben. Es ist Ausdruck der politischen Kultur, wenn man trotzdem gesittet miteinander redet. Dazu gehört, dass man dem anderen zuhört und ihn nicht vorverurteilt.

[hafenwirt]

(01 Jun 2016, 21:52)
Dazu gehört, dass man dem anderen zuhört und ihn nicht vorverurteilt.

Wenn ich mich ähnlich ausgedrückt hätte [...] wäre ich sicher als Rassist gebrandmarkt worden.

[...] wenn man zu den Guten gehört, kann man sich alles erlauben, [...]

[IndianRunner]

(01 Jun 2016, 21:52)

Ich finde es normal, dass unterschiedliche Leute unterschiedliche politische Präferenzen haben. Es ist Ausdruck der politischen Kultur, wenn man trotzdem gesittet miteinander redet. Dazu gehört, dass man dem anderen zuhört und ihn nicht vorverurteilt.

Zustimmung. Aber dazu ist manchmal vor lauter AfD- Kritik keine Zeit. AfD Bashing geht vor.

[Julian]

(01 Jun 2016, 21:51)

Ich habe den Antrag ja nicht kritisiert. Ich habe mich nicht mal damit befasst, es ging mir nur um die Frage, warum du einen Antrag für "nicht real" hältst. War dann wohl wieder ein Fall von "Ich übertreibe einfach mal hart nur um mich dann selbst wieder zu relativieren,...". Du langweilst mich.

Das ist ja eine Wortklauberei hier. Du hast sehr genau verstanden, worum es mir geht: Das, wofür die AfD in Sachsen-Anhalt kritisiert wurde, ist nicht real. Der Antrag ist real; mit dem müssten aber CDU und SPD ja auch übereinstimmen - es geht doch um die Zustimmung eines Vorhabens der Bundesregierung! Stattdessen reagieren die Parteien mit Abscheu, Empörung etc., weil sie in dem Antrag natürlich - wer hätte es gedacht - Rassismus wittern.

[hafenwirt]

(01 Jun 2016, 21:58)

Das ist ja eine Wortklauberei hier. Du hast sehr genau verstanden, worum es mir geht

Richtig, stand ja so im Beitrag von dir. Die AfD solle doch bitte für reale Dinge kritisiert werden, aber nicht für einen Antrag. Antrag ist also im ersten Beitrag von dir keine Teilmenge von "real".

[Julian]

(01 Jun 2016, 21:54)

Entschuldigung, aber das ist keine Vorverurteilung. Ich wurde hier mehrfach als Rassist und als rechtsextrem beleidigt, obwohl ich nur auf die erhöhte Kriminalitätsrate von Flüchtlingen hingewiesen habe. Ich bin zwar hart im Nehmen, dennoch vergisst man es nicht, wenn man so an den Pranger gestellt wurde. Vor allem, wenn die Vorwürfe unzutreffend sind.

Und dann muss ich hier andere sehen, die eine rassistische Sprache ("Neger", etc.) verwenden. Da sie aber offenbar in der linken, der guten Schublade abgelegt sind, dürfen sie das. Schon seltsam, diese Doppelmoral.

Ich bin auf jeden Fall kein Rassist und Fremdenfeind und werde hier gegen jeden argumentieren, der mir so etwas unterschieben möchte. Das ist schlechter Stil und unwahrhaftig.

[IndianRunner]

(01 Jun 2016, 21:58)

Das ist ja eine Wortklauberei hier. Du hast sehr genau verstanden, worum es mir geht: Das, wofür die AfD in Sachsen-Anhalt kritisiert wurde, ist nicht real. Der Antrag ist real; mit dem müssten aber CDU und SPD ja auch übereinstimmen - es geht doch um die Zustimmung eines Vorhabens der Bundesregierung! Stattdessen reagieren die Parteien mit Abscheu, Empörung etc., weil sie in dem Antrag natürlich - wer hätte es gedacht - Rassismus wittern.

Sinnlos. Es geht manchen hier nicht um eine fruchtbare Diskussion. Reine Zeitverschwendung.

[Julian]

(01 Jun 2016, 21:59)

Richtig, stand ja so im Beitrag von dir. Die AfD solle doch bitte für reale Dinge kritisiert werden, aber nicht für einen Antrag. Antrag ist also im ersten Beitrag von dir keine Teilmenge von "real".

Es gibt genug Dinge, für die man die AfD kritisieren kann, darf und sollte. Es ist nicht notwendig, ihr etwas zu unterstellen, um sie dann für das Unterstellte zu kritisieren. Und für dich noch einmal als Erklärung: Die Unterstellung ist der im Antrag angeblich vorhandene Rassismus, nicht der Antrag selbst.

[hafenwirt]

(01 Jun 2016, 22:05)

Entschuldigung, aber das ist keine Vorverurteilung. Ich wurde hier mehrfach als Rassist und als rechtsextrem beleidigt, ....

Es gibt aber genug User, die es nicht getan haben. Mit so einer pauschalen Aussage "werde ich sicher hier..." behauptest du das Vorurteil, ein jeder User würde dich so nennen.

[hafenwirt]

(01 Jun 2016, 22:07)

Es ist nicht notwendig, ihr etwas zu unterstellen, um sie dann für das Unterstellte zu kritisieren. Und für dich noch einmal als Erklärung: Die Unterstellung ist der im Antrag angeblich vorhandene Rassismus, nicht der Antrag selbst.

Alles kann eine Unterstellung sein, je nachdem ob man es für real hält, oder nicht. Und wenn man nicht möchte, dass man Beiträge missversteht, sollte man deutlicher ausdrücken, was man meint.

[Wildermuth]

(01 Jun 2016, 22:14)

Es gibt aber genug User, die es nicht getan haben. Mit so einer pauschalen Aussage "werde ich sicher hier..." behauptest du das Vorurteil, ein jeder User würde dich so nennen.

differenzieren ist was für gutmenschen.

[Julian]

(01 Jun 2016, 22:14)

Es gibt aber genug User, die es nicht getan haben. Mit so einer pauschalen Aussage "werde ich sicher hier..." behauptest du das Vorurteil, ein jeder User würde dich so nennen.

Selbstverständlich. Ich habe doch nie behauptet, alle Nutzer hier unterstellten mir Rassismus. Allerdings sind es schon so einige. Der Nutzer Wildermuth zum Beispiel, der hier ganz unschuldig tut, hat mir eben in einem anderen Strang völkisches Denken unterstellt.

Natürlich könnte ich aufgrund der Haltlosigkeit dieses Vorwurfs einfach darüber lachen. Auch die Beziehung zu einem einzelnen Nutzer kann mir herzlich egal sein, vor allem, wenn es ein unehrlicher Nutzer ist, der immer wieder mit den gleichen Unterstellungen kommt. So etwas gibt es ja in jedem Forum; nicht umsonst gibt es ja die Bezeichnung "Forentroll".

Leider aber habe ich schon Bedenken, dass bei anderen, unbeteiligten Nutzern gemäß Goebbels immer etwas hängen bleibt.

[Julian]

In einem Supermarkt im sächsischen Arnsdorf sind mindestens drei Personen, die offenbar einer Bürgerwehr angehören, auf einen Asylbewerber losgegangen. Der 21-Jährige wurde geschlagen, aus dem Supermarkt gezerrt und anschließend an einen Baum gefesselt. Das berichten die "Sächsische Zeitung" und die "Bild"-Zeitung übereinstimmend.
[...]
Der 21-jährige Iraker sei psychisch krank und in einer Fachklinik untergebracht, heißt es in einer Mitteilung der Polizei Sachsen. Im Gespräch mit den Supermarktmitarbeitern habe er demnach zum dritten Mal binnen 24 Stunden ein Problem mit seiner am Vortag gekauften SIM-Karte lösen wollen. Als sich herausstellte, dass das Guthaben schon aufgebraucht war, sei er wütend geworden und habe die Mitarbeiter bedroht.
[...]
Gegen den Asylbewerber werde nun wegen des Verdachts der Bedrohung ermittelt, gegen die Männer wegen des Verdachts der Freiheitsberaubung. Auch der Staatsschutz sei mittlerweile involviert.
[...]
Die Polizei ermittelt den Medienberichten zufolge noch gegen unbekannt, im Ort kenne man aber mindestens einen der Beteiligten: Laut der "Sächsischen Zeitung" handelt es sich um ein CDU-Gemeinderatsmitglied. Auf den Vorfall angesprochen, habe dieser lediglich gesagt: "Wir haben Zivilcourage gezeigt und hätten das bei jedem anderen ebenfalls getan. Auch wenn es ein Deutscher gewesen wäre."

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/a ... 95388.html

Ich möchte den Vorfall zu diesem Zeitpunkt gar nicht bewerten, also etwa, ob das nun berechtigte Zivilcourage angesichts eines aggressiven Flüchtlings oder eine Überreaktion seitens der selbsternannten Bürgerwehr war.

Was aber klar ist: Wäre einer der Beteiligten AfD-Gemeinderatsmitglied gewesen, wäre der Aufschrei in Politik und Medien groß gewesen. Wenn man die aufgeblasenen Schlagzeilen der letzten Tage betrachtet (in etwa "Gauland beleidigt Boateng", "AfD sorgt für Empörung/ Entsetzen/ Schock im Landtag in Sachsen-Anhalt") kann man nur mutmaßen, was sich die Journalisten dieses Mal ausgedacht hätten. "Hochrangiger AfD-Politiker an Anschlag auf unschuldigen Flüchtling beteiligt" - das wäre doch was gewesen!

[JJazzGold]

(01 Jun 2016, 22:26)

Selbstverständlich. Ich habe doch nie behauptet, alle Nutzer hier unterstellten mir Rassismus. Allerdings sind es schon so einige. Der Nutzer Wildermuth zum Beispiel, der hier ganz unschuldig tut, hat mir eben in einem anderen Strang völkisches Denken unterstellt.

Natürlich könnte ich aufgrund der Haltlosigkeit dieses Vorwurfs einfach darüber lachen. Auch die Beziehung zu einem einzelnen Nutzer kann mir herzlich egal sein, vor allem, wenn es ein unehrlicher Nutzer ist, der immer wieder mit den gleichen Unterstellungen kommt. So etwas gibt es ja in jedem Forum; nicht umsonst gibt es ja die Bezeichnung "Forentroll".

Leider aber habe ich schon Bedenken, dass bei anderen, unbeteiligten Nutzern gemäß Goebbels immer etwas hängen bleibt.

So what?
Ich verstehe nicht, weshalb Sie Usern, die Ihnen permanent etwas unterstellen, oft dazu noch frei erfunden, um nicht zu sagen gelogen, nicht einfach ignorieren?
Mir gelingt das problemlos nach der 3G Methode, gelesen-gelacht-gelöscht. Falls Ihnen das schwer fällt, dann können Sie immer noch unterstützend die Ignore Funktion dieses Forums nutzen. Es ist doch niemand gezwungen sich, noch dazu in einem anonymen Forum, mit konstanten Unterstellungen auseinanderzusetzen. Hier kann sich jeder User aussuchen, mit wem er sich unterhält oder streitet.

Was fürchten Sie denn? Das etwas hängen bleibt? Welche Auswirkungen sollte das haben? Das ist doch ein Schmarrn.

Und wenn Sie meinen, die Positionen der AfD verteidigen zu müssen, dann tun Sie das doch einfach und nehmen den Widerhall hin.
Glauben Sie ich würde meine Haltung zur AfD und deren Protagonisten ändern, nur weil irgendein User XYZ meint, mir wäre Demokratie fremd, oder ich würde sogar die Diktatur vertreten? Mitneffen, um dem "AfD Genderwahsinn" Genüge zu tun.

Noch leben wir hier nicht in einem Blockwartstaat, auch wenn die AfD Pläne dorthin gehen und auch die jetzige Regierung meines Erachtens bereits den Datenschutz zu weit aufweicht. Da wäre dringend eine FDP gefragt, aber die betreibt ein weniger medien- und öffentlichkeitswirksames Marketing als die AfD.

[Brainiac]

[MOD] Beleidigung und Antwort entfernt.
Edit: Auch hier Strangthema bitte beachten.

[frems]

(02 Jun 2016, 09:26)

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/a ... 95388.html

Ich möchte den Vorfall zu diesem Zeitpunkt gar nicht bewerten, also etwa, ob das nun berechtigte Zivilcourage angesichts eines aggressiven Flüchtlings oder eine Überreaktion seitens der selbsternannten Bürgerwehr war.

Was aber klar ist: Wäre einer der Beteiligten AfD-Gemeinderatsmitglied gewesen, wäre der Aufschrei in Politik und Medien groß gewesen. Wenn man die aufgeblasenen Schlagzeilen der letzten Tage betrachtet (in etwa "Gauland beleidigt Boateng", "AfD sorgt für Empörung/ Entsetzen/ Schock im Landtag in Sachsen-Anhalt") kann man nur mutmaßen, was sich die Journalisten dieses Mal ausgedacht hätten. "Hochrangiger AfD-Politiker an Anschlag auf unschuldigen Flüchtling beteiligt" - das wäre doch was gewesen!

Erinnerst Du Dich noch daran, wie ein AfD-Mitglied mit einer Schusswaffe eine Verfolgungsjagd auf Andersdenkende startete? Wahrscheinlich nicht, weil's keine Schlagzeilen brachte.

[hafenwirt]

(02 Jun 2016, 13:40)

Erinnerst Du Dich noch daran, wie ein AfD-Mitglied mit einer Schusswaffe eine Verfolgungsjagd auf Andersdenkende startete? Wahrscheinlich nicht, weil's keine Schlagzeilen brachte.

Vor allem scheinen die ganzen psychisch auffälligen und paranoiden, ideologiefreien AfD-Freunde unter den Diskutanten erst seit der AfD die Presse mit zu verfolgen. Man denke da an von und zu Guttenberg, der ja gewiss kein Faschist war und trotzdem aufgrund seines Vergehens groß thematisiert wurde. Man stelle sich vor...

[nichtkorrekt]

(02 Jun 2016, 13:40)

Erinnerst Du Dich noch daran, wie ein AfD-Mitglied mit einer Schusswaffe eine Verfolgungsjagd auf Andersdenkende startete? Wahrscheinlich nicht, weil's keine Schlagzeilen brachte.

Ich weiß nur wie jemand auf einen AfD-Plakatierer in Karlsruhe geschossen hat.

[Brainiac]

[MOD] Spam und Antworten darauf entfernt. Das Strangthema kann ja jeder lesen.

[Julian]

(02 Jun 2016, 13:40)

Erinnerst Du Dich noch daran, wie ein AfD-Mitglied mit einer Schusswaffe eine Verfolgungsjagd auf Andersdenkende startete? Wahrscheinlich nicht, weil's keine Schlagzeilen brachte.

Meinst du den Vorfall von 2014? Meinst du mit den Andersdenkenden Antifa-Aktivisten, die ein AfD-Mitglied angepöbelt und bedroht haben? Wie ist das Ganze denn juristisch ausgegangen?

[Brainiac]

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p3556990

[frems]

(03 Jun 2016, 08:28)
Wie ist das Ganze denn juristisch ausgegangen?

Tja, wenn das nicht einmal AfD-Soldaten wissen und herausfinden können, sieht man ja, wie groß das mediale Echo war. Daher ist der "hätte, hätte"-Einwand ziemlich paranoid gewesen, findest Du nicht mittlerweile auch? Übrigens: wenn ein Bürger auf der Straße seine kritische Meinung kundtut und der Mob ihn deshalb zum "Aktivisten" erklärt, rechtfertigt das keine Hetzjagden mit Schusswaffen. Aber bei so viel Verständnis für die "besorgten Bürger" wundert einen so manch Ereignis in der deutschen Geschichte auch nicht mehr.

[...]

[Tomaner]

(03 Jun 2016, 15:06)

Warum nicht Hanswurst...? Wird doch immer wieder gern betrieben wenn die Taten der Linksradikalen relativiert werden sollen indem jemand kommt, und meint die rechten seien ja noch viiiel schlimmer...

Wer relativiert Taten von Linksradikale? Die Ziele sind lediglich andere? Linke gingen auf Politiker, Polizisten, Militär oder Millionäre, bzw. Unternehmer mit Nazivergangenheit los, während Rechte auch auf Kinder und Mütter losgehen oder auch auf Behinderte, meist also Schwächere! Ein weiterer Unterschied ist, LInke bekennen sich zu ihren Taten (beispielsweise RAF lieferte immer Begründung nach), während Rechte sich nicht dazu bekennen, jedenfalls nicht in der Öffentlichkeit. Selbst vor Gericht versuchen noch viele Rechte Straftäter ihren rechtsradikalen Hindergrund mit allen Mitteln auszuklammern.

[Cobra9]

(04 Jun 2016, 09:05)

Wer relativiert Taten von Linksradikale? Die Ziele sind lediglich andere? Linke gingen auf Politiker, Polizisten, Militär oder Millionäre, bzw. Unternehmer mit Nazivergangenheit los, während Rechte auch auf Kinder und Mütter losgehen oder auch auf Behinderte, meist also Schwächere! Ein weiterer Unterschied ist, LInke bekennen sich zu ihren Taten (beispielsweise RAF lieferte immer Begründung nach), während Rechte sich nicht dazu bekennen, jedenfalls nicht in der Öffentlichkeit. Selbst vor Gericht versuchen noch viele Rechte Straftäter ihren rechtsradikalen Hindergrund mit allen Mitteln auszuklammern.

Übliche Taktik. Siehe den Umgang der AFD mit den Medien. Man ist im Grundsatz das Opfer der Medien, falsch verstanden, zu blöde FB zu nutzen oder rutscht auf der Maus aus

[Manju]

(04 Jun 2016, 10:07)

Übliche Taktik. Siehe den Umgang der AFD mit den Medien. Man ist im Grundsatz das Opfer der Medien, falsch verstanden, zu blöde FB zu nutzen oder rutscht auf der Maus aus

Die Taktik der AfD und ihrer treuen Befürworter ist, sich erst so richtig zum Thema zu machen. Dabei sind gerade grenzwertige Aussagen von Vorteil. Dann wird bestritten, dann wurde es aus dem Zusammenhang gerissen, rechte Absichten werden nie nicht verfolgt. Sie sind die Opfer (ihre Anhänger ebenfalls) von ‚Nazi-Jägern‘ (Steigerung von Gutmensch), die übrigens oftmals als die wahren ‚Faschisten‘ bezeichnet werden. So denken dann aber die AfD Leute nicht. Wenn es dann kritisch wird, haben sie nur gesagt, was viele Deutsche denken.
Die Diskussionen verlaufen teilweise sehr ähnlich

[Brainiac]

[MOD] Strang wird geschlossen.

Die Diskussion kann im wiedereröffneten AfD-Sammelstrang fortgesetzt werden: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p3558419
Erläuterung: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p3558417