Deine traumatischen Erinnerungen an die Schule sind nicht repräsentativ.John Galt » Mi 4. Sep 2013, 13:03 hat geschrieben:Und die Kinder werden den ganzen Tag in Ganztagsschulen eingesperrt.
Ein täglicher Schulweg von 2 Stunden für Grundschüler, mit einem Schulbus, der nur 2 x täglich fährt, ist absolut unzumutbar.
Ein täglicher Schulweg von 2 Stunden und das verbunden mit einer Ganztagsschule ist nicht unzumutbar?Dark Angel » Mi 4. Sep 2013, 11:49 hat geschrieben: nein ist nicht unzumutbar, wenn Betreuung gewährleistet ist. Bewährt sich in anderen Staaten sehr gut, nur in D. darf esnicht funktionieren.
Ich bin seltenst mit John Galt einer Meinung (vielleicht sogar das erste mal), aber für mich wäre Ganztagsschule auch nichts gewesen.Blickwinkel » Mi 4. Sep 2013, 12:07 hat geschrieben:
Deine traumatischen Erinnerungen an die Schule sind nicht repräsentativ.
Kein Kind kann 9 Stunden am Tag lernen. Lernen = Zweck der Schulen. Lernen nicht möglich. Schulen = Verwahrungsanstalten. Schüler = eingesperrt.Blickwinkel » Mi 4. Sep 2013, 12:07 hat geschrieben:
Deine traumatischen Erinnerungen an die Schule sind nicht repräsentativ.
John Galt » Mi 4. Sep 2013, 12:03 hat geschrieben:So stellt sich die SPD das deutsche Arbeiterparadies vor:
Vati arbeitet als Leiharbeiter für 8,50 Euro. Mutti arbeitet für 8,50 Euro die Stunde. Und die Kinder werden den ganzen Tag in Ganztagsschulen eingesperrt.
Wusstest du schon als Kind das in die Schule kam, daß eine Ganztagsschule nix für dich ist, oder hattest du nicht doch eher andere Dinge im Kopf?prime-pippo » Mi 4. Sep 2013, 12:10 hat geschrieben:
Ich bin seltenst mit John Galt einer Meinung (vielleicht sogar das erste mal), aber für mich wäre Ganztagsschule auch nichts gewesen.
Mag Kinder geben, für die das anders aussieht.....die dürfen dann ja auch freiwillig den ganzen Tag in der Schule verbringen....
Es kommt drauf an, wo die Eltern wohnen. Wenn das weit vom Schuss ist, dann kann die Schule nichts dafür. Es gilt dann eine gemeinsame Lösung zwischen Schule und Eltern zu finden.prime-pippo » Mi 4. Sep 2013, 13:09 hat geschrieben: Ein täglicher Schulweg von 2 Stunden und das verbunden mit einer Ganztagsschule ist nicht unzumutbar?
Wenn das nicht unzumutbar ist, möchte ich mal wissen, was dann unzumutbar sein soll.
Wer redet denn von nur lernen? Hast du dich überhaupt mal schlaugemacht welche Angebote so eine gute Ganztagsschule für Schüler bereit hält.John Galt » Mi 4. Sep 2013, 12:11 hat geschrieben:
Kein Kind kann 9 Stunden am Tag lernen. Lernen = Zweck der Schulen. Lernen nicht möglich. Schulen = Verwahrungsanstalten. Schüler = eingesperrt.
Mir war nicht bewusst, dass es sich bei Gesamtschulen auch um Ganztagsschulen handelt. Dachte das sind zwei verschiedene kategorien.relativ » Mi 4. Sep 2013, 12:01 hat geschrieben:
Kennst du noch eine andere öffentliche Schulganztagsform in Deutschland? Wie man die dann nennt ist mir Schnuppe.
Wer sagt denn, dass 9 Stunden gelernt wird? Nachmittags kann auch Sport stattfinden.John Galt » Mi 4. Sep 2013, 13:11 hat geschrieben:
Kein Kind kann 9 Stunden am Tag lernen. Lernen = Zweck der Schulen. Lernen nicht möglich. Schulen = Verwahrungsanstalten. Schüler = eingesperrt.
Die Sonderbusse/Schulbusse werden von der Gemeinde gechartert und bezahlt. Das sind aber keine Linienbusse.Blickwinkel » Mi 4. Sep 2013, 12:01 hat geschrieben:
Das stimmt so nicht. Im Gegenteil werden sogar Sonderbusse eingerichtet, wenn es um den Transport von Schülern zur Schule geht. Das wäre ja noch schöner, wenn die VKB auf solche Notwendigkeiten nicht reagieren. Jeder GF von VKBs, der so was durchzieht, kann sich auf massive Proteste von Schulen und Eltern gefasst machen.
Gesamtschulen waren meines Wissens die ersten Schulen die ein ganztägliches Konzept verfolgten, wie dies mom. im Einzelnen in diesen Gesamtschulen geregelt wird, weiss ich aber auch nicht.Dark Angel » Mi 4. Sep 2013, 12:22 hat geschrieben: Mir war nicht bewusst, dass es sich bei Gesamtschulen auch um Ganztagsschulen handelt. Dachte das sind zwei verschiedene kategorien.
Ich war nur bedingt schulkompatibel....relativ » Mi 4. Sep 2013, 12:17 hat geschrieben:
Wusstest du schon als Kind das in die Schule kam, daß eine Ganztagsschule nix für dich ist, oder hattest du nicht doch eher andere Dinge im Kopf?
1. Wo steht was von 2-Stunden-Schulweg?prime-pippo » Mi 4. Sep 2013, 12:09 hat geschrieben:
Ein täglicher Schulweg von 2 Stunden und das verbunden mit einer Ganztagsschule ist nicht unzumutbar?
Wenn das nicht unzumutbar ist, möchte ich mal wissen, was dann unzumutbar sein soll.
Ich mochte das auch nicht, lag aber auch daran, weil jeder meiner Freunde und Aktivitäten in die Nachmittagszeit viel.prime-pippo » Mi 4. Sep 2013, 12:27 hat geschrieben:
Ich war nur bedingt schulkompatibel....
Das besserte sich mit den Jahren leicht. Mit der Schule bis zum frühen Nachmittag kam ich dann klar.
In der Unterstufe kamen teilweise AGs am Nachmittag dazu, in denen kein klassischer Unterricht stattfand. Ich habe es gehasst.
In der Oberstufe hatte ich meine ich zweimal die Woche langen Tag. Da bin ich oft gegen 14 Uhr einfach früher gegangen.
Jeden Tag fast komplett in der Schule zu verbringen, wäre furchtbar gewesen...
In dem von dir zitierten Beitrag von Armstrong stand etwas von einem Schulweg von 2 Stunden.Dark Angel » Mi 4. Sep 2013, 12:29 hat geschrieben: 1. Wo steht was von 2-Stunden-Schulweg?
2. Was ist an einer Ganztagsschule unzumutbar?
3. Unzumutbar ist, wenn die Schüler stundenlang rumgammeln müssen, ehe der Bus fährt.
habe ich offensichtlich überlesen, aber Armstrong hat ja auch aus 5Km gleich mal 80Km gemacht.prime-pippo » Mi 4. Sep 2013, 12:36 hat geschrieben:
In dem von dir zitierten Beitrag von Armstrong stand etwas von einem Schulweg von 2 Stunden.
Du schriebst darunter, dies sei nicht unzumutbar.
Ich persönlich hätte Ganztagsschule für mich unzumutbar gefunden (habe aber nichts dagegen, dass die freiwillige Option besteht).
"Offene Ganztagsschule" also. Dagegen habe ich nichts.
Mich hätte es unabhängig davon genervt, dass ich meinen Nachmittag nicht frei gestalten hätte können.relativ » Mi 4. Sep 2013, 12:35 hat geschrieben:
Ich mochte das auch nicht, lag aber auch daran, weil jeder meiner Freunde und Aktivitäten in die Nachmittagszeit viel.
Ich hatte als Fuballtrainer viele Schüler, die direkt von der Gesamtschule zum Fußballtraining kamen, daß war nicht schön für diese Jungs, kann ich auch verstehen, aber klar kamen sie trotzdem damit, schließlich wollten sie ja Fußball spielen.
Wenn dies jetzt Einheitlich wäre, würde dieser Freizeitdruck, da es ja alle bzw. fast alle gleichermaßen betrifft, so nicht existieren und dein Einwand gegen Nachmittagsschule, für diese Generation Schüler, würde m.M. verpuffen.
Wie hätten Dein Eltern entschieden, wenn es eine grundsätzliche Pflicht gegeben hätte und die meisten Schüler auch nachmittags in der Schule geblieben wären?prime-pippo » Mi 4. Sep 2013, 13:36 hat geschrieben:
In dem von dir zitierten Beitrag von Armstrong stand etwas von einem Schulweg von 2 Stunden.
Du schriebst darunter, dies sei nicht unzumutbar.
Ich persönlich hätte Ganztagsschule für mich unzumutbar gefunden (habe aber nichts dagegen, dass die freiwillige Option besteht).
"Offene Ganztagsschule" also. Dagegen habe ich nichts.
Wenn ich das gewollt hätte, sicherlich. Zumindest nach der Grundschule.Matthias Pochmann » Mi 4. Sep 2013, 12:45 hat geschrieben: Wie hätten Dein Eltern entschieden, wenn es eine grundsätzliche Pflicht gegeben hätte und die meisten Schüler auch nachmittags in der Schule geblieben wären?
Hätten sie Dich freigestellt?
)Da musste ich zum Glück nie hin, weil ich jeden Tag zum Sport in die Großstadt (Leipzig) gefahren war.prime-pippo » Mi 4. Sep 2013, 13:49 hat geschrieben:
Wenn ich das gewollt hätte, sicherlich. Zumindest nach der Grundschule.
Als ich noch zur Grundschule ging, hat meine Mutter Halbtags gearbeitet......vielleicht hätte sie das anders gehandhabt, wenn ich auf einer Ganztagsschule gewesen wäre.
Glaube ich aber nicht, schließlich gab es damals auch einen "Hort"....(den ich furchtbar fand
Du warst also eher nicht als typisches Schulkind zu bezeichnen. Da du ja alles grausam fandestprime-pippo » Mi 4. Sep 2013, 12:49 hat geschrieben:
Wenn ich das gewollt hätte, sicherlich. Zumindest nach der Grundschule.
Als ich noch zur Grundschule ging, hat meine Mutter Halbtags gearbeitet......vielleicht hätte sie das anders gehandhabt, wenn ich auf einer Ganztagsschule gewesen wäre.
Glaube ich aber nicht, schließlich gab es damals auch einen "Hort"....(den ich furchtbar fand
. Ich fand z.B. die Fusßball AG und Volleyball AG (weger der Weiber) nicht schlecht 
), nachher kamen die meisten Freunde, zu denen ich teilweise heute noch Kontakt habe, aus diesem Hort.Richtig und wenn die nächste Schule weit weg ist und der Staat sich weigert in meinen Ort eine Schule zu errichten, dann kann mein Kind eben seine Schulpflicht nicht erfüllen. Ganz einfach.Dark Angel » Mi 4. Sep 2013, 12:49 hat geschrieben:Schulpflicht bedeutet jedes Kind muss eine Schule besuchen.
Nicht wirklich, denn die Privatsschule kostet in der Regel Schulgeld und das können sich nicht alle Eltern leisten. Die sind ergo auf staatliche Schulen angewiesen. Und der Staat hat die Pflicht entsprechende Schulen wohnortnah zur Verfügung zu stellen.Dark Angel » Mi 4. Sep 2013, 12:49 hat geschrieben: Eltern haben Wahlfreiheit, ob sie ihr Kind auf eine staatlich finanzierte Schule oder eine Privatschule schicken.
Nö, bin in einer ganz normalen, mittelgrossen Stadt aufgewachsen. Zur Grundschule konnte ich zu Fuß gehen, ca. 1 Km Entfernung.Dark Angel » Mi 4. Sep 2013, 12:49 hat geschrieben: Dann lebst Du wahrscheinlich wirklich hinter'm Mond.
Der Staat natürlich. Die Steuereinnahmen sprudeln doch.Dark Angel » Mi 4. Sep 2013, 12:49 hat geschrieben: Wer soll das bezahlen?
Für Grundschulen sollte deutlich weniger sein.Dark Angel » Mi 4. Sep 2013, 12:49 hat geschrieben: Nun bleib mal auf dem Teppich! Niemand spricht von 80Km und 10.000 Schülern. Es geht um 5 bis 7Km ( in Worten fünf bis sieben Kilometer"
DU hast behauptet, es gäbe viele Schulen, die zig Kilometer von Wohnort der Kinder weg sind und wo nur einmal am Tag ein Bus hinfährt. Wenn die Kinder um 13 Uhr schulfrei hätten, müssten sie dort dann Stunden lang auf den Bus warten und würden da rumstehen.Dark Angel » Mi 4. Sep 2013, 12:49 hat geschrieben: Nein, mein Argument lautet in erster Linie Sicherheit für die Kinder und Vereinbarkeit von Familie und Beruf.
Ich weiss nicht, wie ALLE das machen. Ich kenne nicht ALLE.Dark Angel » Mi 4. Sep 2013, 12:49 hat geschrieben:Ach, und die kochen alle zweimal. Einmal für sich und die Kinder und nochmal wenn der Vater nach Hause kommt? Oder kriegt der aufgewärmten Pamps?
Bei uns wurde morgens zusammen gefrühstück, Mutter, Vater und Kinder.Dark Angel » Mi 4. Sep 2013, 12:49 hat geschrieben: Also bei uns war und ist das so, dass warm gegessen wird, wenn ALLE zu hause sind.
Armstrong » Mi 4. Sep 2013, 13:33 hat geschrieben:
Richtig und wenn die nächste Schule weit weg ist und der Staat sich weigert in meinen Ort eine Schule zu errichten, dann kann mein Kind eben seine Schulpflicht nicht erfüllen. Ganz einfach.
Nicht wirklich, denn die Privatsschule kostet in der Regel Schulgeld und das können sich nicht alle Eltern leisten. Die sind ergo auf staatliche Schulen angewiesen. Und der Staat hat die Pflicht entsprechende Schulen wohnortnah zur Verfügung zu stellen.
Und wohnortnah heisst für mich nicht in 20 KM Entfernung, wo nur einmal am Tag ein Bus hinfährt.
Nö, bin in einer ganz normalen, mittelgrossen Stadt aufgewachsen. Zur Grundschule konnte ich zu Fuß gehen, ca. 1 Km Entfernung.
Zum Gymnasium bin ich mit dem Bus gefahren, ca. 4 Km Entfernung. Busse sind alle 10 Minuten gefahren.
Der Staat natürlich. Die Steuereinnahmen sprudeln doch.
Die Bundeswehr aus Afghanistan abziehen, aufhören Geld für Migranten zu verschleudern, aufhören Griechenland und Co. das Geld in den Rachen zu werfen, aufhören Banken zu retten und das Elterngeld für Wohlhabende abschaffen.
Die ganzen Milliarden dann in die Schulen buttern.
Erzähl mir nicht, es sei kein Geld da. Das Geld wird verbrannt für unsinnigen Scheiss, dafür "fehlt" es dann angeblich für unsere Kinder und vernünftige, wohnortnahe Schulen
Für Grundschulen sollte deutlich weniger sein.
Bei weiterführenden Schulen finde ich 5 KM die Obergrenze.
Die lassen sich gut mit dem Fahrrad zurücklegen.
Oder eben mit dem Bus, der dann aber mindestens halbstündlich zu fahren hat.
DU hast behauptet, es gäbe viele Schulen, die zig Kilometer von Wohnort der Kinder weg sind und wo nur einmal am Tag ein Bus hinfährt. Wenn die Kinder um 13 Uhr schulfrei hätten, müssten sie dort dann Stunden lang auf den Bus warten und würden da rumstehen.
Und DAS war dein Argument für die Ganztagsschule.
Ich weiss nicht, wie ALLE das machen. Ich kenne nicht ALLE.
Ich weiss nur, dass 36% der Mütter von Grundschulkinder NICHT erwerbstätig sind. Und 55% arbeiten nur HALBTAGS.
Aus meiner Schulzeit weiss ich ebenso, dass praktisch JEDES Kind mittags zuhause sein Mittagessen bekam.
Und ich gehe mal logisch davon aus, dass die grosse Mehrheit der Mütter, die ja ZUHAUSE sind, für die Kinder ein Mittagessen macht und man zusammen isst.
Man muss daraus jetzt keine Wissenschaft machen.
Bei uns wurde morgens zusammen gefrühstück, Mutter, Vater und Kinder.
Mittags kamen wir Kinder aus der Schule, Mutter hat Mittagessen gekocht und wir haben alle zusammen am Tisch gesessen und gegessen und geplaudert.
Abends war mein Vater auch wieder da. Der hat dann warm gegessen und wir haben normales Abendsbrot gegessen.
Kurz gesagt:
Zu den Mahlzeiten kam die Familie immer an einem Tisch zusammen. Mittags fehlte der Vater leider (asser am Wochende), aber das liess sich nunmal nicht vermeiden.
Jedenfalls wäre bei einer VERPFLICHTENDEN Ganztagsschule das familiäre Mittagessen schonmal nicht mehr möglich.
Und das ist für mich EIN Argument, weshalb ich das ablehne.
Es gibt viele weitere Argumente, die ich bereits genannt habe.
Richtig und wenn die nächste Schule weit weg ist und der Staat sich weigert in meinen Ort eine Schule zu errichten, dann kann mein Kind eben seine Schulpflicht nicht erfüllen. Ganz einfach.
Mit so einer Logik habe ich so meine Probleme. Nach dem Motto, ich baue mir ein Haus in der Pampa und der Staat hat gefälligst dafür zu sorgen, daß mein Kind eine Schule vor die Haustür bekommt. Für eine private Schule oder Fahrservice fehlt mir aber das Geld, da ich ja schon eine "Villa" in der Pampa gebaut habe.Nicht wirklich, denn die Privatsschule kostet in der Regel Schulgeld und das können sich nicht alle Eltern leisten. Die sind ergo auf staatliche Schulen angewiesen. Und der Staat hat die Pflicht entsprechende Schulen wohnortnah zur Verfügung zu stellen.
relativ » Mi 4. Sep 2013, 13:45 hat geschrieben: Du hast ja ne schöne heile Kindheit gehabt, oder war dies aus irgendeiner Werbung abgepauscht?
Naja, mit Scheidungsdrama, Patchwork, Alleinerziehenden, Kindesvernachlässigung und im Karrierewahn befindlichen Eltern kann ich leider nicht dienen.relativ » Mi 4. Sep 2013, 14:45 hat geschrieben:Du hast ja ne schöne heile Kindheit gehabt, oder war dies aus irgendeiner Werbung abgepauscht?
Wenn ich in einem Dorf mit 2000 Einwohnern lebe, dann erwarte ich, dass dort eine kleine Grundschule errichtet wird oder zumindest zusammen mit dem Nachbardorf eine Grundschule in örtlicher Nähe existiert, so dass der Schulweg für Grundschulkinder zu Fuß oder per Rad problemlos zu erreichen ist.relativ » Mi 4. Sep 2013, 14:45 hat geschrieben:Mit so einer Logik habe ich so meine Probleme. Nach dem Motto, ich baue mir ein Haus in der Pampa und der Staat hat gefälligst dafür zu sorgen, daß mein Kind eine Schule vor die Haustür bekommt. Für eine private Schule oder Fahrservice fehlt mir aber das Geld, da ich ja schon eine "Villa" in der Pampa gebaut habe.
Das Problem ist, wie Du selbst gerade mit der Geschichte aus Deiner Schulzeit beweist, folgendes: Jedes Kind ist ein anderer Lerntyp. Und Kinder von Ganztagsschulen noch stundenlang mit sinnlosen, kontraproduktiven Aufgaben für "Routine" zu bombardieren, da darf man auch die Frage stellen, ob die Zeit nicht sinnvoller genutzt werden kann.Matthias Pochmann » Mi 4. Sep 2013, 10:16 hat geschrieben: Der Aussage würde widersprechen.
Hausaufgaben sind durchaus sinnvoll. Durch sie entwickelt sich Routine.
Ich habe in Mathematik, auch im LK, nie Probleme gehabt im Unterricht den Sachverhalt zu begreifen. Weil ich aber keine Hausaufgaben gemacht hatte, hatte ich bis zur Klausur den Standardrechenweg wieder vergessen und musste mir diesen während der Klausur neu erarbeiten.
Mein Lehrer und Schulleiter ist mit mir deshalb verzweifelt - weil er erkannt hatte, dass ich durch meine Faulheit viel Potential vergeude.
Also ich denke schon, dass Hausaufgaben sehr wichtig sind. Weil sie eben zu Routine führen, die sich ohne Üben nicht herausbilden kann.
Doch kann es, deshalb fahren ja Schulbusse.Armstrong » Mi 4. Sep 2013, 13:33 hat geschrieben:
Richtig und wenn die nächste Schule weit weg ist und der Staat sich weigert in meinen Ort eine Schule zu errichten, dann kann mein Kind eben seine Schulpflicht nicht erfüllen. Ganz einfach.
Und genau diese Pflicht erfüllt der Staat.Nicht wirklich, denn die Privatsschule kostet in der Regel Schulgeld und das können sich nicht alle Eltern leisten. Die sind ergo auf staatliche Schulen angewiesen. Und der Staat hat die Pflicht entsprechende Schulen wohnortnah zur Verfügung zu stellen.
Fünf bis sieben Kilometer sind KEINE 20 Km und Schulbusse sind KEINE Linienbusse!Und wohnortnah heisst für mich nicht in 20 KM Entfernung, wo nur einmal am Tag ein Bus hinfährt.
Du kannst eine Stadt NICHT mit Dörfern vergleichen, die vielleicht 200 Einwohner haben. Da lohnt sich KEINE Schule. also werden mehrere Dörfer zu einem Gemeindeverband zusammengefasst und erhalten EINE Schule.Nö, bin in einer ganz normalen, mittelgrossen Stadt aufgewachsen. Zur Grundschule konnte ich zu Fuß gehen, ca. 1 Km Entfernung.
1. GIBT es Schulen in WohnortnäheDer Staat natürlich. Die Steuereinnahmen sprudeln doch.
Die Bundeswehr aus Afghanistan abziehen, aufhören Geld für Migranten zu verschleudern, aufhören Griechenland und Co. das Geld in den Rachen zu werfen, aufhören Banken zu retten und das Elterngeld für Wohlhabende abschaffen.
Die ganzen Milliarden dann in die Schulen buttern.
Erzähl mir nicht, es sei kein Geld da. Das Geld wird verbrannt für unsinnigen Scheiss, dafür "fehlt" es dann angeblich für unsere Kinder und vernünftige, wohnortnahe Schulen
Ich habe Dir bereits erklärt, dass das abhängig ist von der Anzahl der Kinder im Grundschulalter. Es müssen MINDESTklassenstärken erreicht werden.Für Grundschulen sollte deutlich weniger sein.
Bei weiterführenden Schulen finde ich 5 KM die Obergrenze.
Die lassen sich gut mit dem Fahrrad zurücklegen.
Schulbusse sind KEINE Linienbusse.Oder eben mit dem Bus, der dann aber mindestens halbstündlich zu fahren hat.
NEIN, das habe ich NICHT! Ich sprach immer von fünf bis sieben Kilometern und das sind NICHT zig Kilometer!DU hast behauptet, es gäbe viele Schulen, die zig Kilometer von Wohnort der Kinder weg sind und wo nur einmal am Tag ein Bus hinfährt. Wenn die Kinder um 13 Uhr schulfrei hätten, müssten sie dort dann Stunden lang auf den Bus warten und würden da rumstehen.
Also kriegt der Vater abends doch nur aufgewärmten Pamps. Frisches Essen ist der also nicht wert.Ich weiss nicht, wie ALLE das machen. Ich kenne nicht ALLE.
Ich weiss nur, dass 36% der Mütter von Grundschulkinder NICHT erwerbstätig sind. Und 55% arbeiten nur HALBTAGS.
Aus meiner Schulzeit weiss ich ebenso, dass praktisch JEDES Kind mittags zuhause sein Mittagessen bekam.
Und ich gehe mal logisch davon aus, dass die grosse Mehrheit der Mütter, die ja ZUHAUSE sind, für die Kinder ein Mittagessen macht und man zusammen isst.
Hat also aufgewärmten Pamps gekriegt, der Arme.Bei uns wurde morgens zusammen gefrühstück, Mutter, Vater und Kinder.
Mittags kamen wir Kinder aus der Schule, Mutter hat Mittagessen gekocht und wir haben alle zusammen am Tisch gesessen und gegessen und geplaudert.
Abends war mein Vater auch wieder da. Der hat dann warm gegessen und wir haben normales Abendsbrot gegessen.
Aha, ließ sich nicht vermeiden, dass er abends aufgewärmten Pamps bekam.Zu den Mahlzeiten kam die Familie immer an einem Tisch zusammen. Mittags fehlte der Vater leider (asser am Wochende), aber das liess sich nunmal nicht vermeiden.
Was soll'n das für ein familiäres Mittagessen sein, bei dem der fehlt, der das geld ranschafft und sich abends mit aufgewärmten Pamps zufrieden geben muss?Jedenfalls wäre bei einer VERPFLICHTENDEN Ganztagsschule das familiäre Mittagessen schonmal nicht mehr möglich.
Und das ist für mich gerade KEIN Argument, ganz im Gegenteil.Und das ist für mich EIN Argument, weshalb ich das ablehne.
Nein, Du hast keine Argumente genannt, nur Pseudoargumente!Es gibt viele weitere Argumente, die ich bereits genannt habe.
Aber dass Routine wichtig ist, wirst Du doch nicht bezweifeln - oder?frems » Mi 4. Sep 2013, 16:06 hat geschrieben: Das Problem ist, wie Du selbst gerade mit der Geschichte aus Deiner Schulzeit beweist, folgendes: Jedes Kind ist ein anderer Lerntyp. Und Kinder von Ganztagsschulen noch stundenlang mit sinnlosen, kontraproduktiven Aufgaben für "Routine" zu bombardieren, da darf man auch die Frage stellen, ob die Zeit nicht sinnvoller genutzt werden kann.
Armstrong » Mi 4. Sep 2013, 13:33 hat geschrieben:
Richtig und wenn die nächste Schule weit weg ist und der Staat sich weigert in meinen Ort eine Schule zu errichten, dann kann mein Kind eben seine Schulpflicht nicht erfüllen. Ganz einfach.
Nicht wirklich, denn die Privatsschule kostet in der Regel Schulgeld und das können sich nicht alle Eltern leisten. Die sind ergo auf staatliche Schulen angewiesen. Und der Staat hat die Pflicht entsprechende Schulen wohnortnah zur Verfügung zu stellen.
Und wohnortnah heisst für mich nicht in 20 KM Entfernung, wo nur einmal am Tag ein Bus hinfährt.
Nö, bin in einer ganz normalen, mittelgrossen Stadt aufgewachsen. Zur Grundschule konnte ich zu Fuß gehen, ca. 1 Km Entfernung.
Zum Gymnasium bin ich mit dem Bus gefahren, ca. 4 Km Entfernung. Busse sind alle 10 Minuten gefahren.
Der Staat natürlich. Die Steuereinnahmen sprudeln doch.
Die Bundeswehr aus Afghanistan abziehen, aufhören Geld für Migranten zu verschleudern, aufhören Griechenland und Co. das Geld in den Rachen zu werfen, aufhören Banken zu retten und das Elterngeld für Wohlhabende abschaffen.
Die ganzen Milliarden dann in die Schulen buttern.
Erzähl mir nicht, es sei kein Geld da. Das Geld wird verbrannt für unsinnigen Scheiss, dafür "fehlt" es dann angeblich für unsere Kinder und vernünftige, wohnortnahe Schulen
Für Grundschulen sollte deutlich weniger sein.
Bei weiterführenden Schulen finde ich 5 KM die Obergrenze.
Die lassen sich gut mit dem Fahrrad zurücklegen.
Oder eben mit dem Bus, der dann aber mindestens halbstündlich zu fahren hat.
DU hast behauptet, es gäbe viele Schulen, die zig Kilometer von Wohnort der Kinder weg sind und wo nur einmal am Tag ein Bus hinfährt. Wenn die Kinder um 13 Uhr schulfrei hätten, müssten sie dort dann Stunden lang auf den Bus warten und würden da rumstehen.
Und DAS war dein Argument für die Ganztagsschule.
Ich weiss nicht, wie ALLE das machen. Ich kenne nicht ALLE.
Ich weiss nur, dass 36% der Mütter von Grundschulkinder NICHT erwerbstätig sind. Und 55% arbeiten nur HALBTAGS.
Aus meiner Schulzeit weiss ich ebenso, dass praktisch JEDES Kind mittags zuhause sein Mittagessen bekam.
Und ich gehe mal logisch davon aus, dass die grosse Mehrheit der Mütter, die ja ZUHAUSE sind, für die Kinder ein Mittagessen macht und man zusammen isst.
Man muss daraus jetzt keine Wissenschaft machen.
Bei uns wurde morgens zusammen gefrühstück, Mutter, Vater und Kinder.
Mittags kamen wir Kinder aus der Schule, Mutter hat Mittagessen gekocht und wir haben alle zusammen am Tisch gesessen und gegessen und geplaudert.
Abends war mein Vater auch wieder da. Der hat dann warm gegessen und wir haben normales Abendsbrot gegessen.
Kurz gesagt:
Zu den Mahlzeiten kam die Familie immer an einem Tisch zusammen. Mittags fehlte der Vater leider (asser am Wochende), aber das liess sich nunmal nicht vermeiden.
Jedenfalls wäre bei einer VERPFLICHTENDEN Ganztagsschule das familiäre Mittagessen schonmal nicht mehr möglich.
Und das ist für mich EIN Argument, weshalb ich das ablehne.
Es gibt viele weitere Argumente, die ich bereits genannt habe.
Gut, wenn das so ist, dann können wir die ganze Diskussion um Schulwege ja abkürzen.Dark Angel » Mi 4. Sep 2013, 16:22 hat geschrieben:1. GIBT es Schulen in Wohnortnähe
Och, so ein schöner Eintopf schmeckt einmal aufgewärmt am Besten.Dark Angel » Mi 4. Sep 2013, 16:22 hat geschrieben: Aha, ließ sich nicht vermeiden, dass er abends aufgewärmten Pamps bekam.
Ich sagte doch: In der Woche war mein Vater "nur" zum Frühstück und zum Abendessen zuhause.Dark Angel » Mi 4. Sep 2013, 16:22 hat geschrieben: Was soll'n das für ein familiäres Mittagessen sein, bei dem der fehlt, der das geld ranschafft
Dass Du Probleme mit dem verstehenden Lesen hast, wusst ich, wie schwerwiegend die sind, allerdings nicht.Armstrong » Do 5. Sep 2013, 10:44 hat geschrieben:
Gut, wenn das so ist, dann können wir die ganze Diskussion um Schulwege ja abkürzen.
Es gibt Schulen in wohnortnähe, also kann man die Schule problemlos erreichen.
Wunderbar.
Dann brauchen wir schonmal keine Ganztagsschule, weil angeblich alle Kinder sonst stundenlang auf einen Bus warten müssen.
Och, so ein schöner Eintopf schmeckt einmal aufgewärmt am Besten.
Sowas wie Kartoffeln wurde natürlich Abends dann nochmal frisch gekocht.
Keine Bange, mein Vater war immer sehr glücklich über die köstlichen, frischen Speisen, die meine Mutter ihm aufgetischt hat.
Ich sagte doch: In der Woche war mein Vater "nur" zum Frühstück und zum Abendessen zuhause.
Beim Mittagessen saßen meine Mutter, meine Geschwister und ich. Und da haben wir über den Schultag gesprochen, was es so neues gibt. Klassenarbeiten zurückbekommen? Stress in der Schule? Lustige Erlebnisse? Was habt ihr so am Nachmittag vor?
Das war wunderbar gesellig. So ein Ankerpunkt im Tagesverlauf, wo wie Geschwister mit Mutter am Esstisch zusammenkamen.
Und diese mittägliche Stunde möchte ich keinesfalls missen.
Und meine Kinder sollen das ebenso schön haben.
Eine Zwangs-Ganztagsschule würde es unmöglich machen, dass meine Kinder mit ihren Geschwistern und ihrer Mutter am Mittagstisch sitzen.
Aber du bist ja auch gegen eine Zwangs-Ganztagsschule, richtig?
Nach der Schule zuhause ein warmes Mittagessen zu bekommen ist meiner Meinung nach eine Selbstverständlichkeit. Ebenso, dass man gemeinsam am Tisch sitzt.Dark Angel » Do 5. Sep 2013, 11:59 hat geschrieben:Und - ich weiß mit meiner Zeit Besseres anzufangen, als zigmal am Tag zu kochen, nur damit die lieben Kinderlein ihre Extrawurscht kriegen.
Natürlich gibt es solche Familien noch und ja in meinen Augen sind dies Exoten ( im positiven Sinne) aber du solltest auch nicht so tun, als wären die anderen Familienverhältnisse eine seltenheit, sondern sie sind gerade in Städten eher die Regel. Da unser Wirtschaftssystem und gesellschaftliche Entwicklung eine alleinverdiener Familie in der Masse obsolet macht, muessen eben auch neue Schulkonzepte her.Naja, mit Scheidungsdrama, Patchwork, Alleinerziehenden, Kindesvernachlässigung und im Karrierewahn befindlichen Eltern kann ich leider nicht dienen.
Komisch, dass man da mittlerweile schon als exotisch gilt, wenn man ganz normale, gesunde Familienverhältnisse hat.
Da bin ich bei dir. Es wird aber schwer dies in jeder Region so umzusetzen,für diese Einzelfälle muss es eben spezielle Maßnahmen geben.Wenn ich in einem Dorf mit 2000 Einwohnern lebe, dann erwarte ich, dass dort eine kleine Grundschule errichtet wird oder zumindest zusammen mit dem Nachbardorf eine Grundschule in örtlicher Nähe existiert, so dass der Schulweg für Grundschulkinder zu Fuß oder per Rad problemlos zu erreichen ist.
Ein Gymnasium, Real- und Hauptschule kann man sich meinetwegen in einem Gemeindeverbund teilen, so dass dann für alle Schüler einer weiterführenden Schule der Schulweg 4 - 5 KM beträgt und auch mit dem Fahrrad gut erreichbar ist.
Ich denke schon, daß es sowas gibt, wenn man bedenkt, daß in manchen Dörfern kaum noch Kinder wohnen. Dies sind aber in Deutschland eher Einzelfälle, die natürlich von den Eltern und dem Kind ein gewisses Maß an Organisation fordert. Durchaus nix unmöglichesIch halte lediglich Entfernungen für unzumutbar, die man zwingend mit Bus oder Bahn zurücklegen muss, wenn dann Bus und Bahn auch nur 1 x täglich dorthin fahren, wie Dark Angel behauptet.
Gemeinsames Lernen funktioniert nicht. Man sollte dies auf Fächer wie Sport oder Kunst oder Musik beschränken. Kleinere Klassen haben nachweislich ebenfalls keine Wirkung. Und die Inklusion, das super-duper-Prestige-Projekt naiver Gutmenschen, ist vollkommen am Ende (ich empfehle die NDR-Reportage, die vor ich glaube 2 Wochen im TV lief. Am besten noch die Diskussion die im Anschluss lief anschauen, da sagen Lehrer nämlich, was wirklich von dieser tollen "der schwächere lernt vomn stärkkeren halten - nämlich gar nichts, weil es nicht der Realität entspricht!) Aber immer schön die Augen zu und weitermachen - am Ende sind alle gleich blöd! Glückwunsch!relativ » Di 3. Sep 2013, 07:45 hat geschrieben: Wer hat denn davon geredet, daß sie ohne Aufsichtsperson bzw. Lehrer ihre "Hausaufgaben" machen sollen. Sie machen die Aufgaben die sie sonst Zuhause machen muessten in der Schule unter Aufsicht.
Na die Eltern, die meinen ihr Kind würde nicht ausreichend lernen. Das Geld dafür sollten sie schon selber berappeln.
Gute Bildung sollte gerade in Deutschland nicht am Geld scheitern.
Natürlich, weil die Idee dahinter nicht konsequent durchgezogen wurde.
Da gibt es eben Länder, gerade die der CDU/CSU die ein gemeinsames lernen von Kindern nicht als en vogue betrachten. Die eine Klassengesellschaft schon von Kindesbeinen an bevorzugen.
Die Stigmatisierung kommt nur von Dir. Ich finde es nicht schlimm, das Menschen eine unterschiedliche kognitive Leistungsfähigkeit haben. Auch dir empfehle ich die NDR-Reportage. Sieh zu und weine.relativ » Mi 4. Sep 2013, 09:51 hat geschrieben: Es liegt doch eher an dem Lebensentwürfen der Eltern nicht der Kinder. Die werden doch eher selten gefragt...oder?
Dann schauen sie sich unsere Gesellschaft mom. doch an. Höchste Zahl an Singelhaushalten und Alleinerziehende, Familien in denen beide Eltern voll arbeiten muessen, oder wollen.
Komischerweise haben fast überall dort wo es ein gemeinschaftliches Schulkonzept gibt, die Schüler besser abgeschnitten als in Deutschland und darum geht es doch bei Konzepten, die Kinder sollen auch in der Breite besser werden und die Eltern entlastet.
Die Einteilung der Kinder schon in frühen Jahren in Leistungsformate, also du gehst auf die Hauptschule und du aufs Gymnasium, führt bei vielen Kindern schon zu einem Schubladendenken und da auch, wie festgestellt wurde, die gesellschaftliche Stellung über eine schlechte oder gute Schulausbildung entscheidet, gilt es da entgegen zu steuern.
Natürlich wird es in diesen Ganztagsschulen später auch verschiedene Geschwindigkeiten geben muessen, aber die Stigmatisierung fällt in jungen Jahren erst mal weg.
So eine Ganztagsschulenkonzept stellt unser gutes duales System ja nicht in Frage.
Panorama? Das ist doch die Sendung wo sie Beiträge verfälschen, Szenen anders zusammenschneiden und somit den Inhalt verfälschen, nicht existente Zusammenhänge konstruieren, Informationen auslassen wenn es der eigenen Agenda dient, schlecht Recherchieren, nur einseitig Berichten und andere Verletzungen der journalistischen Sorgfaltspflicht die sie teilweise sogar offen zugeben.Oma Wetterwachs hat geschrieben:Auch dir empfehle ich die NDR-Reportage. Sieh zu und weine.
Welchen Hintergrund hast Du, dass Du meinst, das beurteilen zu können? Irgendeinem dahergelaufenen Foristen glaube ich ganz sicher erstmal gar nichts. Kannst Du Deine Aussagen irgendwie konkretisieren oder hast Du einfach nicht verstanden, wie Medien in den meisten Fällen funktionieren?DerZwilling » Do 5. Sep 2013, 17:24 hat geschrieben: Panorama? Das ist doch die Sendung wo sie Beiträge verfälschen, Szenen anders zusammenschneiden und somit den Inhalt verfälschen, nicht existente Zusammenhänge konstruieren, Informationen auslassen wenn es der eigenen Agenda dient, schlecht Recherchieren, nur einseitig Berichten und andere Verletzungen der journalistischen Sorgfaltspflicht die sie teilweise sogar offen zugeben.
Sehr gute Quelle!
Zum Weinen finde ich das nicht einmal.Oma Wetterwachs » Do 5. Sep 2013, 11:32 hat geschrieben:
Die Stigmatisierung kommt nur von Dir. Ich finde es nicht schlimm, das Menschen eine unterschiedliche kognitive Leistungsfähigkeit haben. Auch dir empfehle ich die NDR-Reportage. Sieh zu und weine.
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/ ... er297.html
Die (überall gehypte) Hatti Studie nennt die Klassengröße als geringen Einflussfaktor.DerZwilling » Do 5. Sep 2013, 17:44 hat geschrieben: *Edit*
Meine Bitte steht noch: Bitte ein Nachweis dafür, dass kleine Klassen nichts bringen.
Die Klassengröße ist auch nicht so wichtig. Man nimmt dann immer gerne das schüchterne Kind, das sich nicht zu melden traut. Und die gibt es. Sie sind aber meist sehr überschaubar und machen ihre Aktivität nicht davon abhängig, ob 20 oder 25 Mitschüler in der Klasse sitzen.prime-pippo » Do 5. Sep 2013, 19:56 hat geschrieben:
Die (überall gehypte) Hatti Studie nennt die Klassengröße als geringen Einflussfaktor.
Ich sehe das freilich anders.....aber das ist eben meine Vermutung, das andere Empirie.
Ach so, die haben in 200 Sendungen dreimal scheiße gebaut. Ja dann, darf man natürlich nie wieder was glauben. Sorry, sowas interessiert mich nicht.DerZwilling » Do 5. Sep 2013, 17:44 hat geschrieben:Ganz konkret, aber leider Off-Topic:
(ab 6:14)
(Der Beitrag ist von 2007, aber ich halte es mit dem schönen Sprichwort "Wer einmal lügt dem glaubt man nicht, auch wenn er mal die Wahrheit spricht.")
Die Panorama-Redaktion sah sich sogar genötigt auf die Kritik zu reagieren (http://stigma-videospiele.de/wordpress/ ... redaktion/), was es aber nicht besser machte: http://stigma-videospiele.de/wordpress/ ... /panorama/
Und welchen Hintergrund ich habe? Nun ich habe lange Zeit selbst Videospiele genossen (und tue es noch, gelegentlich) und der Beitrag war über "Leute wie mich" (= "Familienväter, Schüler, Nazis"). Man merkt oft erst wie sehr im Fernsehen gefälscht wird, wenn dieses über etwas berichtet, wovon man selbst ein wenig Ahnung hat(te)...
*Edit*
Meine Bitte steht noch: Bitte ein Nachweis dafür, dass kleine Klassen nichts bringen.
Es gab sie. Nannte sich Sonderschule. War aber vielen Leuten dann zu fies, weil die armen Kinder ja "zwangskategorisiert" wurden.prime-pippo » Do 5. Sep 2013, 18:51 hat geschrieben:
Zum Weinen finde ich das nicht einmal.
Ich habe mal einen Tag in einer Förderschule hospitiert, da waren noch ganz andere Kinder.
Auffällig ist, dass viele in dieser Klasse (noch) nicht ins (normale) System Schule passen.
Aber leider gibt es anscheinend keine flexiblen Alternativen...
Und nicht vergessen!! Papa will am Abend dann noch frische Kartoffeln!! Schließlich schafft der ja das Geld ran!! Da kann man wirklich nicht erwarten, dass er im Haushalt auch nur noch einen Finger selber rührt!Dark Angel » Do 5. Sep 2013, 10:59 hat geschrieben: Dass Du Probleme mit dem verstehenden Lesen hast, wusst ich, wie schwerwiegend die sind, allerdings nicht.
Und - ich weiß mit meiner Zeit Besseres anzufangen, als zigmal am Tag zu kochen, nur damit die lieben Kinderlein ihre Extrawurscht kriegen.
Wir werden uns eine Generation von Waschlappen und Volltrotteln großziehen. Unglaublich. Hausaufgaben die Zeitverschwendung sind. Aha. Welche Übung kann denn ÜBERHAUPT Zeitverschwendung sein? Ist ein Aufsatz, den man Zuhause schreiben muss, Zeitverschwenung, sind Mathe-Aufgaben Zeitverschwenung? Ist das Lernen von Vokabeln, das Interpretieren von Gedichten Zeitverschwenung? Sag mal hackts eigentlich bei euch allen?DerZwilling » Do 5. Sep 2013, 21:39 hat geschrieben:Ich schlage die Psychologie Heute (September 2013) auf Seite 38 auf und lese ein Zitat von Prof. Georg Lind zu dieser Studie in dem es heißt, dass er gegen die Vorstellung ist man könne aus "relativ simplen empirischen Studien" eine direkte Handlungsempfehlung für den Unterricht ableiten auch wenn die Stichprobe noch so groß gewesen sein mag. Er sagt auch, dass statistische Verfahren nicht das denken abnehmen können.
Dem Zitat folgend strenge ich mal meine Murmel an: Kleinere Klassen -> Lehrer kann mehr Aufmerksamkeit und Zeit pro Schüler aufwenden und Unruhen lassen sich leichter in den Griff bekommen, bzw. entstehen gar nicht erst -> besseres Lernklima
Aber ein besseres Lernklima ersetzt natürlich nicht einen guten Lehrer der - wenn man der Studie trauen will und/oder seine grauen Zellen anstrengt - der wichtigste Faktor überhaupt ist.
Und da ich mich in diesem Thread zu dem Thema noch nicht geäußert habe: Ich bin für die Abschaffung von Hausaufgaben die den Unterricht ersetzen sollen, als Strafen gedacht sind, immer und zu jeder Zeit Zwangsweise erledigt werden müssen oder sonst in irgendeiner Form eine Zeitverschwendung darstellen. (Davon ausdrücklich ausgenommen sind Hausarbeiten, Vorträge und dergleichen)
Warum man Hausaufgaben aus sozialen Gründen abschaffen sollte, verstehe ich zwar nicht, aber wenn es der Sache dient, nehme ich auch das als Argument.
*Edit*
In einem anderen Thread mit dem selben Thema hab ich etwas ausführlicher geschrieben:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p2083948
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p2086258
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p2094969
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 2#p2095352
Erzähl' das Armstrong und nicht mir!Oma Wetterwachs » Fr 6. Sep 2013, 13:15 hat geschrieben:
Und nicht vergessen!! Papa will am Abend dann noch frische Kartoffeln!! Schließlich schafft der ja das Geld ran!! Da kann man wirklich nicht erwarten, dass er im Haushalt auch nur noch einen Finger selber rührt!
Und zu dem gemeinsamen familiären Mittagessen: Vielleicht haben die Kinder, wenn sie die Mittagspause in der Schule verbringen, viel mehr Spaß? Nur für Mama ist das natürlich blöd. Sie hat sich auf einen verantwortungslosen Halbntagesjob eingestellt. Da plagt einen dann natürlicgh mittags die Langeqweile. Übrigens keine Ahnung, was füpr ein Kind Du warst, aber ich war froh, wenn ich den Fragen meiner Oma (meine Mutter musste arbeiten) so schnell wie möglich entrinnen konnte, um mich mit meinen Freunden zu treffen. War vielleicht nicht so ein anhängliches Kind wie Du....
Ich meinte damit ihn. Habe nur Dich zitiert um dir beizupflichten.Dark Angel » Fr 6. Sep 2013, 14:03 hat geschrieben: Erzähl' das Armstrong und nicht mir!
Meine Eltern waren beide berufstätig und ich war bis zu meinem schweren Unfall auch.