politik-forum.eu

Nach der Abfuhr für Angela Merkels Flüchtlingspolitik bei den Landtagswahlen wird der Ton nun deutlich schärfer. Dass die deutsche Kanzlerin in der immer stärker werdenden rechtspopulistischen AfD keine ernstzunehmende Bedrohung sieht, kritisiert CSU- Politiker Peter Ramsauer heftig: "Merkel ist wie der Klavierspieler auf der Titanic - der spielte auch bis zum Schluss. Und abgesoffen ist er trotzdem."
Im Interview mit der "Welt" findet Ex- Verkehrsminister Ramsauer klare Worte: "Wer jetzt das Wahlergebnis in dieser Weise schönredet, bringt die Menschen noch mehr in Rage." Interpretationen in der CDU, die davon sprechen, dass all jene, die nicht AfD gewählt haben, den Kurs der Kanzlerin in der Flüchtlingspolitik unterstützen, hält er für absurd: "Ja, will man denn den Wähler veräppeln und sich selbst belügen? Da haben viele mit der Faust in der Tasche ihr Kreuz gemacht." Die AfD sei seiner Meinung nach jedenfalls nicht zu unterschätzen, er rechne sogar mit einem zweistelligen Ergebnis bei den Bundestagswahlen.

http://www.krone.at/Welt/Merkel_ist_wie ... ory-500974

Ausgerechnet die Intellektuellen verabschieden sich vom demokratischen Prozess.

Typisches Beispiel die Wahlen in Deutschland: Man kann gar nicht gegen die falsche, real existierende Flüchtlingspolitik wählen - außer man gibt seien Stimme der Krawallpartei AfD.
Und dann bedankt man sich nicht beim Wähler, dass er trotz Bedenken mit der real existierenden Flüchtlingspolitik nicht die Krawall-Partei gewählt hat - sondern man schließt daraus "messerscharf", dass die Leute ohnehin mit dieser Politik zufrieden sind.
Das ist tatsächlich ein in sich geschlossenes Weltbild, wo keine Rückmeldung von außen mehr hineinkommt.

Keoma hat geschrieben:(16 Mar 2016, 14:12)

Nach der Abfuhr für Angela Merkels Flüchtlingspolitik bei den Landtagswahlen wird der Ton nun deutlich schärfer. Dass die deutsche Kanzlerin in der immer stärker werdenden rechtspopulistischen AfD keine ernstzunehmende Bedrohung sieht, kritisiert CSU- Politiker Peter Ramsauer heftig: "Merkel ist wie der Klavierspieler auf der Titanic - der spielte auch bis zum Schluss. Und abgesoffen ist er trotzdem."
Im Interview mit der "Welt" findet Ex- Verkehrsminister Ramsauer klare Worte: "Wer jetzt das Wahlergebnis in dieser Weise schönredet, bringt die Menschen noch mehr in Rage." Interpretationen in der CDU, die davon sprechen, dass all jene, die nicht AfD gewählt haben, den Kurs der Kanzlerin in der Flüchtlingspolitik unterstützen, hält er für absurd: "Ja, will man denn den Wähler veräppeln und sich selbst belügen? Da haben viele mit der Faust in der Tasche ihr Kreuz gemacht." Die AfD sei seiner Meinung nach jedenfalls nicht zu unterschätzen, er rechne sogar mit einem zweistelligen Ergebnis bei den Bundestagswahlen.

http://www.krone.at/Welt/Merkel_ist_wie ... ory-500974

Ausgerechnet die Intellektuellen verabschieden sich vom demokratischen Prozess.

Typisches Beispiel die Wahlen in Deutschland: Man kann gar nicht gegen die falsche, real existierende Flüchtlingspolitik wählen - außer man gibt seien Stimme der Krawallpartei AfD.
Und dann bedankt man sich nicht beim Wähler, dass er trotz Bedenken mit der real existierenden Flüchtlingspolitik nicht die Krawall-Partei gewählt hat - sondern man schließt daraus "messerscharf", dass die Leute ohnehin mit dieser Politik zufrieden sind.
Das ist tatsächlich ein in sich geschlossenes Weltbild, wo keine Rückmeldung von außen mehr hineinkommt.

Ja, die Argumentation habe ich auch mehrfach vernommen: Na die Mehrheit steht doch hinter Merkels Politik.
Wähler, die noch von ihrer Scham zurück gehalten wurden AFD zu wählen, scheint es für einige nicht geben zu dürfen.

schelm hat geschrieben:(16 Mar 2016, 09:02)

Die AfD bekennt sich zum Recht auf Asyl und leugnet auch nicht die Genfer Flüchtlingskonvention. Wogegen sie sich wendet ist die Einwanderung über das Asylrecht. Man wird von Diffamierung auf inhaltliche Auseinandersetzung umschwenken müssen, selbst eine KGE von den Grünen hat das mittlerweile begriffen.

Offen nicht.

Aber lesen sie hier:

Flüchtlingskonvention adieu?

Mit einer kühnen Idee zur Rettung des Sozialstaats wartet der Journalist Andreas van de Kamp auf.Unter (...) asyl-was-fuer-den-ausstieg-aus-der-fluechtlingskonvention-spricht empfiehlt er die Kündigung oder Suspendierung der Genfer Flüchtlingskonvention.

Van de Kamp erläutert, warum „die heutigen Migranten, die von der Presse pauschal und unreflektiert zu „refugees“ ernannt werden, kaum etwas mit den Flüchtlingen der Genfer Konvention gemeinsam haben.“ Indem es stillschweigend aus Flüchtlingen aus (Bürger)Kriegen systemwidrig Konventionsflüchtlinge mache, setze sich Deutschland formaljuristisch ins Unrecht. Mit fatalen Folgen für seinen Sozialstaat, der „zwischen der endlichen Finanzkraft der Zahler/Beiträger und einer grenzenlosen, fast unendlichen, jedenfalls aber um Potenzen höheren “Nachfrage” durch Fürsorgeinteressenten“ zerrieben werde. Denn „von Bildung und Erziehung über den Arbeitsmarktzugang bis hin zu den Sozialleistungen” sei die Ungleichbehandlung von Konventionsflüchtlinge und Staatsbürgern des Signatarstaats untersagt.

Politiker, die selbstverständlich um die Sprengkraft für den Sozialstaat wüssten und dennoch die Öffentlichkeit fehlinformierten und mit Phrasen abspeisten, tänzelten nur um das Problem herum, anstatt es mit der Neukodifizierung des Flüchtlingsschutzes endlich zu lösen.
Von Werner Meier|23. Februar 2016|AfD BY Online-Meldung, Asyl

http://www.afdbayern.de/fluechtlingskonvention-adieu/

Wenn es hart auf hat kommt, zitiert man bei der AfD eben die Stellen, die das schreiben, was man
maximal beim Ausrutschen auf einer Tastatur, völlig missinterpretiert von Lügenpresse und Linken etc,
schreiben würde, aber Meinungsfreiheit ist ja nicht mehr erwünscht

Versutus hat geschrieben:(16 Mar 2016, 14:51)

Offen nicht.

Aber lesen sie hier:


http://www.afdbayern.de/fluechtlingskonvention-adieu/

Wenn es hart auf hat kommt, zitiert man bei der AfD eben die Stellen, die das schreiben, was man
maximal beim Ausrutschen auf einer Tastatur, völlig missinterpretiert von Lügenpresse und Linken etc,
schreiben würde, aber Meinungsfreiheit ist ja nicht mehr erwünscht

Allein durch logische Überlegung muss man doch bei der Schlussfolgerung anlangen, dass ein unbegrenztes Asylrecht nicht möglich ist. In China leben weit über eine Milliarde Menschen, die im Prinzip alle politisch im Sinne des Asylrechts verfolgt sein könnten. Kriege und Bürgerkriege gibt es auch genug auf der Welt, da kommt man leicht auf 50 oder 100 Millionen, denen es dreckig geht und die man mit einigem Recht als Flüchtlinge bezeichnen kann.

Das Asylrecht ist jedoch faktisch begrenzt - und warum man dies nicht auch juristisch so fasst, ist mir schleierhaft. Im Prinzip hat man es ja durch die Grundgesetzänderung 1993 durch die Hintertür getan; damit sind Leute, die über sichere Nachbarstaaten einreisen, nicht mehr asylberechtigt. Dass man sich nun heute darauf nicht beruft, ist wiederum seltsam.

Im übrigen, wem es mit dem unbegrenzten Asylrecht noch nicht genug ist mit deutscher Moral, der sei darauf hingewiesen, dass es auf dieser Welt sechs, sieben Milliarden Menschen gibt, denen es schlechter geht als den Menschen in Deutschland. Sollten die nicht alle nach Deutschland eingeladen werden? Wie können wir hier noch einen Opernabend oder den Besuch eines Fußballspiels genießen, wenn wir doch wissen, dass es so vielen Menschen so schlecht geht? Sollten wir nicht alle Opern und Fußballstadien schließen und das Geld dafür verwenden, Menschenleben zu retten?

Julian hat geschrieben:(16 Mar 2016, 15:04)

Allein durch logische Überlegung muss man doch bei der Schlussfolgerung anlangen, dass ein unbegrenztes Asylrecht nicht möglich ist. In China leben weit über eine Milliarde Menschen, die im Prinzip alle politisch im Sinne des Asylrechts verfolgt sein könnten. Kriege und Bürgerkriege gibt es auch genug auf der Welt, da kommt man leicht auf 50 oder 100 Millionen, denen es dreckig geht und die man mit einigem Recht als Flüchtlinge bezeichnen kann.

Das Asylrecht ist jedoch faktisch begrenzt - und warum man dies nicht auch juristisch so fasst, ist mir schleierhaft. Im Prinzip hat man es ja durch die Grundgesetzänderung 1993 durch die Hintertür getan; damit sind Leute, die über sichere Nachbarstaaten einreisen, nicht mehr asylberechtigt. Dass man sich nun heute darauf nicht beruft, ist wiederum seltsam.

Im übrigen, wem es mit dem unbegrenzten Asylrecht noch nicht genug ist mit deutscher Moral, der sei darauf hingewiesen, dass es auf dieser Welt sechs, sieben Milliarden Menschen gibt, denen es schlechter geht als den Menschen in Deutschland. Sollten die nicht alle nach Deutschland eingeladen werden? Wie können wir hier noch einen Opernabend oder den Besuch eines Fußballspiels genießen, wenn wir doch wissen, dass es so vielen Menschen so schlecht geht? Sollten wir nicht alle Opern und Fußballstadien schließen und das Geld dafür verwenden, Menschenleben zu retten?

Aber @Julian, das stimmt doch so gar nicht.

Gerade rechtsextreme Befürworter und Förderer können sich zurück lehnen.
Es wird viele Flüchtlinge vermutlich das Leben kosten.
Der Bundestag hat doch erneut mit großer Mehrheit das Grundrecht auf Asyl weiter einschränkt.
Dafür stimmten übrigens die CDU/CSU und SPD fast geschlossen.
Es gab lediglich 31 Gegenstimmen, 30 davon aus der SPD.
Deswegen verstehe ich dieses Merkel Bashing auch nicht.
Grüne und Linkspartei stimmten geschlossen gegen die Regierungsvorlage.

Mit dem Asylpaket II, wurden zusätzliche Aspekte gefunden,
bei denen man noch Einschränkungen vornehmen konnte.

Immer noch nicht zufrieden?

Nicht einmal mehr Menschen, denen die Todesstrafe, Folter etc. droht (von willkürlicher Gewalt im Rahmen eines bewaffneten Konflikts),
düfen nun auch zwei Jahre lang ihre Familienangehörigen nicht nachholen.

Warum ausgerecht bei jenen der Familiennachzug für subsidiär Schutzberechtigte ausgesetzt wird, weiß keiner.
Nur ungefähr 0,6 Prozent solcher Asylbewerber gab es 2015.

Allerdings könnte es sein, dass die Bundesregierung vor hätte, diese Gruppe auszuweiten und zum Beispiel vermehrt
Syrern den subsidiären Schutz zuzuschreiben

Was man da an Protest wählen muss, ist mir schleierhaft, läuft doch prima für die Angst- und Wutbürger.

Das ist auch nicht die einzige Verschäfung des Asylpakets II.

Wirtschaftsflüchtlinge haben doch ohnehin keine Chance.
Oftmals wid suggeriet, es wäre gar kein Problem bei uns Asyl zu bekommen.
Das entspricht aber überhaupt nicht den Tatsachen.

Julian hat geschrieben:(16 Mar 2016, 15:04)

Allein durch logische Überlegung muss man doch bei der Schlussfolgerung anlangen, dass ein unbegrenztes Asylrecht nicht möglich ist. In China leben weit über eine Milliarde Menschen, die im Prinzip alle politisch im Sinne des Asylrechts verfolgt sein könnten. Kriege und Bürgerkriege gibt es auch genug auf der Welt, da kommt man leicht auf 50 oder 100 Millionen, denen es dreckig geht und die man mit einigem Recht als Flüchtlinge bezeichnen kann.

Das Asylrecht ist jedoch faktisch begrenzt - und warum man dies nicht auch juristisch so fasst, ist mir schleierhaft. Im Prinzip hat man es ja durch die Grundgesetzänderung 1993 durch die Hintertür getan; damit sind Leute, die über sichere Nachbarstaaten einreisen, nicht mehr asylberechtigt. Dass man sich nun heute darauf nicht beruft, ist wiederum seltsam.

Im übrigen, wem es mit dem unbegrenzten Asylrecht noch nicht genug ist mit deutscher Moral, der sei darauf hingewiesen, dass es auf dieser Welt sechs, sieben Milliarden Menschen gibt, denen es schlechter geht als den Menschen in Deutschland. Sollten die nicht alle nach Deutschland eingeladen werden? Wie können wir hier noch einen Opernabend oder den Besuch eines Fußballspiels genießen, wenn wir doch wissen, dass es so vielen Menschen so schlecht geht? Sollten wir nicht alle Opern und Fußballstadien schließen und das Geld dafür verwenden, Menschenleben zu retten?

unser Asylrecht gibt Wirtschaftsfleuchtlingen keine Chance - das ist kein Asylgrund

Hier ist ein lesenswerter Artikel zum Fall Idomeni:

http://www.welt.de/debatte/henryk-m-bro ... bekam.html

pikant hat geschrieben:(16 Mar 2016, 15:37)

unser Asylrecht gibt Wirtschaftsfleuchtlingen keine Chance - das ist kein Asylgrund

Hilft alles nichts, wenn man die Grenzen nicht kontrolliert und jeden ohne Papiere einreisen lässt.

Damit wird das deutsche Recht umfassend ausgehebelt. Das sieht man schon an der Zahl der abgelehnten Asylanträge und der nachfolgenden Abschiebungen, die verschwindend gering ausfallen.

Scheinbar haben linke Aktivisten die illegalen Grenzübertritte, bei denen auch einige Flüchtlinge ertrunken sind provoziert:

http://www.krone.at/Welt/Idomeni_So_pro ... ory-500904

nichtkorrekt hat geschrieben:(16 Mar 2016, 17:03)

Scheinbar haben linke Aktivisten die illegalen Grenzübertritte, bei denen auch einige Flüchtlinge ertrunken sind provoziert:

http://www.krone.at/Welt/Idomeni_So_pro ... ory-500904

Wer auch sonst?! Rechte Aktivisten wohl kaum...

Hoffentlich werden sie bestraft. Sowas ist kein Kavaliersdelikt!

Mal ohne weiteren Kommentar !!!

In Deutschland werden wegen der Flüchtlingskrise die Plätze in der Untersuchungshaft knapp. In einem Gespräch mit der "Neuen Osnabrücker Zeitung" (Mittwoch) sagte der Bundesvorsitzende der Gewerkschaft der Strafvollzugsbediensteten (BSBD), Anton Bachl:


"Die Flüchtlingswelle bleibt für die deutschen Gefängnisse nicht folgenlos. Die Untersuchungshaft-Zahlen steigen signifikant an - und zwar konkret von Ausländern."

Dieser Trend zeichne sich seit Monaten in Berichten aus den Bundesländern deutlich ab. Genaue Zahlen hätten die Behörden aber noch nicht veröffentlicht. "Teilweise könnte man den Eindruck gewinnen, dass mit der Veröffentlichung der Zahlen zurückhaltend umgegangen wird, weil sie nicht in die politische Landschaft passen",

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 61300.html

Joker hat geschrieben:(16 Mar 2016, 20:19)

Mal ohne weiteren Kommentar !!!

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 61300.html

[Ironie]Lt. Statistik sinkt doch die Kriminaltät und überhaupt sind Flüchtlinge genauso wenig/oft kriminell wie Einheimische[/Ironie]
Vor allem hieß es doch immer: "Wenn in einem Restaurant 80 Gäste sitzen ist das Restaurant doch nicht überfüllt wenn nun 1 Gast hinzukommt"
=> Wieso sind die Gefängnisse nun überfüllt obwohl man für Ladendiebstahl und Schwarz-Fahren i.d.R. sowieso nicht in den Knast kommt (bzw. es eh keine Ahndung gibt)?
=> Was haben also diejenigen angestellt das die überhaupt (und offensichtlich sehr schnell) im Gefängnis landen?

Die deutschen Vollzugsonkels jammern wieder auf Weltniveau.

nichtkorrekt hat geschrieben:(16 Mar 2016, 17:03)

Scheinbar haben linke Aktivisten die illegalen Grenzübertritte, bei denen auch einige Flüchtlinge ertrunken sind provoziert:

http://www.krone.at/Welt/Idomeni_So_pro ... ory-500904

Ein „Kommando Norbert Blüm“, eine Bezeichnung, die an den RAF- Terrorismus anknüpft, hatte am vergangenen Montag Flüchtlinge dazu aufgerufen, illegal die Grenze zu Mazedonien zu überqueren. Deutschland würde noch Flüchtlinge aufnehmen- mit diesem Versprechen wurden hunderte Menschen dazu verlockt, sich auf einen lebensgefährlichen Weg zu machen. Damit sie sich nicht verliefen, gab es entlang der Route Flüchtlingshelfer, die sich als Schleuser betätigten. Besonders medienwirksam wurde die Überquerung eines reißenden Flusses inszeniert. Die Fotografen scheuten auch das Bad im kalten Wasser nicht, um möglichst wirkungsvolle Fotos zu schießen.

Am anderen Ufer warteten Kamerateams, die sich mit ihrem Equipment nicht in die Fluten wagten. Pech für die „Aktivisten“ war, dass zu viele von ihnen auf den Fotos deutlich zu erkennen waren. Diese Fotos dokumentieren auch, dass sich die humanitären Helfer nicht scheuten, selbst Kinder den Gefahren des von ihnen inszenierten Marsches auszusetzen. Mindestens drei Menschen sind bei dieser Aktion ertrunken, ob im Treck, oder bei einem Einzelversuch, den gefährlichen Fluss zu überqueren, geht aus der Berichterstattung nicht hervor. Ziemlich klar scheint dagegen zu sein, dass alle Aufgebrochenen der Aufforderung des Flugblatts vom „Kommando Norbert Blüm“ gefolgt sind.

Schon vorher war bekannt geworden, dass Mitglieder humanitärer Hilfsorganisationen Bolzenschneider an die Flüchtlinge verteilt und sie aufgefordert hatten, den Grenzzaun zu durchschneiden. Diese besonders zynische Interpretation von Mitmenschlichkeit zeigt, dass es vielen „Aktivisten“ um etwas ganz anderes geht, als um die Sorge über das Flüchtlingselend. Diesen Leuten geht es darum, das verhasste „System“ zu erpressen und zu destabilisieren. Dabei sind sie offenbar sogar bereit, Tote in Kauf zu nehmen. Sie kommen damit durch, weil ihnen kaum kritische Fragen gestellt werden. Man hört nicht, dass sich die anderen Flüchtlingshelfer von diesem Treiben distanzieren würden.

Seit Tagen werden wir auf allen Kanälen mit den Bildern aus Idomeni konfrontiert, die uns ein schlechtes Gewissen machen sollen. Dabei wird verschwiegen, dass diejenigen, die noch in der Zeltstadt ausharren, die Angebote der griechischen Regierung, in eine feste Unterkunft zu ziehen, abgelehnt haben. Es wird nicht thematisiert, dass wirkliche Schutzsuchende kaum ihre Babys auf Bahngleise legen würden, um Bilder für die Medien zu produzieren.

Quelle:
Flüchtlingshelfer gehen in Idomeni über Leichen


Ob es "linke Aktivisten" waren die das initiiert haben weiß man nicht.
Persönlich würde ich eher auf gewissenlose "Reporter" tippen. Und zwar mit deutschem Hintergrund (siehe "Norbert Blüm").
Es sei auch erwähnt dass es ein für seine "speziellen" Methoden bekannte "Qualitätsblatt" war, das bestens positioniert Exklusivbilder in alle Welt verkaufte.

Wer auch immer dahintersteckte, er hat mit eiskaltem Zynismus die Flüchtlinge für seine eigene Zwecke ausgenutzt.
Welche "Flüchtlingshelfer" die diesen Namen verdienen sind denn so irre und nehmen bewusst den Tod von Menschen, insbesondere Kindern, in Kauf?
Außerdem haben sich offensichtlich Reporterteams an den dramatischsten Stelle vorher dort platziert. Dieser Rummel den das verursacht hat dürfte nicht im Interesse derjenigen gewesen sein welche die Grenze durchbrechen wollten.

Es ging eindeutig um die Bilder und nicht um die Menschen. Das nenne ich zynisch.

Cui bono?
Wer lockt die Leute kameragerecht in Lebensgefahr?

Die Flugblattschreiber haben ihr Ziel erreicht und fühlen sich gut.
Der Bildreporter freut sich über seine verkaufsträchtigen Bilder.
Die Flüchtlinge die es über den Fluss geschafft haben wurden von der mazedonischen Polizei empfangen und umgehend zurück nach Griechenland gebracht.
Und drei Menschen sind tot.

Das ist mEn ein Fall für den Presserat!

Es sollte nicht so schwer sein, die Verantwortlichen zu identifizieren und, in Mazedonien, vor Gericht zu stellen.

Ärzte ohne Grenzen: Gut.
Reporter ohne Grenzen (moralische): Schlecht.

http://m.spiegel.de/politik/deutschland ... referrrer=

Es geht voran. Das Bamf geht davon aus bis zum Herbst zu wissen, wer sich überhaupt im Land aufhält. Und : Das demografische Problem werde durch den Flüchtlingsstrom nicht gelöst, er sei eine Belastung für den Arbeitsmarkt. Wir schaffen das.

Letzter-Mohikaner hat geschrieben:(15 Mar 2016, 22:50)

Was ist daran so erheiternd? Unten Lebensmittel, oben Kleidung, Geschirr, Spielzeug etc.

Flüchtlinge stellen mittlerweile Hauptgruppe der Kunden. Wir haben seitdem auch Türsteher. Mittlerweile macht es mir weniger Spaß und ich helfe seltener aus. Ich ärgere mich zu viel. Nicht als einziger...

Respekt.

schelm hat geschrieben:(17 Mar 2016, 09:42)

http://m.spiegel.de/politik/deutschland ... referrrer=

Es geht voran. Das Bamf geht davon aus bis zum Herbst zu wissen, wer sich überhaupt im Land aufhält. Und : Das demografische Problem werde durch den Flüchtlingsstrom nicht gelöst, er sei eine Belastung für den Arbeitsmarkt. Wir schaffen das.

Demografisches Problem? Masseneinwanderung als Lösung? Darüber habe ich schon vor Monaten gelacht!

Kibuka hat geschrieben:(17 Mar 2016, 15:33)

Demografisches Problem? Masseneinwanderung als Lösung? Darüber habe ich schon vor Monaten gelacht!

Das geht schon mit Einwanderung, aber mit über 60% Analphabeten wird das nix:

Bildungsstand der Migranten viel geringer als gedacht

Zwei Drittel der Syrer sind nach OECD-Standard funktionale Analphabeten. Der Bildungsstand vieler Flüchtlinge ist niedriger als bislang vermutet: "Die Ergebnisse sind eindeutig."

http://www.epochtimes.de/politik/deutsc ... 85408.html

jack000 hat geschrieben:(17 Mar 2016, 16:06)

Das geht schon mit Einwanderung, aber mit über 60% Analphabeten wird das nix:

http://www.epochtimes.de/politik/deutsc ... 85408.html

Erstens werden auch viele das lateinische Alphabet nicht beherrschen und zweitens, wer glaubt das unter Assad blühende Landschaften herrschten mit hohen Bildungsstandards, der ist auch ziemlich naiv.
Wegen der katastrophalen Zustände im Land ging das Volk ja gegen ihn auf die Strasse.

jack000 hat geschrieben:(17 Mar 2016, 16:06)

Das geht schon mit Einwanderung, aber mit über 60% Analphabeten wird das nix:

http://www.epochtimes.de/politik/deutsc ... 85408.html

1. Wir haben kein demographisches Problem.
2. Ein Land, in dem Masseneinwanderung zugelassen wird, wird systematisch gegen die Wand gefahren. Diese Entwicklung sieht man beispielsweise in Schweden.

Wasteland hat geschrieben:(17 Mar 2016, 16:37)

Erstens werden auch viele das lateinische Alphabet nicht beherrschen und zweitens, wer glaubt das unter Assad blühende Landschaften herrschten mit hohen Bildungsstandards, der ist auch ziemlich naiv.
Wegen der katastrophalen Zustände im Land ging das Volk ja gegen ihn auf die Strasse.

Das war aber nicht wegen der Bildungsstandards, sondern wegen der fehlenden Freiheiten.

Wasteland hat geschrieben:(17 Mar 2016, 16:37)

...und zweitens, wer glaubt das unter Assad blühende Landschaften herrschten mit hohen Bildungsstandards, der ist auch ziemlich naiv.

Genau das wurde dem deutschen Volk doch aber erzählt! Die Syrer sind alle gut gebildet, tolles Schulsystem, viele Akademiker. Reine Verarschung. Und dann wundert man sich, dass viele Leute AfD wählen.

Fazer hat geschrieben:(17 Mar 2016, 17:18)

Das war aber nicht wegen der Bildungsstandards, sondern wegen der fehlenden Freiheiten.

Unter anderem auch der "Freiheit" seine Religion bisschen radikaler ausleben zu dürfen.

Tom Bombadil hat geschrieben:(17 Mar 2016, 17:19)

Genau das wurde dem deutschen Volk doch aber erzählt! Die Syrer sind alle gut gebildet, tolles Schulsystem, viele Akademiker. Reine Verarschung. Und dann wundert man sich, dass viele Leute AfD wählen.

Weiss nicht wer das geglaubt hat. Ich meine auch das damit die Osteuropäer gemeint waren, von denen ja tatsächlich der Schnitt besser gebildet ist als die Deutschen im Schnitt (von denen die hierher kommen meine ich).
Bei den Syrern ist doch klar das es da Diskrepanzen gibt.

Fazer hat geschrieben:(17 Mar 2016, 17:18)

Das war aber nicht wegen der Bildungsstandards, sondern wegen der fehlenden Freiheiten.

Wegen der Gesamtsituation.

Wasteland hat geschrieben:(17 Mar 2016, 17:51)

Weiss nicht wer das geglaubt hat.

Das nicht zu glauben war voll rassistisch.

Wasteland hat geschrieben:(17 Mar 2016, 17:51)

Weiss nicht wer das geglaubt hat.

u.a. ich. Es hieß in den Medien, dass es eher die Oberschicht ist die aus Syrien kommt, da sich ein Otto-Nomalsyrer die vielen tausend Euro für Schlepper nicht leisten kann. Das fand ich plausibel und nachvollziehbar.

Tom Bombadil hat geschrieben:(17 Mar 2016, 18:00)

Das nicht zu glauben war voll rassistisch.

Wieso? Ich habe es nicht unbedingt geglaubt. Die Bildungsmisere der arabischen Welt ist doch schon länger bekannt. Syrien schneidet da zwar besser ab als der Schnitt, aber noch lange nicht gut.
Das da auch Ärzte und sonstwas bei sind stimmt, aber eben lange nicht alle.
Und die Sache mit dem Alphabet und der Sprache wurde auch unterschlagen. Wer auf Arabisch lesen kann, ist in Europa trotzdem noch ein Analphabet.

jack000 hat geschrieben:(17 Mar 2016, 18:05)

u.a. ich. Es hieß in den Medien, dass es eher die Oberschicht ist die aus Syrien kommt, da sich ein Otto-Nomalsyrer die vielen tausend Euro für Schlepper nicht leisten kann. Das fand ich plausibel und nachvollziehbar.

Wenn man seinen gesamten Hausstand vertickt, dann bekommt auch ein Syrer solches Geld zusammen. Viele versuchen es ja auch auf eigene Faust...Die haben ja jetzt nicht völlig hinter dem Mond gelebt. Manch einer ist ja schon davon überrascht das die alles Smartphones haben und nichtmehr mit Rauchzeichen kommunizieren.

Tom Bombadil hat geschrieben:(17 Mar 2016, 17:19)Reine Verarschung. Und dann wundert man sich, dass viele Leute AfD wählen.

So ist es. Wenn man von vorneherein den Leuten reinen Wein eingeschänkt hätte mit der klaren Ansage: => Wir müssen uns dieser Herausforderung stellen, dann hätte die AfD niemals so einen Wahlerfolg gehabt.
Da sich aber eine jede negative Prognose bislang bewahrheitet hat obwohl eine Propagandamaschinerie was ganz anderes aus allen Rohren feuerte kommen sich die Leute schlichtweg verarscht vor und haben so einen Weg gesucht zu zeigen, dass sie damit nicht einverstanden sind.

Tom Bombadil hat geschrieben:(17 Mar 2016, 17:19)

Genau das wurde dem deutschen Volk doch aber erzählt! Die Syrer sind alle gut gebildet, tolles Schulsystem, viele Akademiker. Reine Verarschung. Und dann wundert man sich, dass viele Leute AfD wählen.

Wie die gebildet sind, ist mir ziemlich wurscht!

Ich will nicht, dass Deutschland zu einem Sammelbecken für eine unbegrenzte Zahl an Armutsflüchtlingen, insbesondere aus kulturell weit entfernten Regionen, aus der ganzen Welt wird. Darauf arbeitet Merkel nämlich mit ihrer Weigerung Grenzen zu sichern systematisch hin.

Das geht nicht und wird ins Chaos führen.

Das politische Versagen im Vorfeld der Flüchtlingskrise

Die Flüchtlingskrise und mir ihr das Erstarken der Faschisten in Europa geht auf das Konto des politischen Establishments. Insbesondere Deutschland hat sich schließlich über viele Jahre einer gerechten und gleichmäßigen Verteilung von Flüchtlingen in den Weg gestellt. Heute kassiert das Kabinett um Merkel die Quittung. [...]

Hier gehts zum gesamten Beitrag: https://gedankenprotokolle.wordpress.co ... ingskrise/

Wasteland hat geschrieben:(17 Mar 2016, 17:51)

Wegen der Gesamtsituation.

Die Leute sind erst gekommen, als Assad angefangen hat Demonstranten zusammenzuschiessen und Fassbomben auf sie abzuwerfen, und nachdem in den Flüchtlingslagern die UN nicht mehr genug Lebensmittel zur Verfügung stellen konnte.

Kibuka hat geschrieben:(15 Mar 2016, 20:41)

Meine Rente muss niemand erarbeiten. Die habe ich selbst erarbeitet!

Na klar! Du buchst Deine Rente also monatlich vom fetten Festgeldkonto ab! Wenn das tatsächlich stimmt: Nicht alle Leute sind so reich wie Du anscheinend. Die Mehrheit der Leute kriegt ihre Rente vom Staat überwiesen. Und dieses Geld ist von ANDEREN erarbeitet worden. Das nennt man "Generationenvertrag". Dass manche Leute dieses System gern abschaffen würden, ist mir bekannt. In den USA haben wir ja auch gesehen, wohin das führen kann. Da haben Otto-Normal-Bürger dank der Finanzmarktturbulenzen ihre sämtlichen "Ersparnisse" verloren, während die Börsen weiter fröhlich Urstände feierten. Wie soll sowas auch ausbleiben, wenn angespartes Kapital keine Zinsen mehr bringt, sondern durch Inflation aufgefressen wird? Dass hierzulande der Leitzins mittlerweile auf Null gesunken ist, hast Du mitbekommen??? Tja, ist schon kompliziert mit dem Unterschied zwischen kapitalgedeckter und beitragsgedeckter Rente. Jedenfalls steht folgendes fest: Wenn Du in Deutschland lebst, dann hast Du nicht Deine eigene Rente erarbeitet, sondern die Rente Deiner Vorgängergeneration. Damit hast Du den Anspruch erworben, dass Deine Nachfolgegeneration jetzt für DEINE Rente sorgt. Mit einer menschenwürdigen Untergrenze, selbst dann wenn Du ein Faulpelz gewesen sein solltest, der immer nur auf Kosten anderer gelebt hat.

P.S. Sehe gerade, dass auch schon andere Leute Dich auf Deine merkwürdige und falsche Sicht der Dinge hingewiesen haben.

Ohhhhhhh.......na wunderbar !!!!!! Und die, die jetzt kommen, können das Umlageverfahren befeuern.......wunderbar. Wo die Dazukommen zu 2/3 nachweislich noch nicht einmal einen Schulabschluss haben, keinerlei hier gebreauchte Qualifikation für den Arbeitsmarkt mitbringen, der umlagefähiges Mehr erbringen könnte.......

Super............wenn dem so wäre , könnte die prognostizierte Altersarmut auch per Import aus Zentralafrika verhindern werden .also hopp hopp....

Mehr als 30 % aller jetzt Zuströmenden werden bis zu ihrem Lebensende ( wenn sie bleiben) auf Leistungen nach SGB angewiesen sein.........aber finanzieren deine Rente mal........

Lach und echt

Sanngetall hat geschrieben:(17 Mar 2016, 19:32)Die Mehrheit der Leute kriegt ihre Rente vom Staat überwiesen. Und dieses Geld ist von ANDEREN erarbeitet worden. Das nennt man "Generationenvertrag". Dass manche Leute dieses System gern abschaffen würden, ist mir bekannt. In den USA haben wir ja auch gesehen, wohin das führen kann. Da haben Otto-Normal-Bürger dank der Finanzmarktturbulenzen ihre sämtlichen "Ersparnisse" verloren, während die Börsen weiter fröhlich Urstände feierten. Wie soll sowas auch ausbleiben, wenn angespartes Kapital keine Zinsen mehr bringt, sondern durch Inflation aufgefressen wird? Dass hierzulande der Leitzins mittlerweile auf Null gesunken ist, hast Du mitbekommen??? Tja, ist schon kompliziert mit dem Unterschied zwischen kapitalgedeckter und beitragsgedeckter Rente. Jedenfalls steht folgendes fest: Wenn Du in Deutschland lebst, dann hast Du nicht Deine eigene Rente erarbeitet, sondern die Rente Deiner Vorgängergeneration. Damit hast Du den Anspruch erworben, dass Deine Nachfolgegeneration jetzt für DEINE Rente sorgt.

Das ist aber eine Rentendiskussion allgemein. Es ist dafür notwendig das Menschen einzahlen und die Voraussetzung dafür ist ein sozialversicherungspflichtiger Arbeitsplatz. Wie nun bekannt ist wird das bei den Flüchtlingen in Summe in den nächsten Jahren nur untergeordnet der Fall sein.
=> Abgesehen davon geht es bei der Flüchtlingsaufnahme nicht darum den Arbeitsmarkt zu sättigen. Natürlich soll versucht werden aus der Not eine Tugend zu machen aber es steht nun mal nicht direkt in Zusammenhang.
=> Deswegen sind solche Erwartungshaltungen gefährlich weil bei Enttäuschung es zu unschönen Effekten kommen kann (Siehe LTW)
=> Sinnvoller ist es daher gar nicht erst so Aussagen wie ("Die bezahlen mal unsere Rente") zu verbreiten, denn das ist erstmal nicht in Sicht. Wenn sich dann aber die Situation positiv entwickelt kann das als Erfolg gewertet werden.

Ändert das was daran, dass die Behauptung, man habe (in Deutschland!) seine Rente "selbst erarbeitet", schlicht falsch ist?

Die Flüchtlinge kommen nicht, weil es in Deutschland ein Rentenrecht gibt. Sie kommen weil in unserem Grundgesetz ein Asylrecht steht. Das Problem ist, dass in der hierzulande geführten Debatte beides gern und kenntnisfrei vermischt wird, um mit Neiddiskussionen Stimmung zu machen.

Das geht so weit, dass auch in der hier laufenden Diskussion mit dem Argument "Gerechtigkeit" verlangt wird, dass die Leute in ihren Kriegsgebieten gefälligst demütig schweigend zu sterben haben, weil sonst die deutschen Renten nicht mehr sicher sind. Belege dafür, dass unser Rentensystem unter der "Asyllast" zusammenzubrechen droht, hat indes noch niemand geliefert. Die bloße dumpfe Behauptung reicht ja schon aus, damit ein Teil der Bevölkerung Flüchtlinge für Angreifer hält. Sogar, dass man auf die Leute schießen soll, ist ja schon gefordert worden.

jack000 hat geschrieben:(17 Mar 2016, 19:54)

Das ist aber eine Rentendiskussion allgemein. Es ist dafür notwendig das Menschen einzahlen und die Voraussetzung dafür ist ein sozialversicherungspflichtiger Arbeitsplatz. Wie nun bekannt ist wird das bei den Flüchtlingen in Summe in den nächsten Jahren nur untergeordnet der Fall sein.

Das Asylrecht hängt NICHT davon ab, dass Flüchtlinge in die Renten- oder Sozialkassen einzahlen. Das Asylrecht UNTERBINDET sogar in weiten Teilen die Einzahlung in die Sozialkassen, weil es den Asylsuchenden untersagt oder erschwert, sozialversicherungspflichtige Arbeitsstellen anzunehmen. Ob das richtig oder falsch ist, muss hier nicht diskutiert werden. Es reicht völlig aus, dass unser Grundgesetz allen Menschen, die an Leib oder Leben bedroht sind, Schutz garantiert. Unabhängig davon, ob die Schutzsuchenden reich oder arm sind. Es kann ja wohl nicht im Sinne des Grundgesetzes sein, alle Reichen hier aufzunehmen und die Armen in Syrien erschießen zu lassen. Oder???

Sanngetall hat geschrieben:(17 Mar 2016, 20:16)

Ändert das was daran, dass die Behauptung, man habe (in Deutschland!) seine Rente "selbst erarbeitet", schlicht falsch ist?

Wie gesagt, das ist eine Rentendiskussion und z.B. als Selbstständiger erarbeitet man tatsächlich eine kapitalgedeckte Rente.
[MOD] - Einen Grund dafür andere User hier persönlich anzugehen gibt es dafür aber nicht und dieser Strang ist der falsche Strang für eine Rentendiskussion!

Die Flüchtlinge kommen nicht, weil es in Deutschland ein Rentenrecht gibt. Sie kommen weil in unserem Grundgesetz ein Asylrecht steht. Das Problem ist, dass in der hierzulande geführten Debatte beides gern und kenntnisfrei vermischt wird, um mit Neiddiskussionen Stimmung zu machen.

Sie kommen nicht wegen des Asylrechtes, denn das haben so ziemlich alle anderen Länder auch die sie zuvor durchquert haben. Es ist so, dass die Bedingungen in Deutschland für Flüchtlinge besser sind als in anderen Ländern.
=> Das würde ein jeder von uns in vergleichbarer Situation genauso machen.

Das geht so weit, dass auch in der hier laufenden Diskussion mit dem Argument "Gerechtigkeit" verlangt wird, dass die Leute in ihren Kriegsgebieten gefälligst demütig schweigend zu sterben haben, weil sonst die deutschen Renten nicht mehr sicher sind. Belege dafür, dass unser Rentensystem unter der "Asyllast" zusammenzubrechen droht, hat indes noch niemand geliefert. Die bloße dumpfe Behauptung reicht ja schon aus, damit ein Teil der Bevölkerung Flüchtlinge für Angreifer hält. Sogar, dass man auf die Leute schießen soll, ist ja schon gefordert worden.

Es geht nicht um Rente, sondern darum dass die Kosten für die Flüchtlinge exorbitant hoch sind und irgendwer die Zeche bezahlen muss. Für diese Kosten wird die Rechnung erst in Zukunft präsentiert werden in Form von Beitragserhöhungen für die Krankenkasse, Steuererhöhungen, mehr Schulden, etc...
Das es Mehrheit (oder überhaupt eine signifikante Größe) in Deutschland gibt die Flüchtlinge der Gefahr des Todes aussetzen würden anstatt zu helfen glaube ich in keinster Weise. Die Frage die sich stellt ist, ob man bei dieser Größenordnung nicht andere Lösungen anbieten kann als den Verbleib in deutschen sozialen Sicherungssystemen.

Sanngetall hat geschrieben:(17 Mar 2016, 20:23)

Das Asylrecht hängt NICHT davon ab, dass Flüchtlinge in die Renten- oder Sozialkassen einzahlen.

Sag ich doch ... Daher sollte man auch gar nicht erst diese Erwartungshaltung rumposaunen.

Das Asylrecht UNTERBINDET sogar in weiten Teilen die Einzahlung in die Sozialkassen, weil es den Asylsuchenden untersagt oder erschwert, sozialversicherungspflichtige Arbeitsstellen anzunehmen. Ob das richtig oder falsch ist, muss hier nicht diskutiert werden.

Das ist schon ein Teil der Diskussion. Ich halte es für nicht i.O. das Menschen verboten wird eine Arbeit anzunehmen. Das ist m.E. ein Braindead!

Es reicht völlig aus, dass unser Grundgesetz allen Menschen, die an Leib oder Leben bedroht sind, Schutz garantiert. Unabhängig davon, ob die Schutzsuchenden reich oder arm sind. Es kann ja wohl nicht im Sinne des Grundgesetzes sein, alle Reichen hier aufzunehmen und die Armen in Syrien erschießen zu lassen. Oder???

Das steht in der Tat nicht zur Diskussion. Aber so gut wie niemand aus Syrien ist aus Syrien mit dem Flugzeug direkt nach Deutschland gekommen.

Sanngetall hat geschrieben:(17 Mar 2016, 19:32)

Na klar! Du buchst Deine Rente also monatlich vom fetten Festgeldkonto ab! Wenn das tatsächlich stimmt: Nicht alle Leute sind so reich wie Du anscheinend. Die Mehrheit der Leute kriegt ihre Rente vom Staat überwiesen. Und dieses Geld ist von ANDEREN erarbeitet worden. Das nennt man "Generationenvertrag". Dass manche Leute dieses System gern abschaffen würden, ist mir bekannt. In den USA haben wir ja auch gesehen, wohin das führen kann. Da haben Otto-Normal-Bürger dank der Finanzmarktturbulenzen ihre sämtlichen "Ersparnisse" verloren, während die Börsen weiter fröhlich Urstände feierten. Wie soll sowas auch ausbleiben, wenn angespartes Kapital keine Zinsen mehr bringt, sondern durch Inflation aufgefressen wird? Dass hierzulande der Leitzins mittlerweile auf Null gesunken ist, hast Du mitbekommen??? Tja, ist schon kompliziert mit dem Unterschied zwischen kapitalgedeckter und beitragsgedeckter Rente. Jedenfalls steht folgendes fest: Wenn Du in Deutschland lebst, dann hast Du nicht Deine eigene Rente erarbeitet, sondern die Rente Deiner Vorgängergeneration. Damit hast Du den Anspruch erworben, dass Deine Nachfolgegeneration jetzt für DEINE Rente sorgt. Mit einer menschenwürdigen Untergrenze, selbst dann wenn Du ein Faulpelz gewesen sein solltest, der immer nur auf Kosten anderer gelebt hat.

P.S. Sehe gerade, dass auch schon andere Leute Dich auf Deine merkwürdige und falsche Sicht der Dinge hingewiesen haben.

An meiner Sicht der Dinge ist überhaupt nichts falsch mein ahnungsloser Forenkamerad. Deine Behauptung, Bürger aus den USA hätten angeblich ihre Ersparnisse verloren, ist gar kein Argument für das deutsche umlagefinanzierte Rentensystem. Die geringe Anteil, der Geld verloren hat, hat selbst in riskante Geschäfte investiert.

Auch deine Aussage in Zeiten des Nullzinses wären Ersparnisse sinnlos, zeugt von kompletter Ahnungslosigkeit. Zum einen ist deine Aussage der Inflation schlichtweg falsch, weil die Eurozone eher deflationäre Tendenzen zeigt, weshalb auch die EZB den Leitzins auf niedrigen Niveau hält, zum anderen werden von Versicherungen und anderen Instituten nachwievor Renditen von 2-3% erzielt. Die Investitionen in Aktien und Immobilien ermöglichen das. Weiterhin kann jeder sein Kapital in Realwerte, wie Rohstoffe oder Immobilien investieren. Diese sind inflationssicher, weil niemand Gold drucken kann.

Unter dem Strich würde die Mittelschicht mit einer privaten Rentenvorsorge im Durchschnitt besser fahren. Das aktuelle Rentensystem lohnt sich nur für die Habenichtse, die dort mit der Grundsicherung subventioniert werden.

Im Prinzip ist das in Ordnung. Solidarität bis zu einem gewissen Grad ist erforderlich und human. Aber höre auf mir hier etwas von nicht erarbeiteter Rente in Deutschland zu erzählen! Selbstverständlich habe ich voll und ganz meine eigene Rente erarbeitet. Der Staat hat sich lediglich entschieden in die Rolle einer Rentenversicherung zu schlüpfen, die nach dem Prinzip das gerade eingezahlte Geld wird unmittelbar ausgezahlt, funktioniert. Das ist aber nicht mein Problem. Ich bin lediglich gezwungen das Spiel mitzuspielen.

Ein System, welches hochgradig fehlerhaft ist, weshalb der Staat mittlerweile massiv für die private Rentenvorsorge wirbt. Denn das umlagefinanzierte Rentensystem ist extrem anfällig für Bevölkerungen, die wieder schrumpfen und Volkswirtschaften, die an Leistungsfähigkeit einbüßen. Es basiert auf gleichbleibenden Bevölkerungszahlen oder wachsenden. Es gibt aber kein ewiges Wachstum!

Wasteland hat geschrieben:(17 Mar 2016, 18:08)

Wieso? Ich habe es nicht unbedingt geglaubt.

Hättest du das damals auf dem Höhepunkt der Willkommenshysterie geschrieben, hättest du entsprechende Kommentare geerntet.

Ich hab es doch gewusst. Nach Norbis Kurzcamping-Adventure-Trip nach Idomeni geht heute der Talkshowmarathon los.
Ich hatte ihn ja zuerst bei Anne Will vermutet, nein, er beginnt heute beim Traum aller Schwiegermütter.

jack000 hat geschrieben:(17 Mar 2016, 20:28)[MOD] - Einen Grund dafür andere User hier persönlich anzugehen gibt es dafür aber nicht ...!

Meinst Du mit "persönlich angehen" so Sprüche wie "...mein ahnungsloser Forenkollege..."?

Nur der Ordnung halber: Das kam nicht von mir.

Sanngetall hat geschrieben:(17 Mar 2016, 22:49)

Meinst Du mit "persönlich angehen" so Sprüche wie

[MOD] - Du weist genau was ich gemeint habe!

Wasteland hat geschrieben:(17 Mar 2016, 16:37)

Erstens werden auch viele das lateinische Alphabet nicht beherrschen und zweitens, wer glaubt das unter Assad blühende Landschaften herrschten mit hohen Bildungsstandards, der ist auch ziemlich naiv.
Wegen der katastrophalen Zustände im Land ging das Volk ja gegen ihn auf die Strasse.

Ist dem so gewesen ? Ich frag ganz neutral, in der Frage liegt nicht die gegenteilige Behauptung. Ich frag deshalb, weil wir im Westen gern dazu neigen, wenn irgendwo ein paar ( tausend ) Leute demonstrieren, dann meinen wir einen Volksaufstand zu erkennen. Gibt es denn nicht auch einen großen Teil loyaler Bürger ? Und haben sich nicht viele seinerzeit angedockt an die Proteste, um ihr eignes diktatorisches Süppchen zu kochen, allerlei Islamisten bspw. ?

Sanngetall hat geschrieben:(17 Mar 2016, 20:16)

Ändert das was daran, dass die Behauptung, man habe (in Deutschland!) seine Rente "selbst erarbeitet", schlicht falsch ist?

Die Flüchtlinge kommen nicht, weil es in Deutschland ein Rentenrecht gibt. Sie kommen weil in unserem Grundgesetz ein Asylrecht steht. Das Problem ist, dass in der hierzulande geführten Debatte beides gern und kenntnisfrei vermischt wird, um mit Neiddiskussionen Stimmung zu machen.

Das geht so weit, dass auch in der hier laufenden Diskussion mit dem Argument "Gerechtigkeit" verlangt wird, dass die Leute in ihren Kriegsgebieten gefälligst demütig schweigend zu sterben haben, weil sonst die deutschen Renten nicht mehr sicher sind. Belege dafür, dass unser Rentensystem unter der "Asyllast" zusammenzubrechen droht, hat indes noch niemand geliefert. Die bloße dumpfe Behauptung reicht ja schon aus, damit ein Teil der Bevölkerung Flüchtlinge für Angreifer hält. Sogar, dass man auf die Leute schießen soll, ist ja schon gefordert worden.

In Deutschland wird gern einiges vermischt. Das Rentensystem bricht eher unter versicherungsfremden Leistungen zusammen als unter Leuten, die gar nichts mit der Rentenversicherung zu schaffen haben.