politik-forum.eu

Cobra9 hat geschrieben:(25 Apr 2016, 09:05)

Die Ukraine übernehmen würde Russland ruinieren auf lange Sicht.

auch hier denke ich wieder an parallele mit dem III. reich. vollbeschäftigung, aber das um schließlich waffen zu produzieren.
das wohlfahrtsniveau steigerte sich aber um keinen deut. dagegen wurde die finanzielle lage schlimmer.

nun kann man R nicht 1:1 mit dem 12-jährigen reich vergleichen. rußland hat rohstoffe, wodurch es viel weniger zu importieren braucht. D hatte war dagegen relativ mehr industrialisiert. einseitige wirtschaftspfeiler machen R aber auch verwundbar.

ein faktor, der kaum genannt wird ist der einfluß des internets. wie lange können (semi)diktatoren ihre bevölkerung dauernd mit lügen überschwemmen? das fordert eine größere geheimpolizei. das hat aber auch wieder folgen. es ist fast wie die schlange die in ihrem eigenen schwanz beißt.

Nomen Nescio hat geschrieben:(26 Apr 2016, 10:33)

auch hier denke ich wieder an parallele mit dem III. reich. vollbeschäftigung, aber das um schließlich waffen zu produzieren.
das wohlfahrtsniveau steigerte sich aber um keinen deut. dagegen wurde die finanzielle lage schlimmer.

nun kann man R nicht 1:1 mit dem 12-jährigen reich vergleichen. rußland hat rohstoffe, wodurch es viel weniger zu importieren braucht. D hatte war dagegen relativ mehr industrialisiert. einseitige wirtschaftspfeiler machen R aber auch verwundbar.

ein faktor, der kaum genannt wird ist der einfluß des internets. wie lange können (semi)diktatoren ihre bevölkerung dauernd mit lügen überschwemmen? das fordert eine größere geheimpolizei. das hat aber auch wieder folgen. es ist fast wie die schlange die in ihrem eigenen schwanz beißt.

Russland müsste aber die Ukraine auf einen gewissen Level bringen, sonst murrt das neue Völkchen. Das kostet Geld. Was alleine schon die Krim kostet sieht man. Das auf die ganze Ukraine gesehen bricht auch Russland das Genick.

SirToby hat geschrieben:(26 Apr 2016, 09:12)

Ich sehe schon also, Sie haben auch die Macht der Geographie gelesen, bei mir lag das an Weihnachten unterm Baum

Ist auch ein sehr gutes Buch, obwohl ich sagen musste, dass gerade die Teile, die Russland betreffen, mir schon bekannt, zumindest Russlands Probleme einen geeigneten Zugang zum Meer zu finden, das hat Tom Clancy in den 90er Jahren schon schön beschrieben, weshalb mir auf der Begriff der GIUK-Lücke schon bekannt war.

Aber Marshall hat schon recht, im Grunde ging es immer darum, mehr oder weniger Schutzräume um Moskau zu schaffen. Interessanterweise habe ich jetzt in dem neuen Reitschuster Buch gelesen, dass der russische Expansionsdrang wohl ein kulturelles Überbleibsel aus der Zeit ist, in dem das heutige Russland unter Herrschaft der Goldenen Horde stand.

Ja das habe ich mir zugelegt, offensichtlich eine Top-Investition, wie ja schon mehrere User in diesem Forum bestätigt haben
Steht im Bücherschrank neben Timothy Snyder "Reconstruction of Nations - Poland, Lithuania, Ukraine and Belarus 1569 - 1999" und rundet die dort hervorragend strukturierte Historie eben geografisch ab. Wahrscheinlich passt da wirklich der Reitschuster noch dazu, wenn man die Soziolomponente studieren will. Mal sehen ...

Doktor Schiwago hat geschrieben:(26 Apr 2016, 10:32)

Nein, das war nicht meine Aussage.

Meine Aussage war, daß die Aussage des users Wildermuth



Unsinn ist.

Meine Aussage kannst du hier
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p3516318
nachlesen.

Spitzfindigkeiten, denn ein St Petersburg hat es dann nie gegeben sondern ein Санкт-Петербург
Das sind aber lediglich plumpe Strategien um eine Diskussion zu zerstören.
Natürlich war Sankt Petersburg vor der Eroberung durch Russland von Schweden besiedelt.
Wie das Ding da hieß ist völlig unerheblich.

Im übrigen wären dann auch die USA legitimiert als sie den Ureinwohnern dort ihr Land wegnahmen.
Diese Argumentationschiene ist die selbe gewesen.

Darkfire hat geschrieben:(26 Apr 2016, 13:53)

Spitzfindigkeiten, denn ein St Petersburg hat es dann nie gegeben sondern ein Санкт-Петербург
Das sind aber lediglich plumpe Strategien um eine Diskussion zu zerstören.
Natürlich war Sankt Petersburg vor der Eroberung durch Russland von Schweden besiedelt.
Wie das Ding da hieß ist völlig unerheblich.

Im übrigen wären dann auch die USA legitimiert als sie den Ureinwohnern dort ihr Land wegnahmen.
Diese Argumentationschiene ist die selbe gewesen.

Sind Sie sicher, daß das Schweden waren? Oder stand das Gebiet nur unter schwedischer Verwaltung.

Finnland gehörte z.B. mal zu Schweden und mal zu Russland.

Cobra9 hat geschrieben:(26 Apr 2016, 10:39)

Russland müsste aber die Ukraine auf einen gewissen Level bringen, sonst murrt das neue Völkchen. Das kostet Geld. Was alleine schon die Krim kostet sieht man. Das auf die ganze Ukraine gesehen bricht auch Russland das Genick.

Das Selbe gilt doch auch für die EU.

Die EU ist doch kaum in der Lage Griechenland zu stabilisieren. Darum hängen die sich ja auch noch den Klotz Ukraine ans Bein.

Nun könnte man sagen die Ukraine hat doch kein Recht auf Finanzhilfen aus Brüssel (also Deutschland). Aber das hat Griechenland auch nicht.

Kael hat geschrieben:(28 Oct 2015, 09:17)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/r ... 58778.html

Das ist etwas was mich Momentan sehr beunruhigt. Nicht nur das die Flüchtlinge unser Sicherheitssystem wie auch das von Europa extrem destabilisieren, gleichzeitig rüstet auch noch Russland seine Streitkärfte auf und modernisiert sie.

Stehen wir in den nächsten Jahren in einen direkten Krieg mit Russland? Putin hat selbst schon gezeigt das er gern nach etwas greift und anfängt sich einzumischen, genauso kann Russland durch sein riesiges Land auch "ohne andere Länder" leben.

Na ,wann kommt denn der Krieg ?
Putin lässt sich sehr viel Zeit.

Fadamo hat geschrieben:(27 Apr 2016, 18:14)

Na ,wann kommt denn der Krieg ?
Putin lässt sich sehr viel Zeit.

Das ist eben das Perfide am Russen. Die Taktik ist immer die Gleich. Erst lockt er den Gegner in die Weite des Raumes.. Um dann..

Schon Napoleon mußte bis nach Moskau, um den Russen aus Paris zu vertreiben.

Fadamo hat geschrieben:(27 Apr 2016, 18:14)

Na ,wann kommt denn der Krieg ?
Putin lässt sich sehr viel Zeit.

Der Schattenkrieg ist ja schon da. Der Zeitpunkt eines "richtigen" Krieges kann nur von einem Aggressor bestimmt werden.

Fadamo hat geschrieben:(27 Apr 2016, 18:14)

Na ,wann kommt denn der Krieg ?
Putin lässt sich sehr viel Zeit.

putin opfert die ganze zeit bauern. das kostet die gegenseite viel wertvolle stücke. aber krieg gibt es. nur beschränkt.
je gehört von bürgerKRIEG? es ist putins spezialität den zu veranstalten.

Nomen Nescio hat geschrieben:(27 Apr 2016, 20:10)

putin opfert die ganze zeit bauern. das kostet die gegenseite viel wertvolle stücke. aber krieg gibt es. nur beschränkt.
je gehört von bürgerKRIEG? es ist putins spezialität den zu veranstalten.

Nur das Kiew unter dem Einfluß des Westens liegt.

Wie sollte Putin da einen Bürgerkrieg veranstalten wenn Kiew den nicht will?

Nomen Nescio hat geschrieben:(27 Apr 2016, 20:10)

putin opfert die ganze zeit bauern. das kostet die gegenseite viel wertvolle stücke. aber krieg gibt es. nur beschränkt.
je gehört von bürgerKRIEG? es ist putins spezialität den zu veranstalten.

Den Krimern geht es unter Putin prächtig.
Frag mal den Ukrainern,ob es unter den Schokolutscher auch prächtig geht.

Flaschengeist hat geschrieben:(27 Apr 2016, 20:12)

Nur das Kiew unter dem Einfluß des Westens liegt.

bist du wirklich so naiv? denk mal am sudetenland. an konrad heinlein. an ungarn und janos kadar. ein strohmann ist so gefunden.

es ist nicht einmal ein geheimnis, daß ein russischer geheimdienstoberst im donetzgebiet aktiv ist.

Flaschengeist hat geschrieben:(27 Apr 2016, 16:58)

Das Selbe gilt doch auch für die EU.

Die EU ist doch kaum in der Lage Griechenland zu stabilisieren. Darum hängen die sich ja auch noch den Klotz Ukraine ans Bein.

Nun könnte man sagen die Ukraine hat doch kein Recht auf Finanzhilfen aus Brüssel (also Deutschland). Aber das hat Griechenland auch nicht.

Du stellst Vergleiche an Die EU unterstützt intern im Verbund einzelne Staaten, weil die Probleme haben. Probleme aus falscher Politik usw.und nicht weil Russland diese Staatenins Chaos stürzt. Die EU Staaten sind solidarisch. Die Ukraine erhält Hilfe auf der Grundlage von Verträgen. Im Gegensatz zu Russland das die Krim besetzte, einen Krieg fördert.

Flaschengeist hat geschrieben:(27 Apr 2016, 20:32)

Die Menschen auf der Krim müssen zumindest nicht unter dem gnadenlosen Bombenhagel des Westens leben.

Wenn die Armee Kiews schon gegen Bergleute und Stahlarbeiter den Kürzeren zieht kann man sich vorstellen wie es ausgehen würde, käme jemand in Kiew auf die blöde Idee die Krim anzugreifen.

Da haben die Krimer doch viel gewonnen.

Fadamo hat geschrieben:(27 Apr 2016, 18:14)

Na ,wann kommt denn der Krieg ?
Putin lässt sich sehr viel Zeit.

Wie es aussieht, ist er schon im Gange. Oder meinst du, in der Ost-Ukraine feiern die ein Picknick?

Fadamo hat geschrieben:(27 Apr 2016, 20:34)

Da haben die Krimer doch viel gewonnen.

Zumindest haben Sie nicht verloren.

zollagent hat geschrieben:(27 Apr 2016, 20:36)

Wie es aussieht, ist er schon im Gange. Oder meinst du, in der Ost-Ukraine feiern die ein Picknick?

Die Ost-Ukraine gehört noch nicht zu Russland.
Dort herrscht der Schokoriegel.

Flaschengeist hat geschrieben:(27 Apr 2016, 20:12)

Nur das Kiew unter dem Einfluß des Westens liegt.

Wie sollte Putin da einen Bürgerkrieg veranstalten wenn Kiew den nicht will?

Weil es für einen Krieg nur eine Seite braucht. Wie schon Schillers Held Tell sagte: "Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt." Welchen Einfluß der Westen auf Kiew hat, müßte erst mal erklärt werden. Nur, daß Moskau keinen Einfluß mehr auf Kiew hat und deshalb der ganze Krieg im Gange ist, das ist wohl kaum zu bestreiten.

zollagent hat geschrieben:(27 Apr 2016, 21:02)

Weil es für einen Krieg nur eine Seite braucht. Wie schon Schillers Held Tell sagte: "Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt." Welchen Einfluß der Westen auf Kiew hat, müßte erst mal erklärt werden. Nur, daß Moskau keinen Einfluß mehr auf Kiew hat und deshalb der ganze Krieg im Gange ist, das ist wohl kaum zu bestreiten.

Das Moskau keinen Einfluss auf Kiew hat,sagt doch schon aus,dass Moskau nix mit dem krieg zu tun haben kann.
Ich unterstelle aber mal Herrn Poroschenko,dass er eventuell im Auftrag der Amerikaner oder der NATO Stimmung gegen Moskau machen soll.
Natürlich würde er (Ukraine) dafür belohnt werden.Mit materiellen und finanziellen Mitteln.

Fadamo hat geschrieben:(27 Apr 2016, 20:39)

Die Ost-Ukraine gehört noch nicht zu Russland.
Dort herrscht der Schokoriegel.

korrekt: noch nicht !! rußland benimmt sich aber ob es schon ein teil des landes ist. tut alles
um das zu ermöglichen. nur noch nicht einen offenen krieg führen.

Fadamo hat geschrieben:(27 Apr 2016, 22:56)

Das Moskau keinen Einfluss auf Kiew hat,sagt doch schon aus,dass Moskau nix mit dem krieg zu tun haben kann.

Zollagent: Umgekehrt wird ein Schuh daraus, eben weil Moskau keinen Einfluß mehr hat, führt es Krieg! Frei nach dem Motto "Und willst du nicht mein Bruder sein, dann schlag ich dir den Schädel ein". Hätte Moskau den erwünschten Einfluß, dann gäbe es keinen Grund diesen Krieg zu führen, weil dann eine einfache Depesche aus Moskau nach Kiew das veranlassen würde, was heute russische Abenteuerurlauber mit ihrem militärischen Gerät in der Ukraine erzwingen wollen.

Fadamo hat geschrieben:(27 Apr 2016, 22:56)Ich unterstelle aber mal Herrn Poroschenko,dass er eventuell im Auftrag der Amerikaner oder der NATO Stimmung gegen Moskau machen soll.
Natürlich würde er (Ukraine) dafür belohnt werden.Mit materiellen und finanziellen Mitteln.

Zollagent: Mit den alten, inhaltsleeren Sprücken kannst du aber nicht punkten. Auch du lebst noch voll in der Welt des kalten Krieges, hängst mit vollem Herzen an einer autoritären Führung und hast bis heute nicht geschnallt, daß dieser kalte Krieg inzwischen mit einer Niederlage und Auflösung des großen Bruders geendet hat. Komm mal in die Gegenwart. Im Moment ist es Moskau, das Stimmung macht. Oder kannst du NATO-Statements in dieser Tonart benennen? Moskau setzt die "Tradition" der Sowjetunion fort, sich selbst fortwährend zum Opfer zu erklären, sich aber gleichzeitig anmaßend und aggressiv gegenüber seinen Nachbarn zu benehmen, die gefälligst ein VETO-Recht Moskaus in Bezug auf ihre Souveränität zu akzeptieren und dem auch zu folgen haben. Wer das nicht tut: Siehe Georgien, siehe Ukraine. Er hat plötzlich Schwierigkeiten mit angeblichen Aufständischen und überall sieht man Moskaus Finger.

die ukraine wurde auch von "westlichen" ngos sicherlich in dieser lage geführt , hier spielen weniger Interessen von der ukraine eine rolle, sondern ist klar globaler zu betrachten.

Nur, daß "westliche NGO's" keinerlei Einfluß auf eine ukrainische Regierung haben. Auch gar keinen haben können. Es ist auch richtig, daß hier weniger die Interessen der Ukraine eine Rolle spielen. Es spielen die Interessen Putins eine Rolle, der "die größte geopolitische Katastrophe des vergangenen Jahrhunderts" gerne rückgängig machen würde. Und wenn das nur mit Krieg geht, wird eben Krieg geführt.

Nomen Nescio hat geschrieben:(28 Apr 2016, 06:45)

korrekt: noch nicht !! rußland benimmt sich aber ob es schon ein teil des landes ist. tut alles
um das zu ermöglichen. nur noch nicht einen offenen krieg führen.

Als russischer Präsident hat auch er die plicht sich um die Russen in der Ukraine zu kümmern.
Gerade was ihre Sicherheit betrifft.
Da kann er doch ein paar Beobachtungssoldaten hinschicken,ob es denen gut geht.

Fadamo hat geschrieben:(28 Apr 2016, 17:17)

Als russischer Präsident hat auch er die plicht sich um die Russen in der Ukraine zu kümmern.

Ich dachte da wohnen Ukrainer?

Alexyessin hat geschrieben:(28 Apr 2016, 18:23)

Ich dachte da wohnen Ukrainer?

Auch.In der Ostukraine sollen auch Russen wohnen.

Fadamo hat geschrieben:(28 Apr 2016, 18:27)

Auch.In der Ostukraine sollen auch Russen wohnen.

Quelle?

Alexyessin hat geschrieben:(28 Apr 2016, 18:30)

Quelle?

Timoschenko hat von russen gesprochen, die sie eliminieren will

Alexyessin hat geschrieben:(28 Apr 2016, 18:30)

Quelle?

Schaue mal bei Wiki unter Ostukraine nach.

Poet hat geschrieben:(28 Apr 2016, 18:34)

Timoschenko hat von russen gesprochen, die sie eliminieren will

Was soll das für eine Quelle sein?

Fadamo hat geschrieben:(28 Apr 2016, 18:40)

Schaue mal bei Wiki unter Ostukraine nach.

Poste mal die Quelle, danke.

Alexyessin hat geschrieben:(28 Apr 2016, 18:41)

Poste mal die Quelle, danke.

Soweit reichen meine PC Kenntnisse nicht.
Bitte !

Alexyessin hat geschrieben:(28 Apr 2016, 18:41)

Poste mal die Quelle, danke.

Timoschenkos Tirade geht noch weiter. Man müsse zu den Waffen greifen und die Russen "fertig machen, zusammen mit ihrem Anführer". Timoschenko benutzt für die Russen dabei die abfällige Bezeichnung "Kazap". Überhaupt würzt sie den Dialog mit allerlei russischen Schimpfworten, die mit deutschen Begriffen wie "verdammt", "Dreck" oder "russische Hunde" eher harmlos übersetzt sind.

Brisant wird es noch einmal gegen Ende des Gesprächs. Schufritsch fragt, wie man denn in Zukunft mit den "acht Millionen Russen auf dem Territorium der Ukraine" umgehen solle, worauf Timoschenko antwortet, man solle "sie mit Atomwaffen erschießen".

http://www.spiegel.de/politik/ausland/t ... 60554.html

Flaschengeist hat geschrieben:(28 Apr 2016, 18:46)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/t ... 60554.html

Ähm, das ist jetzt nicht ganz das, was ich meinte, was zu beweisen wäre. Das Timoschenko die russischsprachigen Ukrainer als Russen betitelt zeigt eher von ihrer fehlerhaften Einstellung, aber nicht von Tatsachen.

Alexyessin hat geschrieben:(28 Apr 2016, 18:52)

Das Timoschenko die russischsprachigen Ukrainer als Russen betitelt zeigt eher von ihrer fehlerhaften Einstellung, aber nicht von Tatsachen.

So kann man das auch Biegen.
Muss ja alles politisch korrekt sein.

Fadamo hat geschrieben:(28 Apr 2016, 18:42)

Soweit reichen meine PC Kenntnisse nicht.
Bitte !

Und das, nachdem du im anderen Strang erst dummdreist nach einer Quelle fragtest, die bereits verlinkt war, diese dann, wie später zu erkennen, nicht gelesen hast und stattdessen nach anderen Quellen fragtest, die du bekamst und auch nicht gelesen hast, was an weiteren dämlichen Fragen zu erkennen war. Dir werden langsam die Gesprächspartner hier ausgehen.

Zinnamon hat geschrieben:(28 Apr 2016, 19:03)

Und das, nachdem du im anderen Strang erst dummdreist nach einer Quelle fragtest, die bereits verlinkt war, diese dann, wie später zu erkennen, nicht gelesen hast und stattdessen nach anderen Quellen fragtest, die du bekamst und auch nicht gelesen hast, was an weiteren dämlichen Fragen zu erkennen war. Dir werden langsam die Gesprächspartner hier ausgehen.

Die Quelle war für mich nicht ausreichend.

Es hat eigentlich eh keinen Sinn mit diesem Klientel zu diskutieren das sich gerne immer so dumm stellt wenn es passt.
Sie suchen auf der einen Seite jedes Haar, während sie sich der anderen gegenüber blind und taub geben.
Ich nehme dennen längst nicht mehr ihre gespielte Naivität ab.
Gerade vor dem Hintergrund an dem man sieht wie solch eine Propaganda zu einem massiven Erfolg der Rechtspopulisten mit bei trägt ist so ein Verhalten doppelt schändlich.

Wir in Deutschland haben schon einmal solch ein Monster von der Leine gelassen.

Dieses Klientel spielt ganz bewusst mit diesen gleichen Mechanismen im Glaube es wäre ok denn es sei ja für die "richtige" Seite.
Der letzte Siegeszug solcher Typen hat zu einem Krieg geführt der Millionen von Menschen den Tot brachte.
Es wird Zeit das sich unsere Gesellschaft gegen solche Hassprediger wehrt, egal von welcher Seite sie kommen, ob islamistisch, national Populistisch, oder für was auch immer sich deren Heilsbringer mit den immer gleichen starken Männern und den einfachen Lösungen so ausgeben.
Länger darf man nicht zu sehen wie hier unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit, Lügen und Hass verbreitet wird.
Wenn sie starke Männer mit einfachen Lösungen haben wollen, dann sollen sie diese bekommen.

Fadamo hat geschrieben:(28 Apr 2016, 19:01)

So kann man das auch Biegen.
Muss ja alles politisch korrekt sein.

Was heißt hier politisch korrekt? Du willst hier hindefinieren, das Putin ein Recht hätte in der Ostukraine aktiv zu werden.
Hat er aber nicht. Nicht mal nach deiner "Definition".

Fadamo hat geschrieben:(28 Apr 2016, 19:07)

Die Quelle war für mich nicht ausreichend.

Mehre Quellen, die du belegbar nicht liest, sind dir nicht ausreichend (wenn sie das falsche Fazit haben). Selbst gibst du grundsätzlich keine. Ein Traum.

Es geht doch dabei nur noch um Unsicherheit und Verwirrung und Hass zu schüren.
Denkt wirklich noch jemand das ein Fandamo und andere so dumm sind wie sie immer tun ?

Alexyessin hat geschrieben:(28 Apr 2016, 19:16)

Was heißt hier politisch korrekt? Du willst hier hindefinieren, das Putin ein Recht hätte in der Ostukraine aktiv zu werden.
Hat er aber nicht. Nicht mal nach deiner "Definition".

Das sag mal den Amerikanern,die sich Sonderrechte herausnehmen.

Fadamo hat geschrieben:(28 Apr 2016, 19:23)

Das sag mal den Amerikanern,die sich Sonderrechte herausnehmen.

Ja die böse USA, nichts ist erfolgreicher wie ein gemeinsames Feindbild.

Bei den einen sind es die Muslime, bei den anderen die USA etc....
So was schweißt zusammen.

Flaschengeist hat geschrieben:(28 Apr 2016, 18:46)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/t ... 60554.html

Der Artikel erwähnt fairerweise aber auch, dass die Passage mit den Atomwaffen von Timoschenko dementiert worden ist. Demnach handelt es sich stellenweise um eine Montage. Dennoch hat es ihr im Wahlkampf geschadet und kann somit als Erfolg russischer Geheimdienste verstanden werden.

Timoschenko ist selbst im Osten des Landes verwurzelt und spricht akzentfrei russisch. Die Haltung ist auch ganz klar, russophone Ukrainer sind auch Ukrainer. So wie frankophone Kanadier eben Kanadier sind. Bilingualität wird in vielen Teilen des Landes überhaupt nicht als etwas unnatürliches wahrgenommen.

Die Ukraine strebt keine Atombewaffnung an, die Unabhängigkeit richtet sich gegen niemanden, lediglich die Aggression gegen das Land wird naheliegenderweise kritisch gesehen.

Darkfire hat geschrieben:(28 Apr 2016, 19:26)

Ja die böse USA, nichts ist erfolgreicher wie ein gemeinsames Feindbild.

Bei den einen sind es die Muslime, bei den anderen die USA etc....
So was schweißt zusammen.

Och ,für mich sind die USA die Guten.

Fadamo hat geschrieben:(28 Apr 2016, 19:23)

Das sag mal den Amerikanern,die sich Sonderrechte herausnehmen.

Es geht hier nicht um die USA.

DarkLightbringer hat geschrieben:(28 Apr 2016, 19:29)

Der Artikel erwähnt fairerweise aber auch, dass die Passage mit den Atomwaffen von Timoschenko dementiert worden ist. Demnach handelt es sich stellenweise um eine Montage. Dennoch hat es ihr im Wahlkampf geschadet und kann somit als Erfolg russischer Geheimdienste verstanden werden.

Timoschenko ist selbst im Osten des Landes verwurzelt und spricht akzentfrei russisch. Die Haltung ist auch ganz klar, russophone Ukrainer sind auch Ukrainer. So wie frankophone Kanadier eben Kanadier sind. Bilingualität wird in vielen Teilen des Landes überhaupt nicht als etwas unnatürliches wahrgenommen.

Die Ukraine strebt keine Atombewaffnung an, die Unabhängigkeit richtet sich gegen niemanden, lediglich die Aggression gegen das Land wird naheliegenderweise kritisch gesehen.

Die Ukraine ist schon seit ca. 20 Jahren unabhängig und keinen hat es gestört.


Ob das Gespräch der russische Geheimdienst abgehört hat? Da gibt es auch andere Dienste die dafür in Frage kommen.

Alexyessin hat geschrieben:(28 Apr 2016, 19:33)

Es geht hier nicht um die USA.

Machen wir über die Verbrechen der Amis ein eigener Strang auf.

Flaschengeist hat geschrieben:(28 Apr 2016, 19:34)

Die Ukraine ist schon seit ca. 20 Jahren unabhängig und keinen hat es gestört.

Der europäische Kurs ist offenbar zu "unabhängig" geworden.
Im übrigen gab es auch in der Vergangenheit immer wieder Protestwellen - die "Revolution auf Granit", die Bewegung "Ukraine ohne Kutschma" usw.

Ob das Gespräch der russische Geheimdienst abgehört hat? Da gibt es auch andere Dienste die dafür in Frage kommen.

Wer auch immer ihr im Wahlkampf damit schaden wollte, konnte es auf diese Weise tun.