politik-forum.eu

Ümmügülsüm Görmemis » Mo 2. Jul 2012, 15:10 hat geschrieben:
Die Beschneidung ist also im Islam freiwillig?

Uschi, Dein Zustand ist ernster als ich zunächst dachte.

schelm » Mo 2. Jul 2012, 01:32 hat geschrieben: Sie fiebern irgendwie, oder ? Kinder können heute ihre Eltern verklagen, werden sie geschlagen. Nun wollen Sie vermutlich noch behaupten, ein paar Backpfeifen seien ein gravierenderer Eingriff in die körperliche Unversehrtheit als das Abschnippeln eines nicht regenerativen Körperteils ?

Freundliche Grüße, schelm

Milady de Winter » Mo 2. Jul 2012, 11:18 hat geschrieben:


Und DER Grund ist mir nicht ganz klar.

BruceLee » Di 26. Jun 2012, 18:27 hat geschrieben:Falls es soweit kommt, dass es in Deutschland gänzlich verboten ist, heisst das noch lange nicht, dass man darauf endgültig verzichten muss. Soll ja noch demokratischere Länder als D. auf der Welt geben, wo die Beschneidung im Kindesalter niemals verboten sein wird. In Verbindung mit dem Heimaturlaub ist es ratzfatz erledigt.

Bukowski » Mo 2. Jul 2012, 15:15 hat geschrieben: Das ist der typisch deutsche Sozialpädagogenfaschismus.

Dieses Urteil wird sich nicht halten, denn Muslime und Juden gehören zu Deutschland.

Und Dein Reüssieren auf ein paar tausend Juden und Muslime in der Welt, die gegen die Beschneidung sind, ist doch völlig weltfremd. Wie gesagt: Es läßt sich fast jeder säkuläre Jude (die sind eh in der Mehrzahl in den Gemeinden) und nahezu jeder Muslim beschneiden, auch wenn er nicht in die Moschee geht.

Dampflok » Mo 2. Jul 2012, 14:12 hat geschrieben:Es gibt nicht nur männliche Genitalverstümmelungen im Islam und im Judentum sondern in vielen Religionen.

In einer einzigen Region Südafrikas in in der vorletztjährigen "Beschneidungs-Saison" über 50 Jungen an den Folgen der Beschneidung gestorben.


♂

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 15:12 hat geschrieben:Bei den Juden muß eigentlich am 8. Tag nach der Geburt beschnitten werden und nicht jeder 14jährige ist schon in der Pupertät.

Marcin » Mo 2. Jul 2012, 14:24 hat geschrieben:





Und? Die Scharia gilt auch nicht in Deutschland und orthodoxe Juden müssen die Gleichstellung von Mann und Frau in Deutschland ebenfalls akzeptieren.



Erst recht ein Grund gegen diese Kindesmisshandlung entschieden vorzugehen!

ToughDaddy » Mo 2. Jul 2012, 15:30 hat geschrieben:
Nö muss nicht wie man an den entsprechenden Quellen im Thread sieht.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 14:13 hat geschrieben: Schneckche, die Quelle ist islamisch, irgendwelche Probleme damit?

Tantris » Mo 2. Jul 2012, 01:39 hat geschrieben:
Das hat man in der ddr den schulkindern so erzählt. Glauben und wissenschaft stünden in konkurrenz zueinander. Wissenschaft ist gut, und glaube ist böse und dumm.

Und in extremen fällen haben sie sogar recht! Man denke an die kreationisten in den usa.
Das ganze bisschen kindgerecht verkaufen und die leute denken in ihrem restlichen leben nie wieder nach!
(das schulsystem der ddr scheint in gewisser hinsicht tatsächlich etwas geleistet zu haben.)

Praia61 » Mo 2. Jul 2012, 15:33 hat geschrieben: Zwischen einem gesellschaftlichen Druck oder meinetwegen auch geübter Praxis und dem "Gesetzestext" des Korans gibt es schon einen Unterschied.
Der Koran gibt es nicht her und davon zu sprechen dass es in D einen gesellschaftlichen Druck zum Beschneiden gibt ist ebenfalls nicht richtig.

JJazzGold » Mo 2. Jul 2012, 14:15 hat geschrieben:
Sie langweilen mit dämlichem ad personam, absurden Vergleichen und Argumentationslosigkeit. Dass Sie nicht in der Lage sind zu erkennen, dass für gläubige Elten der Schutz des Kindes durch das Schließen des Bundes zwischen dem Kind und seinem Gott, was in den jeweiligen Ritualen vollzogen wird, unter elterliche Fürsorgepflicht fällt, ist wahrscheinlich wirklich Ihrer a-religiösen DDR Erziehung geschuldet.

Bukowski » Mo 2. Jul 2012, 14:26 hat geschrieben:
Genf/Kapstadt - 20 südafrikanische Buben sind in der Eastern Cape Provinz an den Folgen einer illegalen Beschneidung gestorben. Dass dies kein Einzelfall ist, bestätigt ein WHO-Experte . Jährlich sterben zahlreiche Buben mit Beginn der Beschneidungssaison an solchen Eingriffen. 60 Jungen konnten von den Gesundheitsbehörden gerettet werden. Auch sie wurden in sogenannten Initiationsschulen beschnitten.

"Das Problem ist meist nicht die Beschneidungen selbst, sondern die mangelnde Nachsorge", meint der Mediziner Tim Farley vom Department of Reproductive Health and Research bei der WHO. "In den ländlichen Regionen der östlichen Kap-Provinz unter den Xhosas ist die Beschneidung ein Initiationsritus, bei dem die Jungen danach isoliert und ohne Wasser und Nahrung zurückgelassen werden." Die Folgen davon seien fatal. BBC berichtet davon, dass die 60 Befreiten septische Wunden haben und dass bei vier von ihnen die Genitalien komplett amputiert werden müssen.

Regierung reagiert mit Haftstrafen

Die südafrikanische Regierung, die sich für die männliche Beschneidung gegen die Ausbreitung von Aids stark macht, geht mit scharfen Mitteln gegen die illegalen und nicht ausgebildeten "Chirurgen" vor. "Die Regierung will diese Praxis abschaffen und fordert auch für die rituelle Beschneidung die Einhaltung von Mindeststandards wie etwa einer Supervision und einer Nachbehandlung", so Farley.

"Wissenschaftliche Studien haben gezeigt, dass die männliche Beschneidung das Risiko HIV zu übertragen deutlich verringern kann", so Farley. Seitens der WHO werde die männliche Zirkumzision aufgrund zahlreicher wissenschaftlicher Studien daher promotet. "Einhergehend damit ist aber auch eine Gesundenuntersuchung, die Hinweise auf eine eventuell bereits bestehende HIV-Infektion oder anderer sexuell-übertragbarer Erkrankungen liefern sollen", so der Experte. Der medizinische Eingriff wird von geschultem Personal unter hygienisch einwandfreien Bedingungen durchgeführt.



http://derstandard.at/1276413825098/Mae ... n-Aids-ein

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 14:34 hat geschrieben: Da will ich dir nicht widersprechen, ich will sie auch nur ein wenig ärgern

Bin ja kein Christ (so von wegen Backe hinhalten)

Amun Ra » Mo 2. Jul 2012, 12:56 hat geschrieben: Nö. Aber du lieferst gerade einen entzückenden Beleg dafür ab warum man um dieses Thema mit Befürwortern der Beschneidung nicht sachlich diskutieren kann. Denn wenn das argumentative Ende der Fahnenstange erreicht ist dann sind alle Gegner der Beschneidung eben "Rassisten, Antisemiten und Islamfeinde".

riverpirate » Mo 2. Jul 2012, 15:42 hat geschrieben:Ist doch nichts neues, und von dem Lügner Liegestuhl schon gar nicht. ...

becksham » Mo 2. Jul 2012, 08:36 hat geschrieben: Und da das in den hier diskutierten Fällen nunmal mit Körperverletzung einhergeht, haben wir ein Problem. Da du dich ja vor einigen Seiten darüber beschwerst, dass es keine Kompromissvorschläge der Beschneidungsgegner gibt (ich frage mich, ob du nur eine Auswahl an Beiträgen liest oder lesen kannst, denn Vorschläge gab es hier zur Genüge, aber egal), frage ich mal nach deinen Kompromissvorschlägen. Hast du eine Idee?

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 15:32 hat geschrieben: Dass einige Juden, das anders handhaben, ändert nicht an der Vorschrift. Oder hast du noch was anderes?

ToughDaddy » Mo 2. Jul 2012, 15:51 hat geschrieben:
Vorschrift? Weißt was eine Vorschrift ist? Vorschriften sind für das Zusammenleben der gesamten Gesellschaft da, nicht solche Dinge.
Was willst Du noch anderes? Sind das keine Juden mehr? Bitte.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 14:32 hat geschrieben: Dass einige Juden, das anders handhaben, ändert nicht an der Vorschrift. Oder hast du noch was anderes?

JJazzGold » Mo 2. Jul 2012, 15:15 hat geschrieben:
Sie langweilen mit dämlichem ad personam, absurden Vergleichen und Argumentationslosigkeit. Dass Sie nicht in der Lage sind zu erkennen, dass für gläubige Elten der Schutz des Kindes durch das Schließen des Bundes zwischen dem Kind und seinem Gott, was in den jeweiligen Ritualen vollzogen wird, unter elterliche Fürsorgepflicht fällt, ist wahrscheinlich wirklich Ihrer a-religiösen DDR Erziehung geschuldet.

pikant » Mo 2. Jul 2012, 14:53 hat geschrieben:
fuer jeden religioesen Juden ist es Pflicht sein Kind beschneiden zu lassen

riverpirate » Mo 2. Jul 2012, 15:42 hat geschrieben: Mal ist Liegestuhl ein Mann, mal eine Frau, mal Jude und mal nicht.

Amun Ra » Mo 2. Jul 2012, 14:49 hat geschrieben: Liegestuhl hat sich in diesem Fall nur missverständlich ausgedrückt und dies auch deutlich klargestellt! Es gibt keinen Grund deswegen hier auf dieser Schiene gegen ihn zu pöbeln!

riverpirate » Mo 2. Jul 2012, 16:01 hat geschrieben:das war kein pöbeln, man kann die Beschneidung eines 10jährigen aus medizinischen Gründen im Krankenhaus nicht mit der barbarischen Beschneidung in einer unsterilen Synagode oder zu Hause durch einen rabbi vergleichen.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 15:53 hat geschrieben: Sind Katholiken Evangelen? Das sind halt andere Juden, die die Regeln für sich geändert haben. Aber das ändert ja nicht die Regeln für alle.

ToughDaddy » Mo 2. Jul 2012, 16:03 hat geschrieben: @pikant

Blödsinn wie immer.

ToughDaddy » Mo 2. Jul 2012, 16:03 hat geschrieben:
Ahja dann sind das einfach mal andere Juden. Guter Witz.
Regeln in der Gesellschaft bestimmen die Gesetze und nicht irgendwelche Religionen.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 16:08 hat geschrieben:

Na nu aber. Gelten jetzt alle Regeln die für die Evangelen nicht zählen auch nicht für die Katholen?

Erzähl mal nem Katholen, dass der Papst nichts zählt...

ToughDaddy » Mo 2. Jul 2012, 16:10 hat geschrieben:
Dann weiß mal nach, dass es Reformation bei den Juden gab und dadurch auch eine neue Thora usw.
Sorry, wenn Du albern wirst, kann ich noch albaner werden, abgesehen davon, dass eben weiterhin das GG und die daraus folgenden Gesetze die Regeln darstellen und nicht irgendwelche anderen Dinge.

Bukowski » Mo 2. Jul 2012, 15:00 hat geschrieben:
Und für die vielen vielen anderen wegen der Zugehörigkeit zum Judentum ebenfalls.

logiCopter » Mo 2. Jul 2012, 08:59 hat geschrieben:Jazz Gold, ich verstehe gut, was du sagen willst, aber du solltest einige Dinge bei deiner Ablehnung des Gesetztes doch bedenken:

1) Das Gesetz betrifft nicht nur die Juden, sondern jeden. Zum Beispiel auch alle Muslime, welche ihre Kinder beschneiden.

Da nach meinem Wissen nur bei den Juden eine exakte schriftlich fixierte Vorschrift zur Beschneidung existiert, existiert auch nur hier ein massiver Konflikt in der Befolgung konträrer Gesetze.


2) Es kann nicht die Aufgabe eines Gesetzes sein, Konflikten aus dem Weg zu gehen. Gesetze richten sich ja immer gegen die Interessen von irgendwem, sonst bräuchte es sie gar nicht.
Würde man die Berechtigung eines Gesetzes von der Größe der Interessengemeinschaft abhängig machen, gegen die es sich richtet, dann müsste man beispielweise auch alle Gesetze gegen die internationale Mafia stornieren.

In diesem Fall kreiert ein Urteilsspruch einen Konflikt. Die Deutschen können es sich natürlich einfach machen und machen es ja auch, die können einfach sagen, entweder geben die gläubigen Juden ihre gesetze der Thora auf, oder beschneidungsorierte Juden müssen raus aus Deutschldeutschland, oder sie leben in der im Judentum hiblänglich bekannten Illegalität. Angesichts dieser weltweit einzigartigen restriktiven Optionen darf, kann oder muß man sich fragen, inwieweit diese gesetzliche Vorgabe und daraus resultierenden Konsequenzen mit einer angeblich humanistisch geprägten Gesellschaft vereinbar ist. Meine Meinung.

3) Gesetze müssen der moralischen und ethischen Entwicklung einer Gesellschaft Rechnung tragen und deshalb Vorrang vor religiösen Bräuchen haben. Rückständige oder barbarische religiöse Bräuche müssen der moralisch/ethischen Entwicklung einer Gesellschaft angepasst werden. Hätte es diese Anpassung nicht gegeben, dann hätten wir heute immer noch Inquisition und Hexenverbrennungen in Europa mit dem Hinweis auf ihre lange Tradition als Berechtigung. Das Zeitalter der Aufklärung in Europa haben wir mutigen Menschen zu verdanken, deren Gerechtigkeitsverständnis nicht nur auf Konfliktvermeidung basierte, sondern die sich mit ihrem natürlichen ethischen Empfinden und gesundem Menschenverstand einer damals fast übermächtigen christlichen Tyrannei und Bedrohung entgegen zu stellen wagten.

Ich betrachte die Beschneidung weder als barbarisch, noch als unmoralisch, noch als auch nur weit entfernt mit Hexenverbrennung gleichzusetzend. Solche konstruierten Vergleiche kennzeichnen einen Rückfall in die Barbarei und nicht nur die christliche.

4) Religionsfreiheit ist ein selbstverständliches Recht aller religiösen Menschen. Aber Religionsfreiheit bezieht sich grundsätzlich immer nur auf den Einzelnen und seine freie Entscheidung. (Jeder kann sich ja auch weiterhin beschneiden lassen, wenn er alt genug ist und diese Entscheidung selbst und freiwillig trifft)
Alle religiösen Menschen müssen akzeptieren, dass ihre Religionsfreiheit dort endet, wo sie anderen ohne zu fragen oder ohne deren freiwilligem Einverständnis unter Zwang ihre religiösen Bräuche aufzwingen.
Denn wie der Name schon sagt, wird vom Gesetz Religionsfreiheit garantiert, und nicht etwa ein Religionszwang.

Bukowski » Mo 2. Jul 2012, 14:26 hat geschrieben:
(...)
"Wissenschaftliche Studien haben gezeigt, dass die männliche Beschneidung das Risiko HIV zu übertragen deutlich verringern kann", so Farley. Seitens der WHO werde die männliche Zirkumzision aufgrund zahlreicher wissenschaftlicher Studien daher promotet.
(...)

http://derstandard.at/1276413825098/Mae ... n-Aids-ein

JJazzGold » Mo 2. Jul 2012, 15:33 hat geschrieben:

In der DDR war doch ausreichend Glaube vorhanden, wie z.B. der Glaube daran, dass das SED Regime langfristig Manna vom Himmel fallen lassen könne und Ideologie Bildung und Freiheit ersetze. Da ist durchaus denkbar, dass die Information, dass der Naturwissenschaftler Einstein ein tief gläubiger Mensch war, unterschlagen wurde.

pikant » Mo 2. Jul 2012, 16:12 hat geschrieben:
ich kenne einige Juden und habe mit ein paar ueber das Urteil gesprochen
keiner versteht es und die Konsequenz wird sein, dass man am achten Tag nach der Geburt fuer die Beschneidung ins Ausland faehrt oder gar nicht mehr nach Deutschland seinen Wohnsitz verlegt, wenn man Kinder erwartet oder haben will!

voellige Unverstaendnis bei Juden!

JJazzGold » Mo 2. Jul 2012, 14:15 hat geschrieben:
Sie langweilen mit dämlichem ad personam, absurden Vergleichen und Argumentationslosigkeit. Dass Sie nicht in der Lage sind zu erkennen, dass für gläubige Elten der Schutz des Kindes durch das Schließen des Bundes zwischen dem Kind und seinem Gott, was in den jeweiligen Ritualen vollzogen wird, unter elterliche Fürsorgepflicht fällt, ist wahrscheinlich wirklich Ihrer a-religiösen DDR Erziehung geschuldet.

Liegestuhl » Mo 2. Jul 2012, 16:03 hat geschrieben:
Vielleicht versteht man mich jetzt.

ToughDaddy » Mo 2. Jul 2012, 16:16 hat geschrieben:
Ja schon Scheiße, wenn man nicht die Gesetze und das GG akzeptieren will.


@Umetarek

Dann sind das noch Katholiken? Guter Witz. Wie gesagt, wenn Du diese Reformation nachweisen kannst, bitte melden.
Aber es ist weiterhin so, dass das GG und die erlassenen Gesetze über irgendwelche religiösen Dinge stehen.

Bukowski » Mo 2. Jul 2012, 15:15 hat geschrieben:
Das ist der typisch deutsche Sozialpädagogenfaschismus.

Dieses Urteil wird sich nicht halten, denn Muslime und Juden gehören zu Deutschland. -

Und Dein Reüssieren auf ein paar tausend Juden und Muslime in der Welt, die gegen die Beschneidung sind, ist doch völlig weltfremd. Wie gesagt: Es läßt sich fast jeder säkuläre Jude (die sind eh in der Mehrzahl in den Gemeinden) und nahezu jeder Muslim beschneiden, auch wenn er nicht in die Moschee geht.

pikant » Mo 2. Jul 2012, 15:12 hat geschrieben:
ich kenne einige Juden und habe mit ein paar ueber das Urteil gesprochen
keiner versteht es und die Konsequenz wird sein, dass man am achten Tag nach der Geburt fuer die Beschneidung ins Ausland faehrt oder gar nicht mehr nach Deutschland seinen Wohnsitz verlegt, wenn man Kinder erwartet oder haben will!

voellige Unverstaendnis bei Juden!

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 15:19 hat geschrieben: Wenn sie sich als Katholiken sehen, warum nicht? Ums Grundgesetz gehts gerade nicht, sondern darum inwiefern das nichtbeachten religiöser Regeln von wenigen sich auf alle übertragen läßt, oder eben auch nicht.

Milady de Winter » Mo 2. Jul 2012, 15:21 hat geschrieben:
Aber er MUSS es nicht. Da kannst Du Deine Texte noch so oft wiederholen

pikant » Mo 2. Jul 2012, 15:23 hat geschrieben:
hier wird laufend mit dem GG arguementiert und bisher hat sich das Bundesverfassungsgericht mit dem Beschneiden noch nie befasst und es existiert nur ein Urteil eines Landgerichtes

hier muss man eine Abwaegung finden zwischen freie Ausuebung der Religionswahl und einer angeblichen Koerperverletzung eines Kindes nach 8 Tagen - die grosse Mehrheit unserer Politiker und ich sage mal unserer Juristen teilt dieses Urteil eines Landgerichtes nicht

ich bin kein Freund von Beschneidungen, doch es geht mir viel zu weit, dies Juden verbieten zu lassen und das in Deutschland, wo Beschneidungen in den angrenzendenen Laendern voellig normal und nicht strafbar bis heute sind

Jekyll » Mo 2. Jul 2012, 16:19 hat geschrieben:Ich verstehe dich, Liegestuhl, ich verstehe dich absolut. Mit dem Eindruck, den du bezüglich mancher User hast, bist du nicht allein.

schelm » Mo 2. Jul 2012, 15:27 hat geschrieben: Was kümmert Sie eigentlich die Verfassung eines Landes, in dem Sie nach eignen Bekunden nur Gast sind ? Kümmern Sie sich doch besser um Ihre Probleme, anstatt das legitime Recht von Bürgern eines Landes über den Missbrauch ihrer Verfassung zu diskutieren, beständig zu diffamieren.

Freundliche Grüße, schelm

Praia61 » Mo 2. Jul 2012, 21:24 hat geschrieben: Auf derartige Wiederholungen habe ich mit meiner Ignorliste reagiert.

Umetarek » Mo 2. Jul 2012, 16:19 hat geschrieben: Wenn sie sich als Katholiken sehen, warum nicht? Ums Grundgesetz gehts gerade nicht, sondern darum inwiefern das nichtbeachten religiöser Regeln von wenigen sich auf alle übertragen läßt, oder eben auch nicht.