politik-forum.eu

JJazzGold hat geschrieben:(11 Dec 2018, 15:23)

Ob Barley die Wähler wirklich vom Hocker (mit-) reißen kann? Gestern oder vorgestern habe ich mir ihre Bewerbungsrede zur Wahl der Spitzenkandidatin zur EU Wahl angehört. Die war nett und auch sachlich, aber definitiv nicht mitreißend. Mir gefiel sie zwar, aber wie gesagt, ich bin politisch sachlich orientiert und damit kein Maßstab fürs Volk, sondern die Ausnahme. Sicher, die Rede war auch nicht auf mich als Wähler zugeschnitten, sondern auf die SPD Parteigenossen. Wenn man allerdings parteiintern schon auf ein vermeintlich zugkräftigen Pferd wie Barley zugunsten der EU Wahl zurückgreifen muss, wie sieht der restliche Personalbestand aus? Was bleibt dann noch übrig?

Nun ja, wenn man als Kandidatin bereits feststeht, muss man nicht unbedingt mitreißende Reden halten.

Was den restlichen Personalbestand angeht, sehe ich allerdings auch ziemlich schwarz, wenn die Partei sich nicht endlich bemüht, durchaus vorhandene Talente nach vorne zu bringen.
Man sollte sich mal in den Landesverbänden umschauen, und, ganz wichtig, Nahles loswerden.

Raul71 hat geschrieben:(11 Dec 2018, 15:47)

Wie kommen sie darauf? Ich bin absolut westlich eingestellt. Wenn sie aber die einsame und vorwitzige Aussage einer pot. CDU-Vorsitzenden meinen, hat das nur was mit dieser Aussage und nicht mit Russenkuscheln zu tun.
Frau AKK tat gut daran, dies nicht auszuweiten, zumal weder Frau AKK noch wir wissen, wer provoziert hat. Sie hat es nicht mehr verwendet, und man hört auch nichts mehr davon.

Da gab es ja auch nichts auszuweiten. Gabriel hat da einen Sturm im Wasserglas fabriziert und du bist Russenkuschelnd treu drauf angesprungen und hast dann wieder typischerweise den Schwanz eingezogen.

Alexyessin hat geschrieben:(11 Dec 2018, 16:00)

Da gab es ja auch nichts auszuweiten. Gabriel hat da einen Sturm im Wasserglas fabriziert und du bist Russenkuschelnd treu drauf angesprungen und hast dann wieder typischerweise den Schwanz eingezogen.

Das Gegenteil ist der Fall. Ich sage nach wie vor, dass diese Aussage unfertig und blödsinnig war. Ausgefahrener kann mein Schw... hierzu gar nicht sein.

Raul71 hat geschrieben:(11 Dec 2018, 16:04)

Das Gegenteil ist der Fall. Ich sage nach wie vor, dass diese Aussage unfertig und blödsinnig war. Ausgefahrener kann mein Schw... hierzu gar nicht sein.

Wo soll die Aussage denn unfertig und blödsinnig gewesen sein? Ach nein, da kommt ja von dir nichts. Nicht mal den Schneid hast du zuzugeben, das du nur was nachplapperst. Schämen solltest du dich für deine unkonkreten Behauptungen und Schwanzeinziehereien.

Alexyessin hat geschrieben:(11 Dec 2018, 16:09)

Wo soll die Aussage denn unfertig und blödsinnig gewesen sein? Ach nein, da kommt ja von dir nichts. Nicht mal den Schneid hast du zuzugeben, das du nur was nachplapperst. Schämen solltest du dich für deine unkonkreten Behauptungen und Schwanzeinziehereien.

Zuerst bildete sich meine Meinung
zu der AKK-Aussage und dann las ich später "den Gabriel". Das war die Reihenfolge.

Vongole hat geschrieben:(11 Dec 2018, 15:55)

Nun ja, wenn man als Kandidatin bereits feststeht, muss man nicht unbedingt mitreißende Reden halten.
Was den restlichen Personalbestand angeht, sehe ich allerdings auch ziemlich schwarz, wenn die Partei sich nicht endlich bemüht, durchaus vorhandene Talente nach vorne zu bringen.
Man sollte sich mal in den Landesverbänden umschauen, und, ganz wichtig, Nahles loswerden.

Da sind wir zwar einer Meinung, weil ich Nahles für eine Vertreterin einer überholten SPD halte, aber noch einen Wechsel?
Und vor allem, wer soll es machen? Bis zum Ende der Legislaturperiode kann sich die SPD das nicht leisten. Danach wird man sehen, ob sich wahltechnisch endlich die Möglichkeit ergibt, sich neu aufzustellen. Mir tut es offen gestanden um die SPD leid, aber jeder Fehler, der zum heutigen Zustand führte, ist hausgemacht. Da müssten ein paar Jüngere ran, die sich nicht endlos in der Schröder'schen Vergangenheit verhaken, sondern sich neue Ziele setzen und a bisserl Aufbruchstimmung zeigen. Die zunehmende Digitalisierung und deren Ängste schürenden Ausmaße wären doch z.B. ein dankbares Thema.

JJazzGold hat geschrieben:(11 Dec 2018, 16:38)

Da sind wir zwar einer Meinung, weil ich Nahles für eine Vertreterin einer überholten SPD halte, aber noch einen Wechsel?
Und vor allem, wer soll es machen? Bis zum Ende der Legislaturperiode kann sich die SPD das nicht leisten. Danach wird man sehen, ob sich wahltechnisch endlich die Möglichkeit ergibt, sich neu aufzustellen. Mir tut es offen gestanden um die SPD leid, aber jeder Fehler, der zum heutigen Zustand führte, ist hausgemacht. Da müssten ein paar Jüngere ran, die sich nicht endlos in der Schröder'schen Vergangenheit verhaken, sondern sich neue Ziele setzen und a bisserl Aufbruchstimmung zeigen. Die zunehmende Digitalisierung und deren Ängste schützenden Ausmaße wären doch z.B. ein dankbares Thema.

Neues Führungspersonal ist für die SPD gleichermaßen zwingend und sinnlos. In den sich ständig verkürzenden Ablösungszyklen ihrer Vortänzer ist niemand in der Lage etwas Neues und Überzeugendes aufzubauen. Voraussetzung für einen Sanierungsplan wäre zunächst, die Amtszeit des oder der Vorsitzenden auf 10 Jahre fest zu legen. Dann werden die innerparteilichen Revoluzzer
die Lust verlieren und die SPD könnte sich langfristig wieder als gestaltende Kraft, die der Wähler respektieren würde, aufbauen.

Raul71 hat geschrieben:(11 Dec 2018, 16:21)

Zuerst bildete sich meine Meinung
zu der AKK-Aussage und dann las ich später "den Gabriel". Das war die Reihenfolge.

Komische Meinung, die du nicht begründen kannst. Nachplapperer halt.

jorikke hat geschrieben:(11 Dec 2018, 16:59)

Neues Führungspersonal ist für die SPD gleichermaßen zwingend und sinnlos. In den sich ständig verkürzenden Ablösungszyklen ihrer Vortänzer ist niemand in der Lage etwas Neues und Überzeugendes aufzubauen. Voraussetzung für einen Sanierungsplan wäre zunächst, die Amtszeit des oder der Vorsitzenden auf 10 Jahre fest zu legen.

Erlaubt das Parteiengesetz nicht.

Läuft! Neueste Umfrage Forschungsgruppe Wahlen, CDU/CSU plus 3%, Grüne minus 3%.

Ausgangspunkt vor dem heißen Sommer ist sicher bald erreicht.

Raul71 hat geschrieben:(14 Dec 2018, 16:22)

Läuft! Neueste Umfrage Forschungsgruppe Wahlen, CDU/CSU plus 3%, Grüne minus 3%. Ausgangspunkt vor dem heißen Sommer ist sicher bald erreicht.

Ja, schauen wir doch mal. CDU/CSU kratzen weiterhin an den 30, die Grünen weiterhin die 20%, Grünen also weiterhin auf Position 2 (Umfragen allerdings vom 22.12.).

Raul71 hat geschrieben:(14 Dec 2018, 16:22)

Läuft! Neueste Umfrage Forschungsgruppe Wahlen, CDU/CSU plus 3%, Grüne minus 3%. Ausgangspunkt vor dem heißen Sommer ist sicher bald erreicht.

bist du dafür möglichst fleisige deutsche Arbeitnehmer zu schaden oder kannst du irgendeine Leistung der Union hervorheben, die plus 3 Prozent rechtfertigt? Verkehrsminister der Milliarden versenkt hat bei LKW Maut oder die gute Leistungen des Verdeitigungsministerin, nicht mal Flugzeug für Merkel hochzubringen?

Tomaner hat geschrieben:(29 Dec 2018, 15:49)

bist du dafür möglichst fleisige deutsche Arbeitnehmer zu schaden oder kannst du irgendeine Leistung der Union hervorheben, die plus 3 Prozent rechtfertigt? Verkehrsminister der Milliarden versenkt hat bei LKW Maut oder die gute Leistungen des Verdeitigungsministerin, nicht mal Flugzeug für Merkel hochzubringen?

Bitte nennen sie mir einen einzige, die rechtfertigt, dass die Grünen über 5% sind.

Raul71 hat geschrieben:(29 Dec 2018, 17:16)

Bitte nennen sie mir einen einzige, die rechtfertigt, dass die Grünen über 5% sind.

Ich denke, du wolltest einen einzigen Grund wissen - Umweltschutz.

Raul71 hat geschrieben:(29 Dec 2018, 17:16)

Bitte nennen sie mir einen einzige, die rechtfertigt, dass die Grünen über 5% sind.

Die Bewertung der Rechtfertigung ob die Grünen über oder unter 5%'gehören obliegt dem. Wahlvolk insgesamt und nicht dir alleine

Alpha Centauri hat geschrieben:(01 Jan 2019, 12:17)

Die Bewertung der Rechtfertigung ob die Grünen über oder unter 5%'gehören obliegt dem. Wahlvolk insgesamt und nicht dir alleine

Richtig. Aber alleine die Tatsache, dass ich es nicht für gerechtfertigt finde, ist doch schon eine Nachfrage von mir wert? Deshalb haben wir ja hier ein Diskussionsforum.

Raul71 hat geschrieben:Aber alleine die Tatsache, dass ich es nicht für gerechtfertigt finde, ist doch schon eine Nachfrage von mir wert? Deshalb haben wir ja hier ein Diskussionsforum.

Da wird es wohl verschiedene Gründe geben:
- Klimawandel (Hochaktuell im Grunde das aktuelle Fukushima, wird wohl der Hauptgrund sein, und die daraus ergebenden mangelnden Maßnahmen die gezogen werden)
- Verursacherprinzip, bzw. Gesamtkostenrechner: Wer den Schaden anrichted, soll auch dafür zahlen, gilt für Verschiedenes, Plastik, Auto, Umwelt usw.
- Plastikmüll, schlechte Recyclingquoten, es darf kein Plastikmüll nach China mehr exportiert werden, wie in der Vergangenheit, wir bleiben auf unseren Müll sitzen.
- Umbau der Moblilität, Stärkung ÖPNV, Schiene und Bus, Schwächung des Individualverkehrs.
- Visionen, Ziele für die Zukunft (dies wird keiner anderen Partei zugetraut außer den Grünen)
jeweils ca. 60 Mio mögliche Wahlberechtige, die sich da evtl. wieder finden, gehört werden.
- Dieselgate (Das nicht in Zwangnehmen der Autohersteller, sondern zu lasten Aller, sprich mal wieder Gewinne werden kanibalisiert, Verluste werden sozialisiert)
immerhin 50 Mio Wahlberechtige die nicht auch indirekt bei einem Autohersteller arbeiten.
- Rechte bzw. Einsatz für LGBTs (lesbisch,schwul,bisexuell oder transgender etc.) immerhin ca. 18 Mio Wahlberechtigte (6 Mio Schwul oder Lesbisch und nochmals 12 Mio Bisxuell und knapp 200.000 Transgender, laut Statistik), ist wohl die einzige Partei welche dieser Gruppe seit Jahren zu hört.
- Etwas Multikulti immerhin gut eine Million Wahlberechtigte, auch hier wird zugehört, was man von manche anderen Parteien leider nicht sieht bzw. hört.
- Die Zeiten der alteingessenen Linken sind bei den Grünen aktuell zumindest vorbei, es herrschen im Moment hauptsächlich Realos, die Alles etwas pragmatischer, volksnaher sehen, wo man auch gerne Kompromisse macht und nicht alles auf biegen und brechen verbieten will, sondern es wird auch mal die Umwelt, der Naturschutz hinten angestellt, wenn es wichtigeres gibt, bzw. die Zeit dafür noch nicht reif ist.
- Die Partei hat sich von links, mehr zur Mitte bewegt, sich damit einer breiteren Bevölkerung, Wählerschicht geöffnet.

Wären spontan Dinge die mir einfallen, ohne groß nachzudenken.

Jo33 hat geschrieben: - Die Partei hat sich von links, mehr zur Mitte bewegt, sich damit einer breiteren Bevölkerung, Wählerschicht geöffnet.

Aber nicht ehrlich, sondern belanglos. Diese Partei hat ihre Taktik geändert, das ist alles. Inzwischen gilt sie für nichts. Ein paar nette, treuherzige Gesichter und die Umweltschiene auf Hysterie aufgemotzt. Es wird, wie damals, nicht lange halten.

Jo33 hat geschrieben:(01 Jan 2019, 18:10)

Da wird es wohl verschiedene Gründe geben:
- Klimawandel (Hochaktuell im Grunde das aktuelle Fukushima, wird wohl der Hauptgrund sein, und die daraus ergebenden mangelnden Maßnahmen die gezogen werden)
- Verursacherprinzip, bzw. Gesamtkostenrechner: Wer den Schaden anrichted, soll auch dafür zahlen, gilt für Verschiedenes, Plastik, Auto, Umwelt usw.
- Plastikmüll, schlechte Recyclingquoten, es darf kein Plastikmüll nach China mehr exportiert werden, wie in der Vergangenheit, wir bleiben auf unseren Müll sitzen.
- Umbau der Moblilität, Stärkung ÖPNV, Schiene und Bus, Schwächung des Individualverkehrs.
- Visionen, Ziele für die Zukunft (dies wird keiner anderen Partei zugetraut außer den Grünen)
jeweils ca. 60 Mio mögliche Wahlberechtige, die sich da evtl. wieder finden, gehört werden.
- Dieselgate (Das nicht in Zwangnehmen der Autohersteller, sondern zu lasten Aller, sprich mal wieder Gewinne werden kanibalisiert, Verluste werden sozialisiert)
immerhin 50 Mio Wahlberechtige die nicht auch indirekt bei einem Autohersteller arbeiten.
- Rechte bzw. Einsatz für LGBTs (lesbisch,schwul,bisexuell oder transgender etc.) immerhin ca. 18 Mio Wahlberechtigte (6 Mio Schwul oder Lesbisch und nochmals 12 Mio Bisxuell und knapp 200.000 Transgender, laut Statistik), ist wohl die einzige Partei welche dieser Gruppe seit Jahren zu hört.
- Etwas Multikulti immerhin gut eine Million Wahlberechtigte, auch hier wird zugehört, was man von manche anderen Parteien leider nicht sieht bzw. hört.
- Die Zeiten der alteingessenen Linken sind bei den Grünen aktuell zumindest vorbei, es herrschen im Moment hauptsächlich Realos, die Alles etwas pragmatischer, volksnaher sehen, wo man auch gerne Kompromisse macht und nicht alles auf biegen und brechen verbieten will, sondern es wird auch mal die Umwelt, der Naturschutz hinten angestellt, wenn es wichtigeres gibt, bzw. die Zeit dafür noch nicht reif ist.
- Die Partei hat sich von links, mehr zur Mitte bewegt, sich damit einer breiteren Bevölkerung, Wählerschicht geöffnet.

Wären spontan Dinge die mir einfallen, ohne groß nachzudenken.

Naja ein guter Wahlkampfhelfer war sicherlich das Elendsbild der GroKo zudem das Abgas Desaster und die kriminellen Machenschaften der Autokonzerne, zudem ( analog zur AFD in der Flüchtlings- und Asylpolitik ) der heiße und trockene Sommer 2018 ( Klima und Umweltpolitik) daher wohl die Rekordwerte der Grünen ( 22% im Bund) wie nachhaltig dass ist wird sich noch zeigen müssen, aktuell sind sie bei 19-20% und immer noch zweitstärkste Partei.

Die AfD stagniert zum Glück bei ca. 14%, das ist ein gutes Zeichen.

Da gibst es der Aktualität ihres Kernthema bedingt ( bei der AFD Migration- und Flüchtlingspolitik bei den Grünen, Klima- und Umweltpolitik) Ausschläge nach oben wie unten.

CDU verweilt, Grüne und AfD sinken. So langsam holt sich die SPD ihre, von den Grünen "geklauten", Stimmen zurück.
INSA vom 04.01.2019
CDU/CSU 29 % SPD 15 % Grüne 18 % FDP 10 % LInke 10 % AfD 14 % Sonstige 4 % .

Erste Umfragen für das neue Jahr aktuell

Politbarometer:

CDU/CSU. 29%

GRÜNE. 21%

AFD. 14%

SPD. 14%

LINKE. 9%

FDP. 8%

Deutschland Trend:

CDU/ CSU. 29%

GRÜNE. 20%

SPD. 15%

AFD. 14%

FDP. 9%

LINKE. 9%

Im Grunde da von den Werten her wo dass alte Jahr aufgehört keine bedeutsamen Verschiebungen in der Zustimmung der jeweiligen Parteien.

Union Platz 1 aber im unteren Jenseits der 40%+ X die Grünen weiter deutlich zweitstärkste Partei um die 20% SPD und AFD sind wie LINKE und FDP mehr oder minder seit Monaten im prozentualen Stillstand ( keine bedeutsamen Verlust aber auch keine Zuwächse in der Wählergunst).

Tom Bombadil hat geschrieben:(02 Jan 2019, 11:21)

Die AfD stagniert zum Glück bei ca. 14%, das ist ein gutes Zeichen.

Bin gespannt, was der Poggenburg-Exit nach sich zieht...

streicher hat geschrieben:(11 Jan 2019, 19:28)

Bin gespannt, was der Poggenburg-Exit nach sich zieht...

Wenn sich das rechte Lager zersplittert, fände ich das nicht wirklich schlecht.

Diesem Affen werden nicht viele folgen.

Tom Bombadil hat geschrieben:(02 Jan 2019, 11:21)

Die AfD stagniert zum Glück bei ca. 14%, das ist ein gutes Zeichen.

nicht wenige zeitgenossen haben schon vor jahren ein verschwinden der AFD in der versenkung vorhergesagt.
da wahr wohl der wunsch vater des gedankens.
die AFD stagniert konstant bei 14%, das ist ein gutes zeichen.

Institut INSA
Veröffentl. 21.01.2019
CDU/CSU 31%
SPD 13,50%
GRÜNE 19,50%
FDP 9,50%
DIE LINKE 9,50%
AfD 13%
Sonstige 4%

https://www.wahlrecht.de/umfragen/
So langsam gehen bei der SPD die Lichter aus. M.E. haben die auch keine Chance das signifikant zu verbessern, denn je nach dem was einem Wähler wichtig ist gibt es immer eine andere Partei die das bedient.

jack000 hat geschrieben:(22 Jan 2019, 18:03)

https://www.wahlrecht.de/umfragen/
So langsam gehen bei der SPD die Lichter aus.

Und in unserem Land, wenn wir die Grünen in der Regierung haben.

Die FDP hat anscheinend auch wieder eine recht solide Zustimmung.

Bei der Europawahl im Mai könnten die Volksparteien abgestraft werden: Union und SPD verlieren laut Umfrage deutlich.

Der SPD droht Erhebung fast eine Halbierung ihres Ergebnisses von 2014.
Viele Wähler sind bezüglich ihrer Wahlentscheidung aber noch unentschieden.

Ende Mai wird das Europäische Parlament neu gewählt. Besonders Union und SPD könnten dabei deutlich schlechter abschneiden als bei der vergangenen Europawahl im Jahr 2014: Die CDU/CSU liegt nach einer Insa-Erhebung für die „Bild“-Zeitung (Samstag) bei 30 Prozent und würde damit im Vergleich zu 2014 mehr als fünf Prozentpunkte verlieren. Die SPD erreicht demnach nur noch 15 Prozent, was fast eine Halbierung ihres Ergebnisses von 2014 bedeuten würde.

Profitieren würden die Grünen – 17 Prozent wären gut sechs Punkte mehr als 2014. Auch die AfD würde mit zwölf Prozent – ein Plus von knapp fünf Punkten – deutlich zulegen, ebenso die FDP mit acht Prozent, was mehr als eine Verdoppelung ihres vorherigen Ergebnisses wäre. Die Linke würde mit acht Prozent ihr letztes Ergebnis ungefähr halten.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... ieren.html

Die AfD nur auf Platz 4 und weniger als bei der Bundestagswahl. Man scheint 2017/18 das Zenit erreicht zu haben. Spannend bleibt es nur, wie es dieses Jahr bei den Landtagswahlen laufen wird.

Sören74 hat geschrieben:(02 Feb 2019, 12:24)

Die AfD nur auf Platz 4 und weniger als bei der Bundestagswahl. Man scheint 2017/18 das Zenit erreicht zu haben. Spannend bleibt es nur, wie es dieses Jahr bei den Landtagswahlen laufen wird.

Naja, nur noch drei Prozent hinter der SPD. Hätte man sich vor fünf Jahren sicher auch nicht so vorgestellt.

Sören74 hat geschrieben:(02 Feb 2019, 12:24)

Die AfD nur auf Platz 4 und weniger als bei der Bundestagswahl. Man scheint 2017/18 das Zenit erreicht zu haben. Spannend bleibt es nur, wie es dieses Jahr bei den Landtagswahlen laufen wird.

Naja die AFD ist ungefähr in den Umfragen auf Bundestagswahl Niveau war aber auch schon mal.prozentual stärker ( 16-17%) als derzeit ) um die 13-14%) deutlich hinter der Union und den Grünen.

yogi61 hat geschrieben:(02 Feb 2019, 12:20)

Bei der Europawahl im Mai könnten die Volksparteien abgestraft werden: Union und SPD verlieren laut Umfrage deutlich.

Der SPD droht Erhebung fast eine Halbierung ihres Ergebnisses von 2014.
Viele Wähler sind bezüglich ihrer Wahlentscheidung aber noch unentschieden.

Ende Mai wird das Europäische Parlament neu gewählt. Besonders Union und SPD könnten dabei deutlich schlechter abschneiden als bei der vergangenen Europawahl im Jahr 2014: Die CDU/CSU liegt nach einer Insa-Erhebung für die „Bild“-Zeitung (Samstag) bei 30 Prozent und würde damit im Vergleich zu 2014 mehr als fünf Prozentpunkte verlieren. Die SPD erreicht demnach nur noch 15 Prozent, was fast eine Halbierung ihres Ergebnisses von 2014 bedeuten würde.

Profitieren würden die Grünen – 17 Prozent wären gut sechs Punkte mehr als 2014. Auch die AfD würde mit zwölf Prozent – ein Plus von knapp fünf Punkten – deutlich zulegen, ebenso die FDP mit acht Prozent, was mehr als eine Verdoppelung ihres vorherigen Ergebnisses wäre. Die Linke würde mit acht Prozent ihr letztes Ergebnis ungefähr halten.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... ieren.html

15% für die Sozialdemokratisten sind 5,1 Prozent zuviel.

Senexx hat geschrieben:(02 Feb 2019, 12:33)

15% für die Sozialdemokratisten sind 5,1 Prozent zuviel.

Was genau willst du der SPD damit sagen? Für Mindeslohn, Parität in der Krankenkasse, den Versuch Wohnraum bezahlbar zu halten, den Vorschlag einer Grundrente gehört die SPD bitter abgestraft. Das heißt aber auch andere Parteien sollen für was belohnt werden?

Tomaner hat geschrieben:(05 Feb 2019, 12:00)

Was genau willst du der SPD damit sagen? Für Mindeslohn, Parität in der Krankenkasse, den Versuch Wohnraum bezahlbar zu halten, den Vorschlag einer Grundrente gehört die SPD bitter abgestraft. Das heißt aber auch andere Parteien sollen für was belohnt werden?

Hubertus Heil gehört zwar nicht zu den hellsten, aber führenden Köpfen des Seeheimer Kreises.
Die Grundrente hat er nur vorgeschlagen, weil sie beim gegebenen Kräfteverhältnis kaum Realität werden dürfte.
So macht das dieser Mogelverein, der sich SPD nennt, immer.
Wußtest du das noch nicht?

Die hitzigen Debatten rundum Grundrente,Hartz4 vs.Bürgergeld und Sozialstaatsreform zeigen kleine Wirkung für die SPD.

Im Deutschlandtrend kommen

CDU/CSU 29%

Grüne 19%

SPD 17% ( + 2 %)

AFD 13%

FDP 9%

LINKE 8%.

Auch Heils Konzept der Grundrente hat in den Umfragen eine Mehrheit. 67% befürworten die Einführung der Heilschen Grundrente

Die AfD schmiert ab bei der aktuellen LVZ-Umfrage zur sächsischen Landtagswahl im September. Fast sechs Prozentpunkte auf einen Schlag verloren

Grüne auf dem Höhenflug. Das hätte nun keiner gedacht bei den Sachsen

http://www.lvz.de/Region/Mitteldeutschl ... Hoehenflug

Selina hat geschrieben:(23 Mar 2019, 18:42)

Die AfD schmiert ab bei der aktuellen LVZ-Umfrage zur sächsischen Landtagswahl im September. Fast sechs Prozentpunkte auf einen Schlag verloren Grüne auf dem Höhenflug. Das hätte nun keiner gedacht bei den Sachsen

http://www.lvz.de/Region/Mitteldeutschl ... Hoehenflug

Es mag ja sein, dass du dir das wünscht, aber das ist nur ein Wunschdenken ... Die Umfrage, die deinem Wunschdenken betrifft ist nur Schall und Rauch ...

jack000 hat geschrieben:(23 Mar 2019, 23:58)

Es mag ja sein, dass du dir das wünscht, aber das ist nur ein Wunschdenken ... Die Umfrage, die deinem Wunschdenken betrifft ist nur Schall und Rauch ...

Ich glaube nicht, dass ich die einzige bin, die sich über solche Ergebnisse freut. Offenbar begreifen immer mehr Leute, in welche Schlangenbrut sie sich da hineinbegeben haben.

Da sich die anderen nicht sonderlich verändert haben, muss es also eine massive Wählerwanderung von der AfD zu den Grünen gegeben haben.
Ökofaschisten wahrscheinlich!

jack000 hat geschrieben:(23 Mar 2019, 23:58)

Es mag ja sein, dass du dir das wünscht, aber das ist nur ein Wunschdenken ... Die Umfrage, die deinem Wunschdenken betrifft ist nur Schall und Rauch ...

Abwarten.

Auf Bundesebene ist der Trend seit geraumer Zeit ebenfalls rückläufig für die AfD. Weshalb also soll nicht auch bei manchen Sachsen allmählich wieder die Vernunft zurückkehren?

MoOderSo hat geschrieben:(24 Mar 2019, 02:14)

Da sich die anderen nicht sonderlich verändert haben, muss es also eine massive Wählerwanderung von der AfD zu den Grünen gegeben haben.
Ökofaschisten wahrscheinlich!

Ja schätzungsweise

Die Frage ist, wie seriös die letzte Umfrage ist. Kennt jemand das Umfrageinstitut Czaplicki, das die Daten für die LVZ erhoben hat?

MP Kretschmer möchte keine Koalition mit den Grünen. Da bin ich mal gespannt, wie lange dieser Vorsatz reicht, wenn er nach massiven Verlusten mit seinem bisherigen Partner zusammen nicht mal 40% hat.

Kritikaster hat geschrieben:(24 Mar 2019, 03:43)

Abwarten.

Auf Bundesebene ist der Trend seit geraumer Zeit ebenfalls rückläufig für die AfD. Weshalb also soll nicht auch bei manchen Sachsen allmählich wieder die Vernunft zurückkehren?

Genauer gesagt seit der Höcke-Demonstration in Chemnitz und dem Bekanntwerden der Parteispendenaffären, die viele Parallelen zur CDU-Parteispendenaffäre rund um den Kohl'schen Bimbes und dem Schweizgeld der Hessen-CDU aufweist.

sunny.crockett hat geschrieben:(24 Mar 2019, 09:18)

Ja schätzungsweise

Die Frage ist, wie seriös die letzte Umfrage ist. Kennt jemand das Umfrageinstitut Czaplicki, das die Daten für die LVZ erhoben hat?
.

Genau das meinte ich damit. Die kennt keiner und bringen auf einmal Zahlen die erheblich von denen der anderen abweichen. Da kann doch was nicht stimmen.

jack000 hat geschrieben:(24 Mar 2019, 12:43)

Genau das meinte ich damit. Die kennt keiner und bringen auf einmal Zahlen die erheblich von denen der anderen abweichen. Da kann doch was nicht stimmen.

Die Umfrage wurde zusammen mit IM Field erstellt, die im November bei der AfD noch 24% ermittelt hatten. Es ist auch nicht sonderlich neu, dass die AfD sich bei den Umfrageinstituten beschwert, wenn ihre Umfragewerte sinken. Man hackt eben auf die Übermittler der schlechten Nachrichten, siehe auch Klimaforschung.

MoOderSo hat geschrieben:(24 Mar 2019, 02:14)

Da sich die anderen nicht sonderlich verändert haben, muss es also eine massive Wählerwanderung von der AfD zu den Grünen gegeben haben.
Ökofaschisten wahrscheinlich!

Muß aber dann im Raum Leipzig oder Chemnitz passiert sein.
In der Dresdner Gegend oder in der Lausitz hab ich keine Anzeichen für einen Stimmungsumschwung oder eine besondere Popularität der Dieselgegner, Gretajünger und Wölfekuschler und Flüchtlingsstrom-statt-Kohlestrom-Forderer feststellen können.
Ich kenne auch keinen, der weiß, wie die sächsischen Obergrünen überhaupt heißen oder aussehen.

Quatschki hat geschrieben:(24 Mar 2019, 14:22)

Muß aber dann im Raum Leipzig oder Chemnitz passiert sein.
In der Dresdner Gegend oder in der Lausitz hab ich keine Anzeichen für einen Stimmungsumschwung oder eine besondere Popularität der Dieselgegner, Gretajünger und Wölfekuschler und Flüchtlingsstrom-statt-Kohlestrom-Forderer feststellen können.
Ich kenne auch keinen, der weiß, wie die sächsischen Obergrünen überhaupt heißen oder aussehen.

Es weiß auch keiner, wie die sächsischen AfD-Häuptlinge heißen.

Sie können aber gerne die aktuellen Umfragewerte anzweifeln. Nur welchen Sinn hat das?

Kritikaster hat geschrieben:(24 Mar 2019, 03:43)

Auf Bundesebene ist der Trend seit geraumer Zeit ebenfalls rückläufig für die AfD.

Die neuesten Zahlen von Emnid sagen was anderes.

"Wahlumfrage Bund, Emnid/"Bild am Sonntag": CDU/CSU 31 % (unverändert), SPD 17 % (+1 Prozentpunkt), Grüne 17 % (unverändert), AfD 14 % (+1 Prozentpunkt), Linke 8 % (- 1 Prozentpunkt), FDP 7 % (- 1 Prozentpunkt)" Quelle: Guidants News https://news.guidants.com

Hätte mich schon gewundert wenn sich die Parteispenden-Affäre bei der AfD negativ bemerkbar macht. Das ist doch den AfD-Wählern egal wo das Geld für den Wahlkampf herkommt.

politik-forum.eu

Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen

Re: Wahlumfragen