politik-forum.eu

Tom Bombadil » Di 13. Jan 2015, 16:39 hat geschrieben: Der Typ hat verlauten lassen, dass er gerne in den IS reisen würde, er es aber nicht könne, weil man ihm den Pass abgenommen hätte. Man sollte ihm seinen Wunsch mit einem One Way-Ticket erfüllen.

Ja, umso besser. Weg mit diesem Arschloch.
Allerdings gäbe das vermutlich international Stress wenn wir jetzt auch noch die Typen exportieren die dort die Leute umbringen.
Die Kurden und Yesiden dürften nicht so erfreut sein darüber...Verzwickte Lage.

@relativ

Wer eine ausländische Staatsbürgerschaft hat, egal ob hier geboren und aufgewachsen oder nicht, ist nur solange ein deutsches Problem, wie er sich hier aufhält.

Wie gesagt, es geht um gewaltbereite, verfassungsferne, Gefährder etc.

Letzter-Mohikaner » Di 13. Jan 2015, 15:13 hat geschrieben:
Alle eingewanderten, die gewaltbereit und fern der Verfassung stehen abschieben. Biodeutsche konvertiten wegsperren insofern sie Anschläge planen oder Terrorhelfer sind.

das wird bereits jetzt so gehandhabt!

Letzter-Mohikaner » Di 13. Jan 2015, 15:44 hat geschrieben:@relativ

Wer eine ausländische Staatsbürgerschaft hat, egal ob hier geboren und aufgewachsen oder nicht, ist nur solange ein deutsches Problem, wie er sich hier aufhält.

Wie gesagt, es geht um gewaltbereite, verfassungsferne, Gefährder etc.

ja,
die deutschen Gesetze gelten nur in Deutschland

pikant » Di 13. Jan 2015, 16:50 hat geschrieben:
das wird bereits jetzt so gehandhabt!

Nicht konsequent genug. Auch die Aberkennung der Staatsbürgerschaft geht nur im Falle einer doppelten Staatsbürgerschaft oder falls deren Heimat sie wieder aufnimmt.
Nein,nein...es wird nicht genug getan.

Wasteland » Mo 12. Jan 2015, 20:22 hat geschrieben:
Nein, du verstehst das nicht. Die wollen das man wie sie denkt, das jeder Muslim ein geheimer IS Anhänger ist und hier alles kaputtmachen will.
Nur es so deutlich auszusprechen trauen sie sich nicht, das trauen sie sich nur in der Masse.

Das ist doch nur krude Polemik. Schauen wir mal auf die Fakten :

Wulff erntete viel Kritik für seine gleichlautende, damalige Aussage auch innerhalb der CDU. Im Prinzip galt bisher die Formel " Muslime gehören zu D ". Wenn Fr. Merkel dies nur hätte bekräftigen wollen, dann hätte sie nicht Wulff wiederholen dürfen.

Wenn sie aber ebenso wie Wulff Muslime und Religion in Deckungsgleichheit bringt, so muß sie erkären, welchen Islam sie theologisch meint, der nun zu D gehört. Den sogenannten Euroislam gibt es nur in den Köpfen von Wunschdenkern. Und : Welche autorisierte Quelle im Islam kann eine solche Aussage bestätigen ? Ich nehme an, dies würde eher umgekehrt ausfallen, man erachte D als Teil des Islam.

Auch an dich die Frage : Gehört die Scharia - in welcher diversen Form auf Grund unzähliger Hadithe - zum Islam ? Falls ja, gehört sie dann zu D, wenn Muslime und Religion kongruent dargestellt werden ?

Letzter-Mohikaner » Di 13. Jan 2015, 15:54 hat geschrieben:
Nicht konsequent genug. Auch die Aberkennung der Staatsbürgerschaft geht nur im Falle einer doppelten Staatsbürgerschaft oder falls deren Heimat sie wieder aufnimmt.
Nein,nein...es wird nicht genug getan.

das ist alles gesetzlich geregelt und man darf keine Staatsbuergerschaft entziehen, wenn der Mensch nicht eine andere Staatsbuergerschaft annimmt.
wir sind an EU-Recht gebunden

schelm » Di 13. Jan 2015, 15:56 hat geschrieben: Das ist doch nur krude Polemik. Schauen wir mal auf die Fakten :

Wulff erntete viel Kritik für seine gleichlautende, damalige Aussage auch innerhalb der CDU. Im Prinzip galt bisher die Formel " Muslime gehören zu D ". Wenn Fr. Merkel dies nur hätte bekräftigen wollen, dann hätte sie nicht Wulff wiederholen dürfen.

Wenn sie aber ebenso wie Wulff Muslime und Religion in Deckungsgleichheit bringt, so muß sie erkären, welchen Islam sie theologisch meint, der nun zu D gehört. Den sogenannten Euroislam gibt es nur in den Köpfen von Wunschdenkern. Und : Welche autorisierte Quelle im Islam kann eine solche Aussage bestätigen ? Ich nehme an, dies würde eher umgekehrt ausfallen, man erachte D als Teil des Islam.

Auch an dich die Frage : Gehört die Scharia - in welcher diversen Form auf Grund unzähliger Hadithe - zum Islam ? Falls ja, gehört sie dann zu D, wenn Muslime und Religion kongruent dargestellt werden ?

in Deutschland gelten Gesetze und an diese haben sich alle zu halten.
der Islam gehoert wie das Christen-und Judentum zu Deutschland.
das ist Fakt!

(ja die Scharia gehoert zum islamischen Glauben wie das alte Testament zum christlichen Glauben gehoert)

Provokateur » Di 13. Jan 2015, 10:54

Pierre Vogel wäre so einer.

Pierre Vogel ist rothaarig, zumindest in seinem hässlichen Zauselbart.

Kanzlerqualle » Di 13. Jan 2015, 12:05

.. das Problm ist nur , das die Moslems ( nach einer Umfrage 66 % ) den Koran höher ansehen als das Grundgesetz ... also Demokratie ist damit was für`n Arsch ... aber das ignoriert du ja einfach ..

Stör doch die jugendliche Begeisterung nicht so, Kanzlerqualle!

Wenn mal sein Zug weggebombt wird, könnte er umdenken, wenn er dann noch lebt.

pikant » Di 13. Jan 2015, 17:00 hat geschrieben:
in Deutschland gelten Gesetze und an diese haben sich alle zu halten.
der Islam gehoert wie das Christen-und Judentum zu Deutschland.
das ist Fakt!

(ja die Scharia gehoert zum islamischen Glauben wie das alte Testament zum christlichen Glauben gehoert)

Wenn die Scharia zum Islam gehört, dann gehört der Islam nicht zu Deutschland.
Ist das so schwer?

Keoma » Di 13. Jan 2015, 16:06 hat geschrieben:
Wenn die Scharia zum Islam gehört, dann gehört der Islam nicht zu Deutschland.
Ist das so schwer?

die Scharia ist das Gesetz in einem islamischen Staat und wird uebrigens im Koran nur einmal erwaehnt
Deutschland strebt keinen Gottesstaat an und ja auch die grosse Mehrheit der Islamglauebigen nicht.
von daher muss man da streng differenzieren.

IndianRunner » Di 13. Jan 2015, 14:53[

Deutschland ist diesbezüglich ziemlich unbeleckt, wenns bei uns qualmt geht der Tango anders rum.

Selbst dann, werden Viele sagen: "Islam bedeutet Frieden!"

Blasphemist » Di 13. Jan 2015, 14:50

Was müsste denn passieren was noch nicht passiert ist damit es nicht mehr verwendet wird?

Einige sind einfach nicht zu retten.

pikant » Di 13. Jan 2015, 17:00 hat geschrieben:
in Deutschland gelten Gesetze und an diese haben sich alle zu halten.
der Islam gehoert wie das Christen-und Judentum zu Deutschland.
das ist Fakt!

(ja die Scharia gehoert zum islamischen Glauben wie das alte Testament zum christlichen Glauben gehoert)

Das Christentum erhebt in der Essenz seiner Botschaft keinen theologischen Anspruch auf staatliche Macht, ( unabhängig davon, ob dies in vergangenen Epochen ignoriert wurde ) im NT ist durch Jesus und Paulus dem eine klare Absage erteilt worden.

Der Islam hingegen hat ein anhängiges Rechtssystem, welches unmittelbar in das Leben der Bürger eingreift, sollte es zur Anwendung kommen, was theologisch vorgesehen ist.

Der Unterschied dürfte einleuchten, oder ?

Es gibt keinen Islam-Chip, der Muslime zu willenlosen Sharia-Befolgungsmaschinen macht.

Provokateur » Di 13. Jan 2015, 17:20 hat geschrieben:Es gibt keinen Islam-Chip, der Muslime zu willenlosen Sharia-Befolgungsmaschinen macht.

Was für ein Kindergarten. Na eben, weil es den nicht gibt, gehören ja auch Muslime zu D - und die bisherige Aussage der Politik lautete ja auch so. Die hat Fr. Merkel nun auf die Religion Islam erweitert. Und die Religion Islam beinhaltet die Scharia, deren Ziel es ist die Gläubigen zu diszipinieren durch rechtliche Konsequenzen bei unislamischen Verhalten ....

Schon wach, ja ?

schelm » Di 13. Jan 2015, 16:56 hat geschrieben: Das ist doch nur krude Polemik.

Auf den Beitrag den ich zitiert habe war es eine Kurzzusammenfassung seines Inhaltes im Klartext.

schelm » Di 13. Jan 2015, 16:56 hat geschrieben: Schauen wir mal auf die Fakten :

Wulff erntete viel Kritik für seine gleichlautende, damalige Aussage auch innerhalb der CDU. Im Prinzip galt bisher die Formel " Muslime gehören zu D ". Wenn Fr. Merkel dies nur hätte bekräftigen wollen, dann hätte sie nicht Wulff wiederholen dürfen.

Worin genau liegt der Unterschied für dich zwischen "der Islam gehört zu Deutschland" und "Muslime gehören zu Deutschland"?
Es kommt auf das Selbe hinaus, die Tatsache das 4 Millionen Muslime Teil der deutschen Öffentlichkeit sind und eben auch repräsentiert werden wollen.
Stelle den Satz semantisch so um wie du möchtest, meinetwegen kann man das nennen wie man will, das aber ist die Realität. Da nützt auch trotziges aufstampfen nichts.

schelm » Di 13. Jan 2015, 16:56 hat geschrieben: Wenn sie aber ebenso wie Wulff Muslime und Religion in Deckungsgleichheit bringt, so muß sie erkären, welchen Islam sie theologisch meint, der nun zu D gehört.

Der der mit dem Grundgesetz vereinbar ist, ist doch klar. Also der der hier zum Grossteil auch stattfindet in Deutschland.
Salafisten und andere können zur Hölle fahren.

schelm » Di 13. Jan 2015, 16:56 hat geschrieben: Den sogenannten Euroislam gibt es nur in den Köpfen von Wunschdenkern. Und : Welche autorisierte Quelle im Islam kann eine solche Aussage bestätigen ? Ich nehme an, dies würde eher umgekehrt ausfallen, man erachte D als Teil des Islam.

Musst die die fragen die darin kein Problem sehen.

Die hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Schule_von_Ankara

Allahs scheuer Bote
http://www.zeit.de/2007/10/Allahs_scheuer_Bote

oder den hier:

Scharia und Grundgesetz: Das geht ohne Widersprüche
http://aktuell.evangelisch.de/artikel/1 ... ersprueche

schelm » Di 13. Jan 2015, 16:56 hat geschrieben: Auch an dich die Frage : Gehört die Scharia - in welcher diversen Form auf Grund unzähliger Hadithe - zum Islam ? Falls ja, gehört sie dann zu D, wenn Muslime und Religion kongruent dargestellt werden ?

Kann, aber muss nicht (siehe zum Beispiel Aleviten oder Sufis). Euer Problem ist, das ihr den Islam in irgendeine verbindliche Form bringen wollt die man dann allen vorschreiben (oder vorwerfen) kann.
Der Islam ist dafür aber nicht geeignet. Jeder kocht dort sein eigenes Süppchen. Und daher gibt es sowohl demokratiekonforme, als auch demokratiefeindliche Varianten.
Es gibt sogar Muslime die glauben das die Scharia zur Demokratie auffordere. Sie ist nicht kodifiziert, das heisst es ist nicht festgelegt was darunter zu verstehen ist und die Meinungen weichen stark voneinander ab:

"Scharia und Demokratie sind vereinbar"
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... inbar.html

Hassen Chalghoumi, der Imam der Mäßigung
http://info.arte.tv/de/hassen-chalghoum ... maessigung

Für eine zeitgenössische Interpretation des Islam – Interview mit dem Theologen Mouhanad Khorchide

Welche Ansätze gibt es, die Scharia zu reformieren?

Es ist wichtig, den Teil der Scharia, der nicht die religiösen Rituale betrifft, sondern die juristischen Maßnahmen wie zum Beispiel die Körperstrafen, historisch zu kontextualisieren. Man muss zwischen den Zeilen lesen und sich fragen, was uns Gott heute mitteilen wollen würde. In der Sure 16, Vers 8 beschreibt der Koran Esel und Pferde als Transportmittel. Keiner würde heute auf die Idee kommen, Esel und Pferde in Deutschland als Transportmittel einzufordern. Man wird diese Stelle kontextualisieren, da diese Transportmittel damals, im 7. Jahrhundert, üblich waren. Im Koran angesprochene juristische Maßnahmen, die vom Gesellschaftswandel betroffen sind, müssen ebenfalls kontextualisiert werden. Ihr ethischer Gehalt geht uns aber auch heute noch an.

http://www.goethe.de/lhr/prj/daz/mag/igd/de10031835.htm

Was genau sollte dagegensprechen das z.B. diese Menschen in einer Demokratie leben und teilhaben können?

Danke, Wasteland, hast mir gerade viel Arbeit erspart.

Letzter-Mohikaner » Dienstag 13. Januar 2015, 16:54 hat geschrieben: Nein,nein...es wird nicht genug getan.

Exakt, wir brauchen nämlich noch Internierungslager!

hafenwirt » Di 13. Jan 2015, 17:54 hat geschrieben:

Exakt, wir brauchen nämlich noch Internierungslager!

So wie im Film "Ausnahmezustand"? Interessanterweise wurde der Film, glaube ich zumindest, noch vor 9/11 gedreht.

Ich befürworte keine Internierungslager, das ist Schwachsinn. Man weiß jedoch nicht wie die Zukunft aussieht. Im letzten Jahr ist vieles geschehen, dass ich mir nicht vorstellen konnte.

Wir Deutschen sollten fein vorsichtig damit sein, irgendwelche Lager errichten zu wollen.

Provokateur » Di 13. Jan 2015, 18:24 hat geschrieben:Wir Deutschen sollten fein vorsichtig damit sein, irgendwelche Lager errichten zu wollen.

Zum Beispiel Flüchtlingslager... Ach nein, heißt ja Unterkünfte. Wie wäre es mit Internierungsunterkünften?!

Dieter Winter » Mo 12. Jan 2015, 22:30 hat geschrieben:
"Auch Muslime gehören zu Deutschland" wäre imho angebrachter und auch treffender gewesen. Da es DEN Islam so, also als homogene Einheit, nicht gibt, kann er auch nicht gut zu Deutschland gehören.

Zum Beispiel, meines Erachtens hätte auch der Satz von Frau Merkel, den Epona hier ziemlich am Anfang des Threads veröffentlicht hat gereicht, der schliesst alle Bürger ein.

"Der Islam gehört zu Deutschland" Bosbach kritisiert Merkel

Der CDU-Innenpolitiker Wolfgang Bosbach hat die Islam-Äußerung von Bundeskanzlerin Angela Merkel kritisiert. Er teile die Auffassung, "dass der Islam zu Deutschland gehört, in dieser Pauschalität nicht", sagte Bosbach der "Saarbrücker Zeitung".

"Natürlich gehören auch die Muslime zu uns, sie sind Teil unserer pluralen Gesellschaft", sagte Bosbach. Zugleich aber müsse man sich fragen, welchen Islam Merkel eigentlich meine. "Gilt das auch für seine islamistischen und salafistischen Strömungen?" Merkel bekräftigte dagegen, sie werde entschieden gegen jede Ausgrenzung von Bürger eintreten.

http://www.n-tv.de/ticker/Bosbach-kriti ... 12336.html

keineAhnung » Di 13. Jan 2015, 18:04

Zugleich aber müsse man sich fragen, welchen Islam Merkel eigentlich meine. "Gilt das auch für seine islamistischen und salafistischen Strömungen?" Merkel bekräftigte dagegen, sie werde entschieden gegen jede Ausgrenzung von Bürger eintreten.

http://www.n-tv.de/ticker/Bosbach-kriti ... 12336.html

Damit ist ja auch die Frage beantwortet, "welchen Islam" Frau Merkel meine.

keineAhnung » Di 13. Jan 2015, 18:04 hat geschrieben:"Der Islam gehört zu Deutschland" Bosbach kritisiert Merkel

Der CDU-Innenpolitiker Wolfgang Bosbach hat die Islam-Äußerung von Bundeskanzlerin Angela Merkel kritisiert. Er teile die Auffassung, "dass der Islam zu Deutschland gehört, in dieser Pauschalität nicht", sagte Bosbach der "Saarbrücker Zeitung".

"Natürlich gehören auch die Muslime zu uns, sie sind Teil unserer pluralen Gesellschaft", sagte Bosbach. Zugleich aber müsse man sich fragen, welchen Islam Merkel eigentlich meine. "Gilt das auch für seine islamistischen und salafistischen Strömungen?" ...

Hat Bosbach tatsächlich Zweifel daran, wie seine Kanzlerin zu islamistischen und salafistischen Strömungen steht? Das nehme ich ihm nicht ab.

Mit
"Türken ,Araber usw. gehören zu Deutschland"dahinter noch ein "Aber........................."

könnt ich mich anfreunden.

Mit diesen Religionsblödsinn aber auf keinen Fall

HerrSchmidt » Di 13. Jan 2015, 18:39 hat geschrieben:
Hat Bosbach tatsächlich Zweifel daran, wie seine Kanzlerin zu islamistischen und salafistischen Strömungen steht? Das nehme ich ihm nicht ab.

Wenn jemand denkt & Fragen stellt macht ihn das auf jeden Fall schon mal verdächtig.

....gegen islamistische & salafistische Strömungen hat sich Merkel in ihrer Neujahrsansprache jedenfalls nicht ausgesprochen...

Abgesehen davon, Merkel hat keinen Standpunkt, das ist ja die Katastrophe, die kann sich innerhalb von 10 Sekunden 12 mal um entscheiden...je nach Wetterlage.

HerrSchmidt » Di 13. Jan 2015, 19:39 hat geschrieben:
Hat Bosbach tatsächlich Zweifel daran, wie seine Kanzlerin zu islamistischen und salafistischen Strömungen steht? Das nehme ich ihm nicht ab.

Ich nehm den Politikern generell nicht mehr viel ab .

Letzter-Mohikaner » Dienstag 13. Januar 2015, 18:23 hat geschrieben:
So wie im Film "Ausnahmezustand"? Interessanterweise wurde der Film, glaube ich zumindest, noch vor 9/11 gedreht.

So in der Art. Aber nicht in der Innenstadt, man will sowas ja nicht vor den Augen haben.

Letzter-Mohikaner » Dienstag 13. Januar 2015, 18:23 hat geschrieben: Ich befürworte keine Internierungslager, das ist Schwachsinn.

Wieso ist es denn Schwachsinn in deinen Augen? Du hast doch selbst gesagt, es wird nicht genug getan gegen den Terrorismus. Viele Optionen bleiben der Regierung nicht mehr, wieso also nicht in die Vollen gehen und Internierungslager errichten?

Hier wird stets von einigen Usern geschrieben, jeder Moslem sei eine tickende Zeitbombe. Wegen dem Koran. Da bleiben eben nicht viele Möglichkeiten.

keineAhnung » Di 13. Jan 2015, 18:47 hat geschrieben:
Ich nehm den Politikern generell nicht mehr viel ab .

Bosbach gehört zu den wenigen vor denen ich den Hut ziehe, guter , geradliniger Mann.

Joker » Di 13. Jan 2015, 18:45 hat geschrieben:Mit
"Türken ,Araber usw. gehören zu Deutschland"dahinter noch ein "Aber........................."

könnt ich mich anfreunden.

Mit diesen Religionsblödsinn aber auf keinen Fall

Ich halte von dem ganzen Religionsblödsinn auch nichts. Aber auch der gehört nun mal zu Deutschland. Das lässt sich nicht leugnen.

Joker » Di 13. Jan 2015, 19:45 hat geschrieben:Mit
"Türken ,Araber usw. gehören zu Deutschland"dahinter noch ein "Aber........................."

könnt ich mich anfreunden.

Mit diesen Religionsblödsinn aber auf keinen Fall

Und auch da eher "Auch Menschen türkischer und arabischer Herkunft gehören zu Deutschland!"

IndianRunner » Di 13. Jan 2015, 18:53 hat geschrieben:
Bosbach gehört zu den wenigen vor denen ich den Hut ziehe, guter , geradliniger Mann.

Zu den wenigen? Du nennst doch täglich einen anderen "Weltklasse" und "guter Mann".

Jetzt sage mir doch endlich mal, ob Du die ganzen Lügen von Udo "guter Mann" Ulfkotte geglaubt hast! Du drückst Dich ja immer davor. Ist Dir das peinlich?

HerrSchmidt » Di 13. Jan 2015, 19:02 hat geschrieben:
Zu den wenigen? Du nennst doch täglich einen anderen "Weltklasse" und "guter Mann".

Jetzt sage mir doch endlich mal, ob Du die ganzen Lügen von Udo "guter Mann" Ulfkotte geglaubt hast! Du drückst Dich ja immer davor. Ist Dir das peinlich?

Schwachen seelen kannste alles verkaufen, deswegen gibts ja terror weil schwache seelen nicht dahinter kommen das sie manipuliert sind.

IndianRunner » Di 13. Jan 2015, 18:46 hat geschrieben:
Wenn jemand denkt & Fragen stellt macht ihn das auf jeden Fall schon mal verdächtig.

...

Findest Du? Also ich nicht.

HerrSchmidt » Di 13. Jan 2015, 19:02 hat geschrieben:
Zu den wenigen? Du nennst doch täglich einen anderen "Weltklasse" und "guter Mann".

Jetzt sage mir doch endlich mal, ob Du die ganzen Lügen von Udo "guter Mann" Ulfkotte geglaubt hast! Du drückst Dich ja immer davor. Ist Dir das peinlich?

Nein, Udo Ulfkotte ist auch ein guter Mann. Ich muss mich diesbezüglich nicht an vorgeschriebene , indoktrinierte Regeln halten, keine Tabus beachten wie du.

Jeder sollte sich anhören was dieser Mann zu sagen hat und dann selbst entscheiden.

Peter Scholl-Latour war übrigens auch ein guter, Mann mit Hintergrundwissen. Ein echter Verlust.

[youtube][/youtube]

HerrSchmidt » Di 13. Jan 2015, 19:08 hat geschrieben:
Findest Du? Also ich nicht.

Hat Bosbach tatsächlich Zweifel daran, wie seine Kanzlerin zu islamistischen und salafistischen Strömungen steht? Das nehme ich ihm nicht ab.

Du mißtraust ihm doch, wenn ich jemanden mißtraue ist er mir verdächtig.

JFK » Di 13. Jan 2015, 19:07 hat geschrieben:
Schwachen seelen kannste alles verkaufen, deswegen gibts ja terror weil schwache seelen nicht dahinter kommen das sie manipuliert sind.

Du bist das beste Beispiel. Wer manipuliert dich?

Wenn der Islam zu Deutschland gehört, dann gehört das Christentum auch zur Türkei. Hat das schon jemand von Recep Tayyip Erdoğan gehört? In der Türkei wurde jetzt erstmals seit 1923 eine neue christliche Kirche genehmigt. Wie viele Moscheen gibt es bei uns? Ich finde es sehr bedenklich wenn deutsche Politiker/innen immer wieder einen Kniefall vor der Türkei (den Muslimen) machen anstatt selbstbewusst klarzustellen dass es hier ausschließlich nach unseren Gesetzen und Wertvorstellungen geht. Niemand aus dem Islam sollte hier Forderungen stellen, welche er nicht bereit ist in seinem Land den Christen zu gewähren. Die Muslime genießen hier die Unterstützung der Günstlinge, gleichzeitig empfinden sie es aber als Schwäche, aber das kapieren hier Viele nicht.

condor_viii » Di 13. Jan 2015, 20:14 hat geschrieben:Wenn der Islam zu Deutschland gehört, dann gehört das Christentum auch zur Türkei. Hat das schon jemand von Recep Tayyip Erdoğan gehört? In der Türkei wurde jetzt erstmals seit 1923 eine neue christliche Kirche genehmigt. Wie viele Moscheen gibt es bei uns? Ich finde es sehr bedenklich wenn deutsche Politiker/innen immer wieder einen Kniefall vor der Türkei (den Muslimen) machen anstatt selbstbewusst klarzustellen dass es hier ausschließlich nach unseren Gesetzen und Wertvorstellungen geht. Niemand aus dem Islam sollte hier Forderungen stellen, welche er nicht bereit ist in seinem Land den Christen zu gewähren. Die Muslime genießen hier die Unterstützung der Günstlinge, gleichzeitig empfinden sie es aber als Schwäche, aber das kapieren hier Viele nicht.

Das Christentum gehört bereits historisch gesehen zur Türkei. Das ist kein passender Vergleich.

IndianRunner hat geschrieben:
Nein, Udo Ulfkotte ist auch ein guter Mann. Ich muss mich diesbezüglich nicht an vorgeschriebene , indoktrinierte Regeln halten, keine Tabus beachten wie du.

Jeder sollte sich anhören was dieser Mann zu sagen hat und dann selbst entscheiden.

Peter Scholl-Latour war übrigens auch ein guter, Mann mit Hintergrundwissen. Ein echter Verlust.

"Es gibt drei Arten des Islam - Sunniten, Schiiten und Peter Scholl-Latour."

Ich glaube, das hat Volker Pispers gesagt.

Aber besser als Ulfkotte (der verdient sein Geld mit "Islamkritik" bzw. Hetze. Man erinnere sich an den "Fäkaliendjihad") war PSL aber allemal.

IndianRunner » Di 13. Jan 2015, 19:10

Nein, Udo Ulfkotte ist auch ein guter Mann. Ich muss mich diesbezüglich nicht an vorgeschriebene , indoktrinierte Regeln halten, keine Tabus beachten wie du.

Jeder sollte sich anhören was dieser Mann zu sagen hat und dann selbst entscheiden.

Peter Scholl-Latour war übrigens auch ein guter, Mann mit Hintergrundwissen. Ein echter Verlust.

[youtube][/youtube]

Wo soll Ulfkotte gelogen haben?

Ich habe übrigens eine Schirmmütze von PAX EUROPA.

Katenberg » Di 13. Jan 2015, 19:15 hat geschrieben:
Das Christentum gehört bereits historisch gesehen zur Türkei. Das ist kein passender Vergleich.

Stimmt. Aber leben das die Mulieme ? Oder warum geht es denen in der Türkei eher schlecht.

IndianRunner » Di 13. Jan 2015, 19:10 hat geschrieben:
Nein, Udo Ulfkotte ist auch ein guter Mann. Ich muss mich diesbezüglich nicht an vorgeschriebene , indoktrinierte Regeln halten, keine Tabus beachten wie du.
...

Man kann Realitäten natürlich als "indoktrinierte Regeln" abtun. Du glaubst dem Ulfi also alles, was er schreibt.

Der österreichische Alpenverein plane Gipfelkreuze durch Gipfelhalbmonde zu ersetzen. Dies behauptete Ulfkotte in seinem Buch "Heiliger Krieg in Europa". Dabei war Ulfkotte jedoch auf einen Scherz einer Wiener Künstlergruppe hereingefallen, die 2006 dem Alpenverein einen angeblichen derartigen Vorschlag des SPÖ-Politikers Omar Al-Rawi zukommen ließ. Laut Brief sollten die traditionellen Gipfelkreuze als "Herrschaftszeichen des Christentums" zu verstehen sein und somit eine Beleidigung des Islams.

condor_viii » Di 13. Jan 2015, 19:21 hat geschrieben:

Stimmt. Aber leben das die Mulieme ? Oder warum geht es denen in der Türkei eher schlecht.

"Leben"?

Wasteland schrieb :

Worin genau liegt der Unterschied für dich zwischen "der Islam gehört zu Deutschland" und "Muslime gehören zu Deutschland"?

Muslime sind Menschen, die beurteile ich einzeln nach dem was sie tun oder lassen. Ihre Religion beurteile ich nach deren Inhalt und dem Fehlen einer vergleichbaren, verbindlichen Glaubenskongregation.
Du deutest es doch weiter unten selber an : Die Religion ist ein Selbstbedienungsladen. Wenn dem so ist, dann kann sie nicht zu D gehören, denn somit spaltet sie die Gesellschaft und erzeugt völlig zu Recht Ängste, Befürchtungen und Ablehnung.

Dies ist keine irrationale Phobie, sondern genau ihrer Schwammigkeit geschuldet. Wenn es keine verbindende und autorisierte Auslegung der Texte in den für das Miteinander einer Gesellschaft notwendigen und grundsätzlich wichtigen Punkten gibt, dann stellt sie ob sie will oder nicht eine permanente Gefahr dar, da jeder " Benachteiligte " oder sonst wie Fehlgeleitete sie für seinen gewaltsamen Dschihad benutzen kann.

Und dies geben die Texte durchaus her. Wer will das leugnen, wenn es keine verbindliche Deutung gibt ?

Es kommt auf das Selbe hinaus, die Tatsache das 4 Millionen Muslime Teil der deutschen Öffentlichkeit sind und eben auch repräsentiert werden wollen.
Stelle den Satz semantisch so um wie du möchtest, meinetwegen kann man das nennen wie man will, das aber ist die Realität. Da nützt auch trotziges aufstampfen nichts.

Das hat mit Semantik nichts zu tun, sondern mit den Gründen, warum man bisher die Formel Muslime gehören zu D statt Wulffs Der Islam gehört zu D wählte. Und du weisst das genau.

Für eine zeitgenössische Interpretation des Islam – Interview mit dem Theologen Mouhanad Khorchide

Absichtserklärungen, die kennt man. So so, die Texte zu den Körperstrafen müsse man zeitlich " kontextuieren ", weil heute ja Esel und Pferde auch nicht mehr als Transportmittel gelten, wie im 7. Jh definiert.

Man müsse, man sollte, man könnte... Was soll ich dazu sagen ? Dieser ominöse Islam soll liefern, statt schwammige Absichtserklärungen durch nicht repräsentative Vertreter zu postulieren. Ansonsten : Hätte, hätte, Fahrradkette.

Ach ja, was sagt der Hr. Mazyek:

Welt Online: Diese Argumentation lässt sich nicht ohne weiteres auf Deutschland übertragen. Warum also ziehen junge Leute aus Deutschland in den Dschihad, warum werden sie zu Terroristen?

Mazyek: Im übertragenem Sinne doch, weil sich diese Menschen ungerecht behandelt oder diskriminiert fühlen und dann kommen noch Minderwertigkeitsgefühle dazu.

Ich habe noch nie in einer Diskussion mit muslimischen Vertretern erlebt das diese die Erziehung ihres Nachwuchses zu kleinen Patriarchen und Bessergläubigen verantwortlich machen, weswegen diverse Jugendliche nicht mit der Umwelt klar kommen, was nicht verwundert, wenn sie ihr Umfeld als " Schlampen " , " Ungläubige " oder " Schweinefleischfresser " belegen.

Aber natürlich, man selber ist das Opfer, nicht etwa die aufnehmende Gesellschaft, die von diesen Knirpsen terrorisiert wird - in Wortsinn und im sozialen Sinne.

HerrSchmidt » Di 13. Jan 2015, 19:22 hat geschrieben:
Man kann Realitäten natürlich als "indoktrinierte Regeln" abtun. Du glaubst dem Ulfi also alles, was er schreibt.

Der österreichische Alpenverein plane Gipfelkreuze durch Gipfelhalbmonde zu ersetzen. Dies behauptete Ulfkotte in seinem Buch "Heiliger Krieg in Europa". Dabei war Ulfkotte jedoch auf einen Scherz einer Wiener Künstlergruppe hereingefallen, die 2006 dem Alpenverein einen angeblichen derartigen Vorschlag des SPÖ-Politikers Omar Al-Rawi zukommen ließ. Laut Brief sollten die traditionellen Gipfelkreuze als "Herrschaftszeichen des Christentums" zu verstehen sein und somit eine Beleidigung des Islams.

Wie kommst du denn auf das schmale Brett? Ich muss doch mit keinem Menschen 100 % tig auf Linie sein. Man kann doch in bestimmten Punkten anderer Meinung sein.

Abgesehen davon, dieser von dir aufgezeigter Fall ist ja nun echt albern, Udo ist dort auf einen Scherz hereingefallen. Und...was soll man jetzt für Schlüsse daraus ziehen? Na also...

HerrSchmidt » Di 13. Jan 2015, 18:39 hat geschrieben:
Hat Bosbach tatsächlich Zweifel daran, wie seine Kanzlerin zu islamistischen und salafistischen Strömungen steht? Das nehme ich ihm nicht ab.

Herr Bosbach verurteilt die Pauschalität der Aussage, die freie Interpretation zulässt.