politik-forum.eu

Lomond » So 19. Aug 2012, 08:50 hat geschrieben:Das wird Wulff nicht freuen .....



http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 50834.html

Wulff hatte erklärt, eine etwaige Sponsorenakquise Glaesekers für den Dialog sei ohne sein Wissen und gegen seinen Willen geschehen.

Wie nun....
ohne sein Wissen... oder gegen seinen Willen ?...

Espressoli » So 19. Aug 2012, 23:49 hat geschrieben:
Wie nun....
ohne sein Wissen... oder gegen seinen Willen ?...

Wie auch immer, da sich ein guter Präsident nicht von einem Unternehmer den Urlaub bezahlen lässt, hat er das Geld, das der Unternehmer ihm für seinen Urlaub vorgestreckt hatte diesem in bar zurückgezahlt (mit seinem Wissen und nach seinem Willen).

jack » So 19. Aug 2012, 23:54 hat geschrieben: Wie auch immer, da sich ein guter Präsident nicht von einem Unternehmer den Urlaub bezahlen lässt, hat er das Geld, das der Unternehmer ihm für seinen Urlaub vorgestreckt hatte diesem in bar zurückgezahlt (mit seinem Wissen und nach seinem Willen).

Das behaupten Wulff und Groenewold. Und es klingt ja auch total glaubhaft, dass ein Ministerpräsident derartig klamm ist, dass er einen "befreundeten" Unternehmer anpumpen muss, seine Urlaube vorzufinanzieren.

jack » So 19. Aug 2012, 22:54 hat geschrieben: Wie auch immer, da sich ein guter Präsident nicht von einem Unternehmer den Urlaub bezahlen lässt, hat er das Geld, das der Unternehmer ihm für seinen Urlaub vorgestreckt hatte diesem in bar zurückgezahlt (mit seinem Wissen und nach seinem Willen).

...ich mag eigentlich keinen - ehemaligen - Präsidenten, der den Gummi von einem gerollten Bündel Geld runter zieht,
und einige Scheine davon auf den Tisch wirft... als Rückzahlung für "Ausgeliehens"...
hat zuviel "Hinterzimmer-Pokern" an sich....

jack » So 19. Aug 2012, 23:54 hat geschrieben: Wie auch immer, da sich ein guter Präsident nicht von einem Unternehmer den Urlaub bezahlen lässt, hat er das Geld, das der Unternehmer ihm für seinen Urlaub vorgestreckt hatte diesem in bar zurückgezahlt (mit seinem Wissen und nach seinem Willen).

Sorry, aber wer diese Märchen noch glaubt, macht sich wirklich lächerlich. Nach der ganzen Salami-Taktik, den ganzen schlechten und sich widersprechenden Ausreden, wer ist da denn noch so naiv sein das alles zu glauben?

Kibuka » Sa 24. Mär 2012, 01:06 hat geschrieben:Wulff scheint die Affäre ziemlich mitgenommen zu haben. Abgemagert, der Haarschopf ergraut, sieht er aus, als wäre er innerhalb von drei Monaten um 10 Jahre gealtert.

Quatsch... der spart nur am Essen und gibt kein Geld mehr aus für Haarfärbemittel... da würden Sie auch so aussehen....
im übrigen ist ihm die Dobrindt-Brille zu gross...

Espressoli » Mo 20. Aug 2012, 19:45 hat geschrieben: Quatsch... der spart nur am Essen und gibt kein Geld mehr aus für Haarfärbemittel... da würden Sie auch so aussehen....
im übrigen ist ihm die Dobrindt-Brille zu gross...

Bekommt der arme Kerl etwa kein Essen und Haarfärbemittel mehr von befreundeten Unternehmern geschenkt?

Ist schon schwer, mit einer Ehrenpension eine zinsgünstige Hypothek abzustottern und weiterhin mehrfach pro Jahr in den Urlaub zu fahren.

Kibuka » Sa 24. Mär 2012, 02:06 hat geschrieben:Wulff scheint die Affäre ziemlich mitgenommen zu haben. Abgemagert, der Haarschopf ergraut, sieht er aus, als wäre er innerhalb von drei Monaten um 10 Jahre gealtert.

Der Wulff sollte mal zum Ex-Friseur vom Gas-Gerd gehen, damit dieser mal wieder Farbe in die Frisur bringt.

Brand Zora » Sa 24. Mär 2012, 15:31 hat geschrieben:Was hat der Wulff eigentlich gemacht?
Na gut, er und seine Frau sahen besser aus als alles was wir bisher hatten, er war jünger als alles was wir bisher hatten,
er hat weniger für eine Übernachtung bei Freunden bezahlt als z.B. diese Brigitte Schausten vom ZDF (diese Kuh zahlt immer 150€
wenn sie eingeladen wird), naja er hat sich auch jeder Kritik gestellt und ist nicht mit beim ersten lauen Lüftchen davon gelaufen wie sein
Vorgänger....
Kurzum er hat eigentlich alles Richtig gemacht und trotzdem waren die Medien und vor allem die Sozialistische Einheitspartei Deutschelands
(SPD) dagegen, vermutlich gerade deshalb und weil der Doofe Dicke von der SPD bei der Niederachsenwahl gegen ihn verloren hatte.
Also bläst man zum Angriff, ruft bei der SPD eigenen Uni in Bremen an und gibt die Anweisung wie bei Gutenberg alles über die Wulffs
herauszufinden, steckt das ganze den Medien und schon hat man wieder ein Thema über das man jeden Tag ab 18.00Uhr bis tief
in die Nacht 7x Pro Woche berichten kann.
[...]

Also, was hat denn der Christian Wulff getan?

Gas-Gerd schießt vermutlich mit Platzpatronen. Er könnte höchstens Russlands Waisenhäuser leeradoptieren.

Antisozialist » Mo 20. Aug 2012, 18:56 hat geschrieben:
Bekommt der arme Kerl etwa kein Essen und Haarfärbemittel mehr von befreundeten Unternehmern geschenkt?

Ist schon schwer, mit einer Ehrenpension eine zinsgünstige Hypothek abzustottern und weiterhin mehrfach pro Jahr in den Urlaub zu fahren.

Ja Sie sind gut....
wie soll er denn ohne Sprit-Zuschuss für sein Bobbycar zu einem Friseur-Sponsering oder in den Lebensmittelladen kommen oder gar in gesponserten Urlaub....
Ich kann die listenweisen "Charakterprobleme" dieses Präsi-Scherenschnittes bis heute nicht ab....

Wulff lacht uns alle aus. Er bekommt nämlich jetzt für sein fehlverhalten mehr geld So schnell geht das wenn es um die bezüge der politnix geht. Und wenn es um die belange der bürger geht, muß erst monate oder jahre gestritten werfen.

jack » So 19. Aug 2012, 22:54 hat geschrieben: Wie auch immer, da sich ein guter Präsident nicht von einem Unternehmer den Urlaub bezahlen lässt, hat er das Geld, das der Unternehmer ihm für seinen Urlaub vorgestreckt hatte diesem in bar zurückgezahlt (mit seinem Wissen und nach seinem Willen).

Deine Aussage ist absolut zutreffend: Ein guter Präsident hätte das Geld zurückgezahlt. Allerdings widerspricht deine Aussage nicht der Vermutung, dass Wulff das Geld nicht zurückgezahlt hat.

Fadamo » Di 21. Aug 2012, 07:19 hat geschrieben:Wulff lacht uns alle aus. Er bekommt nämlich jetzt für sein fehlverhalten mehr geld

Wenn ich dich korrigieren darf: Er bekommt das Geld nicht für sein Fehlverhalten, sondern trotz seines Fehlverhaltens. So viel Präzision in der Sprache muss sein.

Camarasaurus » Di 21. Aug 2012, 07:33 hat geschrieben:
Wenn ich dich korrigieren darf: Er bekommt das Geld nicht für sein Fehlverhalten, sondern trotz seines Fehlverhaltens. So viel Präzision in der Sprache muss sein.

Nun, so genau weiß man das nicht

Fadamo » Di 21. Aug 2012, 08:19 hat geschrieben:So schnell geht das wenn es um die bezüge der politnix geht.

Wulff (und alle anderen Ex-Präsis) bekommt nur das, was alle anderen Ruhestandsbeamten im Rahmen von Tarifsteiogerungen für die Bundesbeamten auch bekommen. Muss man nicht gut finden und hätte man auch anders lösen können, aber man sollte der Fairness halber schon sagen, dass es eben kein "Lex-Ex-Bundespräsi" ist...

Camarasaurus » Di 21. Aug 2012, 07:33 hat geschrieben: Wenn ich dich korrigieren darf: Er bekommt das Geld nicht für sein Fehlverhalten, sondern trotz seines Fehlverhaltens. So viel Präzision in der Sprache muss sein.

Der kerl hätte von mir gar nichts bekommen. Er hat sich auf der arge zu melden wie jeder bürger. Aber unsere politnix sind eben doch keine volksvertreter sondern könige Und auf grund der finanziellen lage in deutschland dürften alle ehemaligen bp nur ihre reguläre rente(pension) erhalten. Was ist das nur für ein ungerechter staat Ich könnte kotzen

Fadamo » Di 21. Aug 2012, 12:55 hat geschrieben: Der kerl hätte von mir gar nichts bekommen. Er hat sich auf der arge zu melden wie jeder bürger. Aber unsere politnix sind eben doch keine volksvertreter sondern könige Und auf grund der finanziellen lage in deutschland dürften alle ehemaligen bp nur ihre reguläre rente(pension) erhalten. Was ist das nur für ein ungerechter staat Ich könnte kotzen

Na, was jetzt?
Willst du mehr gerechtigkeit oder mehr ungerechtigkeit?

Sollen jetzt alle das gleiche bekommen, wie jetzt oder ist das ein zustand zum kotzen?

Am besten kotzt du erstmal in ruhe, und wenns dir besser geht, dann sieht die welt gleich ganz anders aus!

Tantris » Di 21. Aug 2012, 12:01 hat geschrieben: Na, was jetzt? Willst du mehr gerechtigkeit oder mehr ungerechtigkeit? Sollen jetzt alle das gleiche bekommen, wie jetzt oder ist das ein zustand zum kotzen? Am besten kotzt du erstmal in ruhe, und wenns dir besser geht, dann sieht die welt gleich ganz anders aus!

Solange es dich gibt wird sich wohl nicht ändern in deutschland. Du scheinst dich mit den zuständen in deutschland abgefunden zu haben. Bist du ein politnix

Fadamo » Di 21. Aug 2012, 12:55 hat geschrieben: Der kerl hätte von mir gar nichts bekommen. Er hat sich auf der arge zu melden wie jeder bürger. Aber unsere politnix sind eben doch keine volksvertreter sondern könige Und auf grund der finanziellen lage in deutschland dürften alle ehemaligen bp nur ihre reguläre rente(pension) erhalten. Was ist das nur für ein ungerechter staat Ich könnte kotzen

Was ich insbesondere auffällig finde:

Die Nahles von der SPD. Links bis zum Anschlag und geradezu rottriefend, fast wie Tantris...

Selbst die Tante hat sich für Wulffs Ehrensold ausgesprochen. Was lernen wir daraus?

Daß die Arschlochpolitiker immer zusammenhalten, wenn sie sich gegenseitig die Knete zuschieben können.

Olifant » Di 21. Aug 2012, 09:39 hat geschrieben:
Wulff (und alle anderen Ex-Präsis) bekommt nur das, was alle anderen Ruhestandsbeamten im Rahmen von Tarifsteiogerungen für die Bundesbeamten auch bekommen. Muss man nicht gut finden und hätte man auch anders lösen können, aber man sollte der Fairness halber schon sagen, dass es eben kein "Lex-Ex-Bundespräsi" ist...

Echt? Welcher gewöhnliche Bundesbeamte bekommt denn ca. eine Viertel Million pro Jahr?

Fadamo » Di 21. Aug 2012, 11:55 hat geschrieben:Er hat sich auf der arge zu melden wie jeder bürger.

Das würde ihm nichts nutzen. Der alte Drogist Rossmann hatte Bettina direkt angeboten, sie könne ihren alten Job in der Buchhaltung wiederhaben und da Christian mit ihr in Bedarfsgemeinschaft lebt, isses nix mit Hartz IV. Schade aber auch.

enfant_terrible » Di 21. Aug 2012, 18:03 hat geschrieben:
Selbst die Tante hat sich für Wulffs Ehrensold ausgesprochen. Was lernen wir daraus?

Daß die Arschlochpolitiker immer zusammenhalten, wenn sie sich gegenseitig die Knete zuschieben können.

Hab Nachsicht! Tante Nahles ist doch noch im Mutterschutz, nicht wahr? Der Duft von vollgeschissenen Windeln vernebelt das Denkvermögen ein wenig, da kann so ne Aussage schon mal rausrutschen.

enfant_terrible » Di 21. Aug 2012, 18:03 hat geschrieben:

Daß die Arschlochpolitiker immer zusammenhalten, wenn sie sich gegenseitig die Knete zuschieben können.

Mit dem hartz 4 gesetz hat schröder den zusammhalt des volkes gespalten.
Vielleicht war das auch bewußt gemacht wurden.

Camarasaurus » Di 21. Aug 2012, 22:21 hat geschrieben:
Echt? Welcher gewöhnliche Bundesbeamte bekommt denn ca. eine Viertel Million pro Jahr?

OK, wer sich dummstellen will, der darf das natürlich. Ich stehe eher auf sachorientierte Diskussionen.

Olifant » Mi 22. Aug 2012, 06:31 hat geschrieben:
OK, wer sich dummstellen will, der darf das natürlich. Ich stehe eher auf sachorientierte Diskussionen.

http://oeffentlicher-dienst.info/beamte/bund/

Bundespräsident bekommt 10/9 vom Gehalt des Bundeskanzlers.
Bundeskanzler bekommt 5/3 von B11.

2013b: Übersicht | Rechner | Tabelle - 01.08.2013-29.02.2014?
2013a: Übersicht | Rechner | Tabelle - 01.01.2013-31.07.2013
2012b: Übersicht | Rechner | Tabelle - 01.03.2012-31.12.2012
2012a: Übersicht | Rechner | Tabelle - 01.01.2012-29.02.2012
2011b: Übersicht | Rechner | Tabelle - 01.08.2011-31.12.2011
2011a: Übersicht | Rechner | Tabelle - 01.01.2011-31.07.2011

Wird es jetzt zum Normalzustand jedes halbe Jahr ne Tarifrunde zu veranstalten?

Fadamo » Di 21. Aug 2012, 13:14 hat geschrieben: Solange es dich gibt wird sich wohl nicht ändern in deutschland. Du scheinst dich mit den zuständen in deutschland abgefunden zu haben. Bist du ein politnix

Weil ich dich auf widersprüche in deinem posting hinweise, schliesst daraus gleich eine ganze charakteranalyse inlk. politischer orientierung?

Heut ist deine glaskugel aber mächtig in form!

Und wenn du irgendwann herausgefunden hast, was du mit deinem widerspruch meinst, dann postest dus ganz einfach.

Nein, es gibt Tarifsteigerungen in mehreren Stufen, wie in vielen Branchen üblich. Zusätzlich gibt es seit Anfang des Jahres das Weihnachtsgeld wieder, das man vor einigen Jahren (bei Beamten) ausgesetzt hatte, um den Haushalt zu konsolidieren. Da das Weihnachtsgeld heute nicht mehr im Dezember ausgezahlt, sondern monatlich umgelegt wird, ergibt sich eben in der Summe eine ziemlich ansehnliche Steigerung für alle Bundesbeamten. Übrigens ist es seit vielen jahren die erste Anhebung von der auch die Kabinettsmitglieder und der BuPräs profitieren. Vorher hatte man die Anhebungen, die "normale" Beamte bekommen für sich immer ausgesetzt.

"Das Gehalt des Bundespräsidenten ist an das der Bundeskanzler gekoppelt, das seit zwölf Jahren nicht erhöht wurde. Angela Merkel und ihre Minister hatten in diesem Jahr erstmals eine Anhebung ihrer Bezüge bekommen. "

http://m.faz.net/aktuell/politik/inland ... 63197.html

Olifant » Mi 22. Aug 2012, 08:06 hat geschrieben:Nein, es gibt Tarifsteigerungen in mehreren Stufen, wie in vielen Branchen üblich. Zusätzlich gibt es seit Anfang des Jahres das Weihnachtsgeld wieder, das man vor einigen Jahren (bei Beamten) ausgesetzt hatte, um den Haushalt zu konsolidieren. Da das Weihnachtsgeld heute nicht mehr im Dezember ausgezahlt, sondern monatlich umgelegt wird, ergibt sich eben in der Summe eine ziemlich ansehnliche Steigerung für alle Bundesbeamten. Übrigens ist es seit vielen jahren die erste Anhebung von der auch die Kabinettsmitglieder und der BuPräs profitieren. Vorher hatte man die Anhebungen, die "normale" Beamte bekommen für sich immer ausgesetzt.

"Das Gehalt des Bundespräsidenten ist an das der Bundeskanzler gekoppelt, das seit zwölf Jahren nicht erhöht wurde. Angela Merkel und ihre Minister hatten in diesem Jahr erstmals eine Anhebung ihrer Bezüge bekommen. "

http://m.faz.net/aktuell/politik/inland ... 63197.html

Was soll an einer luxusfrührente verwerflich sein, für die jemand über ein jahr gerackert hat?

Soll er vielleicht auch noch in die rentenversicherung einzahlen, oder was?

Tantris » Mi 22. Aug 2012, 08:25 hat geschrieben:
Was soll an einer luxusfrührente verwerflich sein, für die jemand über ein jahr gerackert hat?

Ne Menge

Es ändert aber nix daran, dass die Massenmedien so tun, als ob es eine Lex-Wulff sei. Und auch das Gesabbere von Leuten wie Fadmao, das von keinerlei Sachkenntnis getrübt ist, ist nicht sonderlich hilfreich, um eine Versachlichung der notwendigen Diskussion zu erreichen.

Im Angesicht dessen das vielen Menschen in D nur das nötigste an Sozialgeldern zuerkannt wird,steht das was Wulf bekommt,und jetzt noch die zusätzliche Erhöhung, in keinerlei Sinnhaftigem Verhältnis mehr.

Dr. Nötigenfalls » Mi 22. Aug 2012, 09:10 hat geschrieben:Im Angesicht dessen das vielen Menschen in D nur das nötigste an Sozialgeldern zuerkannt wird,steht das was Wulf bekommt,und jetzt noch die zusätzliche Erhöhung, in keinerlei Sinnhaftigem Verhältnis mehr.

Und das heißt konkret?

Olifant » Mi 22. Aug 2012, 08:15 hat geschrieben:
Und das heißt konkret?

Das bleibt dir selbst überlassen.Denke selbst.Aber berücksichtige meine Aussage.

Dr. Nötigenfalls » Mi 22. Aug 2012, 09:18 hat geschrieben:
Das bleibt dir selbst überlassen.Denke selbst.Aber berücksichtige meine Aussage.

Keine Sorge, ich habe meine Gedankengänge schon im Griff. Mich würde aber Dein konkreter Vorschlag interessieren, wir bewegen uns hier nämlich in einem DISKUSSIONSforum.

Olifant » Mi 22. Aug 2012, 06:31 hat geschrieben:
OK, wer sich dummstellen will, der darf das natürlich. Ich stehe eher auf sachorientierte Diskussionen.

Die Frage ist, WER von uns beiden sich der sachorientierten Diskussion verschließt.

Deine Behauptung war: "Wulff (und alle anderen Ex-Präsis) bekommt nur das, was alle anderen Ruhestandsbeamten im Rahmen von Tarifsteiogerungen für die Bundesbeamten auch bekommen." Du erinnerst dich?

Mir ist folgender Sachverhalt bekannt:

Gesetz über die Ruhebezüge des Bundespräsidenten
[...]
Höhe des Ehrensoldes
Die Höhe des Ehrensoldes des Altpräsidenten bemisst sich nach § 1 an der „Höhe der Amtsbezüge mit Ausnahme der Aufwandsgelder“. Dies sind zurzeit (2012) 199.000 € pro Jahr.
Zusätzlich zu dem Ehrensold hat der Altpräsident gem. § 5 Ansprüche auf Beihilfe nach Maßgabe der für Bundesbeamte geltenden Bundesbeihilfeverordnung.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_%C3 ... A4sidenten

Übereinstimmenden Medienberichten zufolge handelt es sich inklusive "Nebenleistungen" wie Dienstwagen, Chauffeur, Sekretär, etc. um eine Summe von ca 250.000 Euro jährlich, also eine Viertel Million.

Meine Frage, welche anderen Bundesbeamten ebenfalls diese Summe erhalten, war also durchaus berechtigt und da du sie wohl nicht zu beantworten vermagst, verfällst du in ein abfälliges "ich diskutiere nur sachorientiert"-Blabla. Ziemlich arm, finde ich.

Olifant » Mi 22. Aug 2012, 08:25 hat geschrieben: wir bewegen uns hier nämlich in einem DISKUSSIONSforum.

Genau! Und zwar in einem SACHORIENTIERTEN ...

Camarasaurus » Mi 22. Aug 2012, 09:31 hat geschrieben:
Die Frage ist, WER von uns beiden sich der sachorientierten Diskussion verschließt.

Deine Behauptung war: "Wulff (und alle anderen Ex-Präsis) bekommt nur das, was alle anderen Ruhestandsbeamten im Rahmen von Tarifsteiogerungen für die Bundesbeamten auch bekommen." Du erinnerst dich?

Mir ist folgender Sachverhalt bekannt:

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_%C3 ... A4sidenten

Übereinstimmenden Medienberichten zufolge handelt es sich inklusive "Nebenleistungen" wie Dienstwagen, Chauffeur, Sekretär, etc. um eine Summe von ca 250.000 Euro jährlich, also eine Viertel Million.

Meine Frage, welche anderen Bundesbeamten ebenfalls diese Summe erhalten, war also durchaus berechtigt und da du sie wohl nicht zu beantworten vermagst, verfällst du in ein abfälliges "ich diskutiere nur sachorientiert"-Blabla. Ziemlich arm, finde ich.

OK, 7:0 für Dich in Sachen Dummstellerei! Glückwunsch...

Dr. Nötigenfalls » Mi 22. Aug 2012, 08:10 hat geschrieben:Im Angesicht dessen das vielen Menschen in D nur das nötigste an Sozialgeldern zuerkannt wird,steht das was Wulf bekommt,und jetzt noch die zusätzliche Erhöhung, in keinerlei Sinnhaftigem Verhältnis mehr.

dann muss man das Gesetz aendern!
ob es nach der Auesserung von Nahles da eine Mehrheit gibt, wage ich zu bezweifeln
grosse Koalition aus CDU und SPD steht offenbar! (in dieser Frage)

Olifant » Mi 22. Aug 2012, 08:37 hat geschrieben:
OK, 7:0 für Dich in Sachen Dummstellerei! Glückwunsch...

Geht in Ordnung, Herr Tiefflieger.

Camarasaurus » Mi 22. Aug 2012, 09:41 hat geschrieben:
Geht in Ordnung, Herr Tiefflieger.

Nun, das wäre immerhin noch besser, als zum intellektuellen Bodenpersonal zu gehören.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 58718.html

Ermittlungen gegen Ex-Bundespräsidenten
Wulff bat Siemens um Geld für Groenewold-Film

Gab es eigentlich jemals einen deutschen Politiker, der so billig zu haben war?

Dr. Nötigenfalls » Mi 22. Aug 2012, 09:10 hat geschrieben:Im Angesicht dessen das vielen Menschen in D nur das nötigste an Sozialgeldern zuerkannt wird,steht das was Wulf bekommt,und jetzt noch die zusätzliche Erhöhung, in keinerlei Sinnhaftigem Verhältnis mehr.

Es stellt sich die Frage, was ist ein Buprä dem einzelnen wahlberechtigten Bürger wert? Sagen wir mal, ist ein Cent pro Jahr pro Wahlbürger zuviel oder zu wenig?

Dr. Nötigenfalls » Mi 22. Aug 2012, 09:10 hat geschrieben:Im Angesicht dessen das vielen Menschen in D nur das nötigste an Sozialgeldern zuerkannt wird,steht das was Wulf bekommt,und jetzt noch die zusätzliche Erhöhung, in keinerlei Sinnhaftigem Verhältnis mehr.

Wulff verdient eine Gefängniszelle statt einer Ehrenpension.

Aber solange es sich ein Langzeitarbeitsloser leisten kann, auf 55 qm zu residieren, stimmt die Behauptung nicht, es würde nur das Nötigste an Sozialgeldern ausbezahlt.

pikant » Mi 22. Feb 2012, 08:36 hat geschrieben:Wulff spielt gross!
sollte er wirklich vor Millionen Menschen im Fernsehen dreist gelogen haben?

Dann verlieren die Grünen ihren Titel

Clark » So 30. Sep 2012, 14:50 hat geschrieben: Es stellt sich die Frage, was ist ein Buprä dem einzelnen wahlberechtigten Bürger wert? Sagen wir mal, ist ein Cent pro Jahr pro Wahlbürger zuviel oder zu wenig?

Christian Wulff ist der schlimmste Bundespräsident den wir je hatten. Frau Merkel hat uns diesen ehrlosen Herrn mit seiner Madame eingebrockt. Als Vorbild Barack und Michelle Obama im Auge sollte wohl mehr Glamour ins Amt gebracht werden. Wir brauchen aber keinen Bundespräsidenten der die Titelbilder der Klatschpresse füllt, sondern einen Mann, der das amt mit der notwendigen Seriösität und Würde ausübt. Herr Wulff hat mit seinem Verhalten dem Amt geschadet und hätte unehrenhaft entlassen werden sollen. Das er jetzt auch noch auf ein Büro mit Dienstwagen und Ehrensold besteht ist eine absolute Unverschämtheit. Wozu braucht er ein Büro mit Dienstwagen. Glaubt er tatsächlich das auch nur irgendeiner ihn in seiner Rolle als Ex-Bundespräsident für eine Veranstaltung einladen wird? Der Mann ist doch jenseits von Gut und Böse.
Auch die Medien haben uns das eingebrockt das dieser Mann Bundespräsident wurde. Hätten sie Horst Köhler durch ihre Hetzkampagne nicht aus dem Amt vertrieben, wäre uns Herr Wulff erspart geblieben. Mit Horst Köhler hatten wir einen der besten Bundspräsidenten der Bundesrepublik Deutschland, wenn nicht sogar den Besten überhaupt.

andischaf » So 30. Sep 2012, 20:07 hat geschrieben:Christian Wulff ist der schlimmste Bundespräsident den wir je hatten. Frau Merkel hat uns diesen ehrlosen Herrn mit seiner Madame eingebrockt. Als Vorbild Barack und Michelle Obama im Auge sollte wohl mehr Glamour ins Amt gebracht werden. Wir brauchen aber keinen Bundespräsidenten der die Titelbilder der Klatschpresse füllt, sondern einen Mann, der das amt mit der notwendigen Seriösität und Würde ausübt. Herr Wulff hat mit seinem Verhalten dem Amt geschadet und hätte unehrenhaft entlassen werden sollen. Das er jetzt auch noch auf ein Büro mit Dienstwagen und Ehrensold besteht ist eine absolute Unverschämtheit. Wozu braucht er ein Büro mit Dienstwagen. Glaubt er tatsächlich das auch nur irgendeiner ihn in seiner Rolle als Ex-Bundespräsident für eine Veranstaltung einladen wird? Der Mann ist doch jenseits von Gut und Böse.
Auch die Medien haben uns das eingebrockt das dieser Mann Bundespräsident wurde. Hätten sie Horst Köhler durch ihre Hetzkampagne nicht aus dem Amt vertrieben, wäre uns Herr Wulff erspart geblieben. Mit Horst Köhler hatten wir einen der besten Bundspräsidenten der Bundesrepublik Deutschland, wenn nicht sogar den Besten überhaupt.

Christian Wulff und Glamour, da muss ich lachen , seine Frau sicher, er sicher nicht, er war korrupt, dafür hat er sein Amt verloren, es bleibt abzuwarten ob die Justiz sicher dessen wirklich annimmt. Koehler hat selber hin-geschmissen, er war ein Fehlgriff seine Interpretation des Präsidentenamtes lag außerhalb des Grundgesetzes. Zwei Versager, und Rau war auch nix, das Amt des Gruß-August ist eh sinnlos, Zeit es abzuschaffen.

Marcin » So 30. Sep 2012, 13:19 hat geschrieben:http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 58718.html

Ermittlungen gegen Ex-Bundespräsidenten
Wulff bat Siemens um Geld für Groenewold-Film

Gab es eigentlich jemals einen deutschen Politiker, der so billig zu haben war?

Warum tun sich deutsche Politiker so schwer, eine internationale Antikorruptionsrichtlinie zu ratifizieren, wenn unsere Presse solche eher harmlosen Fälle als Korruption verkaufen will? Da wird schwerwiegenderes verschwiegen denke ich, und die Medien schauen zu. Über Wulff sollte man schreiben wenn er in den Aufsichtsrat eines Konzern wechselt oder andere Vorgänge solcher Größenordnung, aber doch nicht sowas Da ist kein persönlicher Vorteil erkennbar.

ralphon » Mo 1. Okt 2012, 18:25 hat geschrieben: Warum tun sich deutsche Politiker so schwer, eine internationale Antikorruptionsrichtlinie zu ratifizieren, wenn unsere Presse solche eher harmlosen Fälle als Korruption verkaufen will? Da wird schwerwiegenderes verschwiegen denke ich, und die Medien schauen zu. Über Wulff sollte man schreiben wenn er in den Aufsichtsrat eines Konzern wechselt oder andere Vorgänge solcher Größenordnung, aber doch nicht sowas Da ist kein persönlicher Vorteil erkennbar.

Nur weil Wulff so billig zu haben war? Ab wann beginnt bei Dir der persönliche Vorteil/Korruption? Wie hoch muss das Schmiergeld sein/wie wertvoll die Sachleistung?

Olifant » Mi 22. Aug 2012, 08:53 hat geschrieben:
Nun, das wäre immerhin noch besser, als zum intellektuellen Bodenpersonal zu gehören.

Naja, Sie sind davor jedenfalls sicher.

Es wird immer peinlicher.

"Die verpfändete Luxusuhr des Christian Wulff"

http://www.fr-online.de/politik/christi ... 90960.html

"Im Mittelpunkt der Ermittlungen gegen Wulff steht der Filmproduzent David Groenewold. Er hatte für zwei gemeinsame Aufenthalte auf Sylt die Hotelkosten für das Ehepaar Wulff übernommen, eine Schuld, die Christian Wulff später bar und zwar mit Geld von seiner Frau beglichen haben will.

Zu dieser Zeit soll Wulffs Privatkonto 12.534 Euro Soll aufgewiesen haben. Ein Umstand, der es der Staatsanwaltschaft Hannover unglaubwürdig erscheinen ließ, dass Bettina Wulff Bargeld für einen Aufenthalt auf der Insel Sylt erübrigen konnte."


Man könnte fast Mitleid bekommen.