Moderator: Moderatoren Forum 2
attraktive menschen haben nachweislich ueberall vorteile ...MoOderSo » So 18. Dez 2011, 01:42 hat geschrieben: Ohne Playboy-Bunnies wäre die moderne Zivilisation natürlich undenkbar.
Slowmotion » Do 29. Dez 2011, 16:58 hat geschrieben:Deutschland war immer ein Einwanderungsland.
Angefangen mit Hugenotten im16./17. Jhdt, weiter über Polen ins Ruhrgebiet im 19. Jhdt, bis in die heutige Zeit.
Schaut man sich die Demografie an, so hat Deutschland heute bei 80 Mio. Einwohnern und Weltbevölkerung von 7 Mrd einen Welt-Anteil von 1,1%.
In 50 Jahren hat Deutschland ohne Zuwanderung noch 50 Mio. Einwohner bei 12 Mrd Weltbevölkerung noch einen Welt-Anteil von 0,4%.
Da die Ressourcen auf der Erde jetzt schon knapper werden, werden wir ohne Migration irgendwann überrannt.
Warum fängst du so spät an?Slowmotion » Do 29. Dez 2011, 17:58 hat geschrieben:Deutschland war immer ein Einwanderungsland.
Angefangen mit Hugenotten im 16./17. Jhdt, weiter über Polen ins Ruhrgebiet im 19. Jhdt, bis in die heutige Zeit.
Naja, m.W. nach bedeutet es sowas wie "volk" oder "volks-", weil deutsch die bezeichnung der volkssprache in dieser gegend hier war (das volk sprach ja kein latein)Schaut man sich die Demografie an, so hat Deutschland heute bei 80 Mio. Einwohnern und Weltbevölkerung von 7 Mrd einen Welt-Anteil von 1,1%.
In 50 Jahren hat Deutschland ohne Zuwanderung mit 50 Mio. Einwohner bei 12 Mrd Weltbevölkerung noch einen Welt-Anteil von 0,4%.
Da die Ressourcen auf der Erde jetzt schon knapper werden, werden wir ohne Migration irgendwann überrannt.
Weitere Frage ist: was ist Völkervermischung?
Deutsch heißt: "Einer von uns".
Warum nicht?Ein Deutschvolk gab es nie und wird es nie geben.
...und im norden von den slaven. ABer, dass die deutschen reinrassige germanen wären, behaupten ja nicht mal unsere rechtsknaller.Wie Studien belegen stammen die heutigen Deutschen mehr von Kelten ab als von Germanen.
Was ist ein volk? Kann es nur existieren, wenn es eine einheitliche führung hat?Wobei sich die Wissenschaft aber auch klar ist, dass es ein Keltenvolk nie gab, es war eine Kulturgemeinschaft, mehr nicht.
Wirf mal nicht sprachen und genetik durcheinander! Es gibt keine "germanischen gene" aber sehr wohl germanische sprachen. Auch karibische neger und indische hindus sprechen germanische sprachen. Mein bruder spricht fliessend japanisch. Seine kinder wachsen 2-sprachig auf.Germanische Völker an sich sind Schweden, Dänen, Norweger, Isländer, Polen und Tschechen - wobei Polen und Tschechen mehr von Slawischer Sprache und Kultur beeinflußt wurden.
Deutsche sind weniger Germanen - sie wurden nur germanisiert.
Das will ich ja damit ausdrücken.Tantris » Do 29. Dez 2011, 18:53 hat geschrieben:Und natürlich sind die deutschen deutsch, völlig egal, von wem sie abstammen.
Ja. Aber, ist es ratsam?palulu » Do 29. Dez 2011, 21:11 hat geschrieben:Poppen ist aber noch erlaubt, hoffe ich.
Nur eine Masseneinwanderung von Millionen außereuropäischen Migranten gab es halt nicht.Slowmotion » Do 29. Dez 2011, 17:58 hat geschrieben:Deutschland war immer ein Einwanderungsland.
Gibt es Juden als Volk?Ein Deutschvolk gab es nie und wird es nie geben.
Aha, jetzt geht auch dieser Scheiss von vorne los.Cattrell » Fr 30. Dez 2011, 15:10 hat geschrieben: Gibt es Juden als Volk?
Wenn es kein Deutschvolk gibt, dann gibt es vielleicht auch kein Judvolk.Daylight » Fr 30. Dez 2011, 20:32 hat geschrieben: Aha, jetzt geht auch dieser Scheiss von vorne los.
ist das wichtig ...Cattrell » Fr 30. Dez 2011, 20:38 hat geschrieben: Wenn es kein Deutschvolk gibt, dann gibt es vielleicht auch kein Judvolk.
wenn es Dich nicht interessiert, was mischt Du dann hier mit?sportsgeist » Fr 30. Dez 2011, 20:18 hat geschrieben: ist das wichtig ...
fuer wen und warum ... ??!!
aeeehmmm ... *kratzkratz*riverpirate » Fr 30. Dez 2011, 21:40 hat geschrieben: wenn es Dich nicht interessiert, was mischt Du dann hier mit?
Das war doch nur das Präludium, Du Depp.sportsgeist » Freitag 30. Dezember 2011, 20:47 hat geschrieben: aeeehmmm ... *kratzkratz*
hatte ich irgendwann auf dich geantwortet ...
hatte Cartell die Frage an Dich gerichtet?sportsgeist » Fr 30. Dez 2011, 20:47 hat geschrieben: aeeehmmm ... *kratzkratz*
hatte ich irgendwann auf dich geantwortet ...
keine sorge, du wirst irgendwann auch noch gewinnen ...Herr Bert » Fr 30. Dez 2011, 21:53 hat geschrieben: Das war doch nur das Präludium, Du Depp.
Ach, das sind doch alles längst überholte Kategorien. Der Mensch definiert sich durch seine individuellen Eigenschaften und Fähigkeiten. Folglich gibt es für uns Menschen immer nur das Individuum. Alles andere sind nur künstliche, willkürliche Konstrukte.Cattrell » Fr 30. Dez 2011, 19:38 hat geschrieben: Wenn es kein Deutschvolk gibt, dann gibt es vielleicht auch kein Judvolk.
Das ist doch eine berechtigte Frage!
Oder kannst Du mir sagen, wann ein Volk ein Volk ist und wann es keins ist?
Für spezielle Socken scheint das anhaltendes Thema zu sein.sportsgeist » Fr 30. Dez 2011, 20:18 hat geschrieben: ist das wichtig ...
fuer wen und warum ... ??!!
Was haben Sie dagegen?riverpirate » Fr 30. Dez 2011, 20:40 hat geschrieben: wenn es Dich nicht interessiert, was mischt Du dann hier mit?
Jene, welche Sie hier redlich aufklären wollen über eine tagtäglich erlebbare Realität, erreichen Sie nicht. Der Unwille, diese Realitäten anzunehmen, steht jenen fundamental im Wege.Jekyll » Fr 30. Dez 2011, 23:08 hat geschrieben: Ach, das sind doch alles längst überholte Kategorien. Der Mensch definiert sich durch seine individuellen Eigenschaften und Fähigkeiten. Folglich gibt es für uns Menschen immer nur das Individuum. Alles andere sind nur künstliche, willkürliche Konstrukte.
Nein. Da gibt es keinen kausalen zusammenhang. Vor 3000 jahren z.b. gab es sehr wohl juden, aber kein "deutschvolk". Wie erklärst du dir das?Cattrell » Fr 30. Dez 2011, 20:38 hat geschrieben: Wenn es kein Deutschvolk gibt, dann gibt es vielleicht auch kein Judvolk.
Das ist doch eine berechtigte Frage!
Dazu sollte man die betroffenen befragen. Wer sich als volk fühlt, der könnte leicht eins sein.Oder kannst Du mir sagen, wann ein Volk ein Volk ist und wann es keins ist?
Das hättest Du mal diesem Slowmotion sagen sollen.Tantris » Sa 31. Dez 2011, 02:42 hat geschrieben:Dazu sollte man die betroffenen befragen. Wer sich als volk fühlt, der könnte leicht eins sein.
Wenn die Völker sich mischen wollen, dann sollen sie das tun. Wenn aber kranke Ideologen meinen, Völkermischung propagieren und forcieren zu können, ohne die Völker fragen zu müssen oder sogar mit dem Wissen, dass große Teile der Völker dies gar nicht wollen, dann bin ich natürlich dagegen.Hälst du völkermischung für ratsam? warum? Danke.
Wenn ich eine Ausländerin geheiratet hätte, dann ginge das "große Teile des Volkes" einen Scheißdreck an.Cattrell » Sa 31. Dez 2011, 09:56 hat geschrieben: Das hättest Du mal diesem Slowmotion sagen sollen.
Wenn die Völker sich mischen wollen, dann sollen sie das tun. Wenn aber kranke Ideologen meinen, Völkermischung propagieren und forcieren zu können, ohne die Völker fragen zu müssen oder sogar mit dem Wissen, dass große Teile der Völker dies gar nicht wollen, dann bin ich natürlich dagegen.
Was hat das mit meinem Posting zu tun?jorikke » Sa 31. Dez 2011, 10:54 hat geschrieben:
Wenn ich eine Ausländerin geheiratet hätte, dann ginge das "große Teile des Volkes" einen Scheißdreck an.
Merke:
"Vermischungen" sind individuelle Einzeltaten.
Obwohl, bald wird man wohl auch darüber Volksabstimmungen durchführen.
Dass es scheißegal ist was große Teile des Volkes wollen, weil es hier um eine individuelle Entscheidung geht.Cattrell » Sa 31. Dez 2011, 10:00 hat geschrieben: Was hat das mit meinem Posting zu tun?
Warum liest Du nicht einfach, was ich schreibe? Gegen die individuellen Entscheidungen der Menschen habe nicht doch nichts einzuwenden. Ich schrieb: Wenn die Völker sich mischen wollen, dann sollen sie das tun.Umetarek » Sa 31. Dez 2011, 11:15 hat geschrieben: Dass es scheißegal ist was große Teile des Volkes wollen, weil es hier um eine individuelle Entscheidung geht.
Du meinst Massenhochzeiten alla Susa? Die Zeiten sind vorbei.Cattrell » Sa 31. Dez 2011, 10:22 hat geschrieben: Warum liest Du nicht einfach, was ich schreibe? Gegen die individuellen Entscheidungen der Menschen habe nicht doch nichts einzuwenden. Ich schrieb: Wenn die Völker sich mischen wollen, dann sollen sie das tun.
So weit verstanden?
Wenn aber kranke Ideologen meinen, Völkermischung propagieren und forcieren zu können, ohne die Völker fragen zu müssen oder sogar mit dem Wissen, dass große Teile der Völker dies gar nicht wollen, dann bin ich natürlich dagegen.
Das sind ganz einfache deutsche Sätze!
ich werd' sicher keinen von euch hampelmaennern fragen, mit wem ich mich meine gene vermischen moechte ...Cattrell » Sa 31. Dez 2011, 11:22 hat geschrieben: Wenn aber kranke Ideologen meinen, Völkermischung propagieren und forcieren zu können, ohne die Völker fragen zu müssen ...
wo soll'n das seinjellobiafra » Sa 31. Dez 2011, 11:42 hat geschrieben:Was einer Völkermischung entgegen steht, sind starke religiöse Überzeugungen. Es soll Gebiete in Deutschland geben in denen selbst Ehen zwischen Katholiken und Protestanten problematisch sind, hat mir mal einer erzählt, ich kann es mir allerdings nur noch schwer vorstellen.
Doch gibt es, sogar hier in der Pfalz, allerdings sind die Verrückten eindeutig in der Minderzahl.sportsgeist » Sa 31. Dez 2011, 10:46 hat geschrieben: wo soll'n das sein
wir sind hier nicht in belfast ...
Umetarek » Sa 31. Dez 2011, 11:32 hat geschrieben:Du meinst Massenhochzeiten alla Susa? Die Zeiten sind vorbei.
Kann denn hier keiner mehr Deutsch? Das sind ganz einfach deutsche Sätze!sportsgeist » Sa 31. Dez 2011, 11:37 hat geschrieben:ich werd' sicher keinen von euch hampelmaennern fragen, mit wem ich mich meine gene vermischen moechte ...
ok, mag sein, dummes getratsche von irgendwelchen inzestoesen kartoffelbauern, um ihren kirchturm rum ...Umetarek » Sa 31. Dez 2011, 11:48 hat geschrieben: Doch gibt es, sogar hier in der Pfalz, allerdings sind die Verrückten eindeutig in der Minderzahl.
Das Problem besteht auch eher interfamiliär, da redet dann der Schwiegervater nicht mit dem Schwiegersohn bzw der Schwiegertochter, über die Familie hinaus interessiert das hier auch keinen.sportsgeist » Sa 31. Dez 2011, 11:00 hat geschrieben: ok, mag sein, dummes getratsche von irgendwelchen inzestoesen kartoffelbauern, um ihren kirchturm rum ...
ich bin ja auch so ein farmersfiver ...
aber wayne interessiert das letztlich ...
wenn ich als protestant eine katholikin heiraten wollte, oder umgekehrt, dann wuerde ich die kartoffelbauern wohl als allerletztes fragen ...
.
.
.
oeeh, nein falsch
.
.
.
ich wuerde sie ueberhaupt gar nicht fragen
wer solln das sein ...Cattrell » Sa 31. Dez 2011, 11:54 hat geschrieben:Das Niveau sinkt hier täglich ein wenig mehr...
Wenn aber kranke Ideologen meinen, Völkermischung propagieren und forcieren zu können, ohne die Völker fragen zu müssen oder sogar mit dem Wissen, dass große Teile der Völker dies gar nicht wollen, dann bin ich natürlich dagegen.
Es kann auch soweit gehen, dass man als protestantische Ehe aus einem katholischen Dorfe geeckelt wird, man dann in bestimmte Gastrobetrieben unerwünscht ist, etc pp...Umetarek » Sa 31. Dez 2011, 12:02 hat geschrieben: Das Problem besteht auch eher interfamiliär, da redet dann der Schwiegervater nicht mit dem Schwiegersohn bzw der Schwiegertochter, über die Familie hinaus interessiert das hier auch keinen.
erinnert irgendwie an irgendwelche tragikomischen heimatfilmchen aus den 50ern ...Slowmotion » Sa 31. Dez 2011, 12:00 hat geschrieben:ich wurde in einer region baden-württembergs geboren, wo ehen zwischen protestanten und katholiken nicht üblich und verwerflich waren.
vermischung war und ist heute noch zum teil unerwünscht
Dort wo ich aufwuchs ist es heute noch so.sportsgeist » Sa 31. Dez 2011, 12:12 hat geschrieben:erinnert irgendwie an irgendwelche tragikomischen heimatfilmchen aus den 50ern ...
ich kenn sehr gut was du meinst, das wird aber alles viel zu hoch gehaengt ...
da tratschen halt die omis 'n bisschen und dann ist auch wieder gut ...
aber das war vor 25 jahren und nicht in 2011 ...
inzwischen interessiert das doch auch den letzten einsiedlerhof nicht mehr ...
diese bigotten hardcore-konservativen und oberscheinheiligen findet man inzwischen alle auf dem oertlichen friedhof ...
nunja, ist ja nichtmal die schlimmste ecke, ich dachte jetzt eher an oberschwaben oder so ...Slowmotion » Sa 31. Dez 2011, 12:19 hat geschrieben: Dort wo ich aufwuchs ist es heute noch so.
Zwar hat sich da auch bisschen gebessert, aber immer noch tragikomisch (da ich ja nicht mehr dort wohne).
Ist übrigens "Grenzgebiet" zwischen Fsm Hohenzollern, ehem Bistum Rottenburg und Kgr Württemberg. Eigentlich ein relativ dicht bewohntes Gebiet
Wer dort wohnt merkt es auch nicht gravierend. Man ist es ja gewöhnt. Die Unterschwelligkeiten werden als Regionalpatriotismus bewitzelt.sportsgeist » Sa 31. Dez 2011, 12:24 hat geschrieben: nunja, ist ja nichtmal die schlimmste ecke, ich dachte jetzt eher an oberschwaben oder so ...
auf der bayerischen seite ist es nicht viel anders ...
in meinem steuerbescheid steht zwar auch ev. und fuer meine frau rk., aber ehrlich gesagt ...
es interessiert keine sau ...
die unterschwelligkeiten haben sich IMO laengst dahin verlagert, wer den groesseren traktor hat oder sonst wie den laengeren schniedelSlowmotion » Sa 31. Dez 2011, 12:28 hat geschrieben: Wer dort wohnt merkt es auch nicht gravierend. Man ist es ja gewöhnt. Die Unterschwelligkeiten werden als Regionalpatriotismus bewitzelt.
Erst wenn man mal wo längere Zeit wohnt wo kein solches "System" herrscht, erkennt man extrem dass dieses dort noch vorherrscht.
nichts, wenn mich ein Thema nicht interessiert, halte ich mich raus und spamme nicht rum.Daylight » Fr 30. Dez 2011, 23:52 hat geschrieben: Was haben Sie dagegen?
Sehr löblich!riverpirate » Sa 31. Dez 2011, 12:41 hat geschrieben: nichts, wenn mich ein Thema nicht interessiert, halte ich mich raus und spamme nicht rum.
Diese Befürchtung hege ich auch...Cattrell » Sa 31. Dez 2011, 11:54 hat geschrieben:Das Niveau sinkt hier täglich ein wenig mehr...
(Sehr gutCattrell » Sa 31. Dez 2011, 10:54 hat geschrieben:Das Niveau sinkt hier täglich ein wenig mehr...
Kann denn hier keiner mehr Deutsch? Das sind ganz einfach deutsche Sätze!
Wenn die Völker sich mischen wollen, dann sollen sie das tun. Wenn aber kranke Ideologen meinen, Völkermischung propagieren und forcieren zu können, ohne die Völker fragen zu müssen oder sogar mit dem Wissen, dass große Teile der Völker dies gar nicht wollen, dann bin ich natürlich dagegen.
Nicht direkt ausdrücken, was man wirklich will, sondern sagen, dass man ja eigentlich für "Demokratie" ist oder so ähnlich. Prima, du hast es drauf 
.)Tja, so ist es nun mal in der Demokratie, Herr Antonius, man muss auch die Dinge hinnehmen, die einem persönlich nicht in den Kram passen.Antonius » Sa 31. Dez 2011, 12:58 hat geschrieben:Sehr löblich!
Aber manche meinen, überall ihren Senf dazugeben zu müssen.
So manches Gericht wird dadurch unansehnlich und ungenießbar.
