Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[jack000]

(16 Feb 2018, 13:17)Lass mich raten: Die richtige Perspektive ist deine und ein Film, der das aufnähme, könnte demnach keine Propaganda sein?

Aber ich sehe insgesamt überhaupt keinen Bedarf an einer anderen Perspektive. Und dann auch nicht mal vollständig (Straftaten/Sexuelle Übergriffe/Terror fehlen) und auch Motive werden falsch dargestellt => Alles nur Schrott!

[Unité 1]

(16 Feb 2018, 14:16)

Aber ich sehe insgesamt überhaupt keinen Bedarf an einer anderen Perspektive. Was soll so ein [...] Schrott?

Ich fürchte, du meinst das vollkommen ernst.

[Selina]

Ich frag mich, wo mein Beitrag zum Film "Aufbruch ins Ungewisse" geblieben ist. Ich hatte dort nichts gesagt, was nicht den Regeln entsprechen könnte. Sinngemäß meinte ich im Kommentar, dass der Film zwar künstlerische Schwächen hat (z. B. Drehbuch, Dialoge etcpp), aber die Fiktion durchaus zum Nachdenken und Mitempfinden anregt. Man bleibt den gesamten Film über sehr gespannt und aufmerksam. Von Langeweile, wie hier von einem User gesagt wurde, keine Spur. Außerdem hatte ich noch gemeint, dass sich die Rechten von dem Film logischerweise provoziert und gestört fühlen, weil er mitten ins Herz der gegenwärtigen Flüchtlingsdebatten trifft und weil er mögliche Szenarien eines weiteren verschärften Rechtsruckes (wie eine Art Warnung) klar benennt. Aber auch so ein Satz dürfte ja nun kein Grund sein, den Beitrag in die Ablage zu verschieben. Aber gut, vielleicht hab ich ja gerade nur Tomaten auf den Augen und er ist noch da irgendwo

[Charles]

(16 Feb 2018, 13:49)
Du, "Charles", behauptest also, dass Christine Strobl im Auftrag Merkels einen Film produzieren ließ.

Nein, ich stelle erstmal nur die Fakten fest. Der ARD-Vorsitzende Wilhelm ist Merkels langjähriger Pressesprecher und die Vorsitzende der Degeto Film GmbH, Christine Strobl, ist die Tochter von CDU-Politiker Schäuble und Ehefrau von CDU-Innenminister Strobl.

Also Verwandte und enge Vertraute von führenden CDU-Politikern besetzen die führenden Schlüsselpositionen bei ARD und Degeto. Das sind die Fakten.

Der Degeto-Film in der ARD "Aufbruch ins Ungewisse" verfolgt meiner Meinung nach eine eindeutige Absicht, beim Zuschauer Solidarität und Zustimmung zur "Flüchtlingspolitik" der CDU-geführten Bundesregierung zu erzeugen.

Ob da möglicherweise ein Zusammenhang besteht zwischen der offenkundigen Intention dieses Films und dem Parteienfilz an der Spitze von ARD und Degeto, darüber kann sich ja jeder selbst mal so seine Gedanken machen.

[Unité 1]

(16 Feb 2018, 14:46)

Nein, ich stelle erstmal nur die Fakten fest.

Fakten:
Dass Dramen oder Katastrophenfilme auf das Wecken von Emotionen zielen, macht den Kerns des Genres aus. Ohne würde das nicht funktionieren.
Der ÖR ist keine staatliche Einrichtung, obwohl es derzeit en vogue ist, jenes zu behaupten. Folglich bedarf es also einer Konstruktion, die auf eine Urheberschaft hinweist. Du meinst, dass die Ehefrau von Thomas Strobl und Tochter von Wolfgang SChäuble hier der MIttelsmann sei, über den die Propaganda realisiert würde.
Das ist durch einfaches googeln sofort zu entkräften:
Strobl rechnet mit Merkels Flüchtlingspolitik ab
Wir schaffen das nicht

Darüber hinaus brachte Schäuble eine Angleichung der Sozialstandards in der Europäischen Union (EU) ins Gespräch – unter anderem auch, um eine gleichmäßige Verteilung der Flüchtlinge unter den EU-Staaten zu erleichtern. „Wir haben bei den sozialen Leistungen viel höhere Standards als die meisten europäischen Länder. Deswegen wollen so viele nach Deutschland“, sagte der CDU-Politiker Als Regierungsmitglied wollte er sich möglicherweise nicht direkt äußern. Indirekt fordert er hier eine Absenkung der Leistungen, die an Flüchtlinge gezahlt werden, unter das Existenzminimum.

Also Verwandte und enge Vertraute von führenden CDU-Politikern besetzen die führenden Schlüsselpositionen bei ARD und Degeto. Das sind die Fakten.

Verwandte von die Flüchtlingspolitik ablehnenden CDU-Politikern. Du muss deine Umwelt für außerordentlich beschränkt halten, "Charles".

[Alexyessin]

(16 Feb 2018, 14:12)

Keine Filme mehr mit real existierenden politischen Gegebenheiten die untergeschoben werden.

Weißt du, das ist mir bei dir alles zu subjektiv. Du meinst das, du empfindest das so. Aber ob das wirklich so ist, oder ob du hier Propaganda objektiv findest, das steht auf einem ganz anderen Blatt Papier.

Denn DU behauptest:

Wichtig ist, das so ein [...] Schrott wie Lindenstrasse und irgendwelche Filme die das Publikum beeinflussen sollen, sofort abgeschafft werden!

Mehr aber auch nicht, Jack.

[Selina]

Mich hat das unheimlich schockiert und berührt, als die Heldin des Films Sarah (Maria Simon) vom Fenster aus die schlimme Rede auf einem großen Platz ihrer deutschen Heimatstadt hört, als so ein Rechtspopulist verkündet, auch Schweden habe seine Grenzen dicht gemacht, und ein Jubel losbricht. Im Fernsehen laufen parallel erschreckende Nachrichten, gesprochen von einer straff rechts redenden Sprecherin, die verkündet, die Redakteure der letzten gegnerischen Zeitung (irgendwas mit "Süddeutsche...") hätten sich versteckt, aber man werde sie sicher finden. Dazu Sarahs erstarrtes Gesicht. Dazu der verfolgte blutende Ehemann. Andersdenkende, die ihr Leben nur durch Flucht retten können. Als so stark fiktional hab ich diese Szenen gar nicht empfunden, die wirkten eher wie ein Höcke-Auftritt in Erfurt und andere schreckliche Vorkommnisse mit Nationalisten, die es tagtäglich gibt. Der Film soll ja auch schon um 2014 herum produziert worden sein. Da hat man sich seitdem der Fiktion schon ein ganzes erschreckendes Stück angenähert in der Realität.

[Selina]

Wer weiß, wie lange es solche Filme noch geben darf. Das ist eher meine Sorge.

[Polibu]

(16 Feb 2018, 15:48)

Mich hat das unheimlich schockiert und berührt, als die Heldin des Films Sarah (Maria Simon) vom Fenster aus die schlimme Rede auf einem großen Platz ihrer deutschen Heimatstadt hört, als so ein Rechtspopulist verkündet, auch Schweden habe seine Grenzen dicht gemacht, und ein Jubel losbricht. Im Fernsehen laufen parallel erschreckende Nachrichten, gesprochen von einer straff rechts redenden Sprecherin, die verkündet, die Redakteure der letzten gegnerischen Zeitung (irgendwas mit "Süddeutsche...") hätten sich versteckt, aber man werde sie sicher finden. Dazu Sarahs erstarrtes Gesicht. Dazu der verfolgte blutende Ehemann. Andersdenkende, die ihr Leben nur durch Flucht retten können. Als so stark fiktional hab ich diese Szenen gar nicht empfunden, die wirkten eher wie ein Höcke-Auftritt in Erfurt und andere schreckliche Vorkommnisse mit Nationalisten, die es tagtäglich gibt. Der Film soll ja auch schon um 2014 herum produziert worden sein. Da hat man sich seitdem der Fiktion schon ein ganzes erschreckendes Stück angenähert in der Realität.

Na klar hat das dein leicht zu beeinflussendes Gemüt berührt. Das ist ja auch Sinn der Propaganda.

[immernoch_ratlos]

Über Geschmack zu streiten lohnt sich nicht - aber ob es weiter einen "öffentlichen Rundfunk" geben soll oder ob das komplett irgendwelchen "Marktmächten" überlassen sein soll was, die wohl kaum "neutral" für aggieren, darüber lohnt es sich zumindest mal nachzudenken.

Die ganz sauberen - von jedem Einfluss - befreite Sendungen wird es niemals geben. Besonders, wenn selbstverständlich strittig bleiben muss, was den nun "richtiger" und "falscher" Einfluss den sein könnte. Ich bin persönlich mit dem was der "öffentlichen Rundfunk" zumeist zu wenigstens 51% einverstanden - kann mir zum Ausgleich ja problemlos den "kommerziellen Rundfunk" betrachten, um weiter froh zu sein, dass es diese "öffentliche Alternative" weiterhin gibt. Was mich aufregt, sind die penetranten Werbeeinblendungen, denen man nur schwer entgehen kann - falls man sich um diese Zeit die üblichen Soaps ansehen möchte. Was ansonsten problemlos möglich ist, ich kann zappen wie ich möchte und findet eigentlich immer etwas, wofür sich die Gebühren (subjektiv) lohnen.

Da man schon sehr lange selbst prüfen kann, ob hier einseitige Propaganda stattfindet - wenn man nicht sowieso, alles was einem persönlich und subjektiv so vorkommt, für "einseitige Propaganda" hält - ist das nun Unvermögen - geistige Trägheit - oder einfach eine politische Einstellung die zu solch Ablehnung führt ? Demokratische Staaten - ich halt die Bundesrepublik Deutschland gerade deswegen für einen weiterhin demokratischen Staat - darin werden alle Bürger an vielen Kostenpflichten "beteiligt", ohne dabei individuell Rücksicht nehmen zu können, ob auch jeder die damit finanzierten Dinge nutzen kann und nutzen möchte. Solange dadurch - hier beim "öffentlichen Rundfunk", auch andere ihre Sicht der Dinge anbieten können, ist dieser Teil der Welt für mich vollkommen in Ordnung.

Ansonsten schließe ich mich dem an was Unité gerade dazu vor kurzem meinte an - mittlerweile 71 Seiten Diskussion vernünftig auszuwerten, das schafft wohl niemand - aber offensichtlich trennen tiefe Gräben die Hauptmeinungsprotagonisten.

Filme wie die Dauersoap "Lindenstraße" - nicht mein "Revier" - bieten Millionen etwas an, wofür die sich "brennend" interessieren. Man darf vermuten, wer sich dieser Unterhaltung erfreut, hat gewiss die selben Rechte, wie andere, die z.B. 3Sat, Arte, Phoenix usw. seichter Unterhaltung vorziehen. Mir genügt die gelegentliche Dosis der "Rossenheim Cops" um mein Polithirn etwas Entspannung zu gönnen. Wenn ich mich aufregen möchte, lese ich hier, was das "Volk" so ablässt und das wiederum inspiriert mich zu meinen Aktivitäten - soviel Freiheit muss sein...

[Selina]

(16 Feb 2018, 16:35)

Na klar hat das dein leicht zu beeinflussendes Gemüt berührt. Das ist ja auch Sinn der Propaganda.

Och, um mein Gemüt mach dir mal keine Gedanken. Wenn das wirklich "leicht zu beeinflussen" wäre, hätte ich hier zuweilen schon schreiend davon laufen müssen Und nochmal: Der Film "Aufbruch ins Ungewisse" war selbstverständlich keine Propaganda. Das war Fiktion, gedreht vor drei Jahren, die heute leider sehr deutlich von der Realität eingeholt wird.

[Polibu]

(16 Feb 2018, 16:53)

Och, um mein Gemüt mach dir mal keine Gedanken. Wenn das wirklich "leicht zu beeinflussen" wäre, hätte ich hier zuweilen schon schreiend davon laufen müssen Und nochmal: Der Film "Aufbruch ins Ungewisse" war selbstverständlich keine Propaganda. Das war Fiktion, gedreht vor drei Jahren, die heute leider sehr deutlich von der Realität eingeholt wird.

So so. Von der Realität eingeholt. Wer ist denn schon alles nach Afrika geflüchtet?

[jack000]

(16 Feb 2018, 15:58)

Wer weiß, wie lange es solche Filme noch geben darf. Das ist eher meine Sorge.

Nun, wenn es sowas nicht mehr gibt, dann ist das wenn man beim ÖR zu Sinnen gekommen ist und Propagandafilme aus dem Programm nimmt um deren Auftrag neutral durchzuführen.
=> Die Privatwirtschaft wird aber immer solche Filme drehen können ... soviel wie sie wollen! Das wird sich niemals ändern!
Haben die also tatsächlich erreicht was die wollten ... panische Angst vor einem Scenario was niemals eintreten wird. Da soll noch einer sagen das wirkt nicht ... es wirkt und genau aus dem Grund machen die das!

[jack000]

(16 Feb 2018, 16:53)

Och, um mein Gemüt mach dir mal keine Gedanken. Wenn das wirklich "leicht zu beeinflussen" wäre, hätte ich hier zuweilen schon schreiend davon laufen müssen Und nochmal: Der Film "Aufbruch ins Ungewisse" war selbstverständlich keine Propaganda.

Doch er enthält Inhalte zu den Themen mit den Flüchtilingen die falsch wiedergegeben werden um die Flüchtlinge und deren Motive in ein besseres Licht zu rücken. So ist gewollt das mehr Leute das mit den Flüchtlingen nicht mehr als so schlimm ansehen und ihnen Angst vor einem völlig unrealistischen Scenario zu machern. Einen anderen Zweck hat der Film überhaupt nicht und wie man sieht, sind die damit erfolgreich!
=> Propaganda pur!

Das war Fiktion, gedreht vor drei Jahren,

Totaler Quatsch, wer hat dir so einen Unsinn erzählt? "Aufbruch ins Ungewisse ist ein deutsch-südafrikanischer Fernsehfilm aus dem Jahr 2017."
https://de.wikipedia.org/wiki/Aufbruch_ins_Ungewisse

die heute leider sehr deutlich von der Realität eingeholt wird.

Echt? Welche Zeitung ist denn verboten worden?

[Selina]

(16 Feb 2018, 17:03)

Nun, wenn es sowas nicht mehr gibt, dann ist das wenn man beim ÖR zu Sinnen gekommen ist und Propagandafilme aus dem Programm nimmt um deren Auftrag neutral durchzuführen.
=> Die Privatwirtschaft wird aber immer solche Filme drehen können ... soviel wie sie wollen! Das wird sich niemals ändern!
Haben die also tatsächlich erreicht was die wollten ... panische Angst vor einem Scenario was niemals eintreten wird. Da soll noch einer sagen das wirkt nicht ... es wirkt und genau aus dem Grund machen die das!

Es geht nicht um Panik, sondern um den "Schoß, der noch fruchtbar ist" (bb). Oder wörtlich: "Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das kroch". Kann man nicht besser sagen.

[Selina]

(16 Feb 2018, 17:08)

Totaler Quatsch, wer hat dir so einen Unsinn erzählt? "Aufbruch ins Ungewisse ist ein deutsch-südafrikanischer Fernsehfilm aus dem Jahr 2017."
https://de.wikipedia.org/wiki/Aufbruch_ins_Ungewisse

Sorry, ich korrigiere. Nicht gedreht bereits 2014, das war mein Fehler. Gedreht wirklich erst 2017. Aber: Die Idee zum Film kam 2014 auf.

Zitat:

2014 entstand die Idee für diesen dystopischen Film, und seitdem hat sich die Realität in Europa der Fiktion angenähert. In Deutschland sitzt eine Partei mit rechtsextremen Mitgliedern im Bundestag, in Österreich ist die FPÖ Mitglied der Regierung, Polen hat die Medienfreiheit und die Unabhängigkeit der Justiz eingeschränkt, Ungarn ist de facto eine Autokratie.

http://www.zeit.de/kultur/film/2018-02/ ... nge-europa

[jack000]

(16 Feb 2018, 17:20)

Sorry, ich korrigiere. Nicht gedreht bereits 2014, war mein Fehler. Aber: Die Idee zum Film kam 2014 auf.

Zitat:

2014 entstand die Idee für diesen dystopischen Film,

Nein, nicht für diesen dystopischen Film sondern für einen dystopischen Film. Den in diesem dystopischen Film sind die Inhalte danach gestrickt worden die erst viel später entstanden sind.

z.B. Die Leute regen sich auf, dass die meisten ohne Pässe aber seltsamerweise mit Smartphone hier her kommen also wird in dem Film eingebaut, dass die Flüchtlinge natürlich ihre Pässe mitnehmen aber die Smartphones zu Hause lassen. Später werfen die aber ihre Pässe auch weg aber aus einem völlig anderen Grund.

[Alster]

Ist dieses Beispiel wirklich so alleinstehend und singulär?

Ich kenne international kein anderes ÖR System, das derart effizient Grundrechte aushebelt wie das deutsche. Lasse mich da aber gerne belehren.
Dass das deutsche System in Sachen Gier international mit Abstand führt, lässt sich glücklicherweise sogar recht einfach in Zahlen belegen.
Grundrechtsverletzungen in anderen Sparten wären sicher auch zu diskutieren sind in diesem Thread aber OT

Aus deinem Usprungsbeitrag ging nicht hervor, dass du die mangelnde Rechtsstaatlichkeit und das Demokratiedefizit nur speziell auf die ÖR-Finanzierung beziehst

Ganz klar können andere Themengebiete als ÖR hier nicht im Mittelpunkt der Diskussion stehen. Nur gibt in einem Land, in dem bereits ein Demokratieansatz krachend gescheitert ist, der nächste in den ersten 75 Jahren keine nennenswerten politischen und wirtschaftlichen Krisen zu überwinden hatte, auch ein singuläres Probleme Grund zur Besorgnis.


Di 13. Feb 2018, 08:16

Direkten Einfluss auf das Programm selbst ist eh schwierig. Ich kannte mal welche aus dem BR. Das sind so viele Instanzen vom Abgeordeten bis zum Programmchef, das da eine Einflussnahme nicht weiter möglich ist, ohne das es irgendwer bemerken würden.

Nun haben filzbasierte Systeme die Eigenschaft, dass die tatsächlichen Entscheidungen nicht auf dem regulären Weg, sondern unter Ausschluss der Öffentlichkeit getroffen werden.
So ist mir z.B. nichts bekannt, dass die Entscheidung zum rassistischen Angriff auf Erdogan/Türkei durch ZDF im konkreten Fall durch Gremien gegangen wäre. Lasse mich da aber gerne belehren.

Der "KiKa-Skandal", wie ihr dieses harmlose Filmchen zu nennen beliebt

in der Tat harmlos im Vergleich zu sonstigen KiKa Skandalen
http://www.handelsblatt.com/unternehmen ... 59700.html
Nicht dass man nun interessiert wäre das aufzuarbeiten. Man bereichert sich lieber weiter:
http://www.thueringer-allgemeine.de/web ... 2108100899#
"So hat der Sender seit 2011 die private Sicherheitsfirma des früheren Schweriner LKA-Präsidenten Ingmar Weitemeier mit internen Ermittlungen beauftragt. Laut Rechnungslisten, die unserer Zeitung vorliegen, sollen sich die Zahlungen an die Berliner Firma Esecon auf 6,63 Millionen Euro summieren."

(16 Feb 2018, 09:00)
Es ist eine fiktive Sendung, wer sich von fiktiven Sendungen beeinflussen lässt ist nicht die Schuld der Sendungsmacher.

(16 Feb 2018, 09:50)
Läßt du dich so leicht beeinflussen? Köönen Tiere reden?

Fazit:
Ein Propagandafilm ist kein Propagandafilm, weil der, der sich beeinflussen lässt ja selbst schuld ist.
Ein Propagandafilm ist kein Propagandafilm, wenn er fiktive Vorgänge zum Inhalt hat.

Auch Dünnbrettbohren kann ein Ersatz für Argumente sein.

[Selina]

(16 Feb 2018, 17:08)

Echt? Welche Zeitung ist denn verboten worden?

Noch keine. Aber schon alleine die Art und Weise, wie oft diskutiert wird, ist ein Zeichen für den Rechtsruck im Lande. Und ich hoffe, das bleibt auf Dauer bei diesen etwa 13 Prozent für die AfD. Ach nee, gerade las ich sogar ne Umfrage mit 15 Prozent, nur noch ein Prozentpunkt niedriger als die SPD. Das ist jetzt keine Katastrophe, aber dennoch eine sehr ernst zu nehmende Entwicklung. Es gibt Rechtsnationale, die Listen mit Andersdenkenden führen, die sie nach einer "Machtübernahme" auf irgendeine Weise "zur Verantwortung ziehen wollen". Andere sammeln Waffen für den "Ernstfall". Das ist alles nicht nichts.

[Selina]

(16 Feb 2018, 17:35)

Nein, nicht für diesen dystopischen Film sondern für einen dystopischen Film.

Nein, wie du im von mir oben verlinkten Zeit-Text lesen kannst, entstand die Idee für genau diesen Film im Jahr 2014.

[jack000]

(16 Feb 2018, 17:51)

Noch keine. Aber schon alleine die Art und Weise, wie oft diskutiert wird, ist ein Zeichen für den Rechtsruck im Lande. Und ich hoffe, das bleibt auf Dauer bei diesen etwa 13 Prozent für die AfD. Ach nee, gerade las ich sogar ne Umfrage mit 15 Prozent, nur noch ein Prozentpunkt niedriger als die SPD. Das ist jetzt keine Katastrophe, aber dennoch eine sehr ernst zu nehmende Entwicklung. Es gibt Rechtsnationale, die Listen mit Andersdenkenden führen, die sie nach einer "Machtübernahme" auf irgendeine Weise "zur Verantwortung ziehen wollen". Andere sammeln Waffen für den "Ernstfall". Das ist alles nicht nichts.

Hinweis:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=5&t=65490

[jack000]

(16 Feb 2018, 17:55)

Nein, wie du im von mir oben verlinkten Zeit-Text lesen kannst, entstand die Idee für genau diesen Film im Jahr 2014.

Genau, die Idee. Aber es gab noch kein Drehbuch, etc... Die konkreten Inhalte wurden erst nach den "Erfahrungen" mit Massenflucht erstellt.

[Selina]

Jack, es geht doch nicht um einen "Umsturz von rechts", es geht um einen schleichenden Prozess. Den kann man seit Sarrazins Buch "Deutschland schafft sich ab" aus dem Jahr 2010 jeden Tag ein Stück mehr beobachten... in Richtung Nationalismus, Fremdenfeindlichkeit, Deutschtümelei. Das wird doch immer schlimmer. Wer das nicht sieht, ist blind.

[Excellero]

(16 Feb 2018, 18:03)

Jack, es geht doch nicht um einen "Umsturz von rechts", es geht um einen schleichenden Prozess. Den kann man seit Sarrazins Buch "Deutschland schafft sich ab" aus dem Jahr 2010 jeden Tag ein Stück mehr beobachten... in Richtung Nationalismus, Fremdenfeindlichkeit, Deutschtümelei. Das wird doch immer schlimmer. Wer das nicht sieht, ist blind.

Villeicht ist das aber auch eine Reaktion auf die Erkenntniss daß Deutschland zu etwas wird daß keinem gefällt.

[Skeptiker]

Okay, es gibt also einen Film, welcher ein linkes Albtraumszenario darstellt. Kann ich gut verstehen - teile ich weder in der Befürchtung noch in der moralisierenden Aussage die dahinter steht - aber darf gezeigt werden.
Es gibt aber auch andere Albtraumszenarien, nämlich, dass der Staat einfach aufhört seine Aufgaben zu erfüllen und verdutze Menschen, die an solche Dinge wie "Grenzschutz" und "Innere Sicherheit" geglaubt haben, allesamt und undifferenziert in die Ecke von Rechtsnationalisten gestellt werden. Ein solches Szenario habe ich live miterlebt, SEHR REAL. Auch das könnte man überspitzen und daraus eine Fiktion machen wie es eigentlich weitergeht, wenn ein Staat immer weiter nach links driftet, bis nur noch linke Meinungen sozial akzeptiert sind.

Die Tatsache, dass viele Menschen dieses Empfinden äußern, ihnen aber in der Regel nur ätzender Zynismus entgegenschlägt ohne ernsthaft die Hintergründe dieser Empfindung zu hinterfragen, zeigt mir, dass es einen tiefen Graben in der Gesellschaft gibt. Filme wie die erstgenannten und fehlende Filme wie die zweitgenannten, sind nicht geeignet diesen Graben zu schließen. Im Gegenteil, ich halte ihn für hochgradig manipulativ, wenn dem nichts entgegensteht.

Linke, Grüne und SPD haben zusammen doppelt so viele Stimmen wie CSU und AfD (https://www.bundeswahlleiter.de/info/pr ... ebnis.html). Die Presse ist ideologisch fest in linker Hand (http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 95095.html). Wenn man also die linke Angst vor einer Rechtsdiktatur nachvollziehen kann, was ist so schwer daran eine bürgerliche Angst vor eine Linksdiktatur/Totalen Linksdominanz zu verstehen?

Was wäre wohl die Aufgabe eines ÖR Rundfunks?

[Selina]

(16 Feb 2018, 18:29)

Villeicht ist das aber auch eine Reaktion auf die Erkenntniss daß Deutschland zu etwas wird daß keinem gefällt.

Keinem? Mir hat das Deutschland vor AfD und Pegida besser gefallen. Viel besser

[Excellero]

(16 Feb 2018, 18:39)

Keinem? Mir hat das Deutschland vor AfD und Pegida besser gefallen. Viel besser

Mir auch.... allerdings nicht wegen der AfD

[jack000]

(16 Feb 2018, 18:03)

Jack, es geht doch nicht um einen "Umsturz von rechts", es geht um einen schleichenden Prozess. Den kann man seit Sarrazins Buch "Deutschland schafft sich ab" aus dem Jahr 2010 jeden Tag ein Stück mehr beobachten... in Richtung Nationalismus, Fremdenfeindlichkeit, Deutschtümelei. Das wird doch immer schlimmer. Wer das nicht sieht, ist blind.

Es geht aber darum dass in dem Film ein Umsturz gezeigt wurde, denn das was da abging ist nicht im Rahmen dieses existierenden Staates machbar.

Das nicht wenige äußerst verärgert darüber sind wie das mit den Flüchtlingen gelaufen ist und deswegen das Kreuz bei der AfD gemacht haben, ist eine andere Sache ... wird aber nichts ändern.

[Selina]

(16 Feb 2018, 18:41)

Es geht aber darum dass in dem Film ein Umsturz gezeigt wurde, denn das was da abging ist nicht im Rahmen dieses existierenden Staates machbar.

Nein, meines Erachtens wird das im Film offen gelassen, wie es zu dieser politischen Situation in Deutschland kam. Von einem Umsturz ist da keine Rede. Eher soll es das Ende eines schleichenden Prozesses des immer mehr zunehmenden Rechtsruckes zeigen. Wie ich schon in deinem Extra-Thread zum "rechten Umsturz" gerade schrieb: Es geht um keine plötzlichen Ereignisse, sondern um ein prozesshaftes Geschehen mit Vorgeschichte. Eines, dass die Demokraten und Humanisten im Land immer noch stoppen können.

[jack000]

(16 Feb 2018, 18:51)

Nein, meines Erachtens wird das im Film offen gelassen, wie es zu dieser politischen Situation in Deutschland kam. Von einem Umsturz ist da keine Rede.

Richtig, die haben es offen gelassen weil es dieses Scenario nicht gibt. Trotzdem verbreiten die das aber und machen den Leuten Angst. Warum? Was bezwecken die damit?

Eher soll es das Ende eines schleichenden Prozesses des immer mehr zunehmenden Rechtsruckes zeigen. Wie ich schon in deinem Extra-Thread zum "rechten Umsturz" gerade schrieb: Es geht um keine plötzlichen Ereignisse, sondern um ein prozesshaftes Geschehen mit Vorgeschichte. Eines, dass die Demokraten und Humanisten im Land immer noch stoppen können.

Nicht nur stoppen können sondern auch stoppen werden. Aber in dem Film wird aber was ganz anderes gezeigt.

[Selina]

(16 Feb 2018, 18:57)

Richtig, die haben es offen gelassen weil es dieses Scenario nicht gibt. Trotzdem verbreiten die das aber und machen den Leuten Angst. Warum? Was bezwecken die damit?


Nicht nur stoppen können sondern auch stoppen werden. Aber in dem Film wird aber was ganz anderes gezeigt.

Es ist ein Film, Jack. Dichtung und Wahrheit. Fiktion. Kein Grund, sich so dermaßen zu erregen. Die einen finden so etwas gut, die anderen weniger gut. Mich störten da eher die handwerklichen Schwächen. Der Inhalt war einfach zum Wachrütteln gedacht oder zum Denkanstoß-Geben oder zum Empathie-Wecken. Was auch immer. Das aber wollen alle Filmautoren; jeder hat die Absicht, an Verstand und Herz gleichermaßen zu rühren. Ist völlig normal.

[jack000]

(16 Feb 2018, 19:13)

Es ist ein Film, Jack. Dichtung und Wahrheit. Fiktion.

Das ist "Star Wars" auch. Das ist aber nicht an eine Realität gebunden und wird auch niemanden in seiner politischen Meinung beeinflussen.

Kein Grund, sich so dermaßen zu erregen. Die einen finden so etwas gut, die anderen weniger gut.

Doch, wenn man mich für dumm verkaufen will regt mich das auf!

Mich störten da eher die handwerklichen Schwächen.

Ja, die waren vorhanden wie z.B. das die von Deutschland mit einem Schlauchboot nach Namibia gefahren sind, während die "In Seenot Geratenen" eigentlich vor der libyschen Küste abgeholt werden.
=> Das ist aber nicht das eigentliche Problem des Films, zeigt aber wie die Macher es mit der Realität handhaben ...

Der Inhalt war einfach zum Wachrütteln gedacht oder zum Denkanstoß-Geben oder zum Empathie-Wecken.

Aha, also klare Meinungsmache und Beeinflussung der Zuschauer im politischen Sinne! Wow, also zahle ich GEZ damit die mir Filme produzieren die mich politisch beeinflussen? Aus was für Ländern kennt man sowas eigentlich?

Was auch immer. Das aber wollen alle Filmautoren; jeder hat die Absicht, an Verstand und Herz gleichermaßen zu rühren. Ist völlig normal.

An "Verstand und Herz gleichermaßen zu rühren" ist was anderes als politische Beeinflussung!

[Selina]

(16 Feb 2018, 19:23)

Das ist "Star Wars" auch. Das ist aber nicht an eine Realität gebunden und wird auch niemanden in seiner politischen Meinung beeinflussen.


Doch, wenn man mich für dumm verkaufen will regt mich das auf!


Ja, die waren vorhanden wie z.B. das die von Deutschland mit einem Schlauchboot nach Namibia gefahren sind, während die "In Seenot Geratenen" eigentlich vor der libyschen Küste abgeholt werden.
=> Das ist aber nicht das eigentliche Problem des Films, zeigt aber wie die Macher es mit der Realität handhaben ...


Aha, also klare Meinungsmache und Beeinflussung der Zuschauer im politischen Sinne! Wow, also zahle ich GEZ damit die mir Filme produzieren die mich politisch beeinflussen? Aus was für Ländern kennt man sowas eigentlich?


An "Verstand und Herz gleichermaßen zu rühren" ist was anderes als politische Beeinflussung!

Sorry, aber dieses Skandieren oder Zerlegen eines solch kurzen Beitrages wie den meinigen in einzelne Sätze und auf jeden einzelnen Satz ne Entgegnung zu schreiben, finde ich etwas unsolide. So ein kurzer Text gehört in einen einzigen Kontext und sollte auch zusammenhängend wiedergegeben werden. Is aber nur nen Tipp

[jack000]

(16 Feb 2018, 19:27)

Sorry, aber dieses Skandieren oder Zerlegen eines solch kurzen Beitrages wie den meinigen in einzelne Sätze und auf jeden einzelnen Satz ne Entgegnung zu schreiben, finde ich etwas unsolide. So ein kurzer Text gehört in einen einzigen Kontext und sollte auch zusammenhängend wiedergegeben werden. Is aber nur nen Tipp

Vor allem könnte so eine Antwort verhindern das man sich über Inhalte auseinandersetzt. Deine Message ist rübergekommen, besteht aber aus unterschiedlichen Inhalten die getrennt voneinander betrachtet werden müssen da diese jeweils isoliert eine eigene Thematik haben.

Natürlich hätte ich auch in einem Block antworten können aber das wären dann halt meine Antworten aneinandergereiht.
=> So ist es übersichtlicher und jetzt kommen wir wieder zurück zu Inhalten

[Selina]

(16 Feb 2018, 19:34)

Vor allem könnte so eine Antwort verhindern das man sich über Inhalte auseinandersetzt. Deine Message ist rübergekommen, besteht aber aus unterschiedlichen Inhalten die getrennt voneinander betrachtet werden müssen da diese jeweils isoliert eine eigene Thematik haben.

Natürlich hätte ich auch in einem Block antworten können aber das wären dann halt meine Antworten aneinandergereiht.
=> So ist es übersichtlicher und jetzt kommen wir wieder zurück zu Inhalten

Nö, das sind aus dem Zusammenhang herausgerissene Einzelzitate, die man dann je nach Gusto bewertet. Macht man nicht

[jack000]

(16 Feb 2018, 19:53)

Nö, das sind aus dem Zusammenhang herausgerissene Einzelzitate, die man dann je nach Gusto bewertet. Macht man nicht

Ok, kommen wir trotzdem mal zu den Inhalten zurück. Die Kernaussage deines Beitrags war:

Der Inhalt war einfach zum Wachrütteln gedacht oder zum Denkanstoß-Geben oder zum Empathie-Wecken. Was auch immer. Das aber wollen alle Filmautoren; jeder hat die Absicht, an Verstand und Herz gleichermaßen zu rühren. Ist völlig normal.

Und da ist der Widerspruch! Einerseits sagst du, dass dieser Film eine Botschaft hat die zum "Wachrütteln/Denkanstoß-Geben" andererseits schreibst du, dass ein jeder Filmautor so handelt. Ganz so abwegig ist das in der Tat nicht aber der Unterschied ist aber, dass bei diesem Film die Meinung über die Flüchtlinge und alles was in dem Zusammenhang passiert ist geändert/In die gewünschte Richtung gelenkt werden soll.

[Unité 1]

(16 Feb 2018, 20:16)

Ok, kommen wir trotzdem mal zu den Inhalten zurück. Die Kernaussage deines Beitrags war:

Und da ist der Widerspruch! Einerseits sagst du, dass dieser Film eine Botschaft hat die zum "Wachrütteln/Denkanstoß-Geben" andererseits schreibst du, dass ein jeder Filmautor so handelt. Ganz so abwegig ist das in der Tat nicht aber der Unterschied ist aber, dass bei diesem Film die Meinung über die Flüchtlinge und alles was in dem Zusammenhang passiert ist geändert/In die gewünschte Richtung gelenkt werden soll.

Aha. Filme sind legitime Ausdrucksformen gesellschaftlicher bzw. politischer Ansichten, es sei denn, es geht um Flüchtlinge, dann ist es Propaganda. Das verdeutlicht sehr gut die Absurdität des Theaters um den Film. Aber auch das wirst du wohl nicht schnallen, steht zu befürchten.

[jack000]

(16 Feb 2018, 20:49)

Aha. Filme sind legitime Ausdrucksformen gesellschaftlicher bzw. politischer Ansichten,

Das steht für den ÖR wo in welchem Dockument?

es sei denn, es geht um Flüchtlinge, dann ist es Propaganda.

Ok, dann mache ich mal einen Film über Flüchtlinge im Zusammenhang mit Kriminalität, Falschen Angaben zur eigenen Person, Sexuellen Übergriffen, Neuen Schildern in Schwimmbädern und Terror.
=> Ist ja auch eine gesellschaftliche und politische Ansicht. Ist ja alles wahr und hat so stattgefunden (Im Gegensatz zu den umgedrehten Handlungen in dem Film). Gehört das dann also in den ÖR?

[Skeptiker]

(16 Feb 2018, 20:49)
Aha. Filme sind legitime Ausdrucksformen gesellschaftlicher bzw. politischer Ansichten, es sei denn, es geht um Flüchtlinge, dann ist es Propaganda. Das verdeutlicht sehr gut die Absurdität des Theaters um den Film. Aber auch das wirst du wohl nicht schnallen, steht zu befürchten.

Unitè 1, Zeitungen sind legitime Ausdrucksformen gesellschaftlicher bzw. politischer Ansichten. Das bedeutet doch nicht der "Stürmer" wäre eine Bereicherung der Demokratie. Es kommt ja wohl noch auf Inhalte und Machart an.

Hier geht es ja nicht um eine Doku zum Thema Flüchtlinge, sondern um eine absichtlich fiktive überzeichnete Geschichte mit politischer Aussage - zudem noch hochmoralisch. Da darf man geteilter Meinung zu sein. Oder nicht?

[Unité 1]

(16 Feb 2018, 20:55)

Das steht für den ÖR wo in welchem Dockument?

Was?

Ok...

Hast du tatsächlich schon vergessen, was du eben selbst festgestellt hast?

Einerseits sagst du, dass dieser Film eine Botschaft hat die zum "Wachrütteln/Denkanstoß-Geben" andererseits schreibst du, dass ein jeder Filmautor so handelt. Ganz so abwegig ist das in der Tat nicht aber der Unterschied ist aber, dass bei diesem Film die Meinung über die Flüchtlinge und alles was in dem Zusammenhang passiert ist geändert/In die gewünschte Richtung gelenkt werden soll.

Übersetzt: Filme geben Ansichten des Drehbuchautoren wieder. Wenn es aber um Flüchtlinge geht dann ist alles ohne Kriminalität sofort Propaganda die in Richtung lenken soll und das hat ÖR nicht zu tun.

[Unité 1]

(16 Feb 2018, 21:06)

Unitè 1, Zeitungen sind legitime Ausdrucksformen gesellschaftlicher bzw. politischer Ansichten. Das bedeutet doch nicht der "Stürmer" wäre eine Bereicherung der Demokratie. Es kommt ja wohl noch auf Inhalte und Machart an.

Ach, jetzt ist der Film schon auf Stürmerniveau? Ihr habt den SChuss doch nicht gehört.

Hier geht es ja nicht um eine Doku zum Thema Flüchtlinge,

*applaudiert langsam*
Fantastische Einsicht, es geht um einen Film. Fiktion. Soll ich ne Wikipediadefinition davon einstellen?

sondern um eine absichtlich fiktive überzeichnete Geschichte mit politischer Aussage - zudem noch hochmoralisch. Da darf man geteilter Meinung zu sein. Oder nicht?

Meine Fresse, es ist ein politischer Film mit klarer Botschaft. Das Problem: Flüchtlinge die nicht vergewaltigen weil wenn es Perspektive oder so sein soll dann muss doch Köln und so weiter. Propaganda ist was anderes. Bildet euch.

[jack000]

(16 Feb 2018, 21:11)Was?

Das der ÖR Filme mit gesellschaftlicher bzw. politischer Ansichten verbreiten soll? In dem Beispiel geht es um Meinungsbeeinflussung => Wo steht das das das der Auftrag ist?

Übersetzt: Filme geben Ansichten des Drehbuchautoren wieder. Wenn es aber um Flüchtlinge geht dann ist alles ohne Kriminalität sofort Propaganda die in Richtung lenken soll und das hat ÖR nicht zu tun.

Es geht nicht um Flüchtlinge. Es geht darum, das der ÖR keine meinungsbeinflussenden Inhalte zu verbreiten hat. Dieser Film geht sogar noch einen Schritt weiter in Richtung "Leuteverarschung".

[Unité 1]

(16 Feb 2018, 21:29)

Das der ÖR Filme mit gesellschaftlicher bzw. politischer Ansichten verbreiten soll? In dem Beispiel geht es um Meinungsbeeinflussung => Wo steht das das das der Auftrag ist?

Meinungen werden ebenso durch politische Magazine, Nachrichten, die Tatortreihe u.v.m. beeinflusst. Es geht nicht ohne, wenn nicht gerade Sissi in Dauerschleife im ÖR zu sehen sein soll. Wobei man auch hier argumentieren kann, dass das Kaiserreich als normale Staatsform propagiert werden sollte.
=> Sissi geht gar nicht.

Es geht nicht um Flüchtlinge.

Natürlich tut es das. Hast du doch vor zwei Beiträgen selbst zugegeben.

Es geht darum, das der ÖR keine meinungsbeinflussenden Inhalte zu verbreiten hat.

Das sehe ich ganz anders. Neutralität existiert nicht, die Aufgabe des ÖR - nenn es meinethalben Bildungsauftrag - besteht u.a. darin, die Werte des Grundgesetzes (Liberalität, der Wert menschlicher Würde, Gleichwertigkeit von Menschen) zu vermitteln.

Dieser Film geht sogar noch einen Schritt weiter in Richtung "Leuteverarschung".

Nein, du verstehst ihn einfach nur nicht. Ist nicht schlimm, aber deswegen noch lange keine Propaganda. Du setzt ein bestimmtes Verhalten bei Flüchtlingen voraus und krähst, weil du das nicht im Film wiederentdeckst. Das liegt aber nicht am Drehbuch.

[Skeptiker]

(16 Feb 2018, 21:13)
Ach, jetzt ist der Film schon auf Stürmerniveau? Ihr habt den SChuss doch nicht gehört.

Typisch linke Denkweise. 4 ungleich 7; 5 ungleich 7 -> ergo 4 = 5; Mathematik für Linksgerichtete.

Du hast sehr wohl verstanden, dass Du hier das Medium "Film" überhöht hast. Es kommt darauf an WAS ein Film zeigt, nicht OB es ein Film ist. Mit dem Stürmer habe ich das drastisch veranschaulicht, aber selbstverständlich hat der konkrete Film mit dem Stürmer nichts am Hut.

(16 Feb 2018, 21:13)
*applaudiert langsam*
Fantastische Einsicht, es geht um einen Film. Fiktion. Soll ich ne Wikipediadefinition davon einstellen?
Meine Fresse, es ist ein politischer Film mit klarer Botschaft. Das Problem: Flüchtlinge die nicht vergewaltigen weil wenn es Perspektive oder so sein soll dann muss doch Köln und so weiter. Propaganda ist was anderes. Bildet euch.

Er darf Dir ja gefallen. Und solange Leute wie Du noch nicht die Macht vollends übernommen haben dürfen Menschen halt auch noch anderer Meinung sein.

Ja, und selbstverständlich darfst Du im Anschluss an meinen Kommentar selber noch ein paar pupertäre provokante Kommentare ablassen - das ist ein freies Land. Tue Dir keinen Zwang an.

[Unité 1]

(16 Feb 2018, 21:45)

Typisch linke Denkweise.

Und Tschüss.

[jack000]

(16 Feb 2018, 21:41)

Meinungen werden ebenso durch politische Magazine, Nachrichten, die Tatortreihe u.v.m. beeinflusst. Es geht nicht ohne, wenn nicht gerade Sissi in Dauerschleife im ÖR zu sehen sein soll.

Nein, schaue dir die Tatorte aus z.B. den 80ern an, da kam so ein Schwachsinn nicht wie heutzutage!

Natürlich tut es das. Hast du doch vor zwei Beiträgen selbst zugegeben.

Es ist ein Beispiel von vielen die hier genannt wurden!

Das sehe ich ganz anders. Neutralität existiert nicht, die Aufgabe des ÖR - nenn es meinethalben Bildungsauftrag - besteht u.a. darin, die Werte des Grundgesetzes (Liberalität, der Wert menschlicher Würde, Gleichwertigkeit von Menschen) zu vermitteln.

Aha, und deswegen braucht man so einen Flüchtlingsfilm der das Fehlverhalten von Flüchtlingen ganz anders darstellt in dem man die Sichtweise umdreht??

[Unité 1]

(16 Feb 2018, 21:49)

Aha, und deswegen braucht man so einen Flüchtlingsfilm der das Fehlverhalten von Flüchtlingen ganz anders darstellt in dem man die Sichtweise umdreht??

"Man" braucht nichts, weder Glücksrad noch den Film noch das ZDF-Montagskino. Gibt es aber. *achselzuck*
Dein Problem ist, dass du den Film gemäß deiner Vorurteile bewertest. Wie du schon sagtest, eine andere Perspektive brauchst du nicht. Für dich zählt einzig und allein die Wiedergabe deiner vorgefertigten Meinung, alles andere ist Propaganda. Nur meint Propaganda was anderes.
Gegenfrage: Was genau sollte denn deiner Meinung nach propagiert werden?

[Skeptiker]

(16 Feb 2018, 21:46)
Und Tschüss.

Gerne Tschüss! Auf DEM Niveau wird es mit uns keine Diskussion geben.

[jack000]

(16 Feb 2018, 21:53)

"Man" braucht nichts, weder Glücksrad noch den Film noch das ZDF-Montagskino. Gibt es aber. *achselzuck*

Solange die nicht politisch beeinflussen ist es egal. Allerdings gab es auch noch nie ein "Glücksrad" im ÖR (Aber das ist ein anderes Thema)

Dein Problem ist, dass du den Film gemäß deiner Vorurteile bewertest. Wie du schon sagtest, eine andere Perspektive brauchst du nicht. Für dich zählt einzig und allein die Wiedergabe deiner vorgefertigten Meinung, alles andere ist Propaganda. Nur meint Propaganda was anderes.

Die Propaganda hat doch nun die Tatsachen (z.B. das Thema mit den "verlorenen" Pässen ganz anders dargestellt. Was soll das denn? Wozu macht man sowas?

Gegenfrage: Was genau sollte denn deiner Meinung nach propagiert werden?

Gar nix! Sondern nur neutrale Informationen und neutrale Unterhaltung. Propaganda hat im ÖR nichts zu suchen!

[Unité 1]

(16 Feb 2018, 21:59)

Gerne Tschüss! Auf DEM Niveau wird es mit uns keine Diskussion geben.

Welche Diskussion? Die Fabulierung "typisch linker Denkweisen" ist ebensowenig Bestandteil einer wie das Herbeifantasieren nicht getätigter Aussagen.
Aber wenn du unbedingt willst, bekommst du gerne eine Antwort.

Typisch linke Denkweise. 4 ungleich 7; 5 ungleich 7 -> ergo 4 = 5; Mathematik für Linksgerichtete.

Das ist falsch. Mathematik kennt keine politischen Richtungen, sie kennt Axiome und folgt der Logik, wonach 4 != 7 ^ 5 !=7 = 4=5 einfach falsch ist.

Du hast sehr wohl verstanden, dass Du hier das Medium "Film" überhöht hast.

Das ist eine Unterstellung. Filme transportieren Botschaften - das hingegen ist ein Fakt. Trifft sogar auf Triviales wie Rosamunde Pilcher zu.

Es kommt darauf an WAS ein Film zeigt, nicht OB es ein Film ist. Mit dem Stürmer habe ich das drastisch veranschaulicht, aber selbstverständlich hat der konkrete Film mit dem Stürmer nichts am Hut.

Die Erwähnung des Stürmers rückt in diesem Kontext den Film auf die Ebene. Ob dir das nun klar ist oder nicht. Wenn ein Taschendieb zu einer milden Strafe verurteilt wird und empört sich aus dem Gerichtssaal ein Zuschauer sich erhebt, dass die Freilassung von Mördern ja wohl das Justizsystem erschüttert, dann hat das immer noch nichts mit dem Taschendieb und dessen Bestrafung zu tun. Die Erwähnung des Mörders hingegen verfolgt die Absicht, den Taschendiebstahl und einen Mord auf eine moralische Stufe zu stellen. Man könne ja nicht den einen verurteilen und den anderen laufen lassen. Kann sein, dass dir das wirklich nicht klar war. Dann wiederum ist das sehr unwahrscheinlich, immerhin hattest du die Freiheit besessen, Gaulands Rachefantasien als Angebot zum sportlichen Rückspiel zu betrachten. Satz und Sieg.

Er darf Dir ja gefallen.

Das ist eine Unterstellung. Ich habe kein Werturteil zum Film abgegeben.

Und solange Leute wie Du noch nicht die Macht vollends übernommen haben dürfen Menschen halt auch noch anderer Meinung sein.

Das muss das Niveau sein, an dem dein Herz so hängt.

Ja, und selbstverständlich darfst Du im Anschluss an meinen Kommentar selber noch ein paar pupertäre provokante Kommentare ablassen - das ist ein freies Land. Tue Dir keinen Zwang an.

Ein wertvoller Beitrag zur Diskussion.