Moderator: Moderatoren Forum 2
Sehr löblich.pikant hat geschrieben:(01 Aug 2017, 11:59)
sehr informativer Artikel und solche Umweltgedanken sprechen mich mehr an, als die 100fache Diskussion ueber Familiennachzug bei Fluechtlingen.
bei mir ist schon seit Jahre auch auf der Toilette(papier) der Umweltgedanke da.
Wenn eine Frage existenziell wird, ist sie auch für einen FDPler nie eindimensional! Und gerade weil täglich frische Info auf den Tisch kommen, scheint sie immer existenzieller zu werden.JJazzGold hat geschrieben:(01 Aug 2017, 12:30)
Mitneffen, mich interessieren vor der Bundestagswahl mehr Parteien, Wahlkampf, Taktik und vor allem Themen, als es für einen eindimensionalen AfDler vorstellbar ist. Der lebt aus der Konserve. Bei mir kommt täglich frische Info auf den Tisch.
Die letzte Wahl war 2013. Aber whatever, Zeitverschwendung auf unterstem Niveau.pikant hat geschrieben:(01 Aug 2017, 12:35)
das ist Realitaet, denn grosse Teile der Deutschen waren 2015 mit der Fluechtlingspolitik der Bundesregierung nicht einverstanden, haben aber AfD nicht gewaehlt.
Wenn Ihnen nicht klar ist, dass eine Wahlentscheidung von vielen Faktoren abhaengig ist und nicht nur vom wichtigsten Thema, dann ist keine Diskussion mit Ihnen moeglich.
User, die krachend zerlegt wurden, neigen dazu, abzulenken!pikant hat geschrieben:(01 Aug 2017, 12:35)
das ist Realitaet, denn grosse Teile der Deutschen waren 2015 mit der Fluechtlingspolitik der Bundesregierung nicht einverstanden, haben aber AfD nicht gewaehlt.
Wenn Ihnen nicht klar ist, dass eine Wahlentscheidung von vielen Faktoren abhaengig ist und nicht nur vom wichtigsten Thema, dann ist keine Diskussion mit Ihnen moeglich.
Es wird nichts mit der Machtergreifung. Jetzt nicht und in 4 Jahren erst recht nicht. Aber träumt schön weiter.Yossarian hat geschrieben:(01 Aug 2017, 12:39)
Die letzte Wahl war 2013. Aber whatever, Zeitverschwendung auf unterstem Niveau.
kommt noch was, dass die Mehrheit der Buerger ihre Wahlentscheidung an der Fluechtlingsproblematik festmacht?Yossarian hat geschrieben:(01 Aug 2017, 12:39)
Die letzte Wahl war 2013. Aber whatever, Zeitverschwendung auf unterstem Niveau.
weisste, ich habe gesagt, dass die Mehreit ihre wahlentscheidung im Herbst nicht an der Fluechtlingspolitik festmachen wird und dann kommt ein User mit einem Link, dass 44% die Fluechtlingsproblematik als wichtig ansieht.Olympus hat geschrieben:(01 Aug 2017, 12:43)
Es wird nichts mit der Machtergreifung. Jetzt nicht und in 4 Jahren erst recht nicht. Aber träumt schön weiter.
Kommt noch was zu deiner Behauptung dass alle deutschen wie du denken?pikant hat geschrieben:(01 Aug 2017, 12:43)
kommt noch was, dass die Mehrheit der Buerger ihre Wahlentscheidung an der Fluechtlingsproblematik festmacht?
Richtig, zudem heisst wichtig noch lange nicht gleich eine Rechtsextreme Partei zu wählen. Zudem wollen 44% sicher kein "arisches" Deutschland. Auch wollen 44% sicher keine Politik in der sich alles ausschließlich um Ausländer raus und völkisch dreht. 44% wollen sicher auch kein Ende aller Sozialleistungen und Milliarden für Superreiche. 44% wollen sicher keine Kranken Menschen in Lager sehen. 44% wollen sicher auch kein Austritt aus der EU und dem Euro. 44% wollen auch kein wirtschaftlichen Abstieg Deutschland mitsamt millionenfachem Arbeitsstellenverlust. Ich könnte noch ewig weiter machen.pikant hat geschrieben:(01 Aug 2017, 12:45)
weisste, ich habe gesagt, dass die Mehreit ihre wahlentscheidung im Herbst nicht an der Fluechtlingspolitik festmachen wird und dann kommt ein User mit einem Link, dass 44% die Fluechtlingsproblematik als wichtig ansieht.
der merkt noch nicht mal, dass es 56%, also die Mehrheit, nicht als wichtig ansieht
das habe ich nie gesagt und kann dafuer auch keinen Beweis bringen.Yossarian hat geschrieben:(01 Aug 2017, 12:54)
Kommt noch was zu deiner Behauptung dass alle deutschen wie du denken?
Ich habe bereits den Beweis geliefert dass du Schwachsinn verzapfst.
http://www.tagesschau.de/inland/wahlkampf-105.html
ja,Olympus hat geschrieben:(01 Aug 2017, 12:56)
Richtig, zudem heisst wichtig noch lange nicht gleich eine Rechtsextreme Partei zu wählen. Zudem wollen 44% sicher kein "arisches" Deutschland. Auch wollen 44% sicher keine Politik in der sich alles ausschließlich um Ausländer raus und völkisch dreht. 44% wollen sicher auch kein Ende aller Sozialleistungen und Milliarden für Superreiche. 44% wollen sicher keine Kranken Menschen in Lager sehen. 44% wollen sicher auch kein Austritt aus der EU und dem Euro. 44% wollen auch kein wirtschaftlichen Abstieg Deutschland mitsamt millionenfachem Arbeitsstellenverlust. Ich könnte noch ewig weiter machen.
Die Checker haben ja eh Pseudoargumente ohne Sinn und Verstand. Bringt eh nichts. Aber immer lustig zu sehen wie verzweifelt sie kämpfen, damit Ihre AfD es überhaupt in den BT schafft.
"Wir sind das Volk.....! " das verstehen die stramm Rechts nicht mehr in ihrer Lügen Welt.pikant hat geschrieben:(01 Aug 2017, 12:59)
ja,
aber ich waere schon froh, wenn man weiss, dass 44% eine Minderheit und nicht die Mehrheit ist.
noch kein Fluechtling hat bisher meine Existenz bedroht!CaptainJack hat geschrieben:(01 Aug 2017, 12:37)
Wenn eine Frage existenziell wird, ist sie auch für einen FDPler nie eindimensional! Und gerade weil täglich frische Info auf den Tisch kommen, scheint sie immer existenzieller zu werden.
Martin Schulz macht dies jetzt zum Thema und wird damit bestimmt die 30% knackenCat with a whip hat geschrieben:(01 Aug 2017, 14:10)
Ist Merkels Bundesminister des Inneren de Maizière ein inkompetenter Gefährder?
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 60856.html
Wie man soeben den Tagesnachrichten entnehmen kann fällt erneut in den Verantwortungsbereich dieses Ministers eine folgenreiche Panne die nun Menschen mit dem Leben bezahlen mussten.
Ursache war die Überforderung der Behörde weil sich der Bundesminister des Inneren und seine Kanzlerin zunächst weigerten rechtzeitig Kapazitäten für die Bewältigung der bereits herannahmenden Flüchtlingstragödie aufzubauen. Sie glaubten tatsächlich durch Nichtstun und weiteres Abwälzen der Probleme auf andere Länder würde ein Problem nicht existent sein. Die Geschichte holte sie ein und all die Träumer.
Merkels Plan ist es aktuell die Flüchtlingskrise bis nach der Wahl als Thema zu beschweigen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 58520.html
Das scheint nicht zu klappen.
(Satire) Natürlich klappt das auch nicht, denn die Wähler stehen mehrheitlich auf dieses Vogelstraußverhalten und strafen das Ansprechen unbequemer Tatsachen eher ab.pikant hat geschrieben:(01 Aug 2017, 14:14)
Martin Schulz macht dies jetzt zum Thema und wird damit bestimmt die 30% knacken
der Buerger ist es doch leid, dass sich einige EU-Laender einen schlanken Fuss machen und sich nicht an der Aufteilung dieser Fluechtlinge beteiligen wollen.Cat with a whip hat geschrieben:(01 Aug 2017, 14:29)
Natürlich klappt das auch nicht, denn die Wähler stehen mehrheitlich auf dieses Vogelstraußverhalten und strafen das Ansprechen unbequemer Tatsachen eher ab.
Das weiß auch der Grüne Rechtspopulist Boris Palmer.
Der ist kein Populist sondern REALIST...!Cat with a whip hat geschrieben:(01 Aug 2017, 14:29)
der Grüne Rechtspopulist Boris Palmer.
http://www.n-tv.de/politik/politik_pers ... 62947.htmlEs gebe "Hinweise auf ein religiöses Tatmotiv", aber auch auf eine "psychische Labilität", sagt Hamburgs Innensenator Andy Grote von der SPD, als müsse man Mitleid mit einem Kranken haben.
Der Hamburger Polizeipräsident vermutet "einen psychisch gestörten Täter" und übersieht, dass derartige Grausamkeit immer psychisch gestört ist.
Hamburgs Verfassungsschutzchef Torsten Voß beschreibt den Verdächtigen als "destabilisierte" und "verunsicherte Persönlichkeit".
Hamburgs Zweite Bürgermeisterin Katharina Fegebank von den Grünen warnt - nein, nicht vor islamistischen Gefahren - vor einer politischen Debatte: "All denjenigen, die jetzt wieder schnelle Lösungen fordern und harte Konsequenzen, denen sage ich, das ist erst einmal nur heiße Luft und Populismus."
Die SPD habe das Gesetz zur besseren Durchsetzung der Ausreisepflicht lange verhindert. "Wenn die neue Regelung früher gekommen wäre, hätte man den Attentäter von Hamburg bis zu seiner Rückführung inhaftieren können".
Tatsächlich ist das Abschieben vor allem Ländersache und einige rot-grün regierte Bundesländer wie Bremen oder Berlin weigern sich, Sammelabschiebungen etwa nach Afghanistan überhaupt zu vollziehen.
Wer unbequeme Tatsachen verbreitet, ist also ein Rechtspopulist. Wussten die so geschmähten Verbreiter unbequemer Tatsachen schon immer.Cat with a whip hat geschrieben:(01 Aug 2017, 14:29)
Natürlich klappt das auch nicht, denn die Wähler stehen mehrheitlich auf dieses Vogelstraußverhalten und strafen das Ansprechen unbequemer Tatsachen eher ab.
Das weiß auch der Grüne Rechtspopulist Boris Palmer.
Ganz so dumm dürfte " der " Bürger nicht sein. Zum einen weiß er um den Kontext der Kriterien bei der Auswahl des Zielfluchtlandes, Verteilung bei unterschiedlichen sozialen Standards ist reines Wunschdenken, zum anderen herrscht auch Verständnis dafür sich nicht Probleme ins Land zu holen, die man ohne diese als Hilfe umformulierte Zuwanderung nicht bekommt.pikant hat geschrieben:(01 Aug 2017, 14:33)
der Buerger ist es doch leid, dass sich einige EU-Laender einen schlanken Fuss machen und sich nicht an der Aufteilung dieser Fluechtlinge beteiligen wollen.
Wenn jedes EU Land seiner Verantwortung gerecht wuerde, waere Italen kein Problem.
mit Panikmache gewinnt man keine Bundestagswahl und das ist auch in Ordnung so.
Verfassungsbruch laut Gutacher fuer den europaeischen Gerichtshof!schelm hat geschrieben:(01 Aug 2017, 15:00)
Ganz so dumm dürfte " der " Bürger nicht sein. Zum einen weiß er um den Kontext der Kriterien bei der Auswahl des Zielfluchtlandes, Verteilung bei unterschiedlichen sozialen Standards ist reines Wunschdenken, zum anderen herrscht auch Verständnis dafür sich nicht Probleme ins Land zu holen, die man ohne diese als Hilfe umformulierte Zuwanderung nicht bekommt.
Und dennoch tümmpelt die AfD bei 6-9%. Sie ist eben keine Partei für das Volk, was Ihnen selbst bei objektiver Betrachtung auffallen sollte.schelm hat geschrieben:(01 Aug 2017, 15:00)
Ganz so dumm dürfte " der " Bürger nicht sein. Zum einen weiß er um den Kontext der Kriterien bei der Auswahl des Zielfluchtlandes, Verteilung bei unterschiedlichen sozialen Standards ist reines Wunschdenken, zum anderen herrscht auch Verständnis dafür sich nicht Probleme ins Land zu holen, die man ohne diese als Hilfe umformulierte Zuwanderung nicht bekommt.
Lies doch ab und zu mal Zeitungen oder höre Nachrichten. Das die Mehrheit mittlerweile keinen weiteren Flüchtlingszustrom will, wäre dir dann bekannt. Mit AfD - Umfragen hat das wenig zu tun. Allerdings kannst du dir dadurch ausrechnen welche Ergebnisse die AfD bei der nächsten ( nicht kommenden ) Wahl erzielen wird, sollte diese Problematik sich so zuspitzen, so dass sie für eine Mehrheit auch die ausschlaggebende Wahlentscheidung bildet.Olympus hat geschrieben:(01 Aug 2017, 15:15)
Und dennoch tümmpelt die AfD bei 6-9%. Sie ist eben keine Partei für das Volk, was Ihnen selbst bei objektiver Betrachtung auffallen sollte.
Das hat nichts mit Hetze zu tun, wie das Volk erkennt und versteht. Das Volk will keine Rechtsextreme Partei haben. Kommen Sie jetzt nicht "das sind ja nur ein paar wenige in der AfD!" Kippt man 5 ml verkommene Milch in einen Liter frische Milch, sind 1,005 Liter Milch verdorben.
Transitlager in Griechenland und Flüchtlingsabkommen mit der Türkei, Verteilung der Flüchtlinge innerhalb der EU zur Entlastung von Italien und Griechenland, ertrinkende Flüchtlinge im Mittelmeer, Failed State Libyen, deutsches Einwanderungsgesetz zur Anwerbung von Fachkräften, Ausbildung und Integration der Flüchtlinge in Deutschland. Da sind längst nicht alle Argumente ausgetauscht. Das Thema wird allerdings von einer Mehrheit unbewußt zur Seite geschoben, weil es so kompliziert und nur langfristig zu lösen ist. Aber langweilig und bedeutend ist das Flüchtlingsthema nun wirklich nicht.pikant hat geschrieben:(01 Aug 2017, 09:45)
Fluechtlingsthema ist so was von langweilig und spielt im Wahlkampf nur eine untergeordnete Rolle.
alle Argumente sind 100fach genannt worden.
Von der Flüchtlingsthematik als Wahlkampfthema profitiert lediglich die AfD.Cat with a whip hat geschrieben:(01 Aug 2017, 14:29)
Natürlich klappt das auch nicht, denn die Wähler stehen mehrheitlich auf dieses Vogelstraußverhalten und strafen das Ansprechen unbequemer Tatsachen eher ab.
Das weiß auch der Grüne Rechtspopulist Boris Palmer.
Wieder mal zu tief in die Glaskugel geschaut?
Deutschland ist jetzt eh erstmal im Urlaub. Man sollte den Wahltermin eher Herbstende legen, dann ist vielleicht auch wieder mehr Schwung in der Bude als in der Saure-Gurken-Zeit. Und mit Merkel gibts sowieso keinen Wahlkampf. Die hat die Wahl in der Tasche.pikant hat geschrieben:(01 Aug 2017, 14:33)
der Buerger ist es doch leid, dass sich einige EU-Laender einen schlanken Fuss machen und sich nicht an der Aufteilung dieser Fluechtlinge beteiligen wollen.
Wenn jedes EU Land seiner Verantwortung gerecht wuerde, waere Italen kein Problem.
mit Panikmache gewinnt man keine Bundestagswahl und das ist auch in Ordnung so.
Dann würden die Leute ja AfD schon jetzt wählen. Tun Sie aber nicht. Zudem ist die Lage nicht so katastrophal wie ihr Angsthasen sie ständig darstellt. Zumal eine AfD daran nichts verbessern würde, sie würde die Situation nur verschlimmern.schelm hat geschrieben:(01 Aug 2017, 16:47)
Lies doch ab und zu mal Zeitungen oder höre Nachrichten. Das die Mehrheit mittlerweile keinen weiteren Flüchtlingszustrom will, wäre dir dann bekannt. Mit AfD - Umfragen hat das wenig zu tun. Allerdings kannst du dir dadurch ausrechnen welche Ergebnisse die AfD bei der nächsten ( nicht kommenden ) Wahl erzielen wird, sollte diese Problematik sich so zuspitzen, so dass sie für eine Mehrheit auch die ausschlaggebende Wahlentscheidung bildet.
Wähler hat geschrieben:(01 Aug 2017, 17:08)
Transitlager in Griechenland und Flüchtlingsabkommen mit der Türkei, Verteilung der Flüchtlinge innerhalb der EU zur Entlastung von Italien und Griechenland, ertrinkende Flüchtlinge im Mittelmeer, Failed State Libyen, deutsches Einwanderungsgesetz zur Anwerbung von Fachkräften, Ausbildung und Integration der Flüchtlinge in Deutschland. Da sind längst nicht alle Argumente ausgetauscht. Das Thema wird allerdings von einer Mehrheit unbewußt zur Seite geschoben, weil es so kompliziert und nur langfristig zu lösen ist. Aber langweilig und bedeutend ist das Flüchtlingsthema nun wirklich nicht.
Wähler hat geschrieben:(01 Aug 2017, 17:08)
Transitlager in Griechenland und Flüchtlingsabkommen mit der Türkei, Verteilung der Flüchtlinge innerhalb der EU zur Entlastung von Italien und Griechenland, ertrinkende Flüchtlinge im Mittelmeer, Failed State Libyen, deutsches Einwanderungsgesetz zur Anwerbung von Fachkräften, Ausbildung und Integration der Flüchtlinge in Deutschland. Da sind längst nicht alle Argumente ausgetauscht. Das Thema wird allerdings von einer Mehrheit unbewußt zur Seite geschoben, weil es so kompliziert und nur langfristig zu lösen ist. Aber langweilig und bedeutend ist das Flüchtlingsthema nun wirklich nicht.
Die Union spricht in ihrem Wahlprogramm nur von einem Fachkräfte-Zuwanderungsgesetz, wobei unklar bleibt, ob damit auch eine Begrenzung der Einwanderung gemeint ist. Die CSU hat in ihrem Bayernplan auf den Begriff Obergrenze verzichtet. Die SPD schreibt in ihrem Wahlprogramm von einer "humanen Flüchtlingspolitik", fordert schon seit längerem ein umfassendes Einwanderungsgesetz und Martin Schulz wünscht von den EU-Staaten eine solidarische Flüchtlingspolitik. Wie Flüchtlingspolitik, Entwicklungspolitik und Einwanderunggesetz in Einklang zu bringen sind, bleibt auch im Ansatz völlig offen. Von diesen Leerstellen wird die AfD in jedem Fall künftig profitieren.JJazzGold hat geschrieben:(01 Aug 2017, 17:33)
Den meisten Wählern dürfte bewusst sein, dass nur langfristige Lösungen effizient sind. Deshalb ist es unsinnig zur BT Wahl kurzfristige Lösungen zu versprechen, die müssen zwangsläufig in der andauernden Bearbeitung bis weit über Wahl hinaus reichen.
Als ob irgendeine seriöse Partei oder Koalition Kontingente von Soldaten mit der Knarre in der Hand entlang der dt. Grenze postieren würde. Die Zeiten sind zum Glück vorbei. Mehr als eine Handvoll existenzängstlicher Wähler wählt so einen Unsinn ohnehin nicht.
diez Wahl wird richtig spannend - CDU, FDP oder CDU, FDP mit den GruenenCat with a whip hat geschrieben:(01 Aug 2017, 17:27)
Deutschland ist jetzt eh erstmal im Urlaub. Man sollte den Wahltermin eher Herbstende legen, dann ist vielleicht auch wieder mehr Schwung in der Bude als in der Saure-Gurken-Zeit. Und mit Merkel gibts sowieso keinen Wahlkampf. Die hat die Wahl in der Tasche.
Wenn jeder, der gegen den unkontrollierten Zustrom von Migranten aus nicht EU Ländern wäre, AfD wählte, hätte Selbige ab Oktober die absolute Mehrheit im BT. Dem ist aber nicht so weil die AfD einfach aus mehreren Gründen unwählbar ist.Olympus hat geschrieben:(01 Aug 2017, 15:15)
Und dennoch tümmpelt die AfD bei 6-9%. Sie ist eben keine Partei für das Volk, was Ihnen selbst bei objektiver Betrachtung auffallen sollte.
...
Dann würden die Leute ja AfD schon jetzt wählen. Tun Sie aber nicht. Zudem ist die Lage nicht so katastrophal wie ihr Angsthasen sie ständig darstellt.
Wenn es sich vermeiden lässt, und danach sieht es aktuell aus, wird die CDU nen Teufel tun die Grünen mit an die Regierung zu lassen, und das zu Recht.pikant hat geschrieben:(02 Aug 2017, 09:46)
diez Wahl wird richtig spannend - CDU, FDP oder CDU, FDP mit den Gruenen
Kann sie nicht... Einen solchen Endspurt wirds nicht geben... Schulzens Zuspruchswert ist justamente erneut um 2% gesunken...die SPD kann ueber 25% mit einem starken Endspurt kommen.
[MOD] - SPAM Deshalb und das wurde schon tausendmal diskutiert, bringt nur Ursachenbekämpfung etwas. Wir bekämpfen lediglich die Folgen.firlefanz11 hat geschrieben:(02 Aug 2017, 10:07)
Wenn jeder, der gegen den unkontrollierten Zustrom von Migranten aus nicht EU Ländern wäre, AfD wählte, hätte Selbige ab Oktober die absolute Mehrheit im BT. Dem ist aber nicht so weil die AfD einfach aus mehreren Gründen unwählbar ist.
[MOD] - SPAM aber nicht jeder der gegen den unkontrollierten Zustrom von Migranten ist, ist auch Rechtsextremist...
Schulz hat den Fehler gemacht, es auch mit Propaganda ohne richtige Agenda zu probieren. War dann plötzlich über Wochen wie verschwunden, um dann wieder zu kommen mit lehren Händen. Das war ein Satz mit X. In 4 Jahren mit einem Plan neu versuchen.firlefanz11 hat geschrieben:(02 Aug 2017, 10:13)
Wenn es sich vermeiden lässt, und danach sieht es aktuell aus, wird die CDU nen Teufel tun die Grünen mit an die Regierung zu lassen, und das zu Recht.
Kann sie nicht... Einen solchen Endspurt wirds nicht geben... Schulzens Zuspruchswert ist justamente erneut um 2% gesunken...
firlefanz11 hat geschrieben:(02 Aug 2017, 10:13)
Wenn es sich vermeiden lässt, und danach sieht es aktuell aus, wird die CDU nen Teufel tun die Grünen mit an die Regierung zu lassen, und das zu Recht.
Kann sie nicht... Einen solchen Endspurt wirds nicht geben... Schulzens Zuspruchswert ist justamente erneut um 2% gesunken...
Das sehe ich etwas anders, meines Erachtens ist momentan die Präferenz für schwarz-grün in der Union höher, als für schwarz-gelb.firlefanz11 hat geschrieben:(02 Aug 2017, 10:13)
Wenn es sich vermeiden lässt, und danach sieht es aktuell aus, wird die CDU nen Teufel tun die Grünen mit an die Regierung zu lassen, und das zu Recht.
pikant hat geschrieben:(02 Aug 2017, 10:44)
sogar Seehofer schliesst jetzt eine Koalition mt den Gruenen nicht mehr aus
wenn Schulz nur knapp ueber 20% kommt, muss man auf die Suche nach einem neuen SPD-Chef gehen - die SPD sollte es dann mal mit einer Frau versuchen und die haben eine Gute neuerdings als MP im Osten.
ich glaube eher, dass die CDU Jamaika will um den Einfluss der CSU in der kuenftigen Regierung nochmals zu minimieren.JJazzGold hat geschrieben:(02 Aug 2017, 10:51)
Das sehe ich etwas anders, meines Erachtens ist momentan die Präferenz für schwarz-grün in der Union höher, als für schwarz-gelb.
Man schätzt die Grünen als einfacher steuerbar ein, als eine wieder erstarkte FDP, die bereits die Erfahrung gemacht hat, dass das Papier eines Koalitionsvertrags geduldig ist und eine eigene Handschrift verbirgt.
Jamaika ist definitiv eine Option. Fragt sich, inwieweit die FDP mitspielen würde, wäre sie der kleinste Partner?pikant hat geschrieben:(02 Aug 2017, 10:55)
ich glaube eher, dass die CDU Jamaika will um den Einfluss der CSU in der kuenftigen Regierung nochmals zu minimieren.
Damit würden die Grünen aber aufgewertet. Grüne in der Regierung werten sich aber traditionell in der Legislatur ab, weil sie halt eine ökostalinistische Verbotspartei sind. Wenn die Grünen beteiligt werden, kommen sie 2021 nicht mehr über 5%.pikant hat geschrieben:(02 Aug 2017, 10:55)
ich glaube eher, dass die CDU Jamaika will um den Einfluss der CSU in der kuenftigen Regierung nochmals zu minimieren.
ich mache mir eher Sorgen um die grosse Volkspartei SPD, die heute nur noch auf 22% bei Forsa steht!Provokateur hat geschrieben:(02 Aug 2017, 11:13)
Damit würden die Grünen aber aufgewertet. Grüne in der Regierung werten sich aber traditionell in der Legislatur ab, weil sie halt eine ökostalinistische Verbotspartei sind. Wenn die Grünen beteiligt werden, kommen sie 2021 nicht mehr über 5%.
Die SPD sollte konsequent mit konkreten Vorschlägen den konzeptarmen Wahlkampf mit der Union auffrischen und bei einer zu erwartenden Jamaika-Koalition erhobenen Hauptes in die Opposition gehen. In dynamischen Zeiten ist es wichtig, sowohl den Blick nach vorne und über die Landesgrenzen hinaus zu richten, als auch sich seiner Wurzeln zu vergewissern. Es bringt nichts, einem Pensionär nachzutrauern.pikant hat geschrieben:(02 Aug 2017, 11:22)
ich mache mir eher Sorgen um die grosse Volkspartei SPD, die heute nur noch auf 22% bei Forsa steht!
die CDU ist jetzt fast doppelt so stark und Martin hat nicht mal mehr 2 Monate Zeit das Blatt zu wenden.
sehne mich richtig nach Schroeder zurueck
ich weiss nicht, fuer was oder gegen was Schulz steht!Wähler hat geschrieben:(02 Aug 2017, 11:28)
Die SPD sollte konsequent mit konkreten Vorschlägen den konzeptarmen Wahlkampf mit der Union auffrischen und bei einer zu erwartenden Jamaika-Koalition erhobenen Hauptes in die Opposition gehen. In dynamischen Zeiten ist es wichtig, sowohl den Blick nach vorne und über die Landesgrenzen hinaus zu richten, als auch sich seiner Wurzeln zu vergewissern. Es bringt nichts, einem Pensionär nachzutrauern.
Für was exakt steht Schulz mit der SPD?Wähler hat geschrieben:(02 Aug 2017, 11:28)
Die SPD sollte konsequent mit konkreten Vorschlägen den konzeptarmen Wahlkampf mit der Union auffrischen und bei einer zu erwartenden Jamaika-Koalition erhobenen Hauptes in die Opposition gehen. In dynamischen Zeiten ist es wichtig, sowohl den Blick nach vorne und über die Landesgrenzen hinaus zu richten, als auch sich seiner Wurzeln zu vergewissern. Es bringt nichts, einem Pensionär nachzutrauern.
Wähler hat geschrieben:(02 Aug 2017, 11:28)
Die SPD sollte konsequent mit konkreten Vorschlägen den konzeptarmen Wahlkampf mit der Union auffrischen und bei einer zu erwartenden Jamaika-Koalition erhobenen Hauptes in die Opposition gehen. In dynamischen Zeiten ist es wichtig, sowohl den Blick nach vorne und über die Landesgrenzen hinaus zu richten, als auch sich seiner Wurzeln zu vergewissern. Es bringt nichts, einem Pensionär nachzutrauern.
Ich verstehe es so, dass ein Schwerpunkt die Chanchengleichheit im Bildungswesen bildet, was die Arbeitslosen und Flüchtlinge einschließt. Das sieht die französische Regierung in etwa ähnlich. Das gilt auch für das Thema Investitionen in moderne öffentliche Infrastruktur. In der Europapolitik ist die SPD mit eben diesen Punkten präziser als die Union. Der Wahlkampf der SPD könnte allerdings noch mehr um das Thema Innovation in Wirtschaft und Gesellschaft, in Deutschland und der EU, kreisen.JJazzGold hat geschrieben:(02 Aug 2017, 11:39)
Für was exakt steht Schulz mit der SPD?
Ich bin meines Erachtens nicht die Einzige, die sich das inzwischen fragt.
Gerechtigkeit klingt nett, aber in welchem Bereich und habe ich am Ende der SPD Gerechtigkeit 21% mehr im Geldbeutel, oder aufgrund SPD gerechter Verteilung noch einmal 21% weniger?
Provokateur hat geschrieben:(02 Aug 2017, 11:13)
weil sie halt eine ökostalinistische Verbotspartei sind.
Ja klar, Kretschmann steht ja für die Grünen!
Richtig, die AfD ist für die breite Mitte der Gesellschaft schlicht inakzeptabel. Damit besteht allerdings auch das Problem für die Politiker, mit der AfD verglichen zu werden, wenn sie ein ähnliches Thema aufgreifen. Und die wirklich großen Themen sind alle riskant.firlefanz11 hat geschrieben:(02 Aug 2017, 10:07)
Wenn jeder, der gegen den unkontrollierten Zustrom von Migranten aus nicht EU Ländern wäre, AfD wählte, hätte Selbige ab Oktober die absolute Mehrheit im BT. Dem ist aber nicht so weil die AfD einfach aus mehreren Gründen unwählbar ist.
[MOD] - SPAM nicht jeder der gegen den unkontrollierten Zustrom von Migranten ist, ist auch Rechtsextremist...
In der Tat, die Schwesig könnte 2021 so weit sein.pikant hat geschrieben:(02 Aug 2017, 10:44)
sogar Seehofer schliesst jetzt eine Koalition mt den Gruenen nicht mehr aus
wenn Schulz nur knapp ueber 20% kommt, muss man auf die Suche nach einem neuen SPD-Chef gehen - die SPD sollte es dann mal mit einer Frau versuchen und die haben eine Gute neuerdings als MP im Osten.
