politik-forum.eu

Was soll daran kinderfreundlich sein, wenn man vor lauter Nachproduzieren und Verstümmeln kaum dazu kommt, sich um die vorhandenen zu kümmern?

Milosevo » Do 19. Jul 2012, 19:01 hat geschrieben: Ich denke du rastest gerade aus.
Sag mir bitte in zwei Sätzen ohne beleidigend zu werden, zu polemisieren, und ohne Aufgeregtheiten warum du gegen Beschneidungen bist?
Ich bitte um Kürze.

Wenn Sie lesen können, dann lesen Sie doch meine Begründungen? In dem von Ihnen zitierten, sowie in dem Beitrag zuvor, habe ich dies kenntlich gemacht. Eigentlich wollte ich von Ihnen hören, was Sie denen sagen, die ihre Frau in eine Burka stopfen wollen, oder ihre Kinder mit Peitschen und Knüppel verdreschen wollen, ihnen die Schule zu verbieten, sowie Musik und TV. Denn das sind auch ganz typische religiöse Sitten und Gebräuche. Vor allem dass der Mann und Vater der Herr über seine Frau und Kinder sein muss, mit eben dem Recht diese auch nach seinem Ermessen zu züchtigen. Hm? Wie oft muss man Sie das fragen, bzw. darauf aufmerksam machen?

Lartius1 » 19. Juli 2012, 19:07 hat geschrieben:
Ich für meinen Teil bezweifle keinesfalls, dass sich ein Teil der deutschen Juden ein gesetzliches Beschneidungsverbot nicht oktroyieren ließe.
Ich frage mich aber, inwiefern dies relevant sein sollte. Wenn der Gesetzgeber bzw. der staatliche Souverän Verbotsgesetze nur unter dem Kriterium erließe, dass sich auch wirklich daran gehalten wird, dann gäbe es jene nicht.

Nochmal im Klartext bitte.
Bist du für oder gegen Beschneidungen oder unentschlossen?

pikant » Do 19. Jul 2012, 17:55 hat geschrieben:guter Tag heute fuer pikant - 1 300 Euro bei Valverde und nun grosse Mehrheit im Bundestag fuer Straffreiheit bei Beschneidungen

Volker Beck mit einer eindrucksvollen Rede und auch der CSU Vertreter

90% dafuer bei gegenstimmen der Linken, aus der SPD Frakion und wenigen aus CDU, Gruene und FDP

sehr viele Enthaltungen bei der Linken!

Regierung muss nun Gesetzesentwurf ausarbeiten, der Beschneidugen straffrei stellt!

Toll, die Regierung muss jetzt also gegen die Kindergrundrechte vorgehen. Toll. Und wenn das ein schöner Tag für Dich ist, kann man eigentlich nur noch kotzen.
Gilt natürlich für alle Jubler.


@Milosevo
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 7#p1594247
Stell Dir vor, ich bin schon lange volljährig und entscheide selber, ob ich mir Tattoos stechen lassen.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p1594467
Und der nächste Blödsinn. Falls Du es noch immer nicht mitbekommen hast, bei Muslimen ist der Zeitpunkt bis 14 verzörgerbar.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p1594456
Yeah und noch mehr dümmliche Hetze.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p1594489
Genau, weniger Geburten führen zu weniger Grundrechten bei Kindern.
Was für peinliche Aussagen.


@jjazzgold
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 2#p1594432
Ohja und zur Kultur gehörte immer das Schlagen von Kindern usw. Jetzt müssen alle auswandern. Was für ein Schwachsinngeblubber.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p1594444
Tja und den Hetzern fällt natürlich wieder nichts ein mangels Argumente. Die selbe peinlihce Vorstellung wie in anderen Threads.
Böses Pach, welches sich für die Grundrechte der Kinder einsetzt.


@charis
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p1594445
Wow die Kindesmißhandler wollen das so, wer hätte das gedacht.

becksham » Do 19. Jul 2012, 20:00 hat geschrieben:und vergessen dabei die Rechte der Kinder.

Kinder haben Rechte? Tatsächlich... Das kommt in dieser Diskussion irgendwie garnicht zur Geltung... Woran das wohl liegen mag?

Milosevo » Do 19. Jul 2012, 19:10 hat geschrieben: Ich hab nie behauptet, daß es weg muß.
Ich plädiere dafür Menschen ihre freie Wahl läßt ihr Leben zu gestalten.
Schau an so demokratisch bin ich.
Die Diaspora-Deutschen wollen doch auch nicht, daß man ihnen das Weizenbier wegnimmt.

Sieh an, ich bin auch für eine freie Wahl, aus diesem Grund gibt es für evangelische Christen auch die Konformation, in der man sich selbstständig für den Glauben entscheiden kann. Sowas in der Art schwebt mir auch bei der Beschneidung vor. Dann sind nämlich alle Unklarheiten beseitigt.
Es dürften auch keine großen religiösen Probleme mit so einem Kompromiss in einem Rechtstaat geben, es sei denn man scheisst auf ihn und gibt Predigerdruck und seinem eigenen Ego mehr Freiheiten als ihnen zustehen, nämlich über das Recht über seine körperliche Unversehrtheit selber zu entscheiden und sei es nur ein stückchen Haut. Dies ist meiner Meinung nach gelebter Glauben, egal in welcher Religion.


mfg

Cerberus » 19. Juli 2012, 19:14 hat geschrieben: Wenn Sie lesen können, dann lesen Sie doch meine Begründungen? In dem von Ihnen zitierten, sowie in dem Beitrag zuvor, habe ich dies kenntlich gemacht. Eigentlich wollte ich von Ihnen hören, was Sie denen sagen, die ihre Frau in eine Burka stopfen wollen, oder ihre Kinder mit Peitschen und Knüppel verdreschen wollen, ihnen die Schule zu verbieten, sowie Musik und TV. Denn das sind auch ganz typische religiöse Sitten und Gebräuche. Vor allem dass der Mann und Vater der Herr über seine Frau und Kinder sein muss, mit eben dem Recht diese auch nach seinem Ermessen zu züchtigen. Hm? Wie oft muss man Sie das fragen, bzw. darauf aufmerksam machen?

Burka, Knüppel, Zitate , Peitschen,..
Soll ich jetzt noch Ordnung in deine Gedanken bringen ?
Ich hab dir schon mal gesagt, daß du selten Bewegendes postest und solide argumentierst.
Nur soviel Beschneidungen haben sicher auch etwas Anstößiges.

Milosevo » Do 19. Jul 2012, 19:06 hat geschrieben: Jetzt werden sie auch noch beleidigend, sogar noch als Moderator. Unangenehm.
Wo hast du den dämlichen Begriff schwurbeln her?
Vom Beschneidungsgegner?

Wo ist denn bitte der Begriff ´"schwurbeln" eine Beleidigung? Wenn Sie den Begriff nicht verstehen, dann fragen Sie doch ganz einfach nach. ---> http://de.wikipedia.org/wiki/Geschwurbel Das war aber nicht gegen Ihre Person gemeint.




Ach ja. Bitte antworten Sie doch noch darauf:

Bitte legen Sie klar und verständlich dar, welche Vorschrift es gibt, die es nötig macht, dass ein Muslim beschnitten sein muss. Eine Berufung auf Tradition kann es ja nicht sein, da die traditionelle Polygamie in Deutschland auch nicht durchführbar ist oder die Züchtigung des Nachwuchses, weil es die Religion so verlangt.

Milosevo » Do 19. Jul 2012, 19:15 hat geschrieben: Nochmal im Klartext bitte.
Bist du für oder gegen Beschneidungen oder unentschlossen?

Das war zwar nicht mein erster Beitrag zu diesem Thema, aber ich wiederhole mich gerne kurz und bündig:

Ich bin nicht gegen die Beschneidung per se. Ich bin aber selbstverständlich gegen die Beschneidung von unmündigen, nicht-einwilligungsfähigen Individuen ohne medizinische Indikation.

Milosevo » Do 19. Jul 2012, 19:13 hat geschrieben: Die Diskussion mit ihnen ist für mich hier zu Ende.

Ich nehme Ihre Kapitulation an.

Milosevo » Do 19. Jul 2012, 19:19 hat geschrieben: Burka, Knüppel, Zitate , Peitschen,..
Soll ich jetzt noch Ordnung in deine Gedanken bringen ?
Ich hab dir schon mal gesagt, daß du selten Bewegendes postest und solide argumentierst.
Nur soviel Beschneidungen haben sicher auch etwas Anstößiges.

Und damit befreie ich mich von Ihnen. Ich werde Ihre gefährlichen Absonderungen jedenfalls nicht mehr sehen, mein lieber Verfechter für das Recht auf Gewalt gegenüber Schutzbefohlenen.

relativ » 19. Juli 2012, 19:18 hat geschrieben:
Sieh an, ich bin auch für eine freie Wahl, aus diesem Grund gibt es für evangelische Christen auch die Konformation, in der man sich selbstständig für den Glauben entscheiden kann. Sowas in der Art schwebt mir auch bei der Beschneidung vor. Dann sind nämlich alle Unklarheiten beseitigt.
Es dürften auch keine großen religiösen Probleme mit so einem Kompromiss in einem Rechtstaat geben, es sei denn man scheisst auf ihn und gibt Predigerdruck und seinem eigenen Ego mehr Freiheiten als ihnen zustehen, nämlich über das Recht über seine körperliche Unversehrtheit selber zu entscheiden und sei es nur ein stückchen Haut. Dies ist meiner Meinung nach gelebter Glauben, egal in welcher Religion.mfg

ok, wir nähern uns an.
Glaubst du du erwartest nicht zu viel von Muslimen ständig eigene Identität aufzugeben?
Was hat Deutschland für die Muslime getan?
Leben und leben lassen.
Jetzt muß dieses Land was anbieten, ein dickes Stück!
Man kann nicht nur nehmen und nix geben.
Das ist egoistisch.

Cerberus » 19. Juli 2012, 19:21 hat geschrieben: Und damit befreie ich mich von Ihnen. Ich werde Ihre gefährlichen Absonderungen jedenfalls nicht mehr sehen, mein lieber Verfechter für das Recht auf Gewalt gegenüber Schutzbefohlenen.

Mein Gott davon geht doch die Welt nicht unter, wenn sie mich ignorieren.
Es gibt keine schlechte publicity.
Gleichzeitig hab ich vier neue Interessenten gewonnen.
Ich denke du reagierst narzistisch gekänkt.
Ich meins nicht böse

Lartius1 » Do 19. Jul 2012, 18:55 hat geschrieben:
Und was ist denn der Hintergrund außer "Gott will es und wir haben es eh immer so gemacht"?

Haben Sie den Beitrag von Rainald de Gien nicht gelesen?

Glaubst du du erwartest nicht zu viel von Muslimen ständig eigene Identität aufzugeben?

Von jemandem, der in Deutschland leben will, ist es nicht zu viel verlangt, das Recht auf körperliche Unversehrtheit zu achten. Weder wollen wir hier Ehremorde noch Doktorspiele mit dem Skalpell am kindlichen Körper. Für die meisten Muslime ist es selbstverständlich, sich in Deutschland zu benehmen. Andere sollten vielleicht woanders ihr Glück suchen.

Mind-X » 19. Juli 2012, 19:21 hat geschrieben:
Ich nehme Ihre Kapitulation an.

In Unterzahl ist Rückzug keine Schande und selbst den brauch ich hier nicht,

SoleSurvivor » 19. Juli 2012, 19:30 hat geschrieben:
Von jemandem, der in Deutschland leben will, ist es nicht zu viel verlangt, das Recht auf körperliche Unversehrtheit zu achten. Weder wollen wir hier Ehremorde noch Doktorspiele mit dem Skalpell am kindlichen Körper. Für die meisten Muslime ist es selbstverständlich, sich in Deutschland zu benehmen. Andere sollten vielleicht woanders ihr Glück suchen.

Was willst du damit sagen?

So einfach ist die Sache.
Milosevo is back.
Nach zwei Monaten Pause.
Machts gut Jungs
Nicht böse sein ist doch nur Forum.

relativ » Do 19. Jul 2012, 19:23 hat geschrieben:
2 Seiten einer Medallie die man betrachten sollte.
1. Das fast histerische Aufschrei bei einem Urteil eines Falles zur Beschneidung. Mit einem Urteil ist das jüdische Leben oder das Muslemische Leben in Deutschland doch nicht vorbei, wer sowas glaubt und noch öffentlich macht, will dies evt. sogar.


Um das jüdische und muslimische Leben in Deutschland auch weiterhin zu gewährleisten, wurde heute im Bundestag per Entschließungsantrag von Koalition und SPD gefordert, dass die religiöse und fachmännische Beschneidung bei Jungen per Gesetz legalisiert werden soll. Und schon ist der hysterisch aufgepumpte Konflikt gelöst.


b]2. Menschen die glauben, man könne Menschen ihre Traditionen per Gesetz entreißen. Hat noch nie geklappt.[/b]


Wie die Jahrtausende beweisen.

Eine Diskussion über Rituale auch von Religionen ist aber gewollt, weil auch nur so, die Diskussion in den Religionsgemeinschaften getragen werden kann, somit hat dieses Urteil auch etwas gutes.

Sachliche Diskussionen über religiöse Rituale sind legitim. Da sind wir völlig einer Meinung.

ok, wir nähern uns an.
Glaubst du du erwartest nicht zu viel von Muslimen ständig eigene Identität aufzugeben?
Was hat Deutschland für die Muslime getan?
Leben und leben lassen.
Jetzt muß dieses Land was anbieten, ein dickes Stück!
Man kann nicht nur nehmen und nix geben.
Das ist egoistisch.

Nunja wie du sagst andere Länder andere Sitten. Dies ist eben so, wenn man in einem Land lebt wo man eine Minderheit ist.
Welchen Identität muss ein Muslime denn Aufgeben, es wird ja nicht erwatet seinen Glauben abzulegen, nur sollte er ihn im Einklang mit den ortlichen Gesetzen bringen.
Wer meint er könne seine Leben in jedem Land der welt so leben wie es seine Tradition erwartet ist auf dem Holzweg und dies gilt für jedes Land, wobei Deutschland hier sogar noch Tolerant ist.
Dies beantwortet auch die Frage was Deutschland für die Muslime getan hat.
Ja was sollen sie den auch tun für die Muslime, ausser ihnen Religionsfreiheit zu geben. Die Bewältigung des Altags ist eben Haupsächlich Privatsache.
Solltest du aber meinen was Deutschland int. für die Muslime getan hat, dann entlockt mir dies nur noch mehr Kopfschütteln.
Du meinst also wir sollen ein Stück unser Überzeugung abgeben, damit jüdische oder moslemische Väter/Mütter ihre übertriebene und vorrausleilende Frömmigkeit weiterleben können? Wieso sollten wir das?
Bisher war ich immer der Meinung verschiedene Kulturen befruchten sich gegenseitig, aber dies klappt nur mit einem offenen Geist, wenn du meinst die deutsche Kultur hat den Muslimen nix gegeben oder zu geben, lebst du tatsächlich im falschen Land.


mfg

Milosevo » Do 19. Jul 2012, 19:30 hat geschrieben: In Unterzahl ist Rückzug keine Schande und selbst den brauch ich hier nicht,

Sie sind nicht in Unterzahl.

Ich wollte nur eine Antwort darauf:

Bitte legen Sie klar und verständlich dar, welche Vorschrift es gibt, die es nötig macht, dass ein Muslim beschnitten sein muss. Eine Berufung auf Tradition kann es ja nicht sein, da die traditionelle Polygamie in Deutschland auch nicht durchführbar ist oder die Züchtigung des Nachwuchses, weil es die Religion so verlangt.


Da mir diese Bedenken bis jetzt noch niemand klar ausräumen konnte, kann ich auch weiterhin keine Abwägung hinzu pro religiöse-Beschneidung von Kindern ohne Religionsmündigkeit treffen.

Mind-X » Do 19. Jul 2012, 19:35 hat geschrieben:Wenn Knobloch das in ihrer Religion als "Prozedur," die "mit einem kleinen Schnitt erledigt" ist, ansieht, würde sie denn das auch genauso sehen, wenn andere Religionen mit einem winzigen Schnitt ihre Mädchen in deren Intimbereich anritzen? Könnte es sich dabei auch nur eher einer Impfung entsprechen? Dürfen also auch andere Religionen ihrer Identität behalten ohne auch nur ein Schwa aufgeben zu müssen.

Welche Religion fordert die weibliche Beschneidung in Form eines religiösen Gesetzes und wo ist dieses ggfls. schriftlich fixiert?

Milosevo » Do 19. Jul 2012, 20:03 hat geschrieben: Ja,ja Deutschland hat die Kinder so gerne, darum kriegen sie auch 1,3 pro Frau.
http://eltern.t-online.de/so-kinderfein ... 0110/index

Und der Zusammenhang ist welcher?

Auf den Druck der eigenen Gemeinschaft, der auf vielen Juden und Muslimen lastet und der sie veranlasst ihre Kinder beschneiden zu lassen, wurde hier zwar schon mehrfach hingewiesen. Dieser Punkt wurde aber geflissentlich ignoriert. Alan Posener hat dazu einen lesenswerten Artikel geschrieben. Daraus:

Viel zu selten wird aber die psychologische Frage gestellt, ob denn Eltern, die unter dem Druck des Imams oder Rabbiners stehen, der Familie, der Nachbarn, der Jahrhunderte der Tradition – oder der Drohung mit "Schwierigkeiten", die ihre unbeschnittenen Söhne später in der Gemeinschaft der Beschnittenen bekommen könnten , wirklich von ihrer Religionsfreiheit Gebrauch machen, wenn sie ihr Kind genital verstümmeln lassen.

Würden sie das auch ohne diesen Druck tun? Also wenn sie wirklich frei entscheiden könnten?

http://www.welt.de/kultur/article108264 ... wurde.html

Und ich möchte auf die Schlussworte in der von d'Artagnan verlinkten Reportage hinweisen:

"The issue of circumcising underage boys in Holland must be raised. And to my Jewish and Muslim brothers I'd like to say: Think again!
I didn't have my son circumcised so I know how difficult it is to break a tradition. But even if you can't imagine it, it's possible to go through life uncircumcised as a Jew or a Muslim and be happy."

@ relativ
Das ist finde ich zu hart zu mir.
Das habe ich nicht verdient.
Ich bin übrigens kein Moslem.
Ev. kann sich mal ein Moslem dazu äußern.

JJazzGold » Do 19. Jul 2012, 19:29 hat geschrieben: Haben Sie den Beitrag von Rainald de Gien nicht gelesen?

Doch, habe ich. Und jetzt?

becksham » 19. Juli 2012, 19:48 hat geschrieben: Und der Zusammenhang ist welcher?

mußt du bitte selbst nachlesen und neuerschließen. Einfach ca.20 posts zurückblättern.

Lartius1 » 19. Juli 2012, 19:51 hat geschrieben:
Doch, habe ich. Und jetzt?

Da zweifle ich dran

JJazzGold » Do 19. Jul 2012, 19:47 hat geschrieben:

Welche Religion fordert die weibliche Beschneidung in Form eines religiösen Gesetzes und wo ist dieses ggfls. schriftlich fixiert?

Es liegt ein Konjunktiv in meiner getätigten Aussage, die dazu signalisieren soll, was unter Umständen mit einer solchen Religion, sollte es sie geben, was sich derzeit meiner Kenntnis entzieht, passieren soll? Es gibt angeblich einige afrikanische Religionen, zumindest hieß es das in dieser Debatte. Und ob die ihre religiösen Identifikationsriten schriftlich wie es bei den Buchreligionen gemacht wurde, abgefasst haben, ist eigentlich irrelevant, da Religion nicht an Büchern festgemacht wird.

Lartius1 » Do 19. Jul 2012, 20:07 hat geschrieben:
Ich für meinen Teil bezweifle keinesfalls, dass sich ein Teil der deutschen Juden ein gesetzliches Beschneidungsverbot nicht oktroyieren ließe.
Ich frage mich aber, inwiefern dies relevant sein sollte. Wenn der Gesetzgeber bzw. der staatliche Souverän Verbotsgesetze nur unter dem Kriterium erließe, dass sich auch wirklich daran gehalten wird, dann gäbe es jene nicht.

Meine Antwort bezog sich auf eine Usermeinung, diese Ausage und damit den Aussagenden für "verrückt" erklärte und nicht auf die rechtliche Gültigkeit eines eventuell erlassenen Gesetzes.


"Die Vornahme dieser Beschneidung zu kriminalisieren, bedeutet nichts anderes als jüdisches Leben in Deutschland grundsätzlich für unerwünscht zu erklären", sagt der Deutsche Koodernierungsrat der Gesellschaften für Christlich-Jüdische Zusammenarbeit.

JJazzGold » Do 19. Jul 2012, 19:55 hat geschrieben:

Meine Antwort bezog sich auf eine Usermeinung, diese Ausage und damit den Aussagenden für "verrückt" erklärte und nicht auf die rechtliche Gültigkeit eines eventuell erlassenen Gesetzes.


"Die Vornahme dieser Beschneidung zu kriminalisieren, bedeutet nichts anderes als jüdisches Leben in Deutschland grundsätzlich für unerwünscht zu erklären", sagt der Deutsche Koodernierungsrat der Gesellschaften für Christlich-Jüdische Zusammenarbeit.

aus Dummheit, Unkenntnis und oder besser, oder ais Ignoranz.
Kriechen vor den Beschneidern , warum wissen wir alle.

JJazzGold » Do 19. Jul 2012, 19:47 hat geschrieben:
Welche Religion fordert die weibliche Beschneidung in Form eines religiösen Gesetzes und wo ist dieses ggfls. schriftlich fixiert?

Etliche animistische Religionen kennen traditionellerweise die weibliche Beschneidung. Bei manchen wird die Klitoris nur mit einer Nadel gestochen, um einen symbolisch-religiösen Blutstropfen zu fordern, der das Mädchen "rein macht". Manche praktizieren die Beschneidung der Klitorisvorhaut, einen Vorgang also, der als Äquvalent der männlichen Beschneidung gelten kann. Andere wiederum fordern das, was hierzulande in den Köpfen rumgeistert, wenn von weiblicher Beschneidung gesprochen wird, also die wirkliche Genitalverstümmelung.
Und ob nun etwas in einem Buch schriftlich fixiert wurde oder nicht, spielt für die Frage, ob ein Brauch unter die Religionsfreiheit fällt, keine Rolle. Denn manche Religionen kennen nunmal keine schriftliche Tradition. Eine hierzulande signifikante religiöse Gruppe, auf die dies zutrifft, sind die Jesiden.

Milosevo » Do 19. Jul 2012, 20:51 hat geschrieben: mußt du bitte selbst nachlesen und neuerschließen. Einfach ca.20 posts zurückblättern.

Er erschließt sich mir nicht. Deshalb fragte ich nach. Vielleicht kannst du ihn erklären.

Keoma » Do 19. Jul 2012, 14:17 hat geschrieben:
Wenn man das nur rückwirkend abschaffen könnte, wäre uns viel erspart geblieben.
Zum Beispiel derart blöde Beiträge.

Mangelnde Flexibilität ist genauso wie Humorlosigkeit ein typisches Merkmal von Fanatikern. Kein Wunder, dass ihr immer so grimmig drauf seid.

Milosevo » Do 19. Jul 2012, 19:49 hat geschrieben:@ relativ
Das ist finde ich zu hart zu mir.
Das habe ich nicht verdient.
Ich bin übrigens kein Moslem.
Ev. kann sich mal ein Moslem dazu äußern.

Es tut mir leid, daß sie so empfinden, aber ich fand ihre Aussagen auch als zu hart.
Deutschland hat sich im Menschrechtsvergleich zu anderen Ländern aktuell nix vorzuwerfen.
Was einige deutsche Landleute so absondern hat nix mit Deutschland und seiner Politik bzw Gesetzgebung zu tun.
Dafür, daß sie kein Moslem sind verteidigen sie diese Praktiken aber ziemlich emotional, oder sind sie jüdischen Glaubens?

riverpirate » Do 19. Jul 2012, 20:57 hat geschrieben: aus Dummheit, Unkenntnis und oder besser, oder ais Ignoranz.
Kriechen vor den Beschneidern , warum wissen wir alle.

Bitte bißchen mehr Respekt vor unseren Volksvertretern. Wir leben in einer Demokratie und ihr habt sie gewählt.

Jekyll » Do 19. Jul 2012, 20:02 hat geschrieben:Bitte bißchen mehr Respekt vor unseren Volksvertretern. Wir leben in einer Demokratie und ihr habt sie gewählt.

Nein, Jekyll.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser User DIESE Vertreter gewählt hat.

Mind-X » Do 19. Jul 2012, 20:54 hat geschrieben:Es liegt ein Konjunktiv in meiner getätigten Aussage, die dazu signalisieren soll, was unter Umständen mit einer solchen Religion, sollte es sie geben, was sich derzeit meiner Kenntnis entzieht, passieren soll? Es gibt angeblich einige afrikanische Religionen, zumindest hieß es das in dieser Debatte. Und ob die ihre religiösen Identifikationsriten schriftlich wie es bei den Buchreligionen gemacht wurde, abgefasst haben, ist eigentlich irrelevant, da Religion nicht an Büchern festgemacht wird.

Ach so, Sie diskutieren rein fiktiv über eine eventuell doch nicht religiös gesetzlich fixierte weibliche Beschneidung.

Die jüdischen religiösen Gesetze sind Ihrer Meinung nach nicht schriftlich fixiert, explizit das Gesetz zur Beschneidung, das jetzt zum Konflikt führte?

riverpirate » Do 19. Jul 2012, 19:57 hat geschrieben: aus Dummheit, Unkenntnis und oder besser, oder ais Ignoranz.
Kriechen vor den Beschneidern , warum wissen wir alle.

Weshalb hier der eine oder andere so tut, als gehe es ihm um die Unversehrtheit jüdischer und muslimischer Knaben wissen wir auch alle.

Und noch zwei Absätze aus Poseners Beitrag:

Die rührende Gemeinsamkeit der ansonsten verfeindeten monotheistischen Religionen, wenn es darum geht, kleinen Jungen am Penis wehtun zu dürfen, weist allerdings auf ein grundsätzliches Problem hin: auf die frühkindliche Indoktrination, vermittels derer sich die Religionen fortpflanzen. "Der Mensch ist frei geboren und liegt doch überall in Ketten", sagte Jean-Jacques Rousseau. Und die schlimmsten Ketten sind die psychischen, die in der Kindheit geschmiedet werden.

Die Religionen mögen ihre Meriten haben; die Freiheit ist wichtiger. Und so lange Menschenkinder zu Juden, Muslimen, Christen usw. gemacht werden, ob nun mit oder ohne Vorhaut und Kopftuch, wird die Religionsfreiheit, auf die sich die Vorhautfeinde und Burkafreunde berufen, mit Füßen getreten.

http://www.welt.de/kultur/article108264 ... wurde.html

MikeRosoft » Do 19. Jul 2012, 20:05 hat geschrieben:
Weshalb hier der eine oder andere so tut, als gehe es ihm um die Unversehrtheit jüdischer und muslimischer Knaben wissen wir auch alle.

In dem Falle dieses Users muss ich Ihnen vollumfänglich zu stimmen. Aber das ist bei ihm nicht überraschend, oder?

Jekyll » Do 19. Jul 2012, 20:02 hat geschrieben:Bitte bißchen mehr Respekt vor unseren Volksvertretern. Wir leben in einer Demokratie und ihr habt sie gewählt.

Aber nicht dafür, dass sie sich für kindesmisshandlungen stark machen, und unser GG mit Füßen treten.
Die gehören alle zum Teufel gejagt, die sich pro Beschneidung und gegen das GG stellen.

MikeRosoft » Do 19. Jul 2012, 20:05 hat geschrieben:
Weshalb hier der eine oder andere so tut, als gehe es ihm um die Unversehrtheit jüdischer und muslimischer Knaben wissen wir auch alle.

Unterlassen Sie Ihre saudummen und unhaltbaren Unterstellungen, kennen Sie als Moderator die Forenregeln nicht?
Unglaublich

Mind-X » Do 19. Jul 2012, 20:07 hat geschrieben:In dem Falle dieses Users muss ich Ihnen vollumfänglich zu stimmen. Aber das ist bei ihm nicht überraschend, oder?

Gilt auch Für Sie, ein kleines Studium der Forenregeln kann nicht schaden.

relativ » 19. Juli 2012, 20:02 hat geschrieben:
Es tut mir leid, daß sie so empfinden, aber ich fand ihre Aussagen auch als zu hart.
Deutschland hat sich im Menschrechtsvergleich zu anderen Ländern aktuell nix vorzuwerfen.
Was einige deutsche Landleute so absondern hat nix mit Deutschland und seiner Politik bzw Gesetzgebung zu tun.
Dafür, daß sie kein Moslem sind verteidigen sie diese Praktiken aber ziemlich emotional, oder sind sie jüdischen Glaubens?

Das tut nicht zur Sache.
Ich will nur sagen, daß ab diesem Punkt die Internationale Gemeinschaft übernimmt, im besten Wissen und Gewissen.
Wenn Deutschland keine dauerhaften Lösungen in Sinne des Ausgleichs findet werden andere die Entscheidungen bis zu einem gewissen Punkt treffen.
Ich bin von Natur aus emotional.
Wie gesagt ich verteidige die Demokratie.
Die Muslime schulden mir noch was.
Ich würde mich für jeden Menschen so einsetzen.
Weiß Gott müssen die Muslime endlich mal mehr tun.
Saudi-Arabien investiert in Bosnien 1,5 Mrd. Euro in Moscheenbauten.
Warum nicht in die Wirtschaft?

JJazzGold » Do 19. Jul 2012, 19:47 hat geschrieben:

Welche Religion fordert die weibliche Beschneidung in Form eines religiösen Gesetzes und wo ist dieses ggfls. schriftlich fixiert?

Es muss doch keine religiöse Begründung vorliegen. Was ist mit einer Begründung ala Ästhetik oder Hygiene?
Immer diese Versteifung auf religiöse Gründe...

Lartius1 » Do 19. Jul 2012, 20:51 hat geschrieben:
Doch, habe ich. Und jetzt?

Dann müßte Ihnen in Kenntnis der in der Thora verankerten göttliche Vorgabe zur Beschneidung doch der Schmarrn von de Gien, sinngemäß, "die Juden würden als Menschen Gottes Werk mit der Beschneidung verbessern wollen" aufgefallen sein.

riverpirate » Do 19. Jul 2012, 21:08 hat geschrieben: Aber nicht dafür, dass sie sich für kindesmisshandlungen stark machen, und unser GG mit Füßen treten.
Die gehören alle zum Teufel gejagt, die sich pro Beschneidung und gegen das GG stellen.

Riverpirate, das GG ist von Menschenhand gemacht und nicht von Gotteshand. Wir müssen alle lernen, flexibel zu sein und uns an die gegebenen Umstände anpassend das Optimale im Rahmen des Möglichen rauszuholen. Ich fürchte, solange wir in einer Demokratie leben, wird dir nichts anderes übrig bleiben als mit solchen für totalitäre Systeme nicht üblichen Kompromiss-Lösungen zu leben.

JJazzGold » Do 19. Jul 2012, 20:05 hat geschrieben: Die jüdischen religiösen Gesetze sind Ihrer Meinung nach nicht schriftlich fixiert, explizit das Gesetz zur Beschneidung, das jetzt zum Konflikt führte?

Die Aussage von Mind-X lautete:

Und ob die ihre religiösen Identifikationsriten schriftlich wie es bei den Buchreligionen gemacht wurde, abgefasst haben, ist eigentlich irrelevant, da Religion nicht an Büchern festgemacht wird.

Buchreligionen = Judentum, Christentum, Islam

Richtigerweise wies Mind-X jedoch darauf hin, dass es keine Rolle spielt, ob Religionsinhalte bzw. religiöse Gesetze schriftlich fixiert sind oder nicht.

riverpirate » Do 19. Jul 2012, 21:09 hat geschrieben: Unterlassen Sie Ihre saudummen und unhaltbaren Unterstellungen, kennen Sie als Moderator die Forenregeln nicht?
Unglaublich

Warum die Aufregung?
Es war doch ein recht plausibler Versuch diese Aufgeregtheit hier zu erklären.