politik-forum.eu

Praia61 » Fr 6. Jul 2012, 19:29 hat geschrieben:Und dem überwichtigen Hund Avatar-Benutzer sei angeraten sich intensiver mit der Inquisitation und deren eigentlichen Hintergründe zu beschäftigen.
Und nicht nur das zu erwähnen was ihm in den Kram passt.

Na erzähl mal was über die Hintergründe. Kannst ja ein neuen Thread eröffnen.

riverpirate » Fr 6. Jul 2012, 19:32 hat geschrieben: und ist das verboten ?
Ich hatte den Versuch gemacht, mal ein Thema zu eröffnen, hier in diesem Forum mit usern wie Du und der kompletten Israelfraktion ist das nicht möglich. Das mache ich in anderen Foren.

Wenns verboten wäre hätte man dich verwarnt.
Weshalb stellst du solch eine selbsterklärende Frage überhaupt.
Ich wollte damit klarstellen, dass dich das Thema Juden und Israel besonders beschäftigt.
Es ist ja fast so, dass dies dein Forenleben bestimmt.
Und da du dich immer nur negativ gegen Juden und Israel äußerst, läßt mich vermuten dass du hasst.

riverpirate » Fr 6. Jul 2012, 19:36 hat geschrieben:
Na erzähl mal was über die Hintergründe. Kannst ja ein neuen Thread eröffnen.

Nein danke, das wäre ein sinnloses Unterfangen und Diskussionen mit Scheuklappenträgern tu ich mir nicht an.

riverpirate » Fr 6. Jul 2012, 20:22 hat geschrieben: Das sieht man ganz besonders an Dir. Überleg mal wer den ersten Beitrag schrieb, der nicht zum Thema passte.

Unter der Flutwelle Deiner wütenden Bluthochdruckbeiträge gegen die Kirche ist das Strangthema oft nur schwerlich auszumachen, Herr Flußpirat.

Krabat » Fr 6. Jul 2012, 19:48 hat geschrieben:
Unter der Flutwelle Deiner wütenden Bluthochdruckbeiträge gegen die Kirche ist das Strangthema oft nur schwerlich auszumachen, Herr Flußpirat.

Er ist hasszerfressen diesbezüglich.

Bukowski » Fr 6. Jul 2012, 20:21 hat geschrieben:
Nein, er hat die Beschneidung des Herrn Jesu in diese Nähe gerückt!

Ja krank irgendwie. Was soll man dazu noch sagen?

Praia61 » Fr 6. Jul 2012, 20:49 hat geschrieben: Er ist hasszerfressen diesbezüglich.

Vielleicht hat er einen Dämon? Ich werde mich um ihn kümmern.

Praia61 » Fr 6. Jul 2012, 19:41 hat geschrieben: Wenns verboten wäre hätte man dich verwarnt.
Weshalb stellst du solch eine selbsterklärende Frage überhaupt.
Ich wollte damit klarstellen, dass dich das Thema Juden und Israel besonders beschäftigt.
Es ist ja fast so, dass dies dein Forenleben bestimmt.
Und da du dich immer nur negativ gegen Juden und Israel äußerst, läßt mich vermuten dass du hasst.

Ja ich hasse, aber nicht was Du denkst, sondern Menschen wie Dich und die angeblichen Juden hier im Forum. Die spiegeln mit Sicherheit nicht die Meinung aller Juden wieder, auch nicht die Meinung über Israel.
Eure Zitatenfledderei,Eure Unterstellungen und Beleidigungen sind schon was ganz Besonderes. fanatiker, wie sie im Buche stehen.
Setz mich doch auf Igno, dann mußt Du Dir das nicht mehr antun. Wahrheit kann manchmal sehr schmerzhaft sein.

Krabat » Fr 6. Jul 2012, 19:55 hat geschrieben:
Vielleicht hat er einen Dämon? Ich werde mich um ihn kümmern.

Das schwarze Lamm wird bei seinem letzten Atemzug an uns denken.
Wie recht hatten sie doch.
Herr vergib mir.

riverpirate » Fr 6. Jul 2012, 19:56 hat geschrieben: Ja ich hasse, aber nicht was Du denkst, sondern Menschen wie Dich und die angeblichen Juden hier im Forum. Die spiegeln mit Sicherheit nicht die Meinung aller Juden wieder, auch nicht die Meinung über Israel.
Eure Zitatenfledderei,Eure Unterstellungen und Beleidigungen sind schon was ganz Besonderes. fanatiker, wie sie im Buche stehen.
Setz mich doch auf Igno, dann mußt Du Dir das nicht mehr antun. Wahrheit kann manchmal sehr schmerzhaft sein.

Siehste den Unterschied ?
Ich hasse dich nicht.
Ich bemitleidige dich armes verirrtres Schäfchen.

Praia61 » Fr 6. Jul 2012, 19:57 hat geschrieben: Das schwarze Lamm wird bei seinem letzten Atemzug an uns denken.
Wie recht hatten sie doch.
Herr vergib mir.

der war gut

riverpirate » Fr 6. Jul 2012, 20:00 hat geschrieben: der war gut

Na endlich zeigst du mal eine neutrale lustige Reaktion.

Praia61 » Fr 6. Jul 2012, 19:57 hat geschrieben: Das schwarze Lamm wird bei seinem letzten Atemzug an uns denken.
Wie recht hatten sie doch.
Herr vergib mir.

Dawkins' Plädoyer gegen die Religionen (ORF.at)

Gegen alles Übernatürliche


"Ich greife nicht eine bestimmte Version von Gott oder Göttern an. Ich wende mich gegen Gott, alle Götter, alles Übernatürliche, ganz gleich, wo und wann es erfunden wurde oder noch erfunden wird."

Denken leugnende Wundergläubigkeit


"Mit der Vorstellung, die erste Ursache, der große Unbekannte, der dafür gesorgt hat, dass es etwas statt nichts gibt, könne das Universum gezielt gestalten und zu Millionen Menschen gleichzeitig sprechen, entzieht man sich völlig der Verantwortung, eine Erklärung zu finden. Es ist die entsetzliche Zurschaustellung einer selbstzufriedenen, das Denken leugnenden Wundergläubigkeit."

Kein Fundamentalismus


"Wenn ich sage, die Evolution sei wahr, bin ich nicht fundamentalistischer, als wenn ich behaupte, dass Neuseeland auf der Südhalbkugel der Erde liegt. Wir glauben an die Evolution, weil die Belege dafür sprechen, und wir würden sie von heute auf morgen aufgeben, wenn sie durch neue Belege widerlegt würde. So etwas würde kein echter Fundamentalist machen. Fundamentalismus wird nur allzu leicht mit Leidenschaft verwechselt."

Kreative Intelligenz ein Produkt der Evolution


"Jede kreative Intelligenz, die ausreichend komplex ist, um irgendetwas zu gestalten, entsteht ausschließlich als Endprodukt eines langen Prozesses der allmählichen Evolution. Da kreative Intelligenz durch Evolution entstanden ist, tritt sie im Universum zwangsläufig erst sehr spät in Erscheinung. Sie kann das Universum deshalb nicht entworfen haben. Gott im eben definierten Sinn ist eine Illusion."

Bibel nicht böse, sondern grotesk


"Die Bibel ist in großen Teilen nicht systematisch böse, sondern einfach nur grotesk. Nichts anderes erwartet man von einer chaotisch zusammengestoppelten Anthologie zusammenhangloser Schriften, die von Hunderten anonymer Autoren, Herausgebern und Kopisten verfasst, umgearbeitet, übersetzt, verfälscht und 'verbessert' wurden von Personen, die wir nicht kennen, die sich auch meist untereinander nicht kannten und deren Lebenszeiten sich über neun Jahrhunderte erstrecken."

Eine spaltende Kraft


"Religion ist zweifellos eine spaltende Kraft, ein Etikett für Feindseligkeiten und Blutrache zwischen verschiedenen Gruppen, und in dieser Hinsicht ist sie nicht unbedingt schlimmer als andere Etiketten, beispielsweise die Hautfarbe, die Sprache oder die Lieblings-Fußballmannschaft. Allerdings steht sie oft immer dann zur Verfügung, wenn keine anderen Etiketten infrage kommen."

Bildungssystem hat versagt


"Ich meine, die meisten Menschen klammern sich vorwiegend nicht deshalb an die Religion, weil sie von ihr getröstet werden, sondern weil sie von unserem Bildungssystem im Stich gelassen wurden und sich nicht einmal klar machen, dass Unglauben überhaupt möglich ist."

Dieser Dawkin der Religionen mit Viren und Kettenbriefen verglich.
Dieser Wichtigtuer ist so dumm wie Stroh.

Praia61 » Fr 6. Jul 2012, 20:14 hat geschrieben:Dieser Dawkin der Religionen mit Viren und Kettenbriefen verglich.
Dieser Wichtigtuer ist so dumm wie Stroh.

Habe von Dir nichts anderes erwartet.
Dieses Buch, der Gotteswahn ist genial eine Studie die sich sehen lassen kann. Das Dich das überfordert tut mir leid.

Hier etwas von Dawkin:

Kap. 2: Die Gotteshypothese [Bearbeiten]

Hier gibt Dawkins eine kurzgefasste Übersicht über Polytheismus, Monotheismus und Agnostizismus und erstellt eine Skala mit sieben graduellen Überzeugungen, die vom (1) überzeugten Theisten der „nicht [glaubt], sondern weiß, dass es einen Gott gibt“ bis zum (7) überzeugten Atheisten reicht, der „weiß, dass es keinen Gott gibt.“ In der Mitte liegt (4) der reine Agnostiker, der „weiß, dass [er] nicht wissen kann, ob es einen Gott gibt oder nicht.“ Dawkins schätzt sich selbst als (6) De-facto-Atheist ein: „Ich schätze die Wahrscheinlichkeit der Existenz Gottes als sehr gering ein und lebe mein Leben entsprechend.“

Oder auch hier:

Kap. 9: Kindheit, Kindesmisshandlung, und wie man der Religion entkommt
Ein besonderes Anliegen ist Dawkins in seinem Buch die Kritik an kindlicher Indoktrination durch religiöse Verbindungen und Kirchen. So kritisiert er unter anderem die staatliche Förderung religiöser Schulen, speziell in Großbritannien, da damit dem Fundamentalismus Vorschub geleistet werde. Dawkins zufolge kann es im Prinzip ebenso wenig katholische oder muslimische Kinder geben wie marxistische oder sozialdemokratische, da Kinder zu unreif seien, sich hier tatsächlich eine Meinung bilden zu können. Er fordert, Kinder müssten ohne Beeinflussung in die eine oder andere Richtung aufwachsen können und bezeichnet die Praxis einer religiösen Erziehung von Kindern als Kindesmisshandlung. Als Beispiele führt er das Leben des Edgardo Mortara an, eines Kindes aus einer jüdischen Familie, das durch die Taufe – ausgeführt durch sein Kindermädchen – auf päpstliche Anordnung von seinen Eltern entfernt und „errettet“ wurde oder die mentalen Qualen eines Kindes, wenn es zu erkennen glaubt, dass ein verstorbener andersgläubiger Freund nun für die Ewigkeit Höllenqualen leiden muss.

http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Gotteswahn

Sebastian Hauk » Fr 6. Jul 2012, 20:22 hat geschrieben:Hier etwas von Dawkin:



Oder auch hier:



http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Gotteswahn

Bitte das Buch lesen, dann urteilen.

Sebastian Hauk » Fr 6. Jul 2012, 20:22 hat geschrieben:Hier etwas von Dawkin:



Oder auch hier:



http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Gotteswahn

Aus dem Link:

Eine Reihe von Kommentatoren werfen Dawkins vor, er würde seine Thesen ähnlich fundamentalistisch vertreten, wie er dies vielen seiner Gegner, insbesondere Christlichen Fundamentalisten vorwerfe.
Der deutsche Theologe Friedrich Wilhelm Graf bezeichnet Dawkins so zum Beispiel in seiner Rezension als „biologistischen Hassprediger“, der mit seiner philosophischen Unbildung prahle und wenig Neues oder Originelles bringe.

Der Literaturwissenschaftler Terry Eagleton warf Dawkins in einer ausführlichen Kritik unter anderem mangelnde Objektivität vor: „Dawkins ist in wissenschaftlicher Hinsicht so objektiv, dass er es in einem Buch von mehr als 400 Seiten praktisch nicht schafft, einzugestehen, dass der religiöse Glaube auch nur einen einzigen menschlichen Gewinn gebracht haben könnte. Diese Ansicht ist a priori genau so unwahrscheinlich wie sie empirisch falsch ist.“

"Vulgärer Krawallatheismus" dieser Ausdruck des Religionskritikers Kahl in Bezug auf Dawkin ist sehr treffend für etliche Leute hier.


Als Vertreter eines klassischen Atheismus, der tief in der Theoriegeschichte der europäischen Aufklärung verwurzelt ist, grenzte Kahl seine Auffassungen zunächst gegenüber denen des sogenannten neuen Atheismus, wie er unter anderem von Richard Dawkins vertreten werde, deutlich ab:

„Richard Dawkins’ Buch Der Gotteswahn, das ich hier als Hauptbeispiel des neuen Atheismus heranziehe, … ist ein charakteristisches Dokument intellektuellen Cäsarenwahns. Cäsarenwahn hat – nach dem Historiker Ludwig Quidde, der den Begriff 1894 geprägt hat – zwei sich ergänzende Merkmale: triumphalistische Selbstüberschätzung und abgründige Realitätsblindheit.“ Beide seien bei Dawkins vorhanden. Er „schwadroniere“ vom Laster der Religion und verunglimpfe den jüdisch-christlichen Gott hämisch als „Monster der Bibel“. Damit zeige er, dass er „von der Janusköpfigkeit von Religion und von ihren Ambivalenzen keine Ahnung“ habe.

Die Selbstüberschätzung bestehe darin, dass Dawkins seine Kompetenz als Evolutionsbiologe „meint nutzen zu dürfen, um völlig fachfremde Themen der Religionsgeschichte, der Religionsphilosophie, der Religionskritik zu traktieren – mit dem Gestus des auch hier allseits belesenen und kundigen Experten … Dawkins' nassforsche Haltung … verrät auf jeden Schritt und Tritt eine bodenlose Unkenntnis in Sachen Religion und Religionskritik und enthüllt ein fatales Nichtverstehen ihrer geschichtlichen Entwicklungen und ihrer inhaltlichen Komplexität.“

riverpirate » Fr 6. Jul 2012, 20:26 hat geschrieben:

Bitte das Buch lesen, dann urteilen.

Ich lese nichts, was ich schon weiß.
All seine Beispiele und Argumente kenne ich.
Weshalb sollte ich sie in seiner Ausdrucksform mir noch einmal zu gemüte führen ?

Praia61 » Fr 6. Jul 2012, 21:30 hat geschrieben: Ich lese nichts, was ich schon weiß.
All seine Beispiele und Argumente kenne ich.
Weshalb sollte ich sie in seiner Ausdrucksform mir noch einmal zu gemüte führen ?

Die Germanen glaubten an Thor, die Inder glauben an Shiva usw. Und das mit Jesus ist jetzt auch nicht besonders überzeugend.

Praia61 » Fr 6. Jul 2012, 20:30 hat geschrieben: Ich lese nichts, was ich schon weiß.
All seine Beispiele und Argumente kenne ich.
Weshalb sollte ich sie in seiner Ausdrucksform mir noch einmal zu gemüte führen ?

Das bezweifel ich sehr stark, schon aus dem Grunde das Du in diesem Bereich nicht rechts oder links schaust, sondern nur das nachbetest, was Dir Deine Kirchenfürsten beigebracht haben.
Aber ist schon Ok, ist alles nur eine Frage der Zeit. Wir erleben es nicht mehr, aber schon unsere Enkel werden den Umbruch merken.
Die Wissenschaft wird über viele Verdummungsthesen endgültig die Oberhand gewinnen.

Gut finde ich diesen Satz:
Zitat:
"Der Gott des Alten Testaments ist die unangenehmste Gestalt der gesamten Dichtung: eifersüchtig und auch noch stolz darauf; ein kleinlicher, ungerechter, nachtragender Kontroll-Freak; ein rachsüchtiger, blutrünstiger ethnischer Säuberer; ein frauenfeindlicher, homophober, rassistischer, kinds- und völkermörderischer, ekliger, größenwahnsinniger, sadomasochistischer, launisch-boshafter Tyrann."

riverpirate » Fr 6. Jul 2012, 20:36 hat geschrieben: Das bezweifel ich sehr stark, schon aus dem Grunde das Du in diesem Bereich nicht rechts oder links schaust, sondern nur das nachbetest, was Dir Deine Kirchenfürsten beigebracht haben.
Aber ist schon Ok, ist alles nur eine Frage der Zeit. Wir erleben es nicht mehr, aber schon unsere Enkel werden den Umbruch merken.
Die Wissenschaft wird über viele Verdummungsthesen endgültig die Oberhand gewinnen.

Gut finde ich diesen Satz:
Zitat:
"Der Gott des Alten Testaments ist die unangenehmste Gestalt der gesamten Dichtung: eifersüchtig und auch noch stolz darauf; ein kleinlicher, ungerechter, nachtragender Kontroll-Freak; ein rachsüchtiger, blutrünstiger ethnischer Säuberer; ein frauenfeindlicher, homophober, rassistischer, kinds- und völkermörderischer, ekliger, größenwahnsinniger, sadomasochistischer, launisch-boshafter Tyrann."

Niveaualarm!

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p1579086

Der Gott des Alten Testaments ist die unangenehmste Gestalt der gesamten Dichtung: eifersüchtig und auch noch stolz darauf; ein kleinlicher, ungerechter, nachtragender Kontroll-Freak; ein rachsüchtiger, blutrünstiger ethnischer Säuberer; ein frauenfeindlicher, homophober, rassistischer, kinds- und völkermörderischer, ekliger, größenwahnsinniger, sadomasochistischer, launisch-boshafter Tyrann

Vor allem fordert er das Abschneiden der Vorhaut. Damit wären wir wieder beim Thema.

Sebastian Hauk » Fr 6. Jul 2012, 20:49 hat geschrieben:
Vor allem fordert er das Abschneiden der Vorhaut. Damit wären wir wieder beim Thema.

so ist es

Sebastian Hauk » Fr 6. Jul 2012, 21:22 hat geschrieben:Hier etwas von Dawkin:...

Der Mann heißt Dawkins. Wenn Sie sich schon wichtig machen wollen, dann schreiben sie die Autoren Ihres copy&paste Spams wenigstens richtig.

Krabat » Fr 6. Jul 2012, 21:14 hat geschrieben:
Der Mann heißt Dawkins. Wenn Sie sich schon wichtig machen wollen, dann schreiben sie die Autoren Ihres copy&paste Spams wenigstens richtig.

Ach Gottchen, mal ein Buchstabe nicht richtig angetippt, und schon kommen die Rechtschreibexperten. Das ist in einem Foreum nur wirklich das Allerletzte.
Ich weiß, das passiert Dir nie.

riverpirate » Fr 6. Jul 2012, 22:36 hat geschrieben: Ach Gottchen, mal ein Buchstabe nicht richtig angetippt, und schon kommen die Rechtschreibexperten. Das ist in einem Foreum nur wirklich das Allerletzte.
Ich weiß, das passiert Dir nie.

Ich belästige grundsätzlich die Userschaft nicht mit Copy&Spammüll. Da kann ich von den Copyspammern schon erwarten, daß sie zumindest den Autor ihres Copyspams richtig schreiben.

Bukowski » Do 5. Jul 2012, 14:31 hat geschrieben:um mal zum Thema des Threads zurückzukommen:

ÖLN/MZ. Navid Kermani lebt als freier Schriftsteller in Köln. Er ist habilitierter Orientalist, Mitglied der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung sowie der Hamburger Akademie der Wissenschaften. 2009 hielt er die Frankfurter, 2011 die Göttinger Poetikvorlesungen. Joachim Frank sprach mit ihm über das Thema Beschneidung.

.

Ist das jetzt eine Diktatur des Säkularismus?

Navid Kermani: Säkularismus, wie er gerade auch in Deutschland verstanden wurde, ist nicht religionsfeindlich. Nur ein „Menschenverstand“, der sich selbst absolut setzt, verlangt die totale Unterwerfung religiöser Normen unter seine eigenen Ansprüche. Deshalb geht dieses Urteil und geht mehr noch die gesellschaftliche Zustimmung zu diesem Urteil über die Vorbehalte gegen das Judentum und den Islam hinaus – es bestreitet insgesamt die Akzeptanz einer religiösen Weltanschauung. Das spüren die Kirchen ja auch, deshalb kommt von dort ebenfalls Protest.

Gegen das, was Sie mit Ihrem Begriff „Vulgär-Rationalismus“ gemeint haben?

Kermani: Ja, es ist der Fundamentalismus einer aufs „Diesseits“ fixierten Weltsicht, die nichts gelten lässt, was außerhalb ihres eigenen beschränkten Blickfelds liegt. Es ist die völlige Unfähigkeit, die eigene Sicht zu relativieren.

mir ist es vollkommen egal,welche Religion die Menschen die mit mir in einer GEsellschaft leben, ausüben.
Mir ist es aber nicht egal, wenn diese Menschen Schwierigkeiten mit den REgeln unserer GEsellschaft haben.

Buko, die "'Unfähigkeit zu relativieren" liegt hier eindeutig beim Interviewten.
Dieses Menschenrechtsbrimborium inkl der körperlichen Unversehrtheit rangiert in unserem säkularen Rechtsstaat im ranking vor dem Rcht auf freier Religionsausübung. Weil das Individuum geschützt wird. Und das ist auch gut so.
Das ist keine Diktatur des Säkularismus und auch kein Vulgärrationalismus sondern eine sehr vernünftige und das Individuum vor Fremdbestimmung schützende Reihenfolge. Relativ und absolut.

Krabat » Fr 6. Jul 2012, 22:34 hat geschrieben:
Ich belästige grundsätzlich die Userschaft nicht mit Copy&Spammüll..

der war gut !

Kinderverstümmelungsgegner.

Seit wann gibt es Menschen auf der Welt?
Seit wann werden Kindern die Genitalien beschnitten?
Wann und wer hat damit angefangen, und warum?

Man kann einen Fehler auch 40 Tage, 40 Jahre, 4.000 Jahre begehen, er wird auch nach 40.000 Jahren noch ein Fehler gewesen sein.

Nur weil mein Opa mich mit dem Gürtel geschlagen hat, muss ich doch nicht noch meinen Enkeln erzählen, dass sie bitte wiederum ihre Kinder mit dem Gürtel zu schlagen haben.

Wie lernresistent ist denn diese unsere Weltbevölkerung?

Man kümmert sich lieber um Antirauchergesetze und Gängelung derer, die sich eh nicht wehren können, aber die Menschenrechte zu verteidigen, wäre ja eine Aufgabe, welche eigene Arbeit bedeutet, da lassen wir mal lieber die Finger von, wollen ja gewählt werden. Kotzt mich an.

PS. Kann es sein dass auch unsere Poliitiker beschnitten sind, und deswegen nur noch unser Herr Präsident Gauck seinen Mund aufmacht, und die Wahrheit verlangt von seinen Untergebenen?

D.K. » Mo 9. Jul 2012, 00:16 hat geschrieben:Kinderverstümmelungsgegner.

Nur weil mein Opa mich mit dem Gürtel geschlagen hat, muss ich doch nicht noch meinen Enkeln erzählen, dass sie bitte wiederum ihre Kinder mit dem Gürtel zu schlagen haben.

Gutes Argument.

Ich schrieb das aber schon mal.
Gewalt generell, egal ob unter dem Deckmantel der Religionen, offen ausgelebt oder versteckt ausgeübt, ist immer eine geistige Kapitulation.
Die Ursachen sind immer die gleichen.
Nicht kompensierte Ängste, Bildungsdefizite , Machtstreben und fragwürdige Charaktere.

Dabei ist es egal ob es sich um Linke, rechte oder religiöse Fanatiker handelt.
Es ist auch egal, ob ich Bomben aus Flugzeugen werfe, aus Flugzeugen Bomben mache, Bomben in Rucksäcken verstecke, Menschen erschiesse, erdrossel , vergase, vergewaltige, foltere, ihnen einfach den Zugang zu Nahrung und Bildung verweigere oder ihnen die Geschlechtsteile verstümmele.

Die Opfer interessiert es nicht, warum sie leiden müssen.

Ein Vorschlag zur Versöhnung.
Allen, die Gewalt als legitimes Mittel akzeptieren, wird einfach der Schädel auf gesägt und das Gehirn entfernt.
Würden die nämlich gar nicht merken.

Pachuchel » 9. Jul 2012, 16:01 hat geschrieben: Gewalt generell, egal ob unter dem Deckmantel der Religionen, offen ausgelebt oder versteckt ausgeübt, ist immer eine geistige Kapitulation.
Die Ursachen sind immer die gleichen.
Nicht kompensierte Ängste, Bildungsdefizite , Machtstreben und fragwürdige Charaktere.

Dabei ist es egal ob es sich um Linke, rechte oder religiöse Fanatiker handelt.
Es ist auch egal, ob ich Bomben aus Flugzeugen werfe, aus Flugzeugen Bomben mache, Bomben in Rucksäcken verstecke, Menschen erschiesse, erdrossel , vergase, vergewaltige, foltere, ihnen einfach den Zugang zu Nahrung und Bildung verweigere oder ihnen die Geschlechtsteile verstümmele.

Jetzt wird's aber langsam wirklich lächerlich.

Ein Vorschlag zur Versöhnung.
Allen, die Gewalt als legitimes Mittel akzeptieren, wird einfach der Schädel auf gesägt und das Gehirn entfernt.
Würden die nämlich gar nicht merken.

---------------------------------------
Und das nennst du gewaltfrei ?
Wer läßt sich schon freiwillig den Schädel aufsägen und das Gehirn entfernen.
Deine Dummheit ist nicht zu toppen, nicht mal von dem fetten Hund.
Dein Ziel ist eine gewaltfreie Gesellschaft und dazu wendest du Gewalt an.
Wow !!!
Das will die Nato auch.
Und du hast bestimmt etwas gegen die Nato.

Pachuchel » Mo 9. Jul 2012, 16:01 hat geschrieben:
Gutes Argument.

Ich schrieb das aber schon mal.
Gewalt generell, egal ob unter dem Deckmantel der Religionen, offen ausgelebt oder versteckt ausgeübt, ist immer eine geistige Kapitulation.
Die Ursachen sind immer die gleichen.
Nicht kompensierte Ängste, Bildungsdefizite , Machtstreben und fragwürdige Charaktere.

Dabei ist es egal ob es sich um Linke, rechte oder religiöse Fanatiker handelt.
Es ist auch egal, ob ich Bomben aus Flugzeugen werfe, aus Flugzeugen Bomben mache, Bomben in Rucksäcken verstecke, Menschen erschiesse, erdrossel , vergase, vergewaltige, foltere, ihnen einfach den Zugang zu Nahrung und Bildung verweigere oder ihnen die Geschlechtsteile verstümmele.

Die Opfer interessiert es nicht, warum sie leiden müssen.

Ein Vorschlag zur Versöhnung.
Allen, die Gewalt als legitimes Mittel akzeptieren, wird einfach der Schädel auf gesägt und das Gehirn entfernt.
Würden die nämlich gar nicht merken.

Könnten Sie von Ihrem Selbstversuch detaillierter berichten?

D.K. » Mo 9. Jul 2012, 00:16 hat geschrieben:Kinderverstümmelungsgegner.

Seit wann gibt es Menschen auf der Welt?
Seit wann werden Kindern die Genitalien beschnitten?
Wann und wer hat damit angefangen, und warum?

Man kann einen Fehler auch 40 Tage, 40 Jahre, 4.000 Jahre begehen, er wird auch nach 40.000 Jahren noch ein Fehler gewesen sein.

Nur weil mein Opa mich mit dem Gürtel geschlagen hat, muss ich doch nicht noch meinen Enkeln erzählen, dass sie bitte wiederum ihre Kinder mit dem Gürtel zu schlagen haben.

Wie lernresistent ist denn diese unsere Weltbevölkerung?

Man kümmert sich lieber um Antirauchergesetze und Gängelung derer, die sich eh nicht wehren können, aber die Menschenrechte zu verteidigen, wäre ja eine Aufgabe, welche eigene Arbeit bedeutet, da lassen wir mal lieber die Finger von, wollen ja gewählt werden. Kotzt mich an.

PS. Kann es sein dass auch unsere Poliitiker beschnitten sind, und deswegen nur noch unser Herr Präsident Gauck seinen Mund aufmacht, und die Wahrheit verlangt von seinen Untergebenen?

Wie gut, dass Sie uns warnen; wahrscheinlich sind alle deutschen Politiker beschnittene Freimaurer, die eine finanzielle Weltverschwörung planen, zu diesem Zweck Skulls&Bones beigetreten sind und heimlich Aluhütchen tragen, nicht wahr?

Aus der hebräischen Bibel (Ex 21,24)

JJazzGold » Mo 9. Jul 2012, 15:22 hat geschrieben:

Wie gut, dass Sie uns warnen; wahrscheinlich sind alle deutschen Politiker beschnittene Freimaurer, die eine finanzielle Weltverschwörung planen, zu diesem Zweck Skulls&Bones beigetreten sind und heimlich Aluhütchen tragen, nicht wahr?

man ist ja mal ein Beitrag bei dem man Dir Zustimmen kann. Ärgert mich nun aber.

Praia61 » Mo 9. Jul 2012, 16:11 hat geschrieben:Ein Vorschlag zur Versöhnung.
Allen, die Gewalt als legitimes Mittel akzeptieren, wird einfach der Schädel auf gesägt und das Gehirn entfernt.
Würden die nämlich gar nicht merken.

---------------------------------------
Und das nennst du gewaltfrei ?
Wer läßt sich schon freiwillig den Schädel aufsägen und das Gehirn entfernen.
Deine Dummheit ist nicht zu toppen, nicht mal von dem fetten Hund.
Dein Ziel ist eine gewaltfreie Gesellschaft und dazu wendest du Gewalt an.
Wow !!!
Das will die Nato auch.
Und du hast bestimmt etwas gegen die Nato.

Wo nannte ich es gewaltfrei ?
Dummheit liegt immer im Auge des Betrachters.
Der Vorschlag zur Versöhnung war kein Aufruf zur Gewalt, sondern ein Gleichnis.
Zur Erinnerung : Man unterscheidet in Gleichnissen zwei Textebenen: die Ebene des Gesagten und die Ebene des Gemeinten.
Wobei Du nur eine Ebene verstanden hast. Also eher dein Problem.

Und warum sind fette Hunde dumm ?

JJazzGold » Mo 9. Jul 2012, 16:18 hat geschrieben:

Könnten Sie von Ihrem Selbstversuch detaillierter berichten?

Danke, für diese zielorientierte , sachbezogene Antwort.
Du kennst ja hoffentlich die Reaktionen von Usern, die keine wirklichen Argumente mehr definieren können.
Ein Satz Beiträge, die nur noch die Person angreifen, ohne jeglichen Sachgehalt.

D.K. » Mo 9. Jul 2012, 00:16 hat geschrieben:Kinderverstümmelungsgegner.

Seit wann gibt es Menschen auf der Welt?
Seit wann werden Kindern die Genitalien beschnitten?
Wann und wer hat damit angefangen, und warum?

Man kann einen Fehler auch 40 Tage, 40 Jahre, 4.000 Jahre begehen, er wird auch nach 40.000 Jahren noch ein Fehler gewesen sein.

Nur weil mein Opa mich mit dem Gürtel geschlagen hat, muss ich doch nicht noch meinen Enkeln erzählen, dass sie bitte wiederum ihre Kinder mit dem Gürtel zu schlagen haben.

Wie lernresistent ist denn diese unsere Weltbevölkerung?

Man kümmert sich lieber um Antirauchergesetze und Gängelung derer, die sich eh nicht wehren können, aber die Menschenrechte zu verteidigen, wäre ja eine Aufgabe, welche eigene Arbeit bedeutet, da lassen wir mal lieber die Finger von, wollen ja gewählt werden. Kotzt mich an.

PS. Kann es sein dass auch unsere Poliitiker beschnitten sind, und deswegen nur noch unser Herr Präsident Gauck seinen Mund aufmacht, und die Wahrheit verlangt von seinen Untergebenen?

Guter Beitrag.

Bringt es auf den Punkt.
Wobei es den Stachel im Hintern der Gläubigen Fraktion eruiert.
Wie man an den fragwürdigen Antworten erkennt, ein ziemlich dicker Stachel.

Pachuchel » Di 10. Jul 2012, 21:04 hat geschrieben:
Danke, für diese zielorientierte , sachbezogene Antwort.
Du kennst ja hoffentlich die Reaktionen von Usern, die keine wirklichen Argumente mehr definieren können.
Ein Satz Beiträge, die nur noch die Person angreifen, ohne jeglichen Sachgehalt.

Sie halten allen Ernstes das:

D.K. » Mo 9. Jul 2012, 00:16 hat geschrieben:


PS. Kann es sein dass auch unsere Poliitiker beschnitten sind, und deswegen nur noch unser Herr Präsident Gauck seinen Mund aufmacht, und die Wahrheit verlangt von seinen Untergebenen?

Pachuchel » Mo 9. Jul 2012, 16:01 hat geschrieben:

Ein Vorschlag zur Versöhnung.
Allen, die Gewalt (in Form von Beschneidung, Anm. JJ) als legitimes Mittel akzeptieren, wird einfach der Schädel auf gesägt und das Gehirn entfernt.
Würden die nämlich gar nicht merken.

für "zielorientiert" und "sachbezogen" in einer angeblichen Diskussion?

ROFL

Darauf haben Sie und dieser D.K. die passende sachbezogene und zielorientierte Antwort erhalten. Was passt Ihnen daran nicht? Dass nicht jeder User Ihre synapsenschwache Forderung, den Juden und Denjenigen, die Verständnis für deren rituelle Beschneidung gemäß Vorschrift aufbringen, das Gehirn zu entfernen, teilt? Es reicht doch, wenn Sie das stellvertretend vornehmen ließen. Wenn Sie Ihre Erfahrung damit nicht umfassender als bisher geschehen veröffentlichen möchten, dann schreiben Sie das doch einfach.

JJazzGold » Di 10. Jul 2012, 21:44 hat geschrieben:

Sie halten allen Ernstes das:





für "zielorientiert" und "sachbezogen" in einer angeblichen Diskussion?

ROFL

Darauf haben Sie und dieser D.K. die passende sachbezogene und zielorientierte Antwort erhalten. Was passt Ihnen daran nicht? Dass nicht jeder User Ihre synapsenschwache Forderung, den Juden und Denjenigen, die Verständnis für deren rituelle Beschneidung gemäß Vorschrift aufbringen, das Gehirn zu entfernen, teilt? Es reicht doch, wenn Sie das stellvertretend vornehmen ließen. Wenn Sie Ihre Erfahrung damit nicht umfassender als bisher geschehen veröffentlichen möchten, dann schreiben Sie das doch einfach.

Niemand hat geschrieben, Juden das Gehirn zu entfernen.
Das hast Du eigenmächtig interpretiert.
Die Tatsache, Zusammenhänge nicht zu erkennen und falsche Schußfolgerungen zu ziehen, macht dich nicht gerade kompetent.
Es ist aber wohl Programm in jedem Forum, einfach drauf los zu schreiben, solange die eigene Intention bewahrt wird.

Du solltest meine Beiträge noch mal langsam lesen und Dich erst wieder melden, wenn Du sie richtig verstanden hast.
Beschneidungen sind religiös motivierte Perversionen, solange kein medizinisch begründeter Verdacht vorliegt.
Deine dümmliche Art, Zusammenhänge zu verklären, eigenmächtig Intentionen zu verändern, passt aber zum Weltbild eines religiösen Menschen.
Erinnert mich an die Viehhaltung.
Wenn der Bauer das Gatter öffnet, laufen alle Kühe zurück in den Stall....oder auf den LKW , der zum Schlachthof fährt.

Pachuchel » Di 10. Jul 2012, 22:15 hat geschrieben:
Niemand hat geschrieben, Juden das Gehirn zu entfernen.
Das hast Du eigenmächtig interpretiert.
Die Tatsache, Zusammenhänge nicht zu erkennen und falsche Schußfolgerungen zu ziehen, macht dich nicht gerade kompetent.
Es ist aber wohl Programm in jedem Forum, einfach drauf los zu schreiben, solange die eigene Intention bewahrt wird.

Du solltest meine Beiträge noch mal langsam lesen und Dich erst wieder melden, wenn Du sie richtig verstanden hast.
Beschneidungen sind religiös motivierte Perversionen, solange kein medizinisch begründeter Verdacht vorliegt.
Deine dümmliche Art, Zusammenhänge zu verklären, eigenmächtig Intentionen zu verändern, passt aber zum Weltbild eines religiösen Menschen.
Erinnert mich an die Viehhaltung.
Wenn der Bauer das Gatter öffnet, laufen alle Kühe zurück in den Stall....oder auf den LKW , der zum Schlachthof fährt.

Das war in der Tat ein anschaulicher Nachweis der Auswirkungen, der von Ihnen geforderten Gehirnentfernung.

JJazzGold » Di 10. Jul 2012, 21:30 hat geschrieben:



Das war in der Tat ein anschaulicher Nachweis der Auswirkungen, der von Ihnen geforderten Gehirnentfernung.

Ich weiß nicht, ob Du gerade den Tatort gesehen hast.(Tod einer Lehrerin) Ist für Dich ja dann auch völlig Ok und auch für Liegestuhl.
Wie pervers muß man sein, seine Kinder zu schänden.

JJazzGold » Di 10. Jul 2012, 22:30 hat geschrieben:



Das war in der Tat ein anschaulicher Nachweis der Auswirkungen, der von Ihnen geforderten Gehirnentfernung.

Das war in der Tat ein anschaulicher Nachweis eines Gleichnisses.
Ich forderte nie eine Gehirnentfernung.
Obwohl ich mir nicht mehr ganz sicher bin, ob das bei Dir längst schon geschehen ist.
Aber Respekt. Ein ganzer Satz.
Und wieder keine zielorientierten Argumente bezüglich Beschneidungen.

Dampflok » 2. Juli 2012, 14:22 hat geschrieben:Unter Anderem HIER nachzulesen.

Unfaßbar.


♂

Um Gottes Willen nein Hr.Schmidt,nein

Pachuchel » 10. Juli 2012, 21:37 hat geschrieben:
Das war in der Tat ein anschaulicher Nachweis eines Gleichnisses.
Ich forderte nie eine Gehirnentfernung.
Obwohl ich mir nicht mehr ganz sicher bin, ob das bei Dir längst schon geschehen ist.
Aber Respekt. Ein ganzer Satz.
Und wieder keine zielorientierten Argumente bezüglich Beschneidungen.

Hochmut kommt immer vor dem Fall.Die Deutschen wollen einfach mal die Religion weltweit beschädigen.Um Gottes Willen.

usaTomorrow » 9. Juli 2012, 15:04 hat geschrieben: Jetzt wird's aber langsam wirklich lächerlich.

Milosevo » Do 12. Jul 2012, 14:57 hat geschrieben: Hochmut kommt immer vor dem Fall.Die Deutschen wollen einfach mal die Religion weltweit beschädigen.Um Gottes Willen.

was ist mit den Ländern, in denen es schon viel länger verboten ist? Die diese barbarische Unsitte schon länger abgeschaft haben?
Die wurde doch auch bei Anne Will angesprochen.

riverpirate » Di 3. Jul 2012, 23:48 hat geschrieben: Seit ewigen Zeiten, Angefangen mit den Missionierungen,den Kreuzzügen, der Inquisition bis zu den Kinderschändungen der Neuzeit.

Missionieren ist an sich keine Körperverletzung. Und Kinderschändung kommen auch und leider viel zu oft in nichtkirchlichen Einrichtungen oder Elternhäusern vor. Das sind nicht die CHRISTEN. Mok dit dat.