Wahlomat BTW ist online ...

[Kibuka]

Kein politisch interessierter Mensch wird sein Urteil gemäß Wahlomat fällen

Stimmt! Ich bevorzuge den Würfel.

[lamb of god]

Stimmt! Ich bevorzuge den Würfel.

Auch Glaskugeln sind nicht zu verachten. Nee im Ernst. Wenn ich coden könnte, dann würde ich euch hier einen Wahlomaten reinstellen mit dem man wirklich was anfangen kann.

[hafenwirt]

@hafenwirt
Kein politisch interessierter Mensch wird sein Urteil gemäß Wahlomat fällen und wer völlig desinteressiert ist, dem geschieht es Recht wenn er sich damit hinter's Licht führen läßt. Eine Weiterentwicklung gab es ja zumindest. Man kann ausser den BT-Parteien auch andere Parteien auswählen. :giggle:

Zumindest im Schulunterricht wurde uns auch der supertolle Wahl-O-mat durchgeführt und uns wurde geraten ihn mal zu nutzen.

Mir fallen da nebenbei auch die schwarzen Propaganda-Heftchen der BzfPB ein. Nur die wenigsten können sich von dieser Gehirnwäsche des politischen Unterrichts später noch befreien!

[lamb of god]

Man kann auch lustige Spielchen machen. Ja und nein und nein und ja im Wechsel.

Schaut euch mal die Ergebnisse an. :giggle:

[franconian_dude]

Auch Glaskugeln sind nicht zu verachten. Nee im Ernst. Wenn ich coden könnte, dann würde ich euch hier einen Wahlomaten reinstellen mit dem man wirklich was anfangen kann.

Und an was hast Du da gedacht? Ich bin interessiert und kann coden! (aber nur wenn ich will und es sich interessant anhört)

[lamb of god]

Und an was hast Du da gedacht? Ich bin interessiert und kann coden! (aber nur wenn ich will und es sich interessant anhört)

Ein "selbstlernender" Wahlomat.

Zunächst einmal würde ich Statt der Gewichtung eine Priorisierung von 1-5 oder 1-10 für Themenbereiche vorlegen und zwar vor den Fragen. Gleiches gilt für Ausschliessung von Parteien. Warum? Viele Menschen wissen zwar nicht wen sie wählen sollen, aber die meisten wissen immerhin wen sie niemals wählen würden. Da muss man die Leute auch nicht damit belästigen und kein Wahlomat der WWelt wird einen Menschen dazu bringen sein Kreiz bei xy zu machen wenn er das nicht will. Selbst bei 100% Übereinstimmung. Man kann das mit den Parteien natürlich auch alternativ anbieten. :arrow: Möchten sie vorher...

Dann gäbe es auch keinen Einheitsfahrplan sondern es würde in Themenbereiche aufgesplittet. Wenn nämlich jemand sagt, dass ihn das Thema xy nicht interessiert, dann ist es unnötig den Anwender mit Fragen dazu zu quälen. Dann würde es daran gehen diese Themenbereiche abzuarbeiten. Im folgenden soll der Wahlomat aus den Antworten einen weiterführenden Fragenkatalog aus einer vorhandenen DB erstellen, ähnlich wie man es bei einem PAP macht und am Ende würde ausgewertet.

Wenn das so aussieht kann man sich natürlich nicht in 3 min durchklicken, aber das Ergebnis wäre wesentlich sinnvoller.

[Thomas I]

Bei mir auch (mit Ausnahme der PBC) keine Überraschung.

Bei 98 Punkten erreichte

- die FDP 74
- die PIRATEN 67
- die BAYERNPARTEI 68
- die SPD 65
- die CDU/CSU 62
- die PBC 61
- die DIE VIOLETTEN 61
- die RENTNER 60
- die DVU 60
- die ALLIANZ DER MITTE 59
- die RRP 58
- die GRÜNEN 56
- die FAMILIE 54
- die ÖDP 54
- die FREIEN WÄHLER 52
- das ZENTRUM 53
- die MLPD 48
- die REPUBLIKANER 48
- die LINKE 48
- die BÜSO 48
- die DKP 48
- die PSG 47
- die TIERSCHUTZPARTEI 45 und
- die NPD 42

[lostsoul]

Zentrum: 60/76 = 79%
DVU: 55/76 = 72%
Republikaner: 53/76 = 70%
Union: 51/76 = 67%
Freie Wähler: 48/76 = 63%
NPD: 45/76 = 59%
FDP: 43/76 = 57%
Piraten: 40/76 = 53%
DKP: 39/76 = 51%
MLPD: 39/76 = 51%
SPD: 33/76 = 43%
Grüne: 29/76 = 38%
Die Linke: 29/76 = 38%


ist mir ja ein rätsel wie dkp und mlpd bei mir vor der spd landen konnten.

[Watchful_Eye]

Piraten 71
RRP 61
Rentner 60
FDP 60
PBC 60
Grüne 58
SPD 57
Ödp 57
Die Violetten 56
Famile 56
DKP 54
Die Tierschutzpartei 54
Bayernpartei 54
MLPD 53
PSG 52
Die Linke 52
DVU 48
ADM 47
FWD 46
BüSo 44
CDU/CSU 44
REP 41
NPD 41
Zentrum 41

Der Fehler dieses Systems ist, dass man nicht nur als Wähler die Thesen gewichtet, sondern auch die Parteien. Die Partei Bibeltreuer Christen wäre wirklich die letzte Partei, die ich wählen würde ("Christliche Werte" Nein und doppelt gewichtet), aber wegen zufällig anderen Übereinstimmungen sind sie dann doch über einigen wesentlich wählbareren Parteien. Auch wären die Piraten bei mir auch dann noch auf 1, wenn ich für Vorratsdatenspeicherung und Bundeswehreinsatz im Inneren gestimmt hätte .

[Thomas I]

Der Fehler dieses Systems ist, dass man nicht nur als Wähler die Thesen gewichtet, sondern auch die Parteien. Die Partei Bibeltreuer Christen wäre wirklich die letzte Partei, die ich wählen würde ("Christliche Werte" Nein und doppelt gewichtet), aber wegen zufällig anderen Übereinstimmungen sind sie dann doch über einigen wesentlich wählbareren Parteien. Auch wären die Piraten bei mir auch dann noch auf 1, wenn ich für Vorratsdatenspeicherung und Bundeswehreinsatz im Inneren gestimmt hätte .

Man müsste Punkte so gewichten können, das Parteien die sie anders beantworten sofort rausfliegen oder erhebliche Minuspunkte erhalten...

[lostsoul]

ich empfinde ja eher diese wischiwaschi fragen als irreführend. bei diesen fragen ist es ja kein wunder das links- und rechtsextreme sowie monothematische parteien bei so gut wie allen irgendwo im mittelfeld landen. Amun Ra hat in seinem beitrag ja schon deutlich gemacht wie die übereinstimmungen bspw. mit der npd zustandekommen. der grundtenor der parteien bleibt aber völlig außen vor und verzerrt so das bild. wenn mlpd und republikaner -wie bei thomas- gleichauf sind, dann kann doch was nicht stimmen.

[Thomas I]

wenn mlpd und republikaner -wie bei thomas- gleichauf sind, dann kann doch was nicht stimmen.

Na ja - warum nicht? Ich würde schon sagen das meine Sicht der Dinge mit der MLPD genausowenig harmoniert wie mit den Reps...

[DevilsNeverCry]

69 von 98 Punkten
SPD

67 von 98 Punkten
NPD

62 von 98 Punkten
DIE LINKE

61 von 98 Punkten
MLPD

61 von 98 Punkten
GRÜNE

58 von 98 Punkten
PIRATEN

58 von 98 Punkten
CDU/CSU

46 von 98 Punkten
FDP


_______________


Bin ehrlich gesagt etwas von mir selbst überrascht.

[MG-42]

69 von 98 Punkten
SPD

67 von 98 Punkten
NPD

62 von 98 Punkten
DIE LINKE

61 von 98 Punkten
MLPD

61 von 98 Punkten
GRÜNE

58 von 98 Punkten
PIRATEN

58 von 98 Punkten
CDU/CSU

46 von 98 Punkten
FDP


_______________


Bin ehrlich gesagt etwas von mir selbst überrascht.

Welche Partei bevorzugst du denn normalerweise?

[Jürgen Meyer]

Bei mir auch (mit Ausnahme der PBC) keine Überraschung.

Bei 98 Punkten erreichte

- die FDP 74
- die PIRATEN 67
- die BAYERNPARTEI 68
- die SPD 65
- die CDU/CSU 62
- die PBC 61
- die DIE VIOLETTEN 61
- die RENTNER 60
- die DVU 60
- die ALLIANZ DER MITTE 59
- die RRP 58
- die GRÜNEN 56
- die FAMILIE 54
- die ÖDP 54
- die FREIEN WÄHLER 52
- das ZENTRUM 53
- die MLPD 48
- die REPUBLIKANER 48
- die LINKE 48
- die BÜSO 48
- die DKP 48
- die PSG 47
- die TIERSCHUTZPARTEI 45 und
- die NPD 42

Du hast also mit der DVU mehr Übereinstimmungen als mit Grünen, Linken und Tierschutzpartei

Jürgen

[Weltregierung]

Du hast also mit der DVU mehr Übereinstimmungen als mit Grünen, Linken und Tierschutzpartei

Jürgen

Na und? Die DVU ist unter anderem für einen flächendeckenden Mindestlohn, für den Abzug aus Afghanistan, gegen die Onlinedurchsuchung, gegen Studiengebühren, gegen eine Lockerung des Kündigungsschutzes, gegen die Bahnprivatisierung, gegen gentechnisch veränderte Lebensmittel, gegen die Praxisgebühr, für eine deutliche Anhebung von Hartz IV und gegen Bundeswehreinsetze im Innern. Die würden bei Dir also auch ganz hervorragend abschneiden. Also spiel hier nicht den Moralapostel. Das kauft Dir eh keiner ab.

[wintermute]

"Leider kann der Wahl-O-Mat auf der Grundlage Ihres Antwortmusters kein individuelles und zuverlässiges Ergebnis berechnen."

Was?

[lamb of god]

Nur für den Fall, dass noch irgend einer so einen Quatsch postet

Du hast also mit der DVU mehr Übereinstimmungen als mit Grünen, Linken und Tierschutzpartei

Wer lesen kann, ist auch hier im Vorteil und was findet der, der lesen kann unter jedem Ergebnis? :arrow:

Eine ähnlich hohe Übereinstimmung zwischen Ihren Antworten und den Antworten mehrerer Parteien bedeutet nicht zwangsläufig eine inhaltliche Nähe der Parteien zueinander.

Ich hätte dem übrigens noch ein weil der Wahlomat einfach nur scheisse zusammengefrickelt ist angefügt. 8)

[P. Henry]

81/106 FDP

66/106 CDU/CSU

60/106 REP

54/106 PIRATEN

45/106 NPD

36/106 SPD

27/106 GRÜNE

20/106 DIE LINKE

[Hasdrubal]

DIE LINKE: 63 von 76 Punkten
DKP: 61 von 76 Punkten
Die Tierschutzpartei: 59 von 76 Punkten
GRÜNE: 57 von 76 Punkten
MLPD und Rentner: 55 von 76 Punkten
PSG: 54 von 76 Punkten
SPD: 53 von 76 Punkten
FWD: 52 von 76 Punkten
DIE VIOLETTEN, Piraten, RRP und ödp: 48 von 76 Punkten
PBC: 47 von 76 Punkten
FAMILIE: 45 von 76 Punkten
BüSo: 44 von 76 Punkten
NPD und ADM: 43 von 76 Punkten
Rep, BP und DVU: 39 von 76 Punkten
FDP: 37 von 76 Pukten
Zentrum: 34 von 76 Punkten
CDU/CSU: 29 von 76 Punkten

[DevilsNeverCry]

Welche Partei bevorzugst du denn normalerweise?

Im Gegensatz zu den meisten hier im Forum eig. gar keine. Na ja, ich bin was die Europapolitik angeht z. B. mit den Konservativen und den Sozialdemokraten häufig im Einklang. Ich will ein starkes, selbstbewstes (patriotisches) und soziales Europa das sich in unserer neuen Weltordnung gegenüber Akteuren wie die USA, China, Russland und andere Länder behaupten kann. Deshalb trete ich auch dafür ein das Deutschland bei der Europapolitik mit Frankreich und Polen stark zusammen arbeitet und will das Berlin sich mehr in die EU integriert. Ich bin gegen Bahnprivatisierung, gegen die Lockerung des Kündigungsschutzes, gegen die gentechnisch veränderten Lebensmittel, für Sprachtests im Vorschulalter, gegen den Afghanistaneinsatz usw. Mich überrascht es das ich die NPD so weit vorne habe und das diese sogar fast gleich auf mit der Linken und MLDP ist. Wie geht das den?

[DK2008]

Mich überrascht es das ich die NPD so weit vorne habe und das diese sogar fast gleich auf mit der Linken und MLDP ist. Wie geht das den?

"Hinweis: Eine ähnlich hohe Übereinstimmung zwischen Ihren Antworten und den Antworten mehrerer Parteien bedeutet nicht zwangsläufig eine inhaltliche Nähe der Parteien zueinander."

Selbst wenn du 50% Übereinstimmung mit Partei A und 50% Übereinstimmung mit Partei B haben kann die Übereinstimmung zwischen A und B bei 0% liegen!

[USA TOMORROW]

Mein Ergebnis:

77 von 98 Punkten
FDP

71 von 98 Punkten
CDU/CSU

54 von 98 Punkten
PIRATEN

49 von 98 Punkten
REP

36 von 98 Punkten
SPD

33 von 98 Punkten
GRÜNE

31 von 98 Punkten
NPD

21 von 98 Punkten
DIE LINKE

[Enigma]

hilfööööö
Übereinstimmung
Partei:

PIRATEN

SPD

GRÜNE

FDP

NPD

CDU/CSU

ödp

REP

[ralphon]

hilfööööö
Übereinstimmung
Partei:

PIRATEN

SPD

GRÜNE

FDP

NPD

CDU/CSU

ödp

REP

Wo ist das Problem? Ich habe mich mit meinem rechtslastigen Ergebnis auch schon abgefunden. :hair:

[Johnkiwi]

Wo ist das Problem? Ich habe mich mit meinem rechtslastigen Ergebnis auch schon abgefunden. :hair:

Kann das sein das das teil ein paar kleine Fehler hat

[USA TOMORROW]

Kann das sein das das teil ein paar kleine Fehler hat

Wie kommst dudarauf? :dunno:

[Cat with a whip]

Ich sehe dem Wahl-o-Mat insofern kritisch, als daß halt zuerst recht einfach strukturierte Fragen auf schlichtes ja oder nein heruntergebrochen werden, aber dann die Thesen von den Parteien die vermeintlich "richtige" oder "falsche" Entscheidung des Wahl-o-Mat erheblich relativieren, ja sogar wieder ins Gegenteil verkehren können, da ja sowohl Betrachtungsweisen und Hintergründe der Parteien differieren.

Man sollte daher recht vorsichtig mit den Ergebnissen des Wahl-o-Mats umgehen. Aber immerhin ist er recht lehrreich, wie die eine oder andere Partei politische Themen angehen und bewerten.

Aber das ist ja auch ganz informativ und nicht unnütz.

[ralphon]

Ich sehe dem Wahl-o-Mat insofern kritisch, als daß halt zuerst recht einfach strukturierte Fragen auf schlichtes ja oder nein heruntergebrochen werden, aber dann die Thesen von den Parteien die vermeintlich "richtige" oder "falsche" Entscheidung des Wahl-o-Mat erheblich relativieren, ja sogar wieder ins Gegenteil verkehren können, da ja sowohl Betrachtungsweisen und Hintergründe der Parteien differieren.

Dann sollen die Parteien so schlau sein und sich auf neutral stellen.

[Cat with a whip]

Dann sollen die Parteien so schlau sein und sich auf neutral stellen.

Wieso?

[Johnkiwi]

Wie kommst dudarauf? :dunno:

Naja entweder Bin ich komplett Rechts 50 % oder Komplett Links 50% beides gleichzeitig geht irgendwie nicht

[lamb of god]

Kann das sein das das teil ein paar kleine Fehler hat

Nein, das Teil ist einfach scheisse gemacht. Wie oben erwähnt, bin ich kein Coder, aber jemand der mit programmieren sein Geld verdient hat mir erzählt, dass selbst Fachinformatik-azubis im 2. Lehrjahr, sowas besser hinbekommen. Wer sich mal die Offline-Version anschaut, wird feststelllen, dass da im Grunde nur 2 Javascripts laufen.

[Cat with a whip]

Ja was soll denn da großartig an Algorithmen auch drinstecken? Ja und Nein als quantitatives Merkmal in qualitativen Kategorien kumuliert und dann nach Häufigkeit angeordnet. Mehr brauchts da auch nicht.

Damit das ganze für den größten hirnlosen Vollzombie funktioniert, brauchts da warscheinlich eine semantische Supersoftware.

Hoffentlich brauchts das niemals, denn dann kann man die Menscheit und die Demokratie eh in den Lokus kippen.

[lamb of god]

@cat
klick

[Cat with a whip]

Man kann schon jetzt themen überspringen.

[John Galt]

@cat
klick

Es ist schon bitter genug, dass wir überhaupt einen Wahlomat brauchen. Eine Übersicht mit den Positionen der Parteien würde reichen.

In 30 Jahren wird es wohl endlich computer-based government geben. Bin mal gespannt ob die AI für oder gegen Mindestlöhne wäre.

[USA TOMORROW]

Naja entweder Bin ich komplett Rechts 50 % oder Komplett Links 50% beides gleichzeitig geht irgendwie nicht

Doch.

[DK2008]

Nein, das Teil ist einfach scheisse gemacht. Wie oben erwähnt, bin ich kein Coder, aber jemand der mit programmieren sein Geld verdient hat mir erzählt, dass selbst Fachinformatik-azubis im 2. Lehrjahr, sowas besser hinbekommen. Wer sich mal die Offline-Version anschaut, wird feststelllen, dass da im Grunde nur 2 Javascripts laufen.

Die Schwierigkeit liegt nicht im programmieren. Auch der von dir beschriebene "mitdenkende" Wahl-O-Mat wäre von der Programmierung her nicht sonderlich aufwendig.

Das Problem ist vielmehr die Konzeption. Diese würde deutlich schwieriger. Der aktuelle Wahl-O-Mat zählt schlicht die (übereinstimmenden) Antworten. Der "mitdenkende" Wahl-O-Mat müsste die Antworten der Nutzer hingegen interpretieren. Ein natürgemäß problematischer und fehleranfälliger Vorgang.
Die Macher des Wahl-O-Mat müssten sich nicht nur 38 Fragen ausdenken und an die Parteien verschicken, sondern auch noch definieren was der Nutzer mit einer bestimmten Antwort wohl meint. Dann müssten sie definieren wie es nach jedem Antwort-Muster des Nutzers weitergeht: Sie müssten bei jeder Frage definieren wann sie gezeigt wird und wann nicht. Spätestens hier müsste man dann wieder stark vereinfachen (Man bedenke wie schnell die Anzahl der Permutationen wächst...).
Die Konzeption würde insgesamt deutlich komplexer. Außerdem kann man sich dabei sehr gut streiten: Ab welcher Priorität werden denn z.B. zu einem bestimmten Themenebereich keine Fragen mehr gestellt? Probleme bekommt man ja schon wenn man die Fragen Themenbereichen zuordnen soll: Sind Mindestlöhne Wirtschafts- oder Sozialpolitik?
Hier entstünde natürlich auch Raum für Manipulationen. Bei einem Wahl-O-Mat der nur zählt sind Manipulationen ausgeschlossen.

Und dann kann man sich auch immer einen noch genaueren, noch besseren, noch ausgefeilteren Wahl-O-Mat vorstellen: Es müsste z.B. auch möglich sein bestimmte Antworten als "conditio sine qua non" zu deklarieren, oder z.B. nicht nur "Ja" und "Nein" sondern auch die Intentionen dahinter zu vergleichen, ... u.s.w.
Der Wahl-O-Mat würde immer komplexer, imemr schiweriger zu erstellen und immer schlechter zu bedienen.

Ein weiterer Vorteil des jetzigen Wahl-O-Mat ist die Nachvollziehbarkeit des Ergebnisses. Jeder kann ohne Probleme sein Ergebnis per Hand mittels einer Strichliste selbst bestimmen. Bei dem mitdenkenden Wahl-O-Mat wäre das Ergebnis ohne tiefgehende Kentnisse des Programms nicht nachvollziehbar.
Aber nur wer weiß wie das Ergebnis zustande kommt kann es richtig deuten!
Selbst bei dem jetzigen vollkommen simplen Wahl-O-Mat gibt es da ja schon Probleme. Einige wundern sich wie es sein kann, dass NPD und Die Linke bei ihnen gleich auf liegen...

Zu guter Letzt hätte der mitdenkende Wahl-O-Mat die gestellten Anforderungen verfehlt. Ziel des Wahl-O-Mat ist es, dass Jeder der (zufällig oder nicht) auf der Seite vorbeikommt innerhalb weniger Minuten ohne groß nachzudenken ein Ergebnis bekommt. Dieses Ergebnis kann man dann zwar nicht mehr Empfehlung nennen aber egal.
Einen Wahl-O-Mat in den man sich erst einarbeiten müsste, für den man seitenweise Erklärungen lesen müsste ("Welche Folgen hat Priorität 0/1/2/..../10 bei einem Thema", ...) würde kaum Jemand benutzen.

[Watchful_Eye]

Wie gesagt, man könnte die Effizienz des Wahlomaten auf sehr simple Weise beträchtlich steigern, indem man einfach auch den Parteien Prioritäten zuweist, z.B. bei den Piraten wäre die Ablehnung der Vorratsdatenspeicherung doppelt, bei der PBC die Betonung Christlicher Werte doppelt, bei der FDP die Ablehnung des Mindestlohns doppelt usw..

Wenn man diese doppelten Betonungen dann noch im Nachhinein nachschauen könnte (z.B. statt einem grünen Haken 2 grüne Haken), wäre der Wahlomat genauso Transparent wie vorher und würde zudem vermutlich einige Obergurken ausschließen. Er würde nichts interpretieren, er enthielt schlicht mehr Information.

[Johnkiwi]

Doch.

NEEE Ich habe weder was für die NPD noch für die Linke Übrig :kotz:

[Jürgen Meyer]

NEEE Ich habe weder was für die NPD noch für die Linke Übrig :kotz:

Totalitarismusdoktrinär Doktrinär

Die wahre Gefahr fürs Land geht vom Neoliberalismus der FDP aus

Jürgen

[Johnkiwi]

Totalitarismusdoktrinär Doktrinär

Die wahre Gefahr fürs Land geht vom Neoliberalismus der FDP aus

Jürgen

ja nee ist klar Jürgen :comfort:

[ralphon]

Wieso?

Na wenn eine Partei eine Frage, die aus dem Zusammenhang gerissen wurde,ohne Zusatzbedingungen nicht eindeutig mit ja oder nein beantworten würde, dann soll sie "neutral" als ihre Position angeben. Was sonst?

[Cat with a whip]

Ok, wenn Sie gleich geschrieben hätten daß die Parteinamen anonymisiert werden sollten, hätt ichs gleich verstanden.

[DK2008]

Übrigens: Für Leute, die bei der Erststimme Entscheidungsschwierigkeiten haben gibts jetzt auch eine Art Wahl-O-Mat:
http://www.abgeordnetenwatch.de/project ... popup.html
PLZ eingeben und eigene Positionen mit denen der Direktkandidaten vergleichen.

[Amun Ra]

Übrigens: Für Leute, die bei der Erststimme Entscheidungsschwierigkeiten haben gibts jetzt auch eine Art Wahl-O-Mat:
http://www.abgeordnetenwatch.de/project ... popup.html
PLZ eingeben und eigene Positionen mit denen der Direktkandidaten vergleichen.

Oh mein Gott:

1. Ralf Matheis (Einzelbewerber) 17 Übereinstimmungen
2. Michael Weidner (MLPD) 13 Übereinstimmungen
   Beate Müller-Gemmeke (Grüne) 13 Übereinstimmungen
   Stefan Straub (Die Linke) 13 Übereinstimmungen
   Pascal Kober (FDP) 13 Übereinstimmungen
   Ernst Reinhard Beck (CDU) 13 Übereinstimmungen
3. Sebastion Weigle (SPD) 12 Übereinstimmungen

[franconian_dude]

Übrigens: Für Leute, die bei der Erststimme Entscheidungsschwierigkeiten haben gibts jetzt auch eine Art Wahl-O-Mat:
http://www.abgeordnetenwatch.de/project ... popup.html
PLZ eingeben und eigene Positionen mit denen der Direktkandidaten vergleichen.

Danke, da habe ich aber nochmal Glück gehabt, denn ich habe ja schon vorgestern per Briefwahl gewählt. Eine Stimme Vorsprung hat der von mir gewählte Kandidat auf Platz zwei - sehr enge Kiste war das.

[Der Bayer]

Fast wie immer:
FDP 52/72
CDU/CSU 52/72
REP 44/72
PIRATEN 43/72
SPD 42/72
FWD 40/72
GRÜNE 38/72
DIE LINKE 28/72

[Cat with a whip]

Übrigens: Für Leute, die bei der Erststimme Entscheidungsschwierigkeiten haben gibts jetzt auch eine Art Wahl-O-Mat:
http://www.abgeordnetenwatch.de/project ... popup.html
PLZ eingeben und eigene Positionen mit denen der Direktkandidaten vergleichen.

Nach welchen Kriterien gehen denn da die Algorithmen? Nach der Parteilinie oder den Positionen des einzelnen Abgeordeten?

Hm?

Wissen Sie bestimmt selber nicht.

Ansonsten werden dort nicht alle Direktkanditaten aufgeführt. In meinem Fall nur CSU/SPD/Grüne.

Kann man also getrost in die Tonne treten.

[John Galt]

Handelsbeziehungen mit Staaten, die Menschenrechte missachten, sollen eingestellt werden.

Warum wollen die Linken und die SPD eigentlich weiterhin Handelsbeziehungen zu Staaten unterhalten, die die Menschenrechte missachten? :o

FDP, CDU und die Grünen neutral. Spinnen die linksgerichteten?