Ehe wegen fehlender Jungfräulichkeit annulliert

[Dampflok]

Fakt ist heute aber, daß die meisten Mädchen von halodris durchgemacht werden und ihre ersten Erfahrungen mit denen sammlen.

Ist doch völlig egal. Ein normaler Mann heute bekommt nichtmal EINEN Brief von einer Frau und so ein Drecksack wird gleich angehimmelt. Je mehr Verbrechen jemand heute auf dem Kerbholz hat, je kaputter er ist, je brutaler er ist, umso angesehener ist er bei heutigen Frauen - und wenn das nicht schlicht den kaputten Zustand "moderner" FRauen beweist, dann weiß ich auch nicht weiter.

Normalerweise müßte so ein Drecksack alleine bleiben und der gute Mann eine Frau bekommen - bei uns ist es aber umgekehrt: Der Drecksack bekomtm die ganzen FRauen und die guten Männer müssen alleine bleiben!

Hömma,

ist dir mal eine Frau mit einem Hallodri durchgebrannt oder woher diese Fixierung auf Hallodris?

Ich finde es nämlich unerträglich, daß gute, kluge, sympathische Männer von Dir als Hallodris deklariert werden, wenn sie attraktive Partnerinnen haben. Die dürften sie nach deinem Weltbild... :titanic: - ja gar nicht haben, weil diese bekanntlich nur mit Hallodris zusammen sind.


.

[Pandora]

Hömma,

ist dir mal eine Frau mit einem Hallodri durchgebrannt oder woher diese Fixierung auf Hallodris?

Ich finde es nämlich unerträglich, daß gute, kluge, sympathische Männer von Dir als Hallodris deklariert werden, wenn sie attraktive Partnerinnen haben. Die dürften sie nach deinem Weltbild... :titanic: - ja gar nicht haben, weil diese bekanntlich nur mit Hallodris zusammen sind..

:dunno: wow gerade bin ich geplättet...

<<< flitzt mal eben ins andere Forum und liest nochmal die alten Sachen der Dampflok durch...

:bolt:

[Gretel]

Huhu Anvalis!

Grüß mal die/den Verrückte/n MM. :ill: da...die/der fleddert gerade Deine Beiträge auseinander.

Muaahhh....das Genderforum ist ein echter Quell der Inspiration.

---------------------------------------------------------------
Kapitän?
:titanic:

Was ist denn jetzt mit der wissenschaftlichen Erklärung dafür, was späterhin passiert, - wenn Frauen mal ein Kind vom Neger bekommen haben?

Neugierig: Gretel

[Pandora]

Huhu Anvalis!

Grüß mal die/den Verrückte/n MM. :ill: da...die/der fleddert gerade Deine Beiträge auseinander.

Ja hab ich schon gesehen - sinnfreie Textanalysen... wenn es Spaß macht ab und zu reagiere ich mal - damit MM nicht allzu langweilig wird

[P. Henry]

Warum soll Otto Weininger nicht ernst zu nehmen sein, immerhin hat er eine der ersten antifeministischen Schriften verfasst und erkannt, wohin der Feminismus führen muß?

Durch die richtige Gesinnung wird man noch nicht zum seriösen Wissenschaftler, jedenfalls nicht in meinen Augen. Ich finde überprüfbare Experimente vertrauenswürdiger als irgendwelche Anekdoten eines jugendlichen Fin-de-siècle-Schriftstellers.
(Übrigens ist es bemerkenswert, daß Du der einunzwanzigjährigen Tirolerin aufgrund ihres Alters jedes Recht auf Teilnahme an der Diskussion abspriuchst, während Du den seinerzeit zweiundzwanzigjährigen Weininger als Autorität anführst.)

Lies alte Bücher und da wirst Du überall darauf stoßen, daß es eine Prägung gibt,

In alten Büchern kann ich allenfalls darauf stoßen, daß man in früherer Zeit an eine solche Prägung glaubte.

oder schau in die Tierzucht, da werden genau diese Gesetze auch heute noch angewandt, wenn es darum geht edle Rassen zu züchten.

Interessant. Hast Du dazu eine Quelle?

Es ist ein Irrtum zu meinen man wüßte heute alles

Das meint auch niemand. Aber zweifellos wissen wir mehr als unsere Vorfahren.

- unser Vorfahren waren keine Deppen

Sie waren keine Deppen, sie waren aber in mancher Hinsicht einfach unwissend. Früher glaubte man auch, die Sonne drehte sich um die Erde, Aale entstünden im Schlamm, in Indien lebten Menschen mit Hundeköpfen usw.
Unseren Vorfahren kann man deshalb keinen Vorwurf machen, sie wußten es eben nicht besser. Wenn jedoch heute jemand wider besseres Wissen derartige Ansichten verträte, nur um mit ignoranten Schriftstellern alter Zeiten übereinzustimmen, dann könnte man mit Recht an seiner intellektuellen Redlichkeit zweifeln.

[Kapitän]

Das ist als Argument aber ziemlich dürftig.
Seit Urzeiten glauben die meisten Menschen an irgendwelche Götter - dieses Verhalten wird aber nicht durch die hohe Anzahl der Gläubigen oder die lange Existenz von Religionen und ihren alten Schriften richtig. Es war und bleibt dumpfer Aberglaube. Und der hat eben nichts mit 'Erfahrung' zu tun, sondern mit der weiblichen Seite in uns allen, die selbst gestandenen Männern vorspinnt, da müsse doch irgend jemand Ordnendes sein, das den Glauben lohnenswert macht.

WArum dürftig?
Das Gegenteil konnte auch noch niemand beweisen.

Unsere heutige "Religion" - der 68er Dreck - ist gerade 40 jahre alt und bereits jetzt sind die Folgend avon so gravierend, daß sie unsere Existenz bedrohen.

Demgegenüber waren alle früheren Vorstellungen bei weitem nicht so desaströs wie unsere "68er Religion".

[Kapitän]

Ich bin eben ein guter Beobachter. Zudem kenne ich genügend Fauenbiografien, die ganz klar belegen, daß diese ihre ersten Erfahrungen durchgehend mit Halodris sammeln.

Und wenn heute 80% der fRauen in der Hand von nur 20% der Männer sind, dann ist das ein unerträglicher, extrem ungerechter und widernatürlicher Zustand, der schlicht beendet gehört!

Solange hier aber Männer meinen durch alle möglichen angeblichen "Abenteuer" prahlen zu müssen und fRauen Nebelkerzen schmeißen, wird sich da nie was dran ändern.

[Kapitän]

[quote="P. Henry]Sie waren keine Deppen, sie waren aber in mancher Hinsicht einfach unwissend. Früher glaubte man auch, die Sonne drehte sich um die Erde, Aale entstünden im Schlamm, in Indien lebten Menschen mit Hundeköpfen usw.
Unseren Vorfahren kann man deshalb keinen Vorwurf machen, sie wußten es eben nicht besser. Wenn jedoch heute jemand wider besseres Wissen derartige Ansichten verträte, nur um mit ignoranten Schriftstellern alter Zeiten übereinzustimmen, dann könnte man mit Recht an seiner intellektuellen Redlichkeit zweifeln.[/quote]

Was praktisches Leben angeht waren unsere Vorfahren weiter als wir - immerhin brachten sie es fertig mit allen möglichen Krisen und Kriegen fertig zu werden - während wir nach 40 Jahren 68er-Femi-Dreck bereits im Wohlstand am Ende sind.

Und rein logisch gedacht, mußten damals die Lebensweisen extrem effektiv gewesen sein, da sie ansonsten sofort zum Untergang geführt hätten.
Wenn also auf der ganzen WElt verschiedene Handlungen und Regeln galten, dann ist anzunehmen, das das einfach dem Arterhalt diente, nicht aus Wissen, sondern aus Erfahrung heraus.

heute meint man, der Wohlstand würde "ewig" andauern und wir bräuchten keinne effektiven Regeln mehr - ein Trugschluß!

[Gestriger]

...WArum dürftig?
Das Gegenteil konnte auch noch niemand beweisen...

Das hatte auch niemand nötig - denn derjenige, der behauptet, dass etwas sei, trägt die Beweislast, zumal Negativbeweise in der Regel kaum zu führen sind.

[Kapitän]

Das hatte auch niemand nötig - denn derjenige, der behauptet, dass etwas sei, trägt die Beweislast, zumal Negativbeweise in der Regel kaum zu führen sind.

Da ich nichtds "behaupte", sondern mich eifnach auf alte Erfahrungen berufe, muß also derjenige beweisen, der behauptet, das "Neue" wäre richtig und gut.

Also beweise mal, daß es vorteilhaft für eine Gesellschaft ist, wenn die Frauen maximal versaut sind.

Ich berufe mich da auf altes Wissen und das besagt, daß eine Gesellschaft zwangsläufig zugrunde geht, wenn die Frauen promisk sind!
Es gibt keine einzige promiske Kultur die je überlebt hätte!

Zudem berufe ich mich darauf, daß die Nachkommen von promisken Flittchen unterdurchschnittlich gebildet sind - siehe heutige "Generation Doof"

[Andromache]

:irony:

Der unbestechlichen Kapitänschen Logik folgend, gibt es keinen Wissenzuwachs, sondern nur einen Wissenverlust, wie sein ständiger Hinweis auf "altes Wissen" beweist. Zumindest scheint dies ab etwa 1940 der Fall zu sein, weil als Beleg immer Bücher hervorgekramt werden, die älteren Datum sind. Naja zumindest scheint es aber eine Zäsur um diesen Zeitpunkt herum gegeben zu haben und unser heutiges Wissen ist dem "alten Wissen" gegenüber minderwertig.

Und wenn heute 80% der fRauen in der Hand von nur 20% der Männer sind, dann ist das ein unerträglicher, extrem ungerechter und widernatürlicher Zustand, der schlicht beendet gehört!

Dieser Behauptung zufolge sind 80% der Männer "unbeweibt" und suchen händeringend eine Frau, während 20% der Frauen gar keinen Mann wollen.
Da mein Mann demnach zu den 20% gehört, werde ich ihm mal verklickern, dass er ein Hallodrie ist und ich zu den 80 % Frauen gehöre, die "in der Hand" von diesen 20% Männern befinden, Weiter werde ich ihm wohl verklickern müssen, dass ich (dieser Behauptung zufolge), den größten Teil meines Lebens mit einem Hallodrie verbracht habe und fest entschlossen bin, das auch für den rest meines Lebens zu tun. :tease: :yippie:

Andromache

[becksham]

...Weiter werde ich ihm wohl verklickern müssen, dass ich (dieser Behauptung zufolge), den größten Teil meines Lebens mit einem Hallodrie verbracht habe und fest entschlossen bin, das auch für den rest meines Lebens zu tun. :tease: :yippie:

Andromache

Dir wird auch nichts anderes übrig bleiben. Schließlich hat dich dein Hallodrie für die 80 % ehrbaren Männer versaut. Die wollen dich jetzt auch nicht mehr. :-)

[Gestriger]

Da ich nichtds "behaupte", sondern mich eifnach auf alte Erfahrungen berufe...

Das ist so viel wert wie die Behauptung, Gott habe sich jemandem offenbart, das sei eine 'alte Erfahrung' und müsse fortan geglaubt oder schlüssig widerlegt werden.

[Kapitän]

Das ist so viel wert wie die Behauptung, Gott habe sich jemandem offenbart, das sei eine 'alte Erfahrung' und müsse fortan geglaubt oder schlüssig widerlegt werden.

Nein.
Da früher alles in Ordnung war und heute nicht mehr in Ordnung ist, ist es doch nur logisch, anzunehmen, daß unsere Vorfahren eben alles richtig gemacht haben und wir alles falsch.

Oder glaubst Du wirklich, diese Wudnerwelt von heute würde auch nur eine Mini-Krise überstehen?

[P. Henry]

Nein.
Da früher alles in Ordnung war und heute nicht mehr in Ordnung ist, ist es doch nur logisch, anzunehmen, daß unsere Vorfahren eben alles richtig gemacht haben und wir alles falsch.

Aber wer vertritt schon die seltsame Ansicht, früher wäre "alles in Ordnung" gewesen?

[Kapitän]

:irony:

Der unbestechlichen Kapitänschen Logik folgend, gibt es keinen Wissenzuwachs, sondern nur einen Wissenverlust, wie sein ständiger Hinweis auf "altes Wissen" beweist. Zumindest scheint dies ab etwa 1940 der Fall zu sein, weil als Beleg immer Bücher hervorgekramt werden, die älteren Datum sind. Naja zumindest scheint es aber eine Zäsur um diesen Zeitpunkt herum gegeben zu haben und unser heutiges Wissen ist dem "alten Wissen" gegenüber minderwertig.

Den Müll kannst Du Dir sparen.
Du bist auch eine von denen die meinen, heute wäre alles besser und alle unsere Vorfahren wären Idoten gewesen.
Solche Zeiten hat es schon oft gegeben - und alle sind ausgestorben!

Es gibt einfach Naturgesetze die sind zeitlos gültig.
Und eines davon legt das Geschlechterverhältnis fest.

Aber Dnenken war noch nie eine weibliche stärke, deshalb sind nähere Erörterungen hier sinnlos!

[Kapitän]

[Aber wer vertritt schon die seltsame Ansicht, früher wäre "alles in Ordnung" gewesen?

Das ist einfach Logik.
Wäre früher nicht alles in Ordnung gewesen, dann gäbe es uns heute schlicht nicht, da wenn unsere Vorfahren Fehler gemacht hätten, dann hätten sie unter den schlimmen BEdingungen damals nicht überleben können.

Die eVolutiobn merzt gandenlos alles aus was nicht perfekt organisiert ist - einschließlich dieser dekadenten Zeit von heute.

Es ist nicht die Frage OB, sondern nur WANN wir wieder in der Steinzeit gelandet sind.

[P. Henry]

Das ist einfach Logik.
Wäre früher nicht alles in Ordnung gewesen, dann gäbe es uns heute schlicht nicht, da wenn unsere Vorfahren Fehler gemacht hätten, dann hätten sie unter den schlimmen BEdingungen damals nicht überleben können.

Die eVolutiobn merzt gandenlos alles aus was nicht perfekt organisiert ist - einschließlich dieser dekadenten Zeit von heute.

Es ist nicht die Frage OB, sondern nur WANN wir wieder in der Steinzeit gelandet sind.

Dekadent ist vor allem Deine romantische Wissenschafts- und Fortschrittsfeindlichkeit.

[Tirolerin]

@Kapitän:

Wenn ich dich Recht verstanden habe, dann berufst du dich bei der Prägung auf etwas außerhalb der Gene. Wir sind uns also soweit einig, dass ein Kind nur die Gene von zwei Elternteilen, nicht aber von dreien haben kann?

Dann also zurück zu diesem weiteren Einfluss. Denkst du, diese Prägung ist körperlicher oder psychischer Natur?
Wenn es ersteres ist: was sagen denn die alten Schriften, worin besteht sie denn? Sind das irgendwelche Zellen oder Zellteile, Moleküle, die sich einschleichen und nicht mehr wegzubekommen sind? Wenn ja, woher will man dies wissen, wenn man diese körperlichen Bestandteile noch nie zu Gesicht bekommen hat und sie wissenschaftlich noch nicht nachgewiesen wurden?

Wenn es zweiteres ist: wie kann ein noch nicht geborener Mensch psychisch beeinflusst werden, besonders zu einem Zeitpunkt, da er vermutlich noch kein eigenes Bewusstsein hatte? Oder denkst du, dass nur die Mutter psychisch beeinflusst wird, und das dann im Laufe der Erziehung mittelbar aufs Kind übergeht?

[Andromache]

[quote="Kapitän]Die eVolutiobn merzt gandenlos alles aus was nicht perfekt organisiert ist - einschließlich dieser dekadenten Zeit von heute.[/quote]


Du hast Evolution nicht verstanden. Perfekte Organisation interessiert die Evolution einen feuchten.
Evolution merzt alles aus, was nicht perfekt angepasst ist.

Andromache

[Andromache]

@Kapitän:

Wenn ich dich Recht verstanden habe, dann berufst du dich bei der Prägung auf etwas außerhalb der Gene. Wir sind uns also soweit einig, dass ein Kind nur die Gene von zwei Elternteilen, nicht aber von dreien haben kann?

Dann also zurück zu diesem weiteren Einfluss. Denkst du, diese Prägung ist körperlicher oder psychischer Natur?
Wenn es ersteres ist: was sagen denn die alten Schriften, worin besteht sie denn? Sind das irgendwelche Zellen oder Zellteile, Moleküle, die sich einschleichen und nicht mehr wegzubekommen sind? Wenn ja, woher will man dies wissen, wenn man diese körperlichen Bestandteile noch nie zu Gesicht bekommen hat und sie wissenschaftlich noch nicht nachgewiesen wurden?

Wenn es zweiteres ist: wie kann ein noch nicht geborener Mensch psychisch beeinflusst werden, besonders zu einem Zeitpunkt, da er vermutlich noch kein eigenes Bewusstsein hatte? Oder denkst du, dass nur die Mutter psychisch beeinflusst wird, und das dann im Laufe der Erziehung mittelbar aufs Kind übergeht?

Die Frage ist auch oder besser, wie kann ein Mensch psychisch und oder physisch beeinflusst werden, der noch gar nicht gezeugt ist.

Andromache

[Andromache]

Du bist auch eine von denen die meinen, heute wäre alles besser und alle unsere Vorfahren wären Idoten gewesen.
Solche Zeiten hat es schon oft gegeben - und alle sind ausgestorben!

Nein meine ich nicht. Im Gegensatz zu Dir weiß ich aber, dass unsere Vorfahren sehr viel weniger wussten als wir heute. Das hat mit besser und schlechter rein gar nichts zu tun.
Wissen basiert in erster Linie auf Beobachtung und mangels entsprechender Instrumente konnten sie weniger beobachten und daraus resultierend weniger/keine Sclussfolgerungen ziehen. Das ignorierst Du und berufst Dich immer wieder auf angebliches Wissen, was in Wirklichkeit kein Wissen war.

Niemand ist ausgestorben. Menschen haben eine begrenzte Lebensspanne, d.h jeder muss irgendwann sterben, aber ausgestorben sind sie deshalb noch lange nicht.
Reiche sind unter gegangen, die Menschen sind geblieben, haben sich bei Völkerwanderungen vermischt.
Ist ein kleiner aber sehr feiner Unterschied, den Du auch gerne ignorierst.
Wäre irgendwer irgendwann ausgestorben, dann gäbe es uns heute nicht.

Andromache

Ps: Na, wessen Stärke ist Denken nicht?

[Kapitän]

Dekadent ist vor allem Deine romantische Wissenschafts- und Fortschrittsfeindlichkeit.

Und wo soll ich "fortschrittsfeindlich" sein?
Ich bin nur Realist und erkenne, daß alles letztlich dahin zurückkehrt wo es hergekommen ist.

Oder meinst Du wirklich, eine Welt die in wenigen Jahrzehnten mehr Energie und Rohstoffe verpulvert hat als die ganze Menschheit vorher könnte dauerhaft überleben ohne wieder dahin zurückzufallen wo sie dereinst herkam?

[Kapitän]

[Nein meine ich nicht. Im Gegensatz zu Dir weiß ich aber, dass unsere Vorfahren sehr viel weniger wussten als wir heute. Das hat mit besser und schlechter rein gar nichts zu tun.
Wissen basiert in erster Linie auf Beobachtung und mangels entsprechender Instrumente konnten sie weniger beobachten und daraus resultierend weniger/keine Sclussfolgerungen ziehen. Das ignorierst Du und berufst Dich immer wieder auf angebliches Wissen, was in Wirklichkeit kein Wissen war.

Das ist doch völlig eagl was die früher wußten oder nicht.
Fakt ist, daß sie alles richtig gemacht haben, da es uns heute ansonsten nicht gäbe.
Und deren Wissen basierte auf eRfahrungen - was unsere heutige Zeit überhaupt nicht sagen kann.

Wie bescheuert und realitätsfremd heutiges "Wissen" ist sihet man ja anhand der Soziologie, die sogar Geschlechter negiert - entgegen jeder Beobachtung und jeder Erfahrung.

heutiges "Wissen" ist zum gRoßteil einfach Ideologie und das vbiel schlimmer als im Mittelalter!

[Andromache]

Und wo soll ich "fortschrittsfeindlich" sein?
Ich bin nur Realist und erkenne, daß alles letztlich dahin zurückkehrt wo es hergekommen ist.

Oder meinst Du wirklich, eine Welt die in wenigen Jahrzehnten mehr Energie und Rohstoffe verpulvert hat als die ganze Menschheit vorher könnte dauerhaft überleben ohne wieder dahin zurückzufallen wo sie dereinst herkam?

Schon mal was von erneuerbaren Energien/alternativen Energiequellen gehört?

Wahrscheiblich nicht, sonst würdest Du nicht auf den "Rohstoffen" rumreiten.
Niemand muss dahin wo er her gekommen ist. Energie gibt es ausreichend, sogar unerschöfliche Energiequellen. An deren Nutzung wird gearbeitet bzw teilweise schon genutzt werden. Das nenne ich Fortschritt.

Andromche

[Kapitän]

[
Schon mal was von erneuerbaren Energien/alternativen Energiequellen gehört?

Wahrscheiblich nicht, sonst würdest Du nicht auf den "Rohstoffen" rumreiten.
Niemand muss dahin wo er her gekommen ist. Energie gibt es ausreichend, sogar unerschöfliche Energiequellen. An deren Nutzung wird gearbeitet bzw teilweise schon genutzt werden. Das nenne ich Fortschritt.

Andromche

Und wieviel Prozent machen die heute aus?
Das ist doch schlicht lächerlich was da gemacht wird.
Kleiner Tip: Allein um die Energie wieder rauszuholen die für ein Windkraftwerk gebraucht (inkl. Rohstoffgewinnung dafür) wird braucht man im Schnitt 25 Jahre - bis dahin ist das ganze Ding Schrott!
Ebenso bei Solarzellen.

Ich bleibe dabei, daß eine durch und durch technisierte Welt nicht dauerhaft überlebensfähig ist.
Allein schon deshalb, weil der Mensch darin degeneriert - siehe sog. "Zivilisationskrankheiten"

[Gestriger]

...Es ist nicht die Frage OB, sondern nur WANN wir wieder in der Steinzeit gelandet sind.

Da ist dann ja wieder alles in Ordnung.

[Kapitän]

[
Da ist dann ja wieder alles in Ordnung.

Nachdem 6,5 Mrd. Menschen ins Gras gebissen haben...

[Gestriger]

Nachdem 6,5 Mrd. Menschen ins Gras gebissen haben...

Ich gehe in den nächsten 100 Jahren von mindestens 7 Milliarden Toten aus. Ob Steinzeit oder nicht.

[Andromache]

Und wieviel Prozent machen die heute aus?
Das ist doch schlicht lächerlich was da gemacht wird.
Kleiner Tip: Allein um die Energie wieder rauszuholen die für ein Windkraftwerk gebraucht (inkl. Rohstoffgewinnung dafür) wird braucht man im Schnitt 25 Jahre - bis dahin ist das ganze Ding Schrott!
Ebenso bei Solarzellen.

Ich bleibe dabei, daß eine durch und durch technisierte Welt nicht dauerhaft überlebensfähig ist.
Allein schon deshalb, weil der Mensch darin degeneriert - siehe sog. "Zivilisationskrankheiten"

Was besseres als Windkraft fällt Dir nicht ein? Solarzellen - eine Behauptung Deinerseits, wie immer ohne jeden Beleg.
In Großbrittannien wird an einem Kernfusionsreaktor gearbeitet. Die Energieausbeute bei kernfusion ist beinahe grenzenlos., In New York geht ein Gezeitenkraftwerk ans Netz, weitere sollen folgen. Treibstoff wird bereits aus Altöl (aus Lebensmittelverarbeitung) gewonnen - ist hat ganz nebenbei einen nicht zu unterschätzenden Effekt für die Umwelt.
Für die Energiespeicherung werden Nanobatterien entwickelt - erste erfolgreiche Erprobungen sind bereits im Gang. Das sind nur Einzelbeispiele Alternativen zur Energiegewinnung gibt es aber noch unzählige.
Brauchst Dir also keine Sorgen darübewr machen, dass die Menschheit ausstirbt. Menschen sind erfinderisch und haben mit ihrem Erfindungsreichtum bisher jede Krise gemeistert. Funktioniert aber nur, wenn man nach vorn schaut und sich nicht an "altes" längst überholtes "Wissen" klammert.

Ach ja, Deine Zivilisationskrankheiten gab es auch schon früher, die wurden nur nicht erkannt/waren unbekannt. Die Menschen starben einfach.

Andromache

[P. Henry]

Und wo soll ich "fortschrittsfeindlich" sein?
Ich bin nur Realist und erkenne, daß alles letztlich dahin zurückkehrt wo es hergekommen ist.

Oder meinst Du wirklich, eine Welt die in wenigen Jahrzehnten mehr Energie und Rohstoffe verpulvert hat als die ganze Menschheit vorher könnte dauerhaft überleben ohne wieder dahin zurückzufallen wo sie dereinst herkam?

Also ich werde jedenfalls nicht in die Steinzeit zurückkehren.
Andererseits wurden die Gesetze gegen Landstreicherei abgeschafft, es steht also jedem zivilisationsfeindlichen Hippie frei, sich irgendwo im Wald oder unter der Brücke seine eigene kleine Steinzeit-Traumwelt einzurichten, sich einen langen Zottelbart wachsen zu lassen und sich von Käfern oder, an Feiertagen, aus den Mülltonnen von Campingplätzen zu ernähren. So könnte er mit seinen Ansichten vollkommen in Einklang leben und stolz darauf sein, daß er so normal wäre, während alle anderen krank und dekadent sind.
Derartigen Primitivismus-Bullshit über das Internet zu propagieren ist hingegen eher peinlich und führt natürlich zu einer gewissen Frustration.

[Guinevere]

Du machst den Fehler anzunehmen, daß man heute über Fortpflanzung schon alles wissen würde. Nur wer sagt uns, daß die Genetik alles ist?
Vielleicht gibt es da noch weitere Mechanismen die wir heute noch gar nicht kennen und die unsere Vorfahren aus Erfahrung eben schon wußten?

Es gibt eben verschiedene Väter:

- genetischer Vater
- Prägungs"vater"
- sozialer Vater, der das Kind aufzieht

Und nur wenn alle drei identisch sind, kann da was Gutes dabei rauskommen. Man muß sich nicht wundern, daß die heutige Jugend ("Generation Doof") nichts mehr taugt, wenn deren Mütter rumhuren waren.

Ich habe schon von einem Humangenetiker erfahren, der belegen konnte, daß eben nach dem ersten GV doch körperliche Veränderungen in einer Frau vor sich gehen. Und das würde auch biologisch Sinn machen, daß die Frau eben auf den ersten mann geprägt wird.

Nur weil heute Vielvögeltum gepredigt wird, heißt das nicht, daß alles das was unsere Vorfahren un jahrtausenden machten falsch sein muß - vielmehr zeigt es, daß die Vielvögelreligion von heute falsch ist!

Es gibt aber nur einen biologischen Vater, auch wenn eine Frau mit zwei oder mehr Männern gleichzeitig Sex hat. Eine von Millionen Spermien befruchtet die reife Eizelle. Von früheren Männern bleibt genetisch gar nichts zurück und es gibt auch keine Prägung, nur vielleicht enttäuschte Gefühle und bittere Erfahrungen.

Ich weiß, dass es Sachen gibt, die schwer zu erklären sind. Wie Mimikri z.B. geht weiß keiner genau, aber wie Zeugung geht ist geklärt. Weißt du, dass die früher sogar geglaubt haben die Frau hat nichts mit dem Baby zu tun und nur der Mann zeugt das? Das war auch so ein Aberglaube und davon kommt auch das falsche Wort Empfängnis.

[borus]

Es gibt aber nur einen biologischen Vater, auch wenn eine Frau mit zwei oder mehr Männern gleichzeitig Sex hat. Eine von Millionen Spermien befruchtet die reife Eizelle. Von früheren Männern bleibt genetisch gar nichts zurück und es gibt auch keine Prägung, nur vielleicht enttäuschte Gefühle und bittere Erfahrungen.

Ich weiß, dass es Sachen gibt, die schwer zu erklären sind. Wie Mimikri z.B. geht weiß keiner genau, aber wie Zeugung geht ist geklärt. Weißt du, dass die früher sogar geglaubt haben die Frau hat nichts mit dem Baby zu tun und nur der Mann zeugt das? Das war auch so ein Aberglaube und davon kommt auch das falsche Wort Empfängnis.

na und wenn zwillige zur welt kommen .beide total verschieden wie 2 verschiedene väter ?

[Guinevere]

na und wenn zwillige zur welt kommen .beide total verschieden wie 2 verschiedene väter ?

Ja bei Zweieiigen kann sowas sein, aber jeder Mensch hat nur einen biologischen Vater, wenn der ohne Genexperimente gezeugt wurde. Deswegen find ich das auch furchtbar, wenn die mit sowas experimentieren.

[Guinevere]

Ist doch völlig egal. Ein normaler Mann heute bekommt nichtmal EINEN Brief von einer Frau und so ein Drecksack wird gleich angehimmelt. Je mehr Verbrechen jemand heute auf dem Kerbholz hat, je kaputter er ist, je brutaler er ist, umso angesehener ist er bei heutigen Frauen - und wenn das nicht schlicht den kaputten Zustand "moderner" FRauen beweist, dann weiß ich auch nicht weiter.

Normalerweise müßte so ein Drecksack alleine bleiben und der gute Mann eine Frau bekommen - bei uns ist es aber umgekehrt: Der Drecksack bekomtm die ganzen FRauen und die guten Männer müssen alleine bleiben!

Ja, Hauptsache auf Frauen rumhacken und alle über ein Kamm scheren. Weißt du wieviel Frauen ich kenn, die mit guten Männern zusammen sind? Fast keine ist mit einem Halodri zusammen und wenn eine das merkt, dass der so ist, dann kriegt der meist den Laufpass.

[Kapitän]

[
Was besseres als Windkraft fällt Dir nicht ein? Solarzellen - eine Behauptung Deinerseits, wie immer ohne jeden Beleg.
In Großbrittannien wird an einem Kernfusionsreaktor gearbeitet. Die Energieausbeute bei kernfusion ist beinahe grenzenlos., In New York geht ein Gezeitenkraftwerk ans Netz, weitere sollen folgen. Treibstoff wird bereits aus Altöl (aus Lebensmittelverarbeitung) gewonnen - ist hat ganz nebenbei einen nicht zu unterschätzenden Effekt für die Umwelt.
Für die Energiespeicherung werden Nanobatterien entwickelt - erste erfolgreiche Erprobungen sind bereits im Gang. Das sind nur Einzelbeispiele Alternativen zur Energiegewinnung gibt es aber noch unzählige.

Das sind doch alles nur Zeitungsenten!
An der Kernfusion wird seit 40 Jahren gearbeitet - ohne jeden Erfolg. Da kommen immer nur wieder - wie in der heutigen "Wissenschaft" üblich " scheinbare, getürkte "Erfolgs"meldungen, um wieder neue Milliarden steuergelder abzocken zu können.
Würde es nach den Prognosen vor 40 jahren gehen, würden wir heute schon auf dem mars leben und mit Flugautos durch die Gegend fliegen - dummer Science Fiktion für die vewrblödete Masse sonst gar nichts.

FAkt ist, daß wir ganz und gar auf eRdöl angewiesen sind und es HEUTE keinerlei Alternativen dazu gibt. Und je komplexer die Welt durch Elektronik wird, umso anfälliger wird sie auch und umso mehr ist sie den Zufällen ausgesetzt.
Alles jedochw as dem Zufall ausgesetzt ist, geht früher oder später unter, weil es nicht stabil ist.

Brauchst Dir also keine Sorgen darübewr machen, dass die Menschheit ausstirbt. Menschen sind erfinderisch und haben mit ihrem Erfindungsreichtum bisher jede Krise gemeistert. Funktioniert aber nur, wenn man nach vorn schaut und sich nicht an "altes" längst überholtes "Wissen" klammert.

Von Aussterben tredet niemand was - es geht dann eben mit STeinzeit wieder weiter. Wissen geht ganz schnell verloren und sit auch in der Geschichte immer wieder verloren gegangen - auf dem Alten Rom weideten nach dessen Untergang Ziegen.

Ach ja, Deine Zivilisationskrankheiten gab es auch schon früher, die wurden nur nicht erkannt/waren unbekannt. Die Menschen starben einfach.

Andromache

Quatsch - die heißen "Zivilisationskrankheiten" weils die nur in der dekadenten Zivilisation gibt, bzw. früher nur bei den Reichen. Und das gab es früher einfach nicht, daß bereits die meisten Kleinkinder an
Allergien, ADHS usw. leiden - gabs einfach nicht!

[Kapitän]

[Andererseits wurden die Gesetze gegen Landstreicherei abgeschafft, es steht also jedem zivilisationsfeindlichen Hippie frei, sich irgendwo im Wald oder unter der Brücke seine eigene kleine Steinzeit-Traumwelt einzurichten, sich einen langen Zottelbart wachsen zu lassen und sich von Käfern oder, an Feiertagen, aus den Mülltonnen von Campingplätzen zu ernähren. So könnte er mit seinen Ansichten vollkommen in Einklang leben und stolz darauf sein, daß er so normal wäre, während alle anderen krank und dekadent sind.
Derartigen Primitivismus-Bullshit über das Internet zu propagieren ist hingegen eher peinlich und führt natürlich zu einer gewissen Frustration.

Und Du hast einfach keine Ahnung von Geschichte!
Ausnahmslos JEDE Hochkultur ist bisher zerfallen. Über dem Alten Rom grasten jahrhudnerte über Ziegen!
Und je technisierter eine Welt ist, ums eher zerfällt sie und kehrt in den Steinzeit-Zustand zurück.
Es gibt keinerlei Grund, warum usnere WElt da eine Ausnahme machen soll.

Immer dieses bescheuerte "Alles wird so bleiben wie heute" Gequatsche.

[Kapitän]

Es gibt aber nur einen biologischen Vater, auch wenn eine Frau mit zwei oder mehr Männern gleichzeitig Sex hat. Eine von Millionen Spermien befruchtet die reife Eizelle. Von früheren Männern bleibt genetisch gar nichts zurück und es gibt auch keine Prägung, nur vielleicht enttäuschte Gefühle und bittere Erfahrungen.

Ich weiß, dass es Sachen gibt, die schwer zu erklären sind. Wie Mimikri z.B. geht weiß keiner genau, aber wie Zeugung geht ist geklärt. Weißt du, dass die früher sogar geglaubt haben die Frau hat nichts mit dem Baby zu tun und nur der Mann zeugt das? Das war auch so ein Aberglaube und davon kommt auch das falsche Wort Empfängnis.

Es geht aber gar nicht um die Zeugung, sondern um das was vorher geschehen ist.
Vorher wurde die FRau von einem Mann geprägt und gibt dann das an die Kinder weiter - das hat mit der unmittelbaren zeugung nichts zu tun.
Und eben diesen Effekt hat man heute noch gar nicht verstanden - geschweigdenn daß man dieses alte Wissen überhaupt zur Kenntnis nehmen würde.

Und nicht alles was man heute nicht wissen will existiert auch nicht!

[Kapitän]

[Ja, Hauptsache auf Frauen rumhacken und alle über ein Kamm scheren. Weißt du wieviel Frauen ich kenn, die mit guten Männern zusammen sind? Fast keine ist mit einem Halodri zusammen und wenn eine das merkt, dass der so ist, dann kriegt der meist den Laufpass.

Und wie kommt es dann, daß 80% der fRauen bei nur 20% der Männer sind?
Sowohl in Schule, als auch danach konnte ich beobachten, wie die halodris alles bekommen und der ehrliche Mann gar nichts - ebenso ist heute beinahe mein ganzer Bekanntenkreis (allsamt intelligente, fleißige, sehr erfolgreiche Männer) allein!

[P. Henry]

Immer dieses bescheuerte "Alles wird so bleiben wie heute" Gequatsche.

Es wird nicht alles so bleiben wie heute. Die Menschheit wird sich weiterentwickeln, und wer damit ein grundsätzliches Problem hat, der möge auf allen Vieren in den Wald zurückkehren.

[Pandora]

Kapitän - wenn du Energie sparen möchtest - dann mach doch einfach mal den PC aus

Du sollst Wissenschaftler sein?! Das wurde wohl mehrfach bisher hier glaubhaft widerlegt, sorry... oder du bist ein alter Wissenschaftler, der nur sich selbst glaubt, egal wie falsch er damit liegt...

... und früher war eben nicht alles gut... aber das kapierst du in 100 Jahren nicht... wahrscheinlich biste dafür echt einfach zu alt... man sagt ja - alte Menschen ändert man nicht!

[Kapitän]

[Es wird nicht alles so bleiben wie heute. Die Menschheit wird sich weiterentwickeln, und wer damit ein grundsätzliches Problem hat, der möge auf allen Vieren in den Wald zurückkehren.

Und WAS entwickelt sich denn heute noch weiter?
Die Scheidungsraten nach oben?
Die Geburtenrate nach unten?
Die Dekadenz explosionasartig nac oben?

Alles schon dagewesen und ist immer in einem Untergang geendet - da kann rein gar keine Technik was dran ändern!

Dieser dämliche Fortschrittsglaube ist eine Ersatzreligion unserer Zeit.

[Kapitän]

Kapitän - wenn du Energie sparen möchtest - dann mach doch einfach mal den PC aus

Du sollst Wissenschaftler sein?! Das wurde wohl mehrfach bisher hier glaubhaft widerlegt, sorry... oder du bist ein alter Wissenschaftler, der nur sich selbst glaubt, egal wie falsch er damit liegt...

... und früher war eben nicht alles gut... aber das kapierst du in 100 Jahren nicht... wahrscheinlich biste dafür echt einfach zu alt... man sagt ja - alte Menschen ändert man nicht!

Früher waren sie lebensfähig und das ist heute nicht mehr der Fall - DAS ist der Unterschied!
Wir würden heute nichtmal eine kleine Krise überstehen - usnere Vorfahren haben enorme krisen überstanden!

Und je mehr Technik, umso schlimmer, empfindlicher wird es!

[Pandora]

Dieser dämliche Fortschrittsglaube ist eine Ersatzreligion unserer Zeit.

Weißt du was so richtig unglaubwürdig rüber kommt? Derjeinge der via Internet über den (technischen) Fortschritt herzieht... was für eine Komödie!!!

[Guinevere]

Und wie kommt es dann, daß 80% der fRauen bei nur 20% der Männer sind?
Sowohl in Schule, als auch danach konnte ich beobachten, wie die halodris alles bekommen und der ehrliche Mann gar nichts - ebenso ist heute beinahe mein ganzer Bekanntenkreis (allsamt intelligente, fleißige, sehr erfolgreiche Männer) allein!

Sind das nicht alle intelligente, fleißige und erfolgreiche Männer, wenn du die fragst? Hat schon ein Mann zugegeben ein Halodri zu sein? Sowas geht doch nicht gleich festzustellen, aber vielleicht sind die Männer offensiver und haben deshalb mehr Erfolg bei Frauen. Das ist aber Frauen nicht zum Vorwurf zu machen.

[schallundrauch]

Und je mehr Technik, umso schlimmer, empfindlicher wird es!

Ja schrecklich, all diese Erfinder und Weiterentwickler der modernen Technik (zählst dich ja nach eigener Aussage selber dazu). Tragen allesamt zum gesellschaftlichen Untergang bei. :evil:

[Tirolerin]

Ich wiederhole mich:

@Kapitän:

Wenn ich dich Recht verstanden habe, dann berufst du dich bei der Prägung auf etwas außerhalb der Gene. Wir sind uns also soweit einig, dass ein Kind nur die Gene von zwei Elternteilen, nicht aber von dreien haben kann?

Dann also zurück zu diesem weiteren Einfluss. Denkst du, diese Prägung ist körperlicher oder psychischer Natur?
Wenn es ersteres ist: was sagen denn die alten Schriften, worin besteht sie denn? Sind das irgendwelche Zellen oder Zellteile, Moleküle, die sich einschleichen und nicht mehr wegzubekommen sind? Wenn ja, woher will man dies wissen, wenn man diese körperlichen Bestandteile noch nie zu Gesicht bekommen hat und sie wissenschaftlich noch nicht nachgewiesen wurden?

Wenn es zweiteres ist: wie kann ein noch nicht geborener Mensch psychisch beeinflusst werden, besonders zu einem Zeitpunkt, da er vermutlich noch kein eigenes Bewusstsein hatte? Oder denkst du, dass nur die Mutter psychisch beeinflusst wird, und das dann im Laufe der Erziehung mittelbar aufs Kind übergeht?

[Guinevere]

Es geht aber gar nicht um die Zeugung, sondern um das was vorher geschehen ist.
Vorher wurde die FRau von einem Mann geprägt und gibt dann das an die Kinder weiter - das hat mit der unmittelbaren zeugung nichts zu tun.
Und eben diesen Effekt hat man heute noch gar nicht verstanden - geschweigdenn daß man dieses alte Wissen überhaupt zur Kenntnis nehmen würde.

Und nicht alles was man heute nicht wissen will existiert auch nicht!

Du hast aber geschrieben, dass Frauen die vorher mit Schwarzen zusammen waren, später schwarze Babys von weißen Männern kriegen, weil genetisch was zurückbleibt und sowas geht gar nicht. Von den haben die vielleicht AIDS gekriegt, aber keine biologische Prägung.

Bei Tieren gibt es das auch nicht, nur sowas wie soziale Prägung auf den Partner, wie bei Pinguinen oder Schwänen.

[Pandora]

Und wie kommt es dann, daß 80% der fRauen bei nur 20% der Männer sind?

Da muss ich doch direkt mal meinen Schatz zusammenscheissen - wie kann der es auch nur wagen - noch 3 Frauen neben mir zu haben - dieser Schuft!!! na warte... ach nee - stop - gilt ja nicht für Männer in der Schweiz, gelle

Vielleicht sollten die supertollen Männer - wie du ja einer sein willst - an ihrem Langeweilefaktor arbeiten - denn dein Argument ist ja, dass die Frauen ihre Supermänner wegen Langeweile verlassen

[Andromache]

[quote="Kapitän]Alles schon dagewesen und ist immer in einem Untergang geendet - da kann rein gar keine Technik was dran ändern!
Dieser dämliche Fortschrittsglaube ist eine Ersatzreligion unserer Zeit.[/quote]

Ja, die Bismarck ist auch unter gegangen. Was ist denn "alles" schon mal da gewesen?
Kulturen und Weltreiche (auch tausendjährige) gehen unter und dennoch entwickeln sich Kultur und Zivilisation weiter.

Ohne Weiterentwicklung entsteht Stagnation und Stagnation bedeutet Rückschritt. Tja Kapitän, auch das ist ein "Naturgesetz"
Das ist kein dämlicher Fortschrittsglaube, das ist eine schlichte Tatsache. Ohne Fortschritt würden wir immer noch in Höhlen hausen und mit dem Faustkeil Felle bearbeiten.

Die ganze menschheitsgeschichte ist geprägt von Fortschritt. Das war immer so, das ist so und das wird immer so bleiben. Ob Dir das nun passt oder nicht - Rückschritt gibt es nicht.

Lediglich für die Bismarck, auf dem Grund des Nordatlantiks gibt es keinen Fortschritt mehr.

Andromache