Moderator: Moderatoren Forum 8
Dieser Diffamierungsversuch mit der Suggestion ich unterstützte Rechtsradikalismus spricht für sich.Gretel hat geschrieben:
Würde der selbsternannte Blockwart auch für die Verschiebung von MAFG in die Weinstube plädieren?
Was Lupus betrifft: Es ist bzeichnend für Dein Rückgrad, wie Du hier die angebräunten Kollegen unterstützt, nur weil sie keine Brüste ihr eigen nennen.
Vermutlich meinst Du Lupus. Ob Anhängsel oder nicht: er schreibt seine Meinung. Dafür ist ein Forum da.Anavlis hat geschrieben:
Oooh nun gehöre ich auch dazu?!? Du Windfähnchen :giggle: witzig, dass du nur FRAUEN aufzählen kannst - zu mehr fehlt dir wohl doch der Mut nachdem du feststellen musstest, dass der Seemann doch ein paar männliche Anhängsel hat, die ihm den Rücken stärken... wer ist hier wohl der Troll?! Ich kann nichts dafür, wenn sich beim Wahrnehmen weiblicher Posts plötzlich der denkende Teil deines Gehirns abzumelden scheint
Wenn die Argumente ausgehen, kommt die Nazikeule.Dampflok hat geschrieben: Dieser Diffamierungsversuch mit der Suggestion ich unterstützte Rechtsradikalismus spricht für sich.
.
SO brauchst Du mir nicht kommen. SO herum wird ein Schuh draus:Dampflok hat geschrieben: Dieser Diffamierungsversuch mit der Suggestion ich unterstützte Rechtsradikalismus spricht für sich.
.
Wo macht er das denn? Ich würde mal in Betracht ziehen, daß zwei verschiedene Menschen auch einmal die gleiche, ja sogar dieselbe, Meinung haben können.Gretel hat geschrieben:
SO brauchst Du mir nicht kommen. SO herum wird ein Schuh draus:
Du als eigentlich Linker unterstützt - hier, eben - konkret - aus blinder Männer"solidarität" Leute wie Lupus.
Soso. Bisher bist Du mir in erster Linie als Claqueur von Dumpfbackigkeiten aufgefallen. Allerdings war ich guter Hoffnung, daß Du das lediglich aus einer Art zynischer Stänkerei betreibst.mabf61 hat geschrieben: Wo macht er das denn? Ich würde mal in Betracht ziehen, daß zwei verschiedene Menschen auch einmal die gleiche, ja sogar dieselbe, Meinung haben können.
Umgekehrt wäre ich ein Weichei, weil ich sehr oft Tirolerins Meinung bin.
Irrtum. Sie sind der Letzte, der wie oben über ad-personam-Spam jammern sollte. Daher auch der Link.Dampflok hat geschrieben:Du und Trekki seid eigentlich die Letzten, die über themenfremdes Spam Kritik üben sollten.
Umso kurioser, dass Sie Zitate aus dieser "Art Weinstube" hier in diesem seriösen Sachforum in der Signatur herumtragen.Für marmeladas Gejammer kann ich nun gar nichts, und das CF auf das sie verlinkt hat, ist ohnehin eine Art Weinstube. Wir sollten solche Zustände hier erst gar nicht einführen, wenn das PF-EU einen einigermaßen anständigen Ruf bekommen möchte.
Es geht dabei garnicht darum, wer dem Seemann den Rücken stärkt... ich mag Windfähnchen einfach nicht!... und wer mal zustimmt, wenn es ihm gerade in den Kram passt, um dann irgendwann wieder das KOMPLETTE Gegenteil zu schreiben ist für mich eben ein solches...mabf61 hat geschrieben: Vermutlich meinst Du Lupus. Ob Anhängsel oder nicht: er schreibt seine Meinung. Dafür ist ein Forum da.
Oh, das tut mir Leid.mabf61 hat geschrieben: Umgekehrt wäre ich ein Weichei, weil ich sehr oft Tirolerins Meinung bin.
Na endlich hast Du es begriffen *seufz* :giggle:Trekkicat hat geschrieben:Die Regeln sind ja klar
Frauen spammen und Männer haben Recht
mabf61 hat geschrieben: Na endlich hast Du es begriffen *seufz* :giggle:
Das sollte Dir auch Leid tun :rant: Geht ja nicht an, daß ich als Vertreter des überlegenen Geschlechtes keinen Widerspruch ansetzen kann. Das macht mich ganz betroffen :hat:Tirolerin hat geschrieben: Oh, das tut mir Leid.
Wenn ich fortan noch mehr Blödsinn verzapfen soll, damit du als heldenhafter Retter in die Argumentation einsteigen und mir den Weg weisen kannst, dann sags :giggle:
:friend:
Aber klar doch. Sobald der Benzinpreis wieder unter einsfuffzig sinkt, bringe ich es persönlich vorbei :sing:Trekkicat hat geschrieben:
ja hab ich
krieg ich jetzt ein Leckerli ? :comfort:
mabf61 hat geschrieben: Aber klar doch. Sobald der Benzinpreis wieder unter einsfuffzig sinkt, bringe ich es persönlich vorbei :sing:
Entschuldigt bitte, mein Gebieter. :yessir:mabf61 hat geschrieben: Das sollte Dir auch Leid tun :rant: Geht ja nicht an, daß ich als Vertreter des überlegenen Geschlechtes keinen Widerspruch ansetzen kann. Das macht mich ganz betroffen :hat:
Da steh ich nämlich voll total dahinter! :ill:Hallo IsiTirolerin hat geschrieben: Entschuldigt bitte, mein Gebieter. :yessir:
Ich werde mein Bestes geben.
Wie wäre es mit einer Abhandlung darüber, dass es rechtens und sogar der Frauen Pflicht ist, dem Manne Kuckuckskinder unterzuschieben und sich von seinem Geld einen faulen Lenz zu machen, bestenfalls noch zusammen mit dem Poolboy?
Marmelada hat geschrieben:@ Moderation
Im alten PF hatte Umetarek diesen Kaffeekränzchen versus Stammtisch-Strang eingerichtet. Ich denke, das war eine sinnvolle Sache.
mach den strang auf;Marmelada hat geschrieben:@ Moderation
Im alten PF hatte Umetarek diesen Kaffeekränzchen versus Stammtisch-Strang eingerichtet. Ich denke, das war eine sinnvolle Sache.
Hat sie nicht angekündigt, wenn sich während ihres Streiks beim verunstalteten PF nix verbessert, ist sie ganz weg? Naja, und so wie es da nach wie vor noch aussieht.....miss dschei hat geschrieben:
umetarek war fit rundrum mit guten ideen.
wo steckt die gute? ihre streikzeit im alten pf müßte längt hinüber sein.
gute leute sollt man übernehmen, gibt immer einen platz.
bakunicus hat geschrieben:
mach den strang auf;
du kannst ihn von mir aus sogar als "wichtig" markieren, dann bleibt er immer oben stehen.
wenn das hilft nicht themenbezogenes geplauder aus den threads herauszuhalten, soll mir alles recht sein.
gruß bakunicus mod.
schickt ihr doch mal eine PN im alten PF.schallundrauch hat geschrieben:Hat sie nicht angekündigt, wenn sich während ihres Streiks beim verunstalteten PF nix verbessert, ist sie ganz weg? Naja, und so wie es da nach wie vor noch aussieht.....
schallundrauch hat geschrieben:Hat sie nicht angekündigt, wenn sich während ihres Streiks beim verunstalteten PF nix verbessert, ist sie ganz weg? Naja, und so wie es da nach wie vor noch aussieht.....
Sie ist hier bereits registriert. Ich hab ihr hier und "drüben" eine PN geschickt. Mal schauen, was sich tut.bakunicus hat geschrieben:
schickt ihr doch mal eine PN im alten PF.
evtl. lässt sie sich ja überreden zu uns zu kommen.
bakunicus
U.a. deshalb hatte ich es dir vorgetragen, weil ich dachte, nur Moderatoren könnten anpinnen und es bekäme durch Mod-Eröffnung einen "offizielleren" Beigeschmack. Aber hat sich inzwischen ja erledigt.bakunicus hat geschrieben:
mach den strang auf;
du kannst ihn von mir aus sogar als "wichtig" markieren, dann bleibt er immer oben stehen.
wenn das hilft nicht themenbezogenes geplauder aus den threads herauszuhalten, soll mir alles recht sein.
gruß bakunicus mod.
Wie sollte man das denn verstehen?Kapitän hat geschrieben: Richtig lesen sollte Frau können!
Mit dem Halodri geht Frau ins Bett, wenn sie jung ist, wenn der sie nicht mehr will sucht sie sich einen duemmn Zahlesel und verweigert sich ihm.
So läuft das heute!
Uffz_Inf hat geschrieben: Wie sollte man das denn verstehen?
Das ist eine ALLGEMEINE, auf niemanden PERSÖNLICH gemünzte freie Meinungsäußerung, während sowas:Uffz_Inf hat geschrieben: Wie sollte man das denn verstehen?
Kapitän hat geschrieben:
Das ist eine ALLGEMEINE, auf niemanden PERSÖNLICH gemünzte freie Meinungsäußerung, während sowas:
"Und du hast keine junge Frau weil du im Bett nix drauf hast und keine ältere Frau weil deine Brieftasche sich im gleichen jämmerlichen zustand befindet wie deine Genitalien?"
eine eindeutige schwere PERSÖNLICHE BELEIDIGUNG ist die strafrechtlich relevant ist und hier ganz klar sanktioniert werden MUSS.
Da sowas hier von dem Kerl ständig vorkommt, soll der Moderator mal klarlegen, ob er nun endlich mal was unternehmen will, oder ob das so zum guten Ton gehören soll, persönliche beleidugungen mit "Du bist" oder "Du hast" usw. auszusprechen.
Der Moderator kündigte an, auf persönliche Beleidigungen schärfer durchzugreifen - also bitte Herr Moderator, greifen Sie endlich durch!
Langweilig. Zeig doch einfach mal jemanden an, dann wird man ja sehen, wie relevant diese Beleidigungen in strafrechtlicher Hinsicht sind.Kapitän hat geschrieben: eine eindeutige schwere PERSÖNLICHE BELEIDIGUNG ist die strafrechtlich relevant ist und hier ganz klar sanktioniert werden MUSS.
das sagt der RichtigeKapitän hat geschrieben:Wann wird eigentlich endlich was gegen den eklen Beleidiger namens Uffz-Inf unternommen?
Oder gehören solche persönlichen Beleidigungen und Sprüche wie:
"Und du hast keine junge Frau weil du im Bett nix drauf hast und keine ältere Frau weil deine Brieftasche sich im gleichen jämmerlichen zustand befindet wie deine Genitalien?"
hier zum guten Ton?
Der Typ hat außer persönlichen Beleidigungen noch nichts ernstahaftes gebracht - wie wärs, wenn man den Kerl einfach mal ausschließt, da ggutes Zureden bei so einem Beleidiger erfahrungsgemäß nichts bringen wird?
Kapitän hat geschrieben:
Das ist eine ALLGEMEINE, auf niemanden PERSÖNLICH gemünzte freie Meinungsäußerung, während sowas:
"Und du hast keine junge Frau weil du im Bett nix drauf hast und keine ältere Frau weil deine Brieftasche sich im gleichen jämmerlichen zustand befindet wie deine Genitalien?"
eine eindeutige schwere PERSÖNLICHE BELEIDIGUNG ist die strafrechtlich relevant ist und hier ganz klar sanktioniert werden MUSS.
Da sowas hier von dem Kerl ständig vorkommt, soll der Moderator mal klarlegen, ob er nun endlich mal was unternehmen will, oder ob das so zum guten Ton gehören soll, persönliche beleidugungen mit "Du bist" oder "Du hast" usw. auszusprechen.
Der Moderator kündigte an, auf persönliche Beleidigungen schärfer durchzugreifen - also bitte Herr Moderator, greifen Sie endlich durch!
nein hat er nicht;Flint hat geschrieben:
Hat Uffz_Inf hier Sonderrechte???
Also wenn solche persönlichen Beleidigungen hier geduldet werden, kann man das Forum vergessen.
*Kopfschüttel*
Flint
solche Extrempositionen vertritt aber dieser User. Jeder der diese Position nicht mit vertritt ist entweder ein Halodri oder lila Pudel. Ist irgendwo normal, dass diese User sich dann angesprochen fühlen. Kaptiän schreckt eben auch nicht davor zurück persönlich und persönlich beleidigend zu werden.bacunius hat geschrieben:mensch kinner's
warum könnt ihr das alles nicht auch ohne bezug zum skipper/kapitän diskutieren ?
das ist und bleibt mobbing.
ich muß mich dann dafür angreifen lassen das so etwas hier steht, aber ich will auch nicht eure diskussion abwürgen.
ich bin auf eure konstruktive mitarbeit angewiesen.
also bitte achtet auf die forumsregeln
§ 8 In diesem Forum sind unerwünscht jede Form von Hetze, Beleidigung, Mobbing, Verleumdung, Üble Nachrede, Verunglimpfung, Billigung von Straftaten, Gewaltverherrlichung, Pornographie, Aufruf zu Straftaten und Drohungen.
Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden.
vielen dank im voraus
bakunicus mod.
Diese Funktion nutzt nur etwas, wenn auch die zitierten Beiträge ignoriert werden. Werden sie aber nicht.Gretel hat geschrieben:War viel friedlicher, als er mal ein paar Tage offline war.
Einfach auf IGNORE setzen.
Gesagt: Getan.
:nurse:
auch bei user kapitän kommen die einschläge dichter.Andromache hat geschrieben:
solche Extrempositionen vertritt aber dieser User. Jeder der diese Position nicht mit vertritt ist entweder ein Halodri oder lila Pudel. Ist irgendwo normal, dass diese User sich dann angesprochen fühlen. Kaptiän schreckt eben auch nicht davor zurück persönlich und persönlich beleidigend zu werden.
Was Frauen betrifft, verallgemeinert, pauschalisiert er und er diffamiert. Nicht nur einmal als Ausrutscher, sondern immer.
Als Frau kann man gar nichts anderes als sich angesprochen zu fühlen, weil er grundsätzlich alle Frauen meint.
Seine Äußerungen sind bisher unsanktioniert geblieben.
Wer sich allerding die Ansichten eines Otto Weininger verinnerlicht hat, muss sich den Vorwurf der Frauenfeindlichkeit/des Frauenhass gefallen lassen. Einen Hass, der dann pauschal den Frauen unterstellt wird, um seine eigene Einstellung zu rechtfertigen.
Andromache
Welchen inhaltlichen Unterschied macht zB die Aussage Frauen taugen nix außer zum Kinder kriegen oder Weiber taugen nix außer zum Kinder kriegen?bakunicus hat geschrieben:
auch bei user kapitän kommen die einschläge dichter.
evtl. ist es euch aufgefallen, dass die vokabel "weiber" seltener geworden ist.
gruß bakunicus
Und was ist mit den Damen?schallundrauch hat geschrieben:Welchen inhaltlichen Unterschied macht zB die Aussage Frauen taugen nix außer zum Kinder kriegen oder Weiber taugen nix außer zum Kinder kriegen?
höflichkeit ? :irony:schallundrauch hat geschrieben:Welchen inhaltlichen Unterschied macht zB die Aussage Frauen taugen nix außer zum Kinder kriegen oder Weiber taugen nix außer zum Kinder kriegen?
Worauf willst du hinaus? Ich habe mich auf Kernaussagen des Users Kapitän bezogen. Von "Damen" ist da nie die Rede.mabf61 hat geschrieben: Und was ist mit den Damen?
Ich meinte inhaltlich, nicht formell.bakunicus hat geschrieben:
höflichkeit ? :irony:
Weiber ist keine Beleidigung, auch nicht abfällig. ist historisch gesehen, nicht weiter als die Bezeichnung für eine verheiratete Fau.schallundrauch hat geschrieben:Welchen inhaltlichen Unterschied macht zB die Aussage Frauen taugen nix außer zum Kinder kriegen oder Weiber taugen nix außer zum Kinder kriegen?
der ton macht die musik;Andromache hat geschrieben:
Weiber ist keine Beleidigung, auch nicht abfällig. ist historisch gesehen, nicht weiter als die Bezeichnung für eine verheiratete Fau.
Da sollte dann doch schon mehr auf den Inhalt geachtet werden, als auf solche Kleinigkeiten.
Der Inhalt macht es beim kapitän. neben dem Frauen taugen zu nichts weiter als Kinder kriegen, kommt das permanente Frauen können nicht logisch denken, haben keine eigene Meinung, müssen beaufsichtigt/bevormundet werden, sind Männern körperlich und geistig unterlegen etc. Auch seine Vergleiche Frau mit Objekten, wie Brieftaschen etc fallen darunter.
Andromache
Falsch. Der Austausch einer unhöflich klingenden Vokabel (wie Andromache schon schrieb ist "Weib" keineswegs per se negativ besetzt) ändert nichts an den inhaltlichen Aussagen, die beim Kapitän so gut wie immer sexistischer und beleidigender Natur sind.bakunicus hat geschrieben:
höflichkeit ? :irony:
