Israel greift den Iran an

[Kölner1302]

Jetzt hat man Gründe die Bombe zu bauen. Was hällt sie jetzt noch davon ab?

Was hielt sie vorher davon ab?

[Kölner1302]

Netanjahu hat zumindest die Iraner aufgefordert, einen Aufstand zu wagen.



https://www.handelsblatt.com/politik/in ... 34955.html

Das beste wäre natürlich, die Mullahs würden von der Macht vertrieben und verhaftet.
Danach würden Wahlen stattfinden und die iranischen Sozialdemokraten würden mit großer Mehrheit gewählt...
Dann wäre der Alptraum zuende und die Welt könnte aufatmen. Aber das ist wohl leider nur ein Tagtraum.

[garfield336]

Was hielt sie vorher davon ab?

Erhalt des Friedens, Wirtschaftliche Sanktionen usw.

Da jetzt sowieso Krieg ist, ist das dann kein Argument mehr.

[Lungeo]

Wenn man diesen Gedanken weiterspinnt, könnte man ja meinen Bibi nutzt nun einen weiteren Grund, um länger im Amt bleiben zu können ?

Das dürfte er sicher mit berücksichtigt haben - vll nicht primär.

Es könnte aber auch der Grund sein, dass die Atombombe wirklich im Raum stand und es wirklich die Gefahr bestand, dass diese, evtl. über die Helferlein vor Ort eingesetzt werden sollte ?

Es geht wohl nicht nur um die Atombombe, sondern auch um die Angriffe der Iran-Proxys, wie Huthis, Hamas, Hisbollahs - die ebenfalls laufend auf
Israel feuern und Israel auslöschen wollen.

Der Angriff Israels als Präemptivschlag ist somit gem. Völkerrecht möglich.

[Kölner1302]

Erhalt des Friedens, Wirtschaftliche Sanktionen usw.

Da jetzt sowieso Krieg ist, ist das dann kein Argument mehr.

Das wird nach dem Ende des israelischen Angriffs nicht anders sein

[Lungeo]

Das beste wäre natürlich, die Mullahs würden von der Macht vertrieben und verhaftet.

Ja, auf jeden Fall - es sollen ja schon iranische Politiker die Koffer packen, was derzeit aber noch nicht
verifiziert ist.

Danach würden Wahlen stattfinden und die iranischen Sozialdemokraten würden mit großer Mehrheit gewählt...
Dann wäre der Alptraum zuende und die Welt könnte aufatmen. Aber das ist wohl leider nur ein Tagtraum.

Israel müsste einfach durchhalten, bis das Regime ins Exil geht, oder neutralisiert wird.
Dann hätte Iran alle Chancen auf ein freies Land, ohne gefoltert, ermordet oder gehängt zu werden.

[garfield336]

Ist die Opposition stark genug um ein Regimechange durchzuführen? Der Mossad könnte durchaus helfen, aber sie brauchen starke Kräfte vor Ort, sonst kann das nicht gelingen.

[Haegar]

Ist die Opposition stark genug um ein Regimechange durchzuführen? Der Mossad könnte durchaus helfen, aber sie brauchen starke Kräfte vor Ort, sonst kann das nicht gelingen.

Während eines auswärtigen Angriffs hat das "Volks" eher nichts mehr zu "melden". Da sprechen die Waffen und niemand möchte als Verräter dastehen. Eigentlich.

[Kölner1302]

Ist die Opposition stark genug um ein Regimechange durchzuführen? Der Mossad könnte durchaus helfen, aber sie brauchen starke Kräfte vor Ort, sonst kann das nicht gelingen.

Die iranischen Sozialdemokraten sitzen im Exil. Sie betreiben eine Internetseite. Wie viele sie sind weiß lich nicht. Eine Offenlegung der Mitgliederdaten bedeutete bisher Lebensgefahr.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sozialdem ... u%20tragen.

[TheManFromDownUnder]

Während eines auswärtigen Angriffs hat das "Volks" eher nichts mehr zu "melden". Da sprechen die Waffen und niemand möchte als Verräter dastehen. Eigentlich.

Ja das hat was . Weniger weil niemand Verraeter sein wird sondern weil man als Gemeinschaft angegriffen wird.

[Ilikekebap]

https://www.bild.de/news/ausland/palaes ... 42ac5c51e4

"Bundesaußenminister Johann Wadephul (CDU) hat den Iran aufgefordert, die klare Bereitschaft zum Verzicht auf eine nukleare Bewaffnung zu zeigen. Dann gebe es eine Chance, den bewaffneten Konflikt zwischen Israel und dem Iran beizulegen und in eine Verhandlungsphase zu kommen, sagte er am Montag im Deutschlandfunk.
Zu Äußerungen des iranischen Präsidenten Massud Peseschkian, sein Land habe keine Absicht, Atomwaffen zu entwickeln, sagte Wadephul, Teheran müsse dies nun durch Taten belegen."

Heiliger Bimbam. Da hätten wir ja auch Frau Baerbock als Außenministerin behalten können. Als ob die Mullahs nun ausgerechnet jetzt, wo sie von Israel eins auf den Sack bekommen, freiwillig und ernstgemeint auf ihre Bombe verzichten werden. Und als ob jegliche Zusage in die Richtung, zu der die sich unter dem Druck in der Situation bequemen könnten, um nicht noch weiter eins auf dem Sack zu kriegen, irgend etwas wert wäre, wenn sie sich schon vorher nicht dran gehalten haben.

[elmore]

https://www.bild.de/news/ausland/palaes ... 42ac5c51e4

"Bundesaußenminister Johann Wadephul (CDU) hat den Iran aufgefordert, die klare Bereitschaft zum Verzicht auf eine nukleare Bewaffnung zu zeigen. Dann gebe es eine Chance, den bewaffneten Konflikt zwischen Israel und dem Iran beizulegen...

Heiliger Bimbam. Da hätten wir ja auch Frau Baerbock als Außenministerin behalten können.

Immer langsam mit den jungen Pferden. Wadephuls Erklärung implizert, sofern man genau zwischen den Zeilen lesen will,
genau jene Feststellung, daß Israles berechtigter (Vertriedigungs)angriff gegen das Taomwaffenprogramm NUR dann eine Ende haben könne, wenn Iran bereit ist, verifizierbare und dauerhaft überprüfbare Fakten zu schaffen, die eine lückenlose Kontrolle des
angeblich nur friedlichen Zwecken dienende Atomprogramms Iran beweisen und belegen können.

Er hat nicht geäussert. Israel müsse seine militärischen Handlungen sofort einstellen, sozusagen bedingungslos als Vorleistung und nur aufgrund dieser völlig unglaubwürdigen und rein taktischen Aussage des iran. aussenministers. Die nur Sand in die Augen der Weltgemeinschaft streuen will. Während Iran weiterhin gar nicht daran denkt, sowohl das Atomwaffenprogramm, die Fortsetzung der Urananreicherung und den weiteren Ausbau atomwaffenfähiger Mittelstreckenraketen zu unterlassen, die selbstredend auch Atomwaffen tragen können sollen.

Damit im Falle einer tatsächlichen Verfügbarkeit von Atombomben seitens Iran über kurz oder lang auch eine atomare Erpressbarkeit und Bedrohung nicht nur für Israel, sondern auchfür Europa darstellen würden. Nach Putlers nuklearer Drohszenarienblaupause.

Derlei feine Differenzierungen wären der Baerbock weder in den Sinn gekommen, noch hätte sie sich so reserviert in diesem Zusmmenhang geäussert wie AM Wadephul. Sind aber nur "just my two cents"- Du kannst es weiterhin anders sehen mögen.

[Ilikekebap]

Du kannst es weiterhin anders sehen mögen.

Anscheinend sehen es die Iraner anders:
https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... t-liveblog
"Der Iran bereitet nach eigenen Angaben einen Austritt aus dem Atomwaffensperrvertrag vor. Das Parlament arbeite an einem Gesetzentwurf dazu, sagte ein Sprecher des Außenministeriums in Teheran. "

[Cobra9]

Israel wird demnächst eigene Bunkerbrecher haben und bauen.
Dann ist man auf die USA nicht mehr wirklich angewiesen.

Ich habe auch nichts gegen eine friedliche Lösung der Atomfrage. Nur wie soll das realistisch gehen. Der Iran hält sich an gar nichts

[Cobra9]

Anscheinend sehen es die Iraner anders:
https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... t-liveblog
"Der Iran bereitet nach eigenen Angaben einen Austritt aus dem Atomwaffensperrvertrag vor. Das Parlament arbeite an einem Gesetzentwurf dazu, sagte ein Sprecher des Außenministeriums in Teheran. "

Abwarten. Ist einer der wenigen Schritte wo man noch machen kann im Iran. Wenn der Iran zu weit geht dann greifen die USA auch ein.
Trump hin oder her

[elmore]

Anscheinend sehen es die Iraner anders:
https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... t-liveblog
"Der Iran bereitet nach eigenen Angaben einen Austritt aus dem Atomwaffensperrvertrag vor. Das Parlament arbeite an einem Gesetzentwurf dazu, sagte ein Sprecher des Außenministeriums in Teheran. "

Soll das jetzt ein Beleg für deine an Wadephul geäusserte Kritik sein oder sehe ich diese Anwort deinerseits auf meinen Beitrag jetzt da völlig verwirrt?

Eine solche Meldung bestätigt ja nun nicht die von Wadephul geforderten Taten einer friedlichen und verhandlungsbereiten Umkehr des Iran, sondern in meinen Augen das genaue Gegenteil.

[JJazzGold]

Anscheinend sehen es die Iraner anders:
https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... t-liveblog
"Der Iran bereitet nach eigenen Angaben einen Austritt aus dem Atomwaffensperrvertrag vor. Das Parlament arbeite an einem Gesetzentwurf dazu, sagte ein Sprecher des Außenministeriums in Teheran. "

Das ist ja nun nichts Neues.
Hätte weltweit erwartet werden können, dass das Regime im Iran sich an den unterzeichneten Atomwaffensperrvertrag von 1968 hält, dann wäre das Atomabkommen 2015 zwischen Iran und den USA, Frankreich, Großbritannien, Deutschland, Russland und China unnötig gewesen.

[Axites]

Es gab gestern Medienberichten zufolge in Belgien und den Niederlanden massive Protestdemonstrationen von mehreren 10.000-enden auf den Straßen, die sich genau darauf beriefen, was dieser Völkerrechtsdemagoge so verdreht unters Volk schmeißt.

Derlei juristische Brunnenvergiftungen des Völkerrechts zugunsten von Krieg und Terror sind leider etwas, das sehr wirkungsvoll verfängt.

[...]

Selbstverständlich ist das durchschaubar und ebenso widerlegbar. aber die Wirkung von solchen Völkerrechtsexperten und ihrer demokratie- und freiheitsfeindlichen Verirrung ist leider nicht zu unterschätzen, wie diese propalästinensichen Massenaufläufe in diesen beiden EU-Ländern erschreckenderweise zeigen. Es kann einem da nur grausen vor Ekel.

Ich glaube nicht, dass Antisemiten eine (völker-)rechtlich stichhaltige Begründung brauchen, um ihren Judenhass auszuleben. Vielleicht fühlen sie sich dabei besser, weil sie vor sich selber verargumentieren können, doch nur aus Respekt für die Rechtsordnung ihre "Israelkritik" äußern, aber das ist dann auch egal.

Was für eine ethische, moralische und juristische Verwahrlosung...

Judenhass. Kann man so umschreiben, ja.

[sünnerklaas]

Ist die Opposition stark genug um ein Regimechange durchzuführen? Der Mossad könnte durchaus helfen, aber sie brauchen starke Kräfte vor Ort, sonst kann das nicht gelingen.

Es dürfte mit Sicherheit massivsten Stress mit versprengten Revolutionsgarden und anderen Fanatikern geben. Für die geht es mehr, als um Alles oder Nichts. Ein offensichtliches Scheitern eines Gottesstaates vor den Augen der Weltöffentlichkeit, der allgemein sichtbare Beweis, dass "Göttliche Eingebungen" und die Inhalte irgendwelcher Religionsbücher nur menschengemachter Tinneff sind, werden sehr viele nicht ertragen können. Das bedeutet: eine neue Regierung würde nach dem Sturz der Mullahs erst einmal mit massivsten innenpolitischen Verwerfungen und schwersten Konflikten zu tun haben, die auch so praktisch erst einmal extrem schwer zu befrieden sind. Denn die Anhänger der Mullahs haben dann aus genannten Gründen nichts mehr zu verlieren und von enormer Rachlust getrieben sein.
Es fällt mir ehrlich gesagt auch sehr schwer, daran zu glauben, dass Trump einen Sturz der Mullahs zulassen kann. Allein schon mit Hinblick auf den Umstand, dass religiöse Fanatiker in den USA einen wichtigen Teil seiner Fanbase ausmachen. Beim Attentäter von Minnesota soll es sich ja auch um einen religiösen Fanatiker handeln.

[sünnerklaas]

Wenn der Iran zu weit geht dann greifen die USA auch ein.
Trump hin oder her

Dazu müssten die Mullahs so blöd sein, US-Streitkräfte direkt anzugreifen. Oder tatsächlich eine Atombombe zu zünden.

[sarinispin]

Ich kann den Angriff teilweise nachvollziehen. Jedoch sehe ich den Begriff "Präventivschlag" eher kritisch, da dieser Angriff, mit Sicherheit nicht unbeantwortet bleiben wird vom Iran.

Was ist eure Meinung, ergibt ein Angriff auf den Iran für euch Sinn ? Was spricht dafür, was dagegen und was sind eurer Meinung nach die Gefahren die dadurch entstehen ?

[Misterfritz]

Ich kann den Angriff teilweise nachvollziehen. Jedoch sehe ich den Begriff "Präventivschlag" eher kritisch, da dieser Angriff, mit Sicherheit nicht unbeantwortet bleiben wird vom Iran.

Was ist eure Meinung, ergibt ein Angriff auf den Iran für euch Sinn ? Was spricht dafür, was dagegen und was sind eurer Meinung nach die Gefahren die dadurch entstehen ?

Es wäre ein vernünftiger Anfang, wenn man vor dem Posten den Thread komplett lesen würde ...

[garfield336]

Dazu müssten die Mullahs so blöd sein, US-Streitkräfte direkt anzugreifen. Oder tatsächlich eine Atombombe zu zünden.

Es gibt berichte dass die US Botschaft beschädigt sein soll. Durch iranischen Treffer.

Ich bin aber immer unsicher ob Meldungen die ich lese der Wahrheit entsprechen.

[garfield336]

Es gibt berichte dass die US Botschaft beschädigt sein soll. Durch iranischen Treffer.

Ich bin aber immer unsicher ob Meldungen die ich lese der Wahrheit entsprechen.

Es stimmt wohl. scheint aber nicht sonderlich schlimm zu sein?

[Kardux]

Ich kann den Angriff teilweise nachvollziehen. Jedoch sehe ich den Begriff "Präventivschlag" eher kritisch, da dieser Angriff, mit Sicherheit nicht unbeantwortet bleiben wird vom Iran.

Was ist eure Meinung, ergibt ein Angriff auf den Iran für euch Sinn ? Was spricht dafür, was dagegen und was sind eurer Meinung nach die Gefahren die dadurch entstehen ?

Salam u aleikum

[Kardux]

Israel wird demnächst eigene Bunkerbrecher haben und bauen.
Dann ist man auf die USA nicht mehr wirklich angewiesen.

Ich habe auch nichts gegen eine friedliche Lösung der Atomfrage. Nur wie soll das realistisch gehen. Der Iran hält sich an gar nichts

Die IRI könnte demnächst auch die Atombombe haben. Who knows.

Israel benötigt JETZT die US-Bunkerbrecher (GBU-57A/B) und selbst das wäre keine Garantie, dass die Iraner in zehn Jahren nicht wieder kurz vor‘m Durchbruch stehen.

Eine friedliche Lösung ist mit diesem Regime langfristig unmöglich.

[sünnerklaas]

Die IRI könnte demnächst auch die Atombombe haben. Who knows.

Israel benötigt JETZT die US-Bunkerbrecher (GBU-57A/B) und selbst das wäre keine Garantie, dass die Iraner in zehn Jahren nicht wieder kurz vor‘m Durchbruch stehen.

Ich vermute einmal, dass die USA, auch unter Trump, genau die NICHT liefern werden.

Eine friedliche Lösung ist mit diesem Regime langfristig unmöglich.

Da vermute ich, dass man den Konflikt früher oder später auf Grund äußeren Drucks einfrieren wird. An einem Regimechange wird v.a. Trump nicht interessiert sein. Der baut seine Macht auf eine Klientel auf, die ähnlich tickt, wie die Mullahs - nämlich auf Evangelikale Eiferer, die z.T. das Trump-Evangelium predigen. Man wird also keinerlei Interesse daran haben, dass da ein selbsternannter Gottesstaat stürzt. Das wäre ein Fanal. Wer wäre dann als nächster dran? Etwa der heilige und allmächtige Pastor John Doe, Religiöser Führer der Kirche zum Heiligen Trump?

[Kardux]

Ist die Opposition stark genug um ein Regimechange durchzuführen? Der Mossad könnte durchaus helfen, aber sie brauchen starke Kräfte vor Ort, sonst kann das nicht gelingen.

Man wird um diesen Regimechange nicht herumkommen (predige ich hier schon lange).

Die Opposition ist stark geschwächt, quasi kopflos. Israel würde sich natürlich den Sohn des letzten Shahs zurückwünschen. Ob das realistisch ist? Als Monarchie wohl nicht mehr.

Was viel realistischer ist: ein fragmentierter Iran, ob föderalistisch oder direkte Abspaltungen. Im Iran müsste jetzt nur mehr ein Stein zum Rollen gebracht werden: die Belutschen und Kurden stehen in den Startlöchern. Nur traut man sich noch nicht so recht, weil die Angst da ist, dass Israel die Angriffe bald beenden könnte.

Auf der anderen Hand könnten auch die Azeris bald die Gunst der Stunde nutzen (die stellen über 20 Prozent der Bevölkerung und würden sowohl von der Türkei als auch Aserbaidschan unterstützt werden). Die persische Mehrheitsbevölkerung, die grundsätzlich gegen das Mullah-Regime ist, versteht allerdings, dass die persische Hegemonie auf dem Spiel steht. Das (und die generelle Angst vor den Konsequenzen) scheint sie bisher von Demos abzuhalten.

[Kardux]

Ich vermute einmal, dass die USA, auch unter Trump, genau die NICHT liefern werden.



Da vermute ich, dass man den Konflikt früher oder später auf Grund äußeren Drucks einfrieren wird. An einem Regimechange wird v.a. Trump nicht interessiert sein. Der baut seine Macht auf eine Klientel auf, die ähnlich tickt, wie die Mullahs - nämlich auf Evangelikale Eiferer, die z.T. das Trump-Evangelium predigen. Man wird also keinerlei Interesse daran haben, dass da ein selbsternannter Gottesstaat stürzt. Das wäre ein Fanal. Wer wäre dann als nächster dran? Etwa der heilige und allmächtige Pastor John Doe, Religiöser Führer der Kirche zum Heiligen Trump?

Wenn Bibi es nicht schafft diesen US-Präsidenten zu überzeugen, dann wohl keinen nach ihm. Ich lege mich fest, dass die USA in diesen Krieg eingreifen wird. Schmeicheleien an Trump, ein Querschläger der Iraner oder ein False-flag-Angriff werden schon dafür sorgen…

[Kölner1302]

Wenn Bibi es nicht schafft diesen US-Präsidenten zu überzeugen, dann wohl keinen nach ihm. Ich lege mich fest, dass die USA in diesen Krieg eingreifen wird. Schmeicheleien an Trump, ein Querschläger der Iraner oder ein False-flag-Angriff werden schon dafür sorgen…

So robben wir uns immer weiter an den Abgrund eines Weltkrieges heran...

[sünnerklaas]

So Roben wir uns immer weiter an den Abgrund eines Weltkrieges heran...

Im Grunde erleben wir gerade das Drama, die Tragödie der Weltreligionen. Zerplatzen deren Versprechen unübersehbar wie Seifenblasen, wird für viele Gläubige - und da besonders für die strenger bis streng Gläubigen nicht nur jede Hoffnung futsch, sondern auch gleich das ganze Leben nicht mehr lebenswert sein. An die Stelle des Glaubens tritt dann der Glaube, absolut nichts mehr zu verlieren zu haben. Ist eh alles egal.

[sünnerklaas]

Wenn Bibi es nicht schafft diesen US-Präsidenten zu überzeugen, dann wohl keinen nach ihm.

Trump muss auf die evangelikalen Sektierer in den USA Rücksicht nehmen. Die bilden das Rückgrat seiner Präsidentschaft. Und da ticken viele Sektierer ähnlich, wie die Mullahs.

Ich lege mich fest, dass die USA in diesen Krieg eingreifen wird. Schmeicheleien an Trump (...) oder ein False-flag-Angriff werden schon dafür sorgen…

Letzteres dürfte dann aber im Rahmen einer Verzweiflungstat erfolgen. Und sowas kann auch gewaltig nach hinten losgehen.

[Aldus]

Wenn Bibi gewinnt, und ein Regimechange kommt, hat er alles richtig gemacht. Gelingt das nicht, dann schlittert man in eine grosse Katastrophe. Er geht grosses Risiko ein.

Immer noch weit geringer, als wenn er den Bau einer iranischen Bombe zuließe. Ganz einfache Rechnung - das Ergebnis davon gefällt Teheran halt nicht.

[NicMan]

Das iranische Staatsfernsehen wird live auf Sendung getroffen:



Das Gebäude danach:

Das spricht schon für den Versuch, das Regime zu stürzen.

[Aldus]

Das spricht schon für den Versuch, das Regime zu stürzen.

Oder dafür, das man einfach kein Fan vom iranischen Staats-TV ist. Kann ich nachvollziehen...

[sünnerklaas]

Das iranische Staatsfernsehen wird live auf Sendung getroffen:

...das ganze wohl dann auch noch in einer Propaganda-Sendung, in der auf ganz ganz dicke Hose gemacht wurde.

Edit: Laut iranischer/hamas-Propagandisten "nur ein Kratzer". TV-Programm konnte nach nur wenigen Millisekunden unbeirrt fortgesetzt werden.
Erinnert irgendwie alles an Ächt Russisch Ausrede.

[NicMan]

Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat in einem Interview mit ABC News klargestellt, dass er kein Interesse an weiteren Atomgesprächen oder Verhandlungen mit dem Iran hat. Er betonte, dass Israel im Ernstfall bereit sei, den iranischen Obersten Führer Khamenei ins Visier zu nehmen. Zu einer möglichen Beseitigung Khameneis sagte er: „Das würde den Konflikt nicht verschärfen, sondern beenden.“

Logischerweise muss Israel das Begonnene jetzt auch zum Abschluss bringen. Jetzt ist die Gelegenheit. Ein verwundetes Mullah-Regime wird gefährlich werden und keine Grenzen kennen. Hoffen wir, dass das Regime bald Geschichte ist.

[Kardux]

Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat in einem Interview mit ABC News klargestellt, dass er kein Interesse an weiteren Atomgesprächen oder Verhandlungen mit dem Iran hat. Er betonte, dass Israel im Ernstfall bereit sei, den iranischen Obersten Führer Khamenei ins Visier zu nehmen. Zu einer möglichen Beseitigung Khameneis sagte er: „Das würde den Konflikt nicht verschärfen, sondern beenden.“

Logischerweise muss Israel das Begonnene jetzt auch zum Abschluss bringen. Jetzt ist die Gelegenheit. Ein verwundetes Mullah-Regime wird gefährlich werden und keine Grenzen kennen. Hoffen wir, dass das Regime bald Geschichte ist.

Naja, selbst wenn man Ali Khamnei erwischen sollte, wäre der Konflikt nicht beendet. Die IRI hat sich schon auf diesen Fall vorbereitet. Aussichtsreichster Kandidat dürfte wohl Mojtaba Khamnei sein, also der Sohn des jetzigen Ayatollahs. Der genießt zumindest das Vertrauen der Revolutionsgarden.

[VolkerPutt]

Was hielt sie vorher davon ab?

Wenn es um den Bombenbau geht, kurz gesagt: Nichts.

Was den Einsatz angeht: Man sollte nicht zu viel in Nuklearrehtorik und Vernichtungsrhetorik reininterpretieren.

Nordkorea drohte diverse Male mit einem Atombombenabwurf auf Europa. Und sie haben eine Bombe. Passiert ist nichts. Ich würde auch sagen Kim ist noch mal eine Nummer verrückter als die Mullahs.

Realistisch wird die Gefahr einer Nutzung der Bombe, wenn entsprechender Staat in existenzielle Bedrängnis gerät.

Wenn die Iraner irgendwo noch eine Zentrifuge tief in den Bergen haben und ein Teil des angereicherten Urans gesichert haben, dann sind sie theoretisch in der Lage diese Bombe zu bauen.

Ich möchte hier kein Horrorszenario an die Wand malen aber Israel ist mit diesem Angriff ein sehr hohes Risiko eingegangen. Je weiter der Iran in die Ecke gedrängt wird, desto höher ist die Gefahr. Mit jedem Tag an dem Israel kein keinen absoluten Sieg gegen das Regime einfährt bewegt der nahe Osten und vielleicht sogar die Welt sich näher an den Angrund.

Es ist schon sehr heftig was aktuell passiert. Solche Zeiten gab es schon lange nicht mehr. Das Endergebnis kann nichts Gutes sein, davon bin ich inzwischen überzeugt.

[Kardux]

Wenn die Iraner irgendwo noch eine Zentrifuge tief in den Bergen haben und ein Teil des angereicherten Urans gesichert haben, dann sind sie theoretisch in der Lage diese Bombe zu bauen.

Wenn?? Sie besitzen weiterhin ausreichend Zentrifugen (die unterirdisch gelagert wurden).

[VolkerPutt]

Wenn?? Sie besitzen weiterhin ausreichend Zentrifugen (die unterirdisch gelagert wurden).

Und das ist ein riesen Problem.

[VolkerPutt]

Im Iran müsste jetzt nur mehr ein Stein zum Rollen gebracht werden: die Belutschen und Kurden stehen in den Startlöchern. Nur traut man sich noch nicht so recht, weil die Angst da ist, dass Israel die Angriffe bald beenden könnte.

Auf der anderen Hand könnten auch die Azeris bald die Gunst der Stunde nutzen (die stellen über 20 Prozent der Bevölkerung und würden sowohl von der Türkei als auch Aserbaidschan unterstützt werden). Die persische Mehrheitsbevölkerung, die grundsätzlich gegen das Mullah-Regime ist, versteht allerdings, dass die persische Hegemonie auf dem Spiel steht. Das (und die generelle Angst vor den Konsequenzen) scheint sie bisher von Demos abzuhalten.

Das Problem ist, dass auch der Wind in der iranischen Zivilbevölkerung sich langsam gegen Israel dreht. Ich bin aktuell in regem Austausch mit einem iranischen Bekannten aus der Uni. Absoluter Regimegegner. Familie lebt aber im Iran. Der berichtet mir, dass wohl auch viele Zivilisten sterben und der Groll gegen Israel wächst. Auch ihm selbst merkt man das an.

Fakt ist, dass die Kurden, Belutschen und Azeris aktuell auch unter den israelischen Angriffen leiden. Zudem sind sie alle Muslime und nicht unbedingt mit einer ultrarechten Netanjahu Regierung auf einem grünen Zweig. Gaza schwebt auch bei den liberalen und demokratischen Iranern wie ein Damoklesschwert über dem Gemüt.

Israel hat es sich mit den Muslimen weltweit verscherzt. Das ist die aktuelle politische Realität. Berechtigung für diese Angriffe hin oder her. So ist die aktuelle Situation.

Der israelische Verteidungungsminister Katz drohte kürzlich mit dem Satz: "Die Bevölkerung Teherans werden Preis zahlen - undzwar bald."

Später ruderte er auf X zurück, nach einem Shitstorm. Es wäre missverstanden worden. Aha.

Genau solche Dinge sind es, warum Israel in der Welt kritisiert wird. Wegen solcher Aussagen. Nicht das die Mullahs besser wären, aber wenn man sich als Helfer der iranischen Bevölkerung inszenieren will, dann sind solche Aussagen einfach extrem dumm.

Falls das Regime fällt, werden neue Probleme entstehen. Türken bzw. Azeris, Kurden, Belutschen werden sich um beanspruchte Gebiete wieder einmal bekämpfen. Der nahe Osten ist und bleibt ein ethnisch kulturelles Pulverfass... leider.

[Lungeo]

Anscheinend ist Netanjahu anderer Meinung.

Ja, sieht so aus....

https://www.handelsblatt.com/politik/in ... 34955.html

[sünnerklaas]

Naja, selbst wenn man Ali Khamnei erwischen sollte, wäre der Konflikt nicht beendet. Die IRI hat sich schon auf diesen Fall vorbereitet.

Gegebenenfalls werden sich Khamenei&Co rechtzeitig nach Russland absetzen. Wenn sie es nicht schon längst getan haben. Nur mal so als Überlegung.

[Lungeo]

Gegebenenfalls werden sich Khamenei&Co rechtzeitig nach Russland absetzen. Wenn sie es nicht schon längst getan haben. Nur mal so als Überlegung.

Einige könnten schon weg sein...

"Wir haben Hinweise darauf, dass hochrangige Politiker im Iran bereits ihre Koffer packen. Sie ahnen, was auf sie zukommt", sagte Netanjahu weiter.

https://www.n-tv.de/politik/Netanjahu-I ... 34581.html

[Kölner1302]

Netanjahu hat die Bevölkerung Teherans: 8,7 Millionen Teheran ist so groß wie Paris - gebeten die Stadt zu verlassen-- was hat das zu bedeuten?

[sünnerklaas]

Netanjahu hat die Bevölkerung Teherans: 8,7 Millionen Teheran ist so groß wie Paris - gebeten die Stadt zu verlassen-- was hat das zu bedeuten?

Ich befürchte, dass in den kommenden Tagen und Wochen klar werden wird, wer wirklich hinter der IHRA-Arbeitsdefinition Antisemitismus steht - und wer die nur als Vehikel benutzt, um umliebsame innenpolitische Gegner zu diffamieren und aus dem Weg zu räumen. In den USA scheint gerade herauszubrechen, wie es die radikalen Evangelikalen mit Israel und Juden halten. Leider sind die eine tragende Säule in Trumps Präsidentschaft. Und darunter sind sehr viele Antisemiten, für die die Juden eben immer noch Gottesmörder sind.
Und auch Putin steckt in einem fast unüberwindlichen Dilemma.

[Misterfritz]

Netanjahu hat die Bevölkerung Teherans: 8,7 Millionen Teheran ist so groß wie Paris - gebeten die Stadt zu verlassen-- was hat das zu bedeuten?

Was, glaubst Du, könnte das bedeuten?
Doch bestimmt nicht, dass die Israelis auf einen Kaffee vorbeikommen - sondern eher Bombenangriffe.

[sünnerklaas]

Was, glaubst Du, könnte das bedeuten?
Doch bestimmt nicht, dass die Israelis auf einen Kaffee vorbeikommen - sondern eher Bombenangriffe.

Was ich gerade in den sozialen Netzwerken mitbekomme: viele befürchten einen atomaren Showdown zwischen Israel und dem Iran. Und käme es zu so einem Showdown, hätte Israel sehr viel mehr zu verlieren, als der Iran.

[TheManFromDownUnder]

Netanjahu hat die Bevölkerung Teherans: 8,7 Millionen Teheran ist so groß wie Paris - gebeten die Stadt zu verlassen-- was hat das zu bedeuten?

Er will Panik und Chaos erzeugen