Religion, Atheismus und die Moral

[Alexyessin]

Was für eine Anmaßung und Selbstüberschätzung. Du glaubst also alles zu wissen!

Da ich nicht glaube kommt dieser Vorwurf von dir gar nicht bei mir an.
Oder meinst du, ich vermute das ich alles weiß? Dann wäre die Frage, wie du auf diese Vermutung kommst?

[Bogdan]

Hier ist eine Statistik über die Religionszugehörigkeit in Dt.

Die Gruppe der Konfessionslosen hat seit 2020 um fast 6 % zugenommen. Sie liegt jetzt
bei 46,8%. Wenn die Entwicklung so weitergeht, wird es bald jeder 2. sein. Das ist sehr gut
aus meiner Sicht.
Die Story mit den übernatürlichen xxx zieht nicht mehr so und der Hokuspokus verliert an Bedeutung.

Entgegen allen Unkenrufen nimmt der Anteile der Muslime nur sehr langsam zu.
Auch das ist aus meiner Sicht gut.

https://fowid.de/meldung/religionszugehoerigkeiten-2024

[Alexyessin]

Wenn du keinen Beweis für eine These hast, kannst du kein Wissen darüber erlangen. Dann glaubst du nur bzw. du glaubst, zu wissen.

Welche These genau?

[Misterfritz]

Was für eine Anmaßung und Selbstüberschätzung. Du glaubst also alles zu wissen!

Bom dia!
Komme mal runter! Dir geht es kaum um Erkenntnisgewinn - es sieht danach aus, als wolltest Du partout hier gewinnen. Das ist - sorry - kindisch.

[Liegestuhl]

Bom dia!
Komme mal runter! Dir geht es kaum um Erkenntnisgewinn - es sieht danach aus, als wolltest Du partout hier gewinnen. Das ist - sorry - kindisch.

Was konkret gibt es denn hier zu gewinnen?

[Liegestuhl]

Welche These genau?

Das gilt selbstverständlich für jede These.

[Misterfritz]

Was konkret gibt es denn hier zu gewinnen?

Keinen Blumentopf.
Aber wenn sich die anderen aus diesem Strang zurückziehen, weil sie keinen Bock mehr auf Deine ewigen Zirkelbewegungen haben, dann könntest Du das schon als Sieg beurteilen, nicht wahr?

[Liegestuhl]

Keinen Blumentopf.

Dann interessiert es mich nicht.

Aber wenn sich die anderen aus diesem Strang zurückziehen, weil sie keinen Bock mehr auf Deine ewigen Zirkelbewegungen haben, dann könntest Du das schon als Sieg beurteilen, nicht wahr?

Warum sollte ich das als Sieg bezeichnen?

[Alexyessin]

Das gilt selbstverständlich für jede These.

Von welcher These sprichst du genau?

[Liegestuhl]

Von welcher These sprichst du genau?

Das hatte ich bereits geschrieben: generell von jeder.

[Alexyessin]

Das hatte ich bereits geschrieben: generell von jeder.

Und welche These im diskutieren Fall soll das genau sein?

[Liegestuhl]

Und welche These im diskutieren Fall soll das genau sein?

Was genau ist an diesem Beitrag unklar?

Das hatte ich bereits geschrieben: generell von jeder.

[Dark Angel]

Liege hat sich etwas verrannt.

Was Liege hier macht, ist infam. Er leitet ganz bewusst aus der Nichtexistenz eines Konzeptes, einer Vorstellung, das gesicherte Wissen über die Nichtexistenz einer Entität ab. Mit dieser Gleichsetzung von Konzept und Entität, meint er Atheisten diffamieren zu dürfen.

[Umetarek]

Das nennt man Agnostiker.

Nein, ein Agnostiker denkt es könnte Gott geben, das tue ich nicht.

[Liegestuhl]

Mit dieser Gleichsetzung von Konzept und Entität, meint er Atheisten diffamieren zu dürfen.

Wenn du bloße Kritik am Erkenntnisgewinn als Diffamierung ansiehst, dann hast du vermutlich Recht.

Damit kann ich aber leben.

[Liegestuhl]

Nein, ein Agnostiker denkt es könnte Gott geben, das tue ich nicht.

Du weißt also, dass es keinen Gott geben kann?

Dann bist du Atheist.

[Dark Angel]

Ich mag ihre Selbstüberschätzung und Anmaßung nicht.

Die Anmaßung liegt doch eher bei Gläubigen! SIE (die Gläubigen) maßen sich nämlich an, zu wissen wie Atheisten ticken, unterstellen ihnen Behauptungen, die Atheisten nie getätigt haben.
DU bist das beste Beispiel dafür, indem du aus der Nichtexistenz eines Konzeptes, einer Vorstellung, das Wissen über die Nichtexistenz einer Entität unterstellst.

[Liegestuhl]

Die Anmaßung liegt doch eher bei Gläubigen! SIE (die Gläubigen) maßen sich nämlich an, zu wissen wie Atheisten ticken, unterstellen ihnen Behauptungen, die Atheisten nie getätigt haben.

Gläubige wissen NICHT!!!!

Sie glauben.

[Bogdan]

Gläubige wissen NICHT!!!!

Sie glauben.

Also Religion ist Hokuspokus.

[Dark Angel]

Richtig. Weil sie glauben, Wissen ohne Beweise zu erlangen. Das ist mein Kritikpunkt. Nicht ihr Nichtglauben.

Nein, das behaupten Atheisten NICHT. DU unterstellst ihnen - OHNE jeglichen Beweis - eine solche Behauptung!
Atheisten sind OHNE Gott, OHNE Glauben, weil sie KEIN Konzept, KEINE Vorstellung von Gott haben.
Da gibt es KEIN gesichertes Wissen! Es gibt überhaupt kein gesichertes Wissen - nirgends!
Es gibt nur hinreichend genaue, zeitlich gültige Erklärungen ==> Karl Popper Kritischer Rationalismus!

[Liegestuhl]

Also Religion ist Hokuspokus.

Für den einen ja. Für den anderen ist Religion ein Mittel zur Lebensbewältgung.

[Liegestuhl]

Nein, das behaupten Atheisten NICHT. DU unterstellst ihnen

Ist in diesem Strang nachzulesen.

[Liegestuhl]

Um mal ein Stückchen weiter zu kommen.

Ist ein fehlender Beweis für die Existenz Gottes ein Beweis für seine Nichtexistenz?

Was meint ihr?

[Bogdan]

Für den einen ja. Für den anderen ist Religion ein Mittel zur Lebensbewältgung.

Und die Verwirrten die das zur Lebensbewältigung brauchen nehmen stark ab in Dt.
Das ist sehr gut.

[Bogdan]

Um mal ein Stückchen weiter zu kommen.

Ist ein fehlender Beweis für die Existenz Gottes ein Beweis für seine Nichtexistenz?

Was meint ihr?

Einfach diesen Thread lesen und verstehen.

[Alexyessin]

Was genau ist an diesem Beitrag unklar?

Welche These im diskutieren Fall? Bitte erkläre diese.

[Alexyessin]

Ist in diesem Strang nachzulesen.

Ja, bei mir. Ich weiß es halt. Und was ist daran anmaßend? Und wem gegenüber anmaßend?

[Alexyessin]

Um mal ein Stückchen weiter zu kommen.

Ist ein fehlender Beweis für die Existenz Gottes ein Beweis für seine Nichtexistenz?

Was meint ihr?

Es braucht keinen Beweis für eine Nichtexistenz. Ganz einfache Nummer - und schon hundertmal beantwortet.

[Liegestuhl]

Und die Verwirrten die das zur Lebensbewältigung brauchen nehmen stark ab in Dt.

Ah....Christen-Bashing als Ausdruck der Aufgeklärtheit.

Dafür gibt es in Königsberg keinen Applaus.

[Liegestuhl]

Welche These im diskutieren Fall? Bitte erkläre diese.

Was soll dieses Herumgetrolle?

Es geht generell um jede These.

Kein gesichertes Wissen ohne Beweise.

[Liegestuhl]

Es braucht keinen Beweis für eine Nichtexistenz. .

Das nennt sich "glauben".

[Alexyessin]

Was soll dieses Herumgetrolle?

Es geht generell um jede These.

Kein gesichertes Wissen ohne Beweise.

Das ist kein getrolle. Wirf mir so was nicht vor, wenn du deine Antworten nicht finden magst.
Wie lautet die These im diskutierten Fall?

[Alexyessin]

Das nennt sich "glauben".

Falsch.

Der Glaube (auch Glauben; lateinisch fides „Vertrauen, Glaube, Zutrauen“) im Kontext religiöser Überzeugungen ist eine Grundhaltung des Vertrauens in die Lehre einer Religion und der mit ihr verbundenen Personen

Definition von Glaube
https://de.wikipedia.org/wiki/Glaube_(Religion)

[Bogdan]

Dafür gibt es in Königsberg keinen Applaus.

Bitte eine nähere Erläuterung?

[Dark Angel]

Das gilt selbstverständlich für jede These.

Beantworte bitte die Frage!
Welche These stellen Atheisten denn auf?

[Dark Angel]

Wenn du bloße Kritik am Erkenntnisgewinn als Diffamierung ansiehst, dann hast du vermutlich Recht.

Damit kann ich aber leben.

Von welcher Erkenntnis quatscht du eigentlich?
Erkenntnis(se) gewinnt man durch die Anwendung wissenschaftlicher Methoden, zu diesen gehören Empirie, Feldforschung Deduktion, Induktion u.a. Die kannst du mit Sicherheit NICHT meinen!
Da Atheisten NICHT glauben, weil sie KEIN Konzept, KEINE Vorstellung von Gott/einer höheren Macht haben, gibt es auch KEINEN Erkenntnisgewinn.
DU unterstellst jedoch Atheisten ein solches Konzept, eine solche Vorstellung UND du unterstellst ihnen, zu behaupten, sie wüssten, dass dieses Konzept falsch ist. Das IST Diffamierung, IST eine falsche Tatsachenbehauptung. Das ist eine ganz infame Vorgehensweise und das weißt du!

[Liegestuhl]

Bitte eine nähere Erläuterung?

Ich denke, wir haben uns verstanden.

[Dark Angel]

Gläubige wissen NICHT!!!!

Sie glauben.

Gläubige glauben nicht einfach, sie glauben AN etwas!

[Bogdan]

Ich denke, wir haben uns verstanden.

und wieder eine ausweichende Antwort, wenn es konkret wird.

Was hat Königsberg damit zu tun?

[Liegestuhl]

Von welcher Erkenntnis quatscht du eigentlich?

Versuche einfach mal in einem normalen Ton zu diskutieren.

Eventuell antworte ich dir dann. Wir sind hier nicht im Wirtshaus.

[Umetarek]

Du weißt also, dass es keinen Gott geben kann?

Dann bist du Atheist.

Nein, Atheismus setzt Theismus voraus und da ich mit Theismus nichts zu tun habe bin ich auch kein Atheist.

[Liegestuhl]

Nein, Atheismus setzt Theismus voraus und da ich mit Theismus nichts zu tun habe bin ich auch kein Atheist.

Agnostiker haben auch nichts mit Theismus zu tun.

Sie maßen sich aber nicht an, Wissen über die Nichtexistenz Gottes an.

[Bogdan]

Du weißt also, dass es keinen Gott geben kann?

Dann bist du Atheist.

immer noch falsch.
Hat @ Dark Angel mehrmals erklärt, warum.

[Dark Angel]

Wenn du bloße Kritik am Erkenntnisgewinn als Diffamierung ansiehst, dann hast du vermutlich Recht.

Damit kann ich aber leben.

Von welchem Erkenntnisgewinn redest du eigentlich? Wir sprechen immer noch von Atheisten, vom Atheismus.
Bleib also beim Thema und lenke nicht ab!

[Bogdan]

Ah....Christen-Bashing als Ausdruck der Aufgeklärtheit.

Hier ist weitere Aufklärung über die Kirche zu finden.

https://kirchenopfer.de/

[Umetarek]

Agnostiker haben auch nichts mit Theismus zu tun.

Sie maßen sich aber nicht an, Wissen über die Nichtexistenz Gottes an.

Ich maße mir nichts an, da ist kein Gott, sollten sich Beweise dagegen ergeben, werde ich meine Position anpassen, aber das ist nicht in Sicht. Das ist wissenschaftlich und nicht anmaßend. Anmaßend ist anderen ihre Gottlosigkeit vorzuhalten, ich nerve ja auch auch nicht die Gottvollen, weil sie etwas für existent halten dessen Existenz extrem unwahrscheinlich ist.

Jeder so wie es für ihn passt und Schluß.

[Liegestuhl]

Von welchem Erkenntnisgewinn redest du eigentlich?

Das habe ich schon 100x in diesem Strang erklärt. Wenn du dir meine Beiträge nicht durchliest und stattdessen mich pampig wie eine Marktfrau anpöbelst, ist das dein Problem.

Nicht mit mir.

[Dark Angel]

Versuche einfach mal in einem normalen Ton zu diskutieren.

Eventuell antworte ich dir dann. Wir sind hier nicht im Wirtshaus.

Das ist bein normaler Ton. Mache hier bitte nicht auf Mimöschen!
Du beantwortest keine Fragen, gibst keine Erklärungen ab, ignorierst Erklärungen, die Dir geliefert werden, kommst stattdessen mit den immer gleichen Unterstellungen und Diffmierungen und dann wunderst du dich, dass der Ton rauher wird. Echt jetzt?

[Liegestuhl]

Ich maße mir nichts an, da ist kein Gott, sollten sich Beweise dagegen ergeben, werde ich meine Position anpassen, aber das ist nicht in Sicht.

Du schreibst: "da ist kein Gott".

Woher weißt du es?
Oder glaubst du nur, dass es da keinen Gott gibt?

[Liegestuhl]

Das ist bein normaler Ton. Mache hier bitte nicht auf Mimöschen!

Tur mir leid.

Nicht in diesem Ton.