Religion, Atheismus und die Moral

[Liegestuhl]

Da meine Überzeugung keine These sein muss, ist deine Aussage erneut fehlerhaft, denn ich weiß ( Überzeugung ), daß es keinerlei göttliche Wesen gibt.

Okay. Woher kommt dein Wissen über die Nichtexistenz Gottes?

[Liegestuhl]

... NICHT im Zusammenhang mit Gottglauben! Im Zusammenhang mit Gott IST glauben zwingend/IMMER theologischer Natur.

Wenn man mehrfach darauf hingewiesen hat, dass man dieses Wort synonym für "vermuten" benutzt, dann schon.

Bitte akzeptieren!

[Alexyessin]

Okay. Woher kommt dein Wissen über die Nichtexistenz Gottes?

Aus meiner Überzeugung.
Und nun bitte:


Und was wäre daran Selbstüberschätzung und "auf hohem Roß?"
Bitte hierzu genauer antworten.

[Alexyessin]

Wenn man mehrfach darauf hingewiesen hat, dass man dieses Wort synonym für "vermuten" benutzt, dann schon.

Dann akzeptiere du auch, dass du von vermuten schreiben solltest, wenn du dies meinst und glauben halt nicht als Synonym verwendest. Danke.

[Dark Angel]

Du hast also nirgendwo behauptetet, dass man durch Occam's razor zu gesichertem Wissen kommt?

nein, habe ich NICHT!

Auf meine Frage:

Hast du dieses geantwortet:


Liest sich für mich etwas anders.

Tja, das ist DEIN Problem, nicht mein's. Ich kann nichts dafür, dass du in meine Aussage etwas hinein interpretierst, was da gar nicht drin steht.
Ich habe lediglich gesagt, dass durch die Anwendung von occam's razor die Annahme, dass Gott aufgrund fehlender Beweise nicht existiert, die wahrscheinlich richtige ist.

Es bleibt die Frage:
Wie kann man ohne Beweise zu gesichertem Wissen kommen?

Es gibt KEIN gesichertes Wissen! Es gibt lediglich hinreichend genaue und zeitlich gültige Erklärungen. ...heißt jede Erklärung ist nur so lange gültig, bis sie widerlegt wird. Für beides - für hinreichend genaue Erklärungen UND für deren Widerlegung benötigt man Belege/Fakten. Für die Existenz Gottes fehlt jeglicher Beweis und genau hier kommt occam's razor ins Spiel - nämlich indem man jede Annahme/Vermutung FÜR seine Existenz wegschnippelt und das was übrig bleibt, ist wahrscheinlich richtig. ... und das wiederum heißt: es gibt keinen Gott!

[Liegestuhl]

Dann akzeptiere du auch, dass du von vermuten schreiben solltest, wenn du dies meinst und glauben halt nicht als Synonym verwendest. Danke.

Nein, ich verwende weiterhin "glauben" als Gegensatz zu "wissen", da meine Kritik nicht theologischer Natur ist. Aus meiner Sicht ist es das passende Wort.

[Dark Angel]

Wenn man mehrfach darauf hingewiesen hat, dass man dieses Wort synonym für "vermuten" benutzt, dann schon.

Bitte akzeptieren!

Das funktioniert nur nicht! Im Zusammenhang mit Gottglauben gibt es KEIN "vermuten"!
Worauf soll sich diese Vermutung denn stützen?
Selbst Annahmen, Vermutungen benötigen nachvollziehbare Hinweise und die existieren im Zusammenhang mit der Existenz eines Gottes nunmal nicht.

[Alexyessin]

Nein, ich verwende weiterhin "glauben" als Gegensatz zu "wissen", da meine Kritik nicht theologischer Natur ist. Aus meiner Sicht ist es das passende Wort.

Da wir uns im theologischen Bereich des Forums befinden wäre es einfach eine nette Geste vermuten statt glauben zu schreiben um nicht alle paar Minuten das von deiner Seite aus klar stellen zu müssen.

[Dark Angel]

Nein, ich verwende weiterhin "glauben" als Gegensatz zu "wissen", da meine Kritik nicht theologischer Natur ist. Aus meiner Sicht ist es das passende Wort.

Doch, deine Kritik IST theologischer Natur, auch wenn du das noch so sehr leugnest.
Wenn du von "glauben" i.S.v. annehmen, vermuten sprichst, musst du auch begründen, belegen können, worauf sich diese Annahme, Vermutung stützt.
Kannst du das?

[Tom Bombadil]

Das kann ich nicht...

Logisch wurde die Existenz Gottes bewiesen: https://www.spektrum.de/kolumne/ontolog ... ht/2052687

[Alexyessin]

Logisch wurde die Existenz Gottes bewiesen: https://www.spektrum.de/kolumne/ontolog ... ht/2052687

Damit ist die abschließende Frage nach der Existenz eines (oder mehrerer?) göttlichen Wesens nicht geklärt. Ob die Mathematik wirklich der richtige Weg ist, um sie zu beantworten, ist fraglich – auch wenn die Bemühungen durchaus spannend sind.

Aus dem Beitrag von dir.

[Liegestuhl]

Tja, das ist DEIN Problem, nicht mein's.

Kann gerne mein Problem bleiben.

Vielen Dank für das Gespräch.

[Liegestuhl]

Da wir uns im theologischen Bereich des Forums befinden wäre es einfach eine nette Geste vermuten statt glauben zu schreiben um nicht alle paar Minuten das von deiner Seite aus klar stellen zu müssen.

Kein Problem. Ich werde das nächste aufgeregte "Atheisten glauben NICHT!!!!!!" einfach ignorieren.

[Alexyessin]

Kein Problem. Ich werde das nächste aufgeregte "Atheisten glauben NICHT!!!!!!" einfach ignorieren.

Du brauchst blos nicht glauben schreiben, wenn du vermuten meinst.

[Liegestuhl]

Aus meiner Überzeugung.

Überzeugung ist kein gesichtes Wissen.

Und was wäre daran Selbstüberschätzung und "auf hohem Roß?"
Bitte hierzu genauer antworten.

Dazu habe ich bereits alles geschrieiben.

[Liegestuhl]

Du brauchst blos nicht glauben schreiben, wenn du vermuten meinst.

Ich halte "glauben" für das passende Wort.

Ist es in Ordnung, wenn ich die Worte selber bestimme, die ich hier im Forum nutze?

[Alexyessin]

Überzeugung ist kein gesichtes Wissen.

Für mich schon.

Dazu habe ich bereits alles geschrieiben.

Bitte ausführlicher beschreiben was du damit meinst.

[Alexyessin]

Ich halte "glauben" für das passende Wort.

Ist es in Ordnung, wenn ich die Worte selber bestimme, die ich hier im Forum nutze?

Wenn du nicht missverstanden werden willst, solltest du halt lieber vermuten schreiben, wenn du nicht glauben meinst. Oder du willst das bewusst provozieren. Kann auch sein.

[Liegestuhl]

Wenn du nicht missverstanden werden willst, solltest du halt lieber vermuten schreiben, wenn du nicht glauben meinst. Oder du willst das bewusst provozieren. Kann auch sein.

Ich habe in diesem Strang die Erfahrung gemacht, dass ich von den Leuten, die mich missverstehen wollen, auch missverstanden werde. Ganz egal, was ich schreibe. Also bleibt es beim "glauben" als Gegensatz zu "wissen".

[Alexyessin]

Ich habe in diesem Strang die Erfahrung gemacht, dass ich von den Leuten, die mich missverstehen wollen, auch missverstanden werde. Ganz egal, was ich schreibe. Also bleibt es beim "glauben" als Gegensatz zu "wissen".

Dann schreibe doch vermuten anstatt glauben. Was ist denn da ein Problem für dich. Willst du bewusst provozieren?

[Liegestuhl]

Bitte ausführlicher beschreiben was du damit meinst.

Ich habe eigentlich alles geschrieben, was ich dazu zu schreiben hatte.

[Alexyessin]

Ich habe eigentlich alles geschrieben, was ich dazu zu schreiben hatte.

Könntest du es bitte ausführlicher beschreiben, was du exakt damit meinst?

[Liegestuhl]

Dann schreibe doch vermuten anstatt glauben.

Habe ich probiert:

Atheisten behaupten, sie würden wissen, dass es Gott nicht gibt.

Bringt nichts:

Bitte,
nicht schon wieder von vorne ...
Atheisten GLAUBEN nicht - sonst nix.

Wer mich missverstehen will, wird es auch weiterhin tun.

[Alexyessin]

Habe ich probiert:


Bringt nichts:


Wer mich missverstehen will, wird es auch weiterhin tun.

Behaupten ist ja auch kein Synonym für glauben oder vermuten.

[Liegestuhl]

Könntest du es bitte ausführlicher beschreiben, was du exakt damit meinst?

Wer meint, dass er gesichertes Wissen ohne Beweise erwerben kann, leidet an Selbstüberschätzung. Er hält sich vermutlich für einen Übermenschen.

[Liegestuhl]

Behaupten ist ja auch kein Synonym für glauben oder vermuten.

Trotzdem habe ich nicht von "glauben" geschrieben.

[Alexyessin]

Wer meint, dass er gesichertes Wissen ohne Beweise erwerben kann, leidet an Selbstüberschätzung. Er hält sich vermutlich für einen Übermenschen.

Und wie kommst du auf diese Annahme? Bitte mal etwas mehr begründen. Danke.

[Alexyessin]

Trotzdem habe ich nicht von "glauben" geschrieben.

Aber davor und danach um dann wieder auf die "ich habe vermutet" gemeint zu kommen.

[100wasser]

Okay. Woher kommt dein Wissen über die Nichtexistenz Gottes?

"Nicht" glauben muss man nicht begründen vor allem dann nicht wenn man keine Versuche unternimmt Andere von der "nicht" Existenz Gottes zu überzeugen.

Gläubige sollten schon ihren Glauben begründen können wenn sie ihr Zeitgenossen missionieren wollen......was natürlich ihr gutes Recht ist.

Ich würde mich sehr freuen wenn mir jemand meinen Glauben zurück geben könnte.

Im Grunde "glaube" ich auch.....und zwar glaube ich das es mir nach dem Tot genauso gehen wird wie vor meiner Geburt.

Ja, ich glaube an die unvorstellbare "Nichtexistens"

Was ist eigentlich wenn ich zwar "Ungläubig" bin, aber zu Lebzeiten, doch ein guter Mensch .....komm ich dann später in die Hölle?

[Liegestuhl]

Und wie kommst du auf diese Annahme? Bitte mal etwas mehr begründen. Danke.

Wenn du dich für das Thema interessierst, empfehle ich dir:

Karl Popper - Die offene Gesellschaft und ihre Feinde Teil 2

Da bekommst du es ausführlich erklärt.

[Alexyessin]

Wenn du dich für das Thema interessierst, empfehle ich dir:

Karl Popper - Die offene Gesellschaft und ihre Feinde Teil 2

Da bekommst du es ausführlich erklärt.

Ich will jetzt kein Buch lesen, sondern deine Begründung. Schließlich ist dein "Vorwurf" hier durch den ganzen Thread immer wieder aufgetaucht.

[Liegestuhl]

"Nicht" glauben muss man nicht begründen vor allem dann nicht wenn man keine Versuche unternimmt Andere von der "nicht" Existenz Gottes zu überzeugen.

Völlig richtig.

[Liegestuhl]

Ich will jetzt kein Buch lesen, sondern deine Begründung. Schließlich ist dein "Vorwurf" hier durch den ganzen Thread immer wieder aufgetaucht.

Eine Begründung habe ich dir bereits gegeben. Wenn du es ausführlicher haben willst, kann ich dir das entsprechende Buch empfehlen.

[Liegestuhl]

Aber davor und danach um dann wieder auf die "ich habe vermutet" gemeint zu kommen.

Ja. Es hat keinen Sinn. Wer mich missverstehen.....

[Alexyessin]

Eine Begründung habe ich dir bereits gegeben. Wenn du es ausführlicher haben willst, kann ich dir das entsprechende Buch empfehlen.

Nein, du hast eine Anschuldigung gebracht, keine Begründung. Ich muss daher davon ausgehen, das dein theoretisches Konstrukt zu dieser Anschuldigung nicht untermauert ist.

[Alexyessin]

Ja. Es hat keinen Sinn. Wer mich missverstehen.....

Dann schreib halt einfach so, daß ein Missverständnis nicht vorkommen kann. Ist nicht schwer.

[Liegestuhl]

Dann schreib halt einfach so, daß ein Missverständnis nicht vorkommen kann. Ist nicht schwer.

Was ist denn an meinem Beitrag...

Nein, ich verwende weiterhin "glauben" als Gegensatz zu "wissen", da meine Kritik nicht theologischer Natur ist. Aus meiner Sicht ist es das passende Wort.

....missverständlich gewesen?

[streicher]

An diesen ganzen alttestamentarischen Kram von Adam und Eva und sprechenden Schlangen kann ich nicht glauben. Ich nehme sie als Bildnisse (Vertreibung aus dem Paradies) zur Kenntnis.

Für mich ist das neue Testament und die christliche Botschaft entscheidend.

Bezüglich neues Testament kann ich dieses Buch empfehlen: https://www.medimops.de/lee-strobel-der ... iAFQFE2scj

Danke für den Buchlink übrigens.
Mir kommen doch noch Gedanken dazu. Der Lee Strobels hat das Buch ja verfasst. Dazu noch ein anderes: "Indizien für einen Schöpfer". Meines Erachtens macht er einen Generalfehler. Er möchte die Indizien nicht dafür sammeln, die auf eine Göttlichkeit hinweisen könnte, wie auch immer diese aussieht, sondern für ein bestimmtes Gottesbild, das christliche. Das Gottesbild, wo er hinwill, ist vorgefertigt. Das vorgefertigte Gottesbild ist jedoch von Menschen hergeleitet und konstruiert, und sogar uneindeutig. Die Bibel sehe ich also eher als ein Buch, dass (ein) Gottesbild(er) darstellt, die in der Form nicht existent sind beziehungsweise unwahr und auch widersprüchlich.

[Kritikaster]

Es ist immer eine aktive Entscheidung. Nur du kannst für dich entscheiden, ob du von der Nichtexistenz eines Gottes überzeugt bist. NIemand anderes.

Für eine solche Entscheidung muss Dir das Konzept "Gott/Götter" bekannt sein. Im genannten Beispiel einer abgeschiedenen Existenz, in der Dir niemand dieses Konzept nahe gebracht hat, fehlt diese Voraussetzung.

Von daher kommt der "Naturzustand" des Menschen ohne einen Entscheidungszwang aus.

[Alexyessin]

Was ist denn an meinem Beitrag...



....missverständlich gewesen?

Ich verstehe nicht, was es dir schwer macht, von vorne herein so zu schreiben, daß Missverständnisse auf ein Minimal reduziert werden können.

[Dark Angel]

Dann schreib halt einfach so, daß ein Missverständnis nicht vorkommen kann. Ist nicht schwer.

Der "Gudste" hat sich mit seinem "vermuten" statt "glauben" im Zusammenhang mit Gott selbst in die Enge manövriert. Eine Annahme/Vermutung setzt die Kenntnis bzw die Akzeptanz von etwas (einem Konzept/einer Vorstellung) - in diesem Falle die Existenz bzw Nichtexistenz eines Gottes - voraus. Genau dieses Konzept, diese Vorstellung hat ein Atheist jedoch nicht, also kann auch nicht von "vermuten" gesprochen werden. Und das will der User nicht begreifen. Er kann sich einfach nicht vorstellen, dass Atheisten kein Konzept von Gott, kein Gottesbild haben und sich deshalb auch nicht mit der Existenz bzw Nichtexistenz auseinander setzen.

[Liegestuhl]

Er kann sich einfach nicht vorstellen, dass Atheisten kein Konzept von Gott, kein Gottesbild haben und sich deshalb auch nicht mit der Existenz bzw Nichtexistenz auseinander setzen.

Doch das kann ich mir vorstellen und akzeptiere auch deren Nichtglauben.

Allerdings ist das nicht Teil meiner Kritik und meiner Beiträge gewesen.

Mich stört lediglich, dass Atheisten nicht vermuten, sondern glauben alles zu wissen. Das ist schon sehr anmaßend.

[Bogdan]

Der "Gudste" hat sich mit seinem "vermuten" statt "glauben" im Zusammenhang mit Gott selbst in die Enge manövriert. Eine Annahme/Vermutung setzt die Kenntnis bzw. die Akzeptanz von etwas (einem Konzept/einer Vorstellung) - in diesem Falle die Existenz bzw. Nichtexistenz eines Gottes - voraus. Genau dieses Konzept, diese Vorstellung hat ein Atheist jedoch nicht, also kann auch nicht von "vermuten" gesprochen werden. Und das will der User nicht begreifen. Er kann sich einfach nicht vorstellen, dass Atheisten kein Konzept von Gott, kein Gottesbild haben und sich deshalb auch nicht mit der Existenz bzw. Nichtexistenz auseinandersetzen.

Das haben sie sehr gut beschrieben.

[Liegestuhl]

Ich verstehe nicht, was es dir schwer macht, von vorne herein so zu schreiben, daß Missverständnisse auf ein Minimal reduziert werden können.

Lies doch einfach meine Begründung durch! Steht doch alles drin.

[Billie Holiday]

......


Mich stört lediglich, dass Atheisten nicht vermuten, sondern glauben alles zu wissen. Das ist schon sehr anmaßend.

Tun das alle?

Ich beobachte eher bei vielen eine Gleichgültigkeit und Desinteresse.
Atheisten haben keine Götter und glauben nicht daran.

[Liegestuhl]

Tun das alle?

Laut einiger User hier ja.

Atheisten haben keine Götter und glauben nicht daran.

Völlig richtig. Sie glauben nicht an Gott. Hier wird aber behauptet, dass sie überhaupt nicht glauben (im SInne von vermuten).

[Billie Holiday]

Laut einiger User hier ja.



Völlig richtig. Sie glauben nicht an Gott. Hier wird aber behauptet, dass sie überhaupt nicht glauben (im SInne von vermuten).

Nein, die glauben ja auch nicht.

Ich fahre kein Skateboard. Nie. Ich tue es einfach nicht. Ähnlich glaube ich einfach nicht an göttliche Wesen.
Keiner weiß irgendwas konkretes. Die einen glauben an Gott, die anderen nicht.
Deshalb behauptet niemand , der Gläubige wüsste, dass es Gott gibt.

[Liegestuhl]

Nein, die glauben ja auch nicht.

Sie glauben nicht an Gott. Das war es dann aber auch schon..

Der Rest ist Selbstüberschätzung, denn ein gesichertes Wissen über die Nichtexistenz Gottes können sie nicht haben.

[Billie Holiday]

Sie glauben nicht an Gott. Das war es dann aber auch schon..

Der Rest ist Selbstüberschätzung.

Was denn für Selbstüberschätzung? Wer behauptet denn, konkret mit Beweisen zu wissen, dass es etwas nicht gibt?

Ich seh das Problem nicht, das du konstruierst. Du glaubst an Gott, für dich rein subjektiv gibt es einen. Du glaubst an die Möglichkeit eines Schöpfers, ohne es genau zu wissen. Das ist ok. Der Glaube gibt dir Friede und Hoffnung.

Der Atheist tut das nicht und kann es auch nicht. Das ist keine Absicht. Er glaubt einfach nicht an Götter.

Hardcore-Atheisten wie Richard Dawkins sind eher selten. Vielen ist das ganze Thema wurscht. Sie glauben halt nicht.

[Liegestuhl]

Was denn für Selbstüberschätzung? Wer behauptet denn, konkret mit Beweisen zu wissen, dass es etwas nicht gibt?

Atheisten glauben ohne Beweise zu gesichertem Wissen zu gelangen. Genau darauf zielt meine Kritik ab. Ich kritisiere nicht, dass sie nicht an Gott glauben.