Moderator: Moderatoren Forum 8
Ich habe nie eine Religion benötigt, um menschlich und hilfsbereit zu sein, um andere nicht zu verletzen oder auszugrenzen (es sei denn, sie wollten es) und finde den Humanismus ganz gut sowie Menschenrechte.
Ich hoffe, dass er - im Rahmen seiner Möglichkeiten - dazu beiträgt, die katholische Kirche von alten Irrlehren und idiotischen Dogmen zu befreien.Schaumburg hat geschrieben: ↑Sonntag 11. Mai 2025, 11:25 Ich hoffe und bete, daß er die Tradition der Kirche gegen modernistische Irrlehren und zerstörerische Ideologien des Säkularismus verteidigt.
Erfreulicherweise ist Hexenverbrennung ein bisschen aus der Mode gekommen. Sonst hättest Du vielleicht ein Problem.Billie Holiday hat geschrieben: ↑Sonntag 11. Mai 2025, 12:39 Ich habe nie eine Religion benötigt, um menschlich und hilfsbereit zu sein, um andere nicht zu verletzen oder auszugrenzen (es sei denn, sie wollten es) und finde den Humanismus ganz gut sowie Menschenrechte.
Er ist Pragmatiker, wie viele Amerikaner. Aber dennoch ein Katholik und hält an traditionellen Dogmen fest, beispielsweise, dass Frauen keine Priester werden dürfen. Die zitierte Stelle trifft das Problem nicht: nicht die Verkündigung oder die Lehre ist das Problem, das Problem ist, dass die apostolische Suksezzion nach der Vorstellung der katholischen Kirche nur über Männer funktioniert: es gab keine weiblichen Apostel. Die apostolische Suksezzion lehnen die Evangelen aus bekannten Günden ab, daher haben die kein Problem mit Pfarrerinnen und Bischöfinnen
Kommt noch was bezüglich dieser "Feinde" oder ziehst du die nächste unkonkrete Floskel raus?Schaumburg hat geschrieben: ↑Sonntag 11. Mai 2025, 11:25 Ich habe einen positiven Eindruck von Leo XIV. Ich hoffe und bete, daß er die Tradition der Kirche gegen modernistische Irrlehren und zerstörerische Ideologien des Säkularismus verteidigt.
Richtig. Die hat sich schon vor sehr langer Zeit als falsch erwiesen, voller Verbrecher die aufgelöst gehört.
Die katholische Kirche ist ja nun bekannt dafür in den Jahrhunderten gelogen, betrogen etc zu haben. Daher gilt ihr Wort nichts und als Weltanschauung gehört sie auch aufgelöst.aleph hat geschrieben: ↑Sonntag 11. Mai 2025, 13:15 Er ist Pragmatiker, wie viele Amerikaner. Aber dennoch ein Katholik und hält an traditionellen Dogmen fest, beispielsweise, dass Frauen keine Priester werden dürfen. Die zitierte Stelle trifft das Problem nicht: nicht die Verkündigung oder die Lehre ist das Problem, das Problem ist, dass die apostolische Suksezzion nach der Vorstellung der katholischen Kirche nur über Männer funktioniert: es gab keine weiblichen Apostel. Die apostolische Suksezzion lehnen die Evangelen aus bekannten Günden ab, daher haben die kein Problem mit Pfarrerinnen und Bischöfinnen
Er ist auch Mathematiker. Insofern jemand, der strukturiert und nüchtern denkt. Im Grunde ist es dieselbe Situation, wie bei Paul VI.. Dessen Vorgänger hatte ähnlich polarisiert, wie Franziskus: für die einen schon zu Lebzeiten ein Heiliger, für die andere Seite die größte Katastrophe der Kirchengeschichte. Er wäre schuld gewesen am Konzil. Auch mit Paul VI. wollte man damals einen Brückenbauer. Der hat es dann aber hinbekommen, am Ende zwischen allen Stühlen zu sitzen: für die einen war er Pillen-Paule, für die anderen der, der ihnen "die Kirche weggenommen" hätte. Gemeint war die Liturgiereform.
Naja, das machen alle Religionen. ( Spoiler, Maria war keine Jungfrau )
Zustimmung außer doch letzter Punkt ich finde ja gerade das Religionen zuviel Einfluss auf Politik haben auch heute noch. Siehe Islamisten in der arabischen Welt oder die evangelikalen Spinner in den USA und Südamerika.Billie Holiday hat geschrieben: ↑Sonntag 11. Mai 2025, 12:39 Ich habe nie eine Religion benötigt, um menschlich und hilfsbereit zu sein, um andere nicht zu verletzen oder auszugrenzen (es sei denn, sie wollten es) und finde den Humanismus ganz gut sowie Menschenrechte.
Ich habe nichts gegen Religionen und ihre Gläubigen, und in D bin ich frei von jeder Missionierung.
Und in Deutschland - oder was glaubst Du, warum es z.B. beim §218 so ein Gezerre gibt?
Und trotzdem kann der Papst in Rom durchaus über alle Konfessionen, alle Religionen, Weltanschauungen und Staaten eine sehr wichtige Instanz sein. Und zwar in Form eines Vermittlers, eines Moderators. Der Namensvorgänger des heutigen Papstes gehörte mit Sicherheit dazu, ebenso Johannes XXIII. und Johannes Paul II..
https://www.kath.net/news/87462Auch heute wird der christliche Glaube in nicht wenigen Fällen als etwas Absurdes angesehen, als etwas für schwache und wenig intelligente Menschen; vielfach werden andere Sicherheiten wie Technologie, Geld, Erfolg, Macht und Vergnügen bevorzugt.
Es handelt sich um Umfelder, in denen es nicht leicht ist, das Evangelium zu bezeugen und zu verkünden, und in denen Gläubige verspottet, bekämpft, verachtet oder bestenfalls geduldet und bemitleidet werden. Doch gerade deshalb sind dies Orte, die dringend der Mission bedürfen, denn der Mangel an Glauben hat oft dramatische Begleiterscheinungen: dass etwa der Sinn des Lebens verlorengeht, die Barmherzigkeit in Vergessenheit gerät, die Würde des Menschen in den dramatischsten Formen verletzt wird, die Krise der Familie und viele andere Wunden, unter denen unsere Gesellschaft nicht unerheblich leidet.
Vielfach wird Jesus, obwohl er als Mensch geschätzt wird, auch heute bloß als eine Art charismatischer Anführer oder Übermensch gesehen, und zwar nicht nur von Nichtgläubigen, sondern auch von vielen Getauften, die so schließlich in einen faktischen Atheismus geraten.
Dies ist die Welt, die uns anvertraut ist und in der wir, wie Papst Franziskus uns so oft gelehrt hat, berufen sind, den freudigen Glauben an Jesus, den Erlöser, zu bezeugen. Deshalb ist es auch für uns unerlässlich, immer neu zu bekennen: »Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes« (Mt 16,16).
Ja sicher ist dass so und weiteres Thema ist Kirchensteuer, welche ja auch Konfessionslose und Atheisten brav zu entrichten haben.Misterfritz hat geschrieben: ↑Sonntag 11. Mai 2025, 23:09 Und in Deutschland - oder was glaubst Du, warum es z.B. beim §218 so ein Gezerre gibt?
Äh, watt?
Mag sein meine Meinung dazu kennst du. Ich habe für Religionen nichts übrig und schon gar nicht für Institutionen wie die Kirche, die für mich wie aus der Zeit gefallen wirkt. Jesus und Petrus waren ( falls es sie wirklich gab) arme Leute ihre "Nachfolger" sind heute steinreich und durch und durch kapitalistisch veranlagt ( die Kirche besitzt zig Immobilien), religiös ist da nur noch die Fassade. Sorry aber ich halte von dieser ganzen Verlogenheit überhaupt nichts. Die Kirchen gehören zerschlagen und abgeschafft.sünnerklaas hat geschrieben: ↑Sonntag 11. Mai 2025, 23:16 Und trotzdem kann der Papst in Rom durchaus über alle Konfessionen, alle Religionen, Weltanschauungen und Staaten eine sehr wichtige Instanz sein. Und zwar in Form eines Vermittlers, eines Moderators. Der Namensvorgänger des heutigen Papstes gehörte mit Sicherheit dazu, ebenso Johannes XXIII. und Johannes Paul II..
Unsere Verfassung garantiert Religions- und Weltanschauungsfreiheit. Man ist frei in der Entscheidung, ob man nun irgendeinem der religiösen Vereine angehört oder nicht.Was dort intern läuft, so lange es keine Verbrechen sind, ist deren Sache.
Wobei der Eintritt im Säuglingsalter nicht wirklich unter freier Entscheidung zu verbuchen ist.sünnerklaas hat geschrieben: ↑Montag 12. Mai 2025, 00:07Man ist frei in der Entscheidung, ob man nun irgendeinem der religiösen Vereine angehört oder nicht.
Hier schreiben allerdings Erwachsene.Misterfritz hat geschrieben: ↑Montag 12. Mai 2025, 00:40 Wobei der Eintritt im Säuglingsalter nicht wirklich unter freier Entscheidung zu verbuchen ist.
Aber die Säuglingstaufe wird der Papst sicherlich nicht abschaffen ...
Ich war nie in einer Kirche und habe nie auch nur einen Cent Kirchensteuer bezahlt. Was redest du denn da für einen Müll.
War bis 2004 so das bei Bezug von ALG 1 automatisch Kirchensteuer abgezogen wurde, konnte man auch nicht gegen an.
Wenn der Ehepartner in der Kirche war, nur dann.
Das ist klar. Aber wie sieht das aus mit der Steuer? Regelt dass auch die Verfassung? Die Kirchensteuer benachteiligt aus meiner Sicht die Glaubensrichtungen die keine solche Steuer erheben dürfen.sünnerklaas hat geschrieben: ↑Montag 12. Mai 2025, 00:07 Unsere Verfassung garantiert Religions- und Weltanschauungsfreiheit. Man ist frei in der Entscheidung, ob man nun irgendeinem der religiösen Vereine angehört oder nicht.
Jein, die Kirchensteuer hat bei der Berechnung der pauschalen Abzüge eine Rolle gespielt, egal ob man drin warMisterfritz hat geschrieben: ↑Montag 12. Mai 2025, 09:13 Wenn der Ehepartner in der Kirche war, nur dann.
Wäre allerdings eine nette Frage, an welche Kirche sie dann die Steuer abgeführt hätten, wenn beide Ehepartner nicht in der Kirche gewesen wären.
https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel ... bgezogenIch bin arbeitslos. Warum wird mir Kirchensteuer abgezogen?
Ich bin arbeitslos und gehöre keiner Kirche an. Trotzdem wird mir bei der Berechnung des Arbeitslosengeldes Kirchensteuer abgezogen. Was soll das? Sven K., Hellersdorf
Das ist ein Problem, das schon viele Arbeitslose geärgert hat. Tatsächlich regelt § 129 Sozialgesetzbuch III (SGB), dass bei der Alg-/Alhi-Berechnung vom pauschalierten Nettoentgelt (Leistungsentgelt) ausgegangen wird, das im Bemessungszeitraum der letzten 52 Wochen vor Eintritt der Arbeitslosigkeit erzielt wurde. Dieser Nettobetrag kommt nicht durch die individuell anfallenden Lohnabzüge zustande, sondern durch die gesetzlichen Entgeltabzüge, die bei Arbeitnehmern gewöhnlich anfallen (§ 136 Abs. 1 SGB III). Das sind die pauschalierten Abzüge der Lohnsteuer, Sozialversicherungsbeiträge, Soli-Zuschlag und die Kirchensteuer. Arbeitnehmern, die keiner Kirche angehören, wird im Arbeitsverhältnis keine Kirchensteuer abgezogen. Dagegen erfolgt ab dem Zeitpunkt der Arbeitslosigkeit die Alg-Berechnung unter Berücksichtigung der Kirchensteuer. Das Bundessozialgericht und das Bundesverfassungsgericht erklärten dieses Verfahren 1994 und 1996 für verfassungsgemäß. Dabei wurde der Begriff „gewöhnlich anfallende Lohnabzüge“ großzügig ausgelegt. Die Verfahrensweise der Arbeitsämter wird somit von der höchstrichterlichen Rechtsprechung gestützt. Ob sich dieser Zustand irgendwann ändert, bleibt abzuwarten.
Kirchliche Experten verweisen darauf, dass der Abzug von Kirchensteuer eine «fiktive Berechnung» gewesen sei. Der Kirche, die jahrelang auf Änderungen gedrungen habe, seien dadurch keinerlei Einnahmen zugeflossen.
...diese Kirchen und Glaubensgemeinschaften waren auch nicht von der Säkularisierung, also der Auflösung der reichsunmittelbaren Klöster/Reichsabteien und geistlichen Fürstentümern (Kurbistümer) im Rahmen des Deputationshauptschlusses von 1803 betroffen. Genau darauf wird aber von den sogenannten Amtskirchen gepocht. Denn vorher gab es die Einheit von Staat und Kirche, die Kirche bestimmte als geistlicher Landesherr grundsätzlich mit, was in ihren Bistümern und auf Reichsebene passierte. Für den Verlust dieser Mitstimmungsrechte und für den Verlust des mediatisierten Kircheneigentums wurde sie entschädigt. Und zwar auf ewig.garfield336 hat geschrieben: ↑Montag 12. Mai 2025, 09:38 Die Kirchensteuer benachteiligt aus meiner Sicht die Glaubensrichtungen die keine solche Steuer erheben dürfen.
Also ich betrachte Jesus nicht als besonders charismatisch noch als Übermensch. Das wurde aus ihm gemacht. Unter den Denkern ist er kein großer, aber ein Denker. Natürlich sieht es der neue Papst anders.Schaumburg hat geschrieben: ↑Sonntag 11. Mai 2025, 23:18 Aus der ersten Predigt von Papst Leo:
https://www.kath.net/news/87462
Ich denke da dürfte er vorallem Europa im Blick haben.
Die Ausrichtung Kath nets und die dortige sein eindimensionierte Sichtweise ist bekannt. Ebenso ist bekannt, dass dort ein falsches Wort ausreicht und ein Priester, Bischof, Kardinal oder sogar ein Papst mutiert binnen Millisekunden zurück vom Paulus zum Saulus.
Es wäre ja schon mal ein Zeichen der Erkenntnis bei den Katholen, wenn sie zugeben würden, dass Jesus Jude war und mitnichten vorhatte eine neue Religion zu gründen.sünnerklaas hat geschrieben: ↑Montag 12. Mai 2025, 14:54 Die Ausrichtung Kath nets und die dortige sein eindimensionierte Sichtweise ist bekannt.
Das können viele christliche Kirchen nicht. Denn das "filius dei" geht auf das römische Reich, auf den Kaiser Augustus zurück. Der war "filius dei", Sohn Gottes, weil er Adotivsohn von Julius Caesar war. Caesar war nach seinem Rohm zu einem Gott erhoben worden, insofern war Augustus eben Gottes Sohn. Durch das filius dei wurde Jesus Augustus gleichgestellt. Das ganze wurde dann unter dem Kaiser Konstantin und dem Konzil von Nicea in ein für die meisten christlichen Kirchen bis heute verbindliches und unumstössliches Dogma gegossen: der da beschlossenen Dreieinigkeit von Vater, Sohn und Heiligem Geist. Und dem römischen Kaiser als Stellvertreter Gottes auf Erden.Misterfritz hat geschrieben: ↑Montag 12. Mai 2025, 16:03 Es wäre ja schon mal ein Zeichen der Erkenntnis bei den Katholen, wenn sie zugeben würden, dass Jesus Jude war und mitnichten vorhatte eine neue Religion zu gründen.
Ja aber bei Verbrechen war die katholische Kirche ja immer vorne mit dabei.sünnerklaas hat geschrieben: ↑Montag 12. Mai 2025, 00:07 Unsere Verfassung garantiert Religions- und Weltanschauungsfreiheit. Man ist frei in der Entscheidung, ob man nun irgendeinem der religiösen Vereine angehört oder nicht.Was dort intern läuft, so lange es keine Verbrechen sind, ist deren Sache.
Und trotzdem: der Papst ist, ähnlich, wie der Dalai Lama, eben eine Instanz, der es zuzuhören sich lohnt. Das eine oder andere ist zuweilen sehr bedenkenswert.
Das sollte man aber auch berücksichtigen, dass sich da seit 1958 ein sukzessiver Wandel verzogen hat. Man sollte nicht vergessen, dass es da drei unter konservativen Katholiken heute zutiefst verhasste Päpste gab: Johannes XXIII. hat zehntausenden verfolgter und von der industriellen Vernichtung bedrohter Juden als Nuntius in der Türkei das Leben gerettet. Sein Nachfolger Montini rettete als apostolischer Subsitut im Kardinalsstaatsekretariat tausenden verfolgter Juden das Leben. Franziskus richtete den Blick auf den Globalen Süden. Nach Lateinamerika, nach Afrika, in den pazifischen Raum. Er selber sah sich nur als Bischof von Rom.
Genau wie die evangelischen Kirchen. Die nehmen sich da gar nix.
Die Atheisten nehmen sich auch nichts.Alexyessin hat geschrieben: ↑Dienstag 13. Mai 2025, 09:08 Genau wie die evangelischen Kirchen. Die nehmen sich da gar nix.
Die Atheisten morden nicht im Auftrag einer Vorstellung.
Die Kinderschänder in der r-katholischen Kirche auch nicht.Alexyessin hat geschrieben: ↑Dienstag 13. Mai 2025, 09:30 Die Atheisten morden nicht im Auftrag einer Vorstellung.
Das habe ich auch nicht behauptetLiegestuhl hat geschrieben: ↑Dienstag 13. Mai 2025, 09:32 Die Kinderschänder in der katholischen Kirche auch nicht.
Eben. Dann fällt das ganze Kartenhaus samt Papst in sich zusammen. Der Papst hat auch die Aufgabe, das Kartenhaus zu verteidigen.Misterfritz hat geschrieben: ↑Montag 12. Mai 2025, 16:03 Es wäre ja schon mal ein Zeichen der Erkenntnis bei den Katholen, wenn sie zugeben würden, dass Jesus Jude war und mitnichten vorhatte eine neue Religion zu gründen.
Aber egal - es geht hier ja um den neuen Papst.
Und ich habe nicht behauptet, dass Atheisten im Auftrag einer Vorstellung handeln.
Aber Gläubige machen das.Liegestuhl hat geschrieben: ↑Dienstag 13. Mai 2025, 09:44 Und ich habe nicht behauptet, dass Atheisten im Auftrag einer Vorstellung handeln.
Wer hat von dir persönlich gesprochen?
Ich meine schon, dass Hitler und Stalin gemäß ihren Vorstellungen gehandelt haben.Liegestuhl hat geschrieben: ↑Dienstag 13. Mai 2025, 09:44Und ich habe nicht behauptet, dass Atheisten im Auftrag einer Vorstellung handeln.
Du schriebst "Aber Gläubige machen das."
Aber sowas wie Kreuzzüge haben nur die Katholen hingekriegt.Alexyessin hat geschrieben: ↑Dienstag 13. Mai 2025, 09:08 Genau wie die evangelischen Kirchen. Die nehmen sich da gar nix.
Weil es zu dem Zeitpunkt noch keine Protestanten gab.Misterfritz hat geschrieben: ↑Dienstag 13. Mai 2025, 10:05 Aber sowas wie Kreuzzüge haben nur die Katholen hingekriegt.
Allerdings. Im Namen politischer Ideologien wurden weitaus mehr Kriege geführt.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Dienstag 13. Mai 2025, 10:02 Ich meine schon, dass Hitler und Stalin gemäß ihren Vorstellungen gehandelt haben.
Da gibt es sogar eine Initative:Misterfritz hat geschrieben: ↑Dienstag 13. Mai 2025, 10:05 Aber sowas wie Kreuzzüge haben nur die Katholen hingekriegt.
Das lag aber eher daran, daß es noch keine Evangelen gegeben hat......Misterfritz hat geschrieben: ↑Dienstag 13. Mai 2025, 10:05 Aber sowas wie Kreuzzüge haben nur die Katholen hingekriegt.
