Russland greift die Ukraine an

[Kölner1302]

Und genau das geht auch aus dem weiteren Text im Link hervor.
ZITAT:
"Der Film widerlegt politische Mythen rund um die brisante Streitfrage, ob der Westen damals gegebene Versprechen zur NATO-Osterweiterung später gebrochen hat.
Der Wortbruch ist eine Legende. Selbst die sowjetische Seite sagt, dass der Zwei-Plus-Vier-Vertrag erfüllt worden ist. Die NATO-Osterweiterung war in den Verhandlungen damals gar kein Thema. Den Warschauer Pakt gab es damals noch. Für Gorbatschow wäre es absurd gewesen, über eine Auflösung zur sprechen. In den Verhandlungen ging es einzig und allein um die Bündniszugehörigkeit eines wiedervereinigten Deutschland. Das bestätigen fast alle Gesprächspartner und das belegt auch der Zwei-Plus-Vier-Vertrag. "

Dazu passt auch dies:
ZITAT:
"2014 führte Lozo für das ZDF ein Interview mit Gorbatschow in Berlin anlässlich des 25. Jahrestags des Mauerfalls. Darin stellte Gorbatschow klar, dass der Westen der Kremlführung keineswegs zugesagt habe, die NATO nach der deutschen Wiedervereinigung nicht ostwärts auszudehnen. Er sei nicht vom Westen betrogen worden; die Existenz eines Versprechens, die NATO nicht auszudehnen, sei „ein Mythos“.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Lozo#Leben

So ist es.

Allerdings interpretiert en wichtige damalige russische Beteiligte die damaligen Erklärungen anders, so ZB Valentin Falin.

Es war eine bewegte Zeit.
Jeder Tag brachte neue Ereignisse und Stellungnahmen.

Es ist möglich dass die Russische Seite nicht absichtlich getäuscht wurde, sondern sich im Irrtum befand.

Es ist auch möglich, dass die damaligen Erklärungen von Putin anders verstanden ( ausgelegt) werden als in den USA oder in Deutschland.

Alles natürlich kein Grund, Gewalt anzuwenden

Sondern ein Fall für den Verhandlungstisch oder ein Gericht.

[apartofme]

Es ist möglich dass die Russische Seite nicht absichtlich getäuscht wurde, sondern sich im Irrtum befanden.

Hallo!? Gorbatschow war damals verhandlungsführend. Es wurde nicht getäuscht. Es gibt auch keinen Irrtum. Die behauptung es sei damals so verhandelt worden ist eine absichtlich täuschende Lüge Seitens Russlands.

[Chajm]

So ist es.

Allerdings interpretieren wichtige damalige russische Beteiligte die damaligen Erklärungen anders, so ZB Valentin Falin.

Es war eine bewegte Zeit.
Jeder Tag brachte neue Ereignisse und Stellungnahmen.

Es ist möglich dass die Russische Seite nicht absichtlich getäuscht wurde, sondern sich im Irrtum befand.

Es ist auch möglich, dass die damaligen Erklärungen von Putin anders verstanden ( ausgelegt) werden als in den USA oder in Deutschland.

Und selbst das ist in dem Text des Links zu Phoenix bereits erwaehnt - und auch, dass Gorbatschow auf die Mitarbeit des Herrn Falin verzichtete:
"Nur Falin sieht das anders und beruft sich auf erste mündliche Absprachen. Aber er war an den späteren Verhandlungen gar nicht beteiligt, weil ihn Gorbatschow nicht mehr einbezog."
https://www.phoenix.de/sendungen/dokume ... 01286.html

[Kölner1302]

Hallo!? Gorbatschow war damals verhandlungsführend. Es wurde nicht getäuscht. Es gibt auch keinen Irrtum. Die behauptung es sei damals so verhandelt worden ist eine absichtlich täuschende Lüge Seitens Russlands.

Gorbatschows Verhalten war damals jedenfalls lt. Dokumentation auch nicht frei von Widersprüchen

[Kölner1302]

Und selbst das ist in dem Text des Links zu Phoenix bereits erwaehnt - und auch, dass Gorbatschow auf die Mitarbeit des Herrn Falin verzichtete:
"Nur Falin sieht das anders und beruft sich auf erste mündliche Absprachen. Aber er war an den späteren Verhandlungen gar nicht beteiligt, weil ihn Gorbatschow nicht mehr einbezog."
https://www.phoenix.de/sendungen/dokume ... 01286.html

Bravo. Gut aufgepasst.
Auf diesem Weg kommt man einer Lösung jedenfalls schneller näher als im Schützengraben

[apartofme]

Gorbatschows Verhalten war damals jedenfalls lt. Dokumentation auch nicht frei von Widersprüchen

Komplette Vertrehung der Realität. Putin als Vertreter der Russischen Föderation war derjenige, der die NATO-Osterweiterung in mehreren Memos akzeptierte und der sogar öffentlich geäußert hat, dass die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO sei eine Angelegenheit zwischen der NATO und der Ukraine - und nicht eine Angelegenheit der Russischen Föderation. Russland hat die NATO-Osterweiterung akzeptiert weil es keine Vereinbarung gegen sie gab. Danach hat man sich im Widerspruch zu allen anderen Äußerungen vorher in einer Tirade von imperialistischen Wahn die absichtliche Lüge ausgedacht, es sei damals Gorbatschow versprochen worten, die NATO nicht nach Osten auszudehnen.

[Kölner1302]

Komplette Vertrehung der Realität. Putin als Vertreter der Russischen Föderation war derjenige, der die NATO-Osterweiterung in mehreren Memos akzeptierte und der sogar öffentlich geäußert hat, dass die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO sei eine Angelegenheit zwischen der NATO und der Ukraine - und nicht eine Angelegenheit der Russischen Föderation. Russland hat die NATO-Osterweiterung akzeptiert weil es keine Vereinbarung gegen sie gab. Danach hat man sich im Widerspruch zu allen anderen Äußerungen vorher in einer Tirade von imperialistischen Wahn die absichtliche Lüge ausgedacht, es sei damals Gorbatschow versprochen worten, die NATO nicht nach Osten auszudehnen.

Woher nimmst Du das? Fundstelle?

Der Film, gedreht 2015, belegt eigentlich, dass zwischen Putin und der NATO bzw. den Westmächten zu Beginn der Invasion 2022 schon seit mindestens 7 Jahren (!) ein Dissens über die Auslegung der damaligen Vereinbarungen bestanden haben muss.

[Tom Bombadil]

Auf diesem Weg kommt man einer Lösung jedenfalls schneller näher als im Schützengraben

Jetzt musst du Putain nur noch erklären, dass er falsch liegt und aus der gesamten Ukraine abziehen muss. Schon herrscht Frieden.

[Tom Bombadil]

...Beginn der Invasion 2022...

Die Invasion begann schon 2014, der Westen hat damals den großen Fehler gemacht, das stillschweigend hinzunehmen.

[Lungeo]

Hallo!? Gorbatschow war damals verhandlungsführend. Es wurde nicht getäuscht. Es gibt auch keinen Irrtum. Die behauptung es sei damals so verhandelt worden ist eine absichtlich täuschende Lüge Seitens Russlands.

Es gab wohl das Versprechen wg. NATO-Osterweiterung, wie es scheint - nur wurde es halt nicht in einem
schriftlichen Abkommen vereinbart. Man kann sagen: Pech gehabt......

Bonns Vertreter Jürgen Chrobog erklärte damals laut Vermerk: „Wir haben in den Zwei-plus-Vier-Verhandlungen deutlich gemacht, dass wir die Nato nicht über die Elbe hinaus ausdehnen. Wir können daher Polen und den anderen keine Nato-Mitgliedschaft anbieten.“

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ussen.html

[aleph]

Das ist insofern Unsinn, weil die Natomitgliedschaft eines Landes nicht von Deutschland alleine abhängt. Allerdings hätte Deutschland damals schlecht nein zu einer Natomitgliedschaft Ungarns oder Polens sagen können.

Die Geschichte zeigt, Nato ist wichtig, um den Agressor Rußland heraushalten zu können.

[Darkfire]

Es gab wohl das Versprechen wg. NATO-Osterweiterung, wie es scheint - nur wurde es halt nicht in einem
schriftlichen Abkommen vereinbart. Man kann sagen: Pech gehabt......

Jetzt kann man wieder dieses Fass aufmachen das schon 100 mal geklärt wurde.

Hätte es irgendein Versprechen in diese Richtung gegeben, hätte Gorbatschov damit zugegeben das die Sowjetunion am zerfallen wäre.
Das wäre ungefähr so, wie wenn wir sagen ja aber die Mauer dieses mal bitte in Pink

[Kölner1302]

Jetzt musst du Putain nur noch erklären, dass er falsch liegt und aus der gesamten Ukraine abziehen muss. Schon herrscht Frieden.

Sag Du s ihm...

[Darkfire]

Unsere Relativierer sehen wieder eine Chance.

Jetzt bringen sie sogar das Kunstück hin, diesen Krieg als Stellvertreterkrieg zu verkaufen wollen, aber dummerweise spielt Trump in Team Putin.

Du merkst schon die Ukraine kämpft für ihre Freiheit und nicht für Trump ?

Es gibt keine verschwörung der Nato, Russland einzukreisen.
Kein großer Plan von der bösen USA die Weltherrschaft an sich zu reißen.

Jetzt kommt ein Trump, der hat Blut geleckt.
Der will wie Putin eine Welt in der das Recht des stärkeren herrscht.

Der verspricht sich viel mehr davon das die Kleinen uneinig sind, so das er mit Putin gemeinsam die Welt aufteilen kann.

Putin darf in Europa machen was er will und dafür bekommt Trump Rohstoffe und darf wo anders machen was er will.
Wie schon bei Hitler Stalin, da fuhren die Rohstoffzüge noch am Morgen der Invasion in Russland.

Der Trick, daß irgendwie alles ein Plan der USA ist Russland zu umzingeln denn kannst du nicht mehr bringen.
Die böse USA wollen jetzt das was auch Putin will, einfach die kleinen die nicht machen was man ihnen sagt schikanieren.

[Tom Bombadil]

Sag Du s ihm...

Du willst doch der Weltverbesserer sein, also los!

[Darkfire]

Eines der grössten Narrative, welche so gern von den Putinfreunden verbreitet wurde, ist daß der liebe Herr Putin, der ja so schön Deutsch im Parlament reden konnte, ja nur der Führer eines Landes ist der lediglich auf Augenhöhe mitreden will.

Aber die böse USA und die böse Nato, die will das nicht, die wollen Putin umzingeln mit ganz vielen Basen, weil es ja diese Verschwörung im Hintergrund gibt.

Da sitzen dann die wirklich mächtigen zusammen und planen ihre Weltherrschaft.

Das sitzt so tief drin im Repertoire einiger, daß sie die Zeitenwende im Weißen Haus gar nicht richtig kapiert haben.
Die haben vor lauter Begeisterung das Trump nun im Team Putin ist die Sektkorken knallen lassen und in ihrer Begeisterung überhaupt nicht mitbekommen, daß Trump ja genau dieses Bündniss, welches es angeblich gegeben hat, aufgekündigt hat.

Selbst Kanada, einer der ältesten und treusten Verbündeten auf dem eigenen Kontinent, haben die so nebenbei angepisst.
Kanada ist sogar ein Verbündeter bei den 5 Eyes, war Trump egal.

Diese angebliche Verschwörung, in der die Ukraine als Vasall für die USA, als deren Vertreter, gegen die Vasallen Putins (warscheinlich die Hilfsvölker der Russen, inklusive den letzten Überlebenden aus dem Donbass) kämpft, wurde als reines Hirngespinst enttarnt.

Es wurde ganz offensichtlich, daß die Ukraine nicht für die USA kämpft, weil diese unter Trump doch lieber das machen will was Putin macht.
Einfach ohne Kontrolle, das Recht des Stärkeren durchsetzen.

Die Ukraine ist ein kleines Land, welches unter Missachtung sämtlicher Völkerrechte überfallen wurde.
Es kämpft sogar gegen die Habgier eines Putins und eines Trumps, die die alte Nachkriegsordnung los werden wollen.

Liebe Freunde Putins.
Ihr seid nun auch Freunde Trumps.

Die beiden stehen dafür daß man mit den Kleinen machen kann was man will.
Putin und Trump brauchen keine Verbündeten, denn sie sind ja die stärkeren, darin sind die beiden sich sehr einig.

Wenn Europa jetzt nicht aufwacht, und kapieren daß wenn wir nicht zusammenstehen, wir einfach nur der brennende Gürtel um die USA oder Russland herum sein werden.
Die man möglichst klein und machtlos halten muss, damit man sich bei denen bedienen kann.

Wenn wir jetzt nicht kapieren, daß wir auch als Europa, wenn wir zusammenstehen nicht einfach einem Russland oder einer USA ausgeliefert sind, dann ist diese Situation unsere Chance.

Wir müssen nicht einfach nur deren Opfer sein und herumheulen ohne die USA können wir ja gar nichts machen.
Das was hier so viele immer wieder herumgeheult haben, ja Stellvertreter Kriege, Transatlantische Verschwörung etc, die böse Amis, gerade die sind jetzt selbst im Team Russland/USA, gerade die welche so oft über die böse USA und die Transatlantiker geschwafelt haben, wachen jetzt im Bett mit Putin und Trump auf und haben sogar noch ihr eigenes Vaseline mitgebracht.
Jetzt zeigt sich wer die wirklichen Faschisten sind, welche starken Führern hinterherlaufen.

[Darkfire]

Du willst doch der Weltverbesserer sein, also los!

So sind die Weltverbesserer, die trauen sich eben nur da ihr Maul aufzumachen wo sie es gefahrlos machen können.

Wenn ein Land wie die Ukraine gegen einen Übermächtigen Gegner aufsteht, da gibt es keine warmen Duschen.

[Kölner1302]

Warum wurden die Aufzeichnungen des KGB denn bisher nicht veröffentlicht Die haben doch ganz bestimmt jeden Mucks aufgezeichnet...

[Kölner1302]

Trotz allem: zu Gewalt hätte Putin niemals greifen dürfen. Das ist sozusagen die tragische Folge, die er aber ganz allein zu verantworten hat.

[apartofme]

Woher nimmst Du das? Fundstelle?

Putin: "At the end of the day the decision is to be taken by NATO and Ukraine. It is a matter for those two partners."

Quelle: http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/21598

Der Film, gedreht 2015, belegt eigentlich, dass zwischen Putin und der NATO bzw. den Westmächten zu Beginn der Invasion 2022 schon seit mindestens 7 Jahren (!) ein Dissens über die Auslegung der damaligen Vereinbarungen bestanden haben muss.

Russland änderte seine Meinung bereits 2003. In diesem Jahr begannen russischerseits bereits die Planungen auf den Angriff in der Ukraine. Dies wurde von Putins damaligem Wirtschaftsberater selbst so bestätigt. Auch die orangene Revolution war nicht etwa der Auslöser für die Spannungen um die Ukraine, sondern viel mehr eine Reaktion darauf. Der eigentliche kasus knacksus war nämlich der Umstand, dass Putin und somit die russische Föderation ihren gesamten Ansatz gegenüber dem Westen um 180 Grad gedreht hat.

[Lungeo]

Russland änderte seine Meinung bereits 2003.....

Möglicherweise kurz nach der Erklärung des britischen Generalsekretärs George Robertson - Russland möge sich
wegen einer Bewerbung zur NATO hinten anstellen

https://www.welt.de/print-welt/article4 ... epsis.html

[Skull]

Es gab wohl das Versprechen wg. NATO-Osterweiterung, wie es scheint
- nur wurde es halt nicht in einem
schriftlichen Abkommen vereinbart.

Man kann sagen: Pech gehabt......

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ussen.html

Wo kann ich das denn genau sehen ? Dein Artikel gibt da doch nichts her.

mfg

[apartofme]

Möglicherweise kurz nach der Erklärung des britischen Generalsekretärs George Robertson - Russland möge sich
wegen einer Bewerbung zur NATO hinten anstellen

https://www.welt.de/print-welt/article4 ... epsis.html

Da spielten sicherlich sehr viele Faktoren mit hinein. Insbesondere die USA hatten damals natürlich absolut kein Interesse an einer Mitgliedschaft Russlands in der NATO, weil diese ihr eigenes Gewicht innerhalb der NATO erheblich relativiert hätte. Alles in allem war dies ein Prozess. Spätestens 2008 hat Russland dann auch stark betont, dass es eben überhaupt kein Interesse mehr an einer Erweiterung der NATO hat und dies auch sehr deutlich gegenüber der US-Seite kommuniziert. Das mag unter anderem auch mit fortschreitender Militärtechnologie zu tun gehabt haben. Ich finde es übrigens absolut in Ordnung, dass ein Land angesichts sich verändernder Umstände auch mal seine Meinung ändert, aber das geschichtliche Narrativ, die NATO-Osterweiterung wäre von Russland schon immer absolut abgelehnt worden, ist ein Märchen. Damit will die russische Regierung hauptsächlich vertuschen, dass sie diejenigen waren, es damals versäumten, eigene Interessen, von denen sie heute starrsinnig überzeugt sind, gegenüber der NATO selbstbewusst zu vertreten.

[Bobo]

Selbst editiert wegen falschen Adressaten.

[Misterfritz]

Was weißt du eigentlich?

Meinst Du tatsächlich Skull mit Deiner Antwort?

[Bobo]

Meinst Du tatsächlich Skull mit Deiner Antwort?

Nein! Huch! Hab falsch adressiert! Danke fűr den Hinweis!

[Skull]

[…]

Aufgrund des Userwunsches…eigenes Posting gelöscht.

mfg

[Lungeo]

Wo kann ich das denn genau sehen ? Dein Artikel gibt da doch nichts her.
mfg

Vielleicht hier:

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book ... ders-early

https://www.latimes.com/opinion/op-ed/l ... story.html

Aber wie schon erwähnt, halt nicht schriftlich vereinbart.

[Bobo]

Selbst editiert.

[Skull]

[…]

Aber wie schon erwähnt, halt nicht schriftlich vereinbart.

Also…NICHTS. Die alte, falsche und übliche „Legende“.

Wird einem DAS nicht irgendwann mal zu blöd ?

mfg

[Misterfritz]

Was ist denn in Dich gefahren ? Noch alles klar im Kopf ?

viewtopic.php?p=5589294#p5589294

[Lungeo]

Also…NICHTS. Die alte, falsche und übliche „Legende“.
Wird einem DAS nicht irgendwann mal zu blöd ?
mfg

Also die Quellen nicht gelesen.....

Kommt nicht von mir.
Für mich sehen die Berichte halt nicht gefakt aus, daher schließe ich es nicht aus,
dass es ev. doch so gelaufen ist. Mit nur mündlicher Zusage..... - ändert ja nichts daran, dass es
KEIN Abkommen darüber gibt.

[Skull]

[…]

daher schließe ich es nicht aus,

Weiterhin…nichts.

Und klar…ich war auch noch nie auf dem Mond und habe von dort aus die Erde gesehen.
Kann also nicht ausschliessen, dass die Erde doch ne Scheibe sein kann.

mfg

[Lungeo]

Weiterhin…Nichts.

ok, kein Problem...

[Bobo]

Das sollte wohl reichen

[Skull]

ok, kein Problem...

Ich finde es ermüdend, dass immer wieder diese falschen Behauptungen kommen.

Und…was noch wichtiger ist. NIEMAND kann unabhängigen FREIEN Staaten für alle Zeit der Zukunft die Freiheit verwehren,
SELBST zu entscheiden, welchem Bündnis sie angehören möchten.

Auch wenn DU dieses irgendwelchen Ländern für die nächsten 100 Jahre absprechen willst.

mfg

[Lungeo]

Ich finde es ermüdend, dass immer wieder diese falschen Behauptungen kommen.

Ja, vor 2022 - aber die Geheimakten wurden um 2022 freigegeben.
Vielleicht doch mal diesen Bericht lesen.

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book ... ders-early

Das National Security Archive ist eine regierungsunabhängige, nicht-profitorientierte Forschungs- und Archivierungseinrichtung an der George Washington University in Washington, D.C

Also eigentlich eine glaubwürdige Quelle, oder nicht?

Und…was noch wichtiger ist. NIEMAND kann unabhängigen FREIEN Staaten für alle Zeit der Zukunft die Freiheit verwehren,
SELBST zu entscheiden, welchem Bündnis sie angehören möchten.

Das ist natürlich korrekt, habe ich nie bestritten.

Auch wenn DU dieses irgendwelchen Ländern für die nächsten 100 Jahre absprechen willst.

Nein, auf keinen Fall.

Es geht hier auch nicht um Relativierung des völkerrechtswidrigen Angriffs auf die Ukraine.
Sondern nur um das, was im o.g. Bericht steht.

Werde das Thema aber in Zukunft nicht mehr beachten, wirbelt hier wohl zu viel Staub auf

[Ebiker]

Und…was noch wichtiger ist. NIEMAND kann unabhängigen FREIEN Staaten für alle Zeit der Zukunft die Freiheit verwehren,
SELBST zu entscheiden, welchem Bündnis sie angehören möchten.

So wie der faschistischen Diktatur in Griechenland ?

[Alexyessin]

So wie der faschistischen Diktatur in Griechenland ?

Welcher Teil von "Zukunft" war für dich jetzt nicht erfassbar?

[Eierkuchen]

Jetzt geht das wieder los.

RUS hatte lange die Möglichkeit, auf nicht militärischem Weg Einfluss zu seinen Sicherheitsinteressen auf NATO und EU zu nehmen, z.B. über die OSZE, über den NATO-Russland-Rat, über Abrüstungsverträge. Hatte der Diktator nur kein Interesse dran.

Stattdessen kommen alle paar Wochen ätzende Putinversteher und verdrehen die Fakten.

[Eierkuchen]

Du willst doch der Weltverbesserer sein, also los!

Wer P. verteidigt will die Welt nicht verbessern.

[100wasser]

Und genau das geht auch aus dem weiteren Text im Link hervor.
ZITAT:
"Der Film widerlegt politische Mythen rund um die brisante Streitfrage, ob der Westen damals gegebene Versprechen zur NATO-Osterweiterung später gebrochen hat.
. "

Es steht nicht viel zur NATO im Zwei-plus-Vier-Vertrag weil sich damals sowas keiner vorstellen konnte ......es war vor 35 Jahren völlig absurd das die Ukraine irgendwann mal der Nato beitreten könnte.
Der Ukraine Krieg ist durch nichts zu entschuldigen dass steht außer Frage.
Aber das wir Russland, ohne unbedingte Notwendigkeit, schon ein wenig auf die Pelle gerückt sind muss man einräumen.
Die Russen sind über 1000de Jahr anders sozialisiert, Gewalt gehörte immer zur Überlebens Strategie, wer es da mit Diskutieren und Empathie versucht hat dessen DNA ging verloren. ......der Aspekt wird oft außer acht gelassen.
Für die (kern) Europäischen Länder ist ein Krieg doch überhaupt keine Option um irgendwas zu erreichen. Für Russen ist es eine Option ....dass hat in den letzten 30 Jahren keiner bedacht.

[Cat with a whip]

Nicht wir sind Russland auf die Pelle gerückt (das ist das Propagandamärchen der russischen Imperialisten). Die von Russland brutal unterdrückten Warschauer-Pakt-Staten haben sich aus der gewaltätigen Unterdrückung gelöst und in freier Entscheidung neu asoziiert.

[Bobo]

Hier sind ein paar ergänzende Infos zu meiner Absage, die Ukraine kündigte den Angriff auf die Kertschbrücke an.

[Misterfritz]

Hier sind ein paar ergänzende Infos zu meiner Absage, die Ukraine kündigte den Angriff auf die Kertschbrücke an.

Und das sind auch "gute" Nachrichten für Moskau

[Bobo]

Und das sind auch "gute" Nachrichten für Moskau

Bekam direkt Kopfkino wie irgendeine arme Sau schwitzend zu Putin marschiert und ihm die guten Nachrichten überbringt.

Nicht so richtig getroffen, kaum was kaputt, kein richtiges Feuer, eher ein glimmen..... Transpiritranspira...

[Tom Bombadil]

Es steht nicht viel zur NATO im Zwei-plus-Vier-Vertrag...

Der 2+4 Vertrag hat mit der NATO rein gar nichts zu tun, daher steht auch nichts zur NATO drin. Der Vertrag regelt die deutsche Wiedervereinigung und stellt als Friedensvertrag den endgültigen Abschluss des 2. Weltkrieges dar.

Einzig Art. 6 betrifft die NATO indirekt:
Das Recht des vereinten Deutschland, Bündnissen mit allen sich daraus ergebenden Rechten und Pflichten anzugehören, wird von diesem Vertrag nicht berührt.

[Misterfritz]

Weitere "gute" Nachrichten für Moskau

[Kölner1302]

Der 2+4 Vertrag hat mit der NATO rein gar nichts zu tun, daher steht auch nichts zur NATO drin. Der Vertrag regelt die deutsche Wiedervereinigung und stellt als Friedensvertrag den endgültigen Abschluss des 2. Weltkrieges dar.

Einzig Art. 6 betrifft die NATO indirekt:
Das Recht des vereinten Deutschland, Bündnissen mit allen sich daraus ergebenden Rechten und Pflichten anzugehören, wird von diesem Vertrag nicht berührt.

Doch, bezogen auf das Gebiet der Ex DDR steht im 2+4 Vertrag, dass keine ausländischen Truppen, also weder russische noch westliche auf dem Gebiet der DDR stationiert werden dürfen.
"Kernwaffen und ausländische Truppen dürfen auf ostdeutschem Gebiet nicht stationiert oder dorthin verlegt werden" vgl Wikipedia zum 2+4 Vertrag
Daran sieht man dass keines der beiden Militärbündnisse die Soldaten des anderen Militär Bündnisses in seiner Nähe haben wollte.
Das läßt sich eigentlich schon auf die spätere Situation übertragen.
Der Westen wußte also dass es Moskau nicht recht sein würde wenn die NATO nach Osten ausgedehnt wird.
Man hätte die ehemaligen Warschauer Pakt Staaten nicht in die NATO aufnehmen müssen.
Aber als nun auch noch die Ukraine als historisch stark mit Russland verbundener Teil der Sowjetunion in die NATO sollte da wurde es dem Kreml zu viel.

Wenn das Rheinland aus Deutschland austreten und einen neuen Staat gründen würde mit Kölsch als Landessprache und Köln als Hauptstadt, und wenn sich das Rheinland dann einem gegnerischen mit Nuklearwaffen bewaffneten Militär Bündnis anschließt, klatschen dann die Deutschen Beifall?
Dies rechtfertigte aber dennoch keine deutsche Gewalt gegen das Rheinland...

[Misterfritz]

Doch, bezogen auf das Gebiet der Ex DDR steht im 2+4 Vertrag, dass keine ausländischen Truppen, also weder russische noch westliche auf dem Gebiet der DDR stationiert werden dürfen.
"Kernwaffen und ausländische Truppen dürfen auf ostdeutschem Gebiet nicht stationiert oder dorthin verlegt werden" vgl Wikipedia zum 2+4 Vertrag
Daran sieht man dass keines der beiden Militärbündnisse die Soldaten des anderen Militär Bündnisses in seiner Nähe haben wollte.

Du meinst, Ostdeutschland als Pufferzone zwischen NATO und Warschauer Pakt?
Da aber der WP nicht mehr existiert, die UdSSR auch nicht mehr, sind deren Interessen hinfällig - im übrigen hat das NULL mit dem Angriffskrieg gegen die Ukraine zu tun.