Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[Alexyessin]

Die Bedeutung des Wortes Schändung hat sich gewandelt. Heute bedeutet es "der Vorgang, dass etwas geschändet wird, also etwas, dem Respekt gebührt, beschädigt wird".
https://de.wiktionary.org/wiki/Sch%C3%A4ndung

Das macht es nicht besser.

[tarkomed]

Wo wir wieder beim Thema sind: Außer dir ist niemand dem Koran Respekt schuldig.

Ich könnte genauso gut das Gegenteil behaupten, dass außer dir niemand dem Koran den Respekt verwehrt, aber du hast hier Fürsprecher.
Das ist trotzdem nicht repräsentativ. Es geht euch nicht um das Wort Schändung und auch nicht um den Koran, sondern ausschließlich um die Muslime, denen ihr keinen Respekt gönnt.

[Liegestuhl]

Ich könnte genauso gut das Gegenteil behaupten, dass außer dir niemand dem Koran den Respekt verwehrt, aber du hast hier Fürsprecher.

Ein ÖR sollte solch reißerischen Wertungen nicht vornehmen. Das sollte er den Privaten überlassen. Vom ÖR erwarte ich mehr Sachlichkeit.

Das ist trotzdem nicht repräsentativ.

Es ist die Gesetzgebung. Es ist unser Grundgesetz.

[Skull]

Es geht euch nicht um das Wort Schändung und auch nicht um den Koran,
sondern ausschließlich um die Muslime, denen ihr keinen Respekt gönnt.

Warum hältst Du Dich nicht einfach daran, was Du schreibst ?

So, jetzt ist Schluss mit diesem Quatsch. Ich habe genug Zeit mit dir verschwendet.

Halbwertzeit Deiner eigenen Ankündigung…nicht mal 24 Stunden.

Somit wird weiterhin das Thema hier…zugespamt, von DIR (und auch anderen).

mfg

[Liegestuhl]

Es geht euch nicht um das Wort Schändung und auch nicht um den Koran, sondern ausschließlich um die Muslime, denen ihr keinen Respekt gönnt.

Und schon wieder ein Angriff auf persönlicher Ebene und schon wieder haltlose Unterstellungen.

[Rei]

wurde schon gepostet.

[tarkomed]

Warum hältst Du Dich nicht einfach daran, was Du schreibst ?

Halbwertzeit Deiner eigenen Ankündigung…nicht mal 24 Stunden.

Somit wird weiterhin das Thema hier…zugespamt, von DIR (und auch anderen).

mfg

Es war ja nicht Schluss, wie du gesehen hast. Man hatte noch Einwände.

[tarkomed]

Und schon wieder ein Angriff auf persönlicher Ebene und schon wieder haltlose Unterstellungen.

Was soll daran persönlich sein? Es gibt hier unzählige Beiträge, die gegen Muslime gerichtet sind - in mehreren Threads.

[tarkomed]

Ein ÖR sollte solch reißerischen Wertungen nicht vornehmen. Das sollte er den Privaten überlassen. Vom ÖR erwarte ich mehr Sachlichkeit.

Es ist nichts Reißerisches dabei. Diese Formulierung wurde seit Jahren von vielen Medien verwendet, weil es eine Koranschändung war.

Es ist die Gesetzgebung. Es ist unser Grundgesetz.

Auf diesen Artikel des Grundgesetzes bin ich gespannt.

[Liegestuhl]

Was soll daran persönlich sein?

Du unterstellst mir Islamfeindlichkeit:

Es geht euch nicht um das Wort Schändung und auch nicht um den Koran, sondern ausschließlich um die Muslime, denen ihr keinen Respekt gönnt.

Ich möchte dich darum bitten, sowas zukünftig zu unterlassen.

[Liegestuhl]

Es ist nichts Reißerisches dabei.

Selbstverständlich. Es suggeriert, dass das Opfer eine Mitschuld trägt.

Auf diesen Artikel des Grundgesetzes bin ich gespannt.

Religionsfreiheit Art 4 GG

Niemand kann hier gezwungen werden, dem Koran oder der Bibel irgendeinen Respekt zu erweisen. Auch das Verbrennen der Bibel oder des Korans steht in Deutschland nicht unter Strafe. Ich möchte gerne, dass das so bleibt.

[tarkomed]

Selbstverständlich. Es suggeriert, dass das Opfer eine Mitschuld trägt.

Aber nur bei dir.

Religionsfreiheit Art 4 GG

Niemand kann hier gezwungen werden, dem Koran oder der Bibel irgendeinen Respekt zu erweisen. Auch das Verbrennen der Bibel oder des Korans steht in Deutschland nicht unter Strafe. Ich möchte gerne, dass das so bleibt.

HIer ist Art. 4 GG:
Art 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

Absatz 3 habe ich weggelassen, weil irrelevant.

Und hier ist Art. 3 Abs. 3 GG
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Deine persönlichen Befindlichkeiten müssen noch ins Grundgesetz aufgenommen werden.

[tarkomed]

Du unterstellst mir Islamfeindlichkeit:



Ich möchte dich darum bitten, sowas zukünftig zu unterlassen.

Ich habe 1,9 Mrd. Muslime als Grund angegeben, ihnen Respekt zu gewähren und das hat dir als Grund nicht gereicht.
Was glaubst du, wie diese Muslime das aufnehmen würden?

[Billie Holiday]

Aber nur bei dir.


HIer ist Art. 4 GG:
Art 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

Absatz 3 habe ich weggelassen, weil irrelevant.

Und hier ist Art. 3 Abs. 3 GG
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Deine persönlichen Befindlichkeiten müssen noch ins Grundgesetz aufgenommen werden.

Bei mir (und Alexyessin offenbar) auch.

Die Freiheit des Glaubens bedeutet nicht Freiheit von Kritik, Ablehnung, Hinterfragen.
Jeder darf glauben, was er will, andere dürfen glauben, dass das Bullshit ist.
Meinungsfreiheit hört nicht bei Religionen auf.
Der Gläubige darf beten und glauben, soviel er will, kein Mensch hindert ihn. Er hat jedoch kein Recht auf Respekt, nur weil er irgendetwas glaubt.

Irgendwie glaube ich, dass dein Respekt Christen, Juden oder gar Atheisten gegenüber deutlich kleiner ist. Keine Ahnung, welche Ausstrahlung der Islam für einige hat. Die Opferkarte jedenfalls wird immer wieder geschickt so ausgespielt, dass sogar einige vermeintliche Atheisten beeindruckt sind.

"Koranschänder" ist sowas von negativ konnotiert, selbstverständlich wird eine Mitschuld des Mordopfers suggeriert, und zwar ganz subtil. Wie das unzüchtig gekleidete Vergewaltigungsopfer. Aber was rede ich, du würdest noch nicht mal zustimmen, wenn ich sagte, 2 x 2 = 4.

[Moses]

Bei mir (und Alexyessin offenbar) auch.

Die Freiheit des Glaubens bedeutet nicht Freiheit von Kritik, Ablehnung, Hinterfragen.
Jeder darf glauben, was er will, andere dürfen glauben, dass das Bullshit ist.
Meinungsfreiheit hört nicht bei Religionen auf.
Der Gläubige darf beten und glauben, soviel er will, kein Mensch hindert ihn. Er hat jedoch kein Recht auf Respekt, nur weil er irgendetwas glaubt.

. . .

Korrekt, Art. 4 schütz auch vor Religionen.
Das heißt dann 'negative Religionsfreiheit' und jemand der stolz das GG zitiert sollte zumindest das auch verstanden haben - sonst wird es peinlich . . .

[Elmar Brok]

Falsche Behauptung des #ZDF : Das ZDF zieht seine Behauptung, die Friedrich-Naumann-Stiftung sei kontaktiert worden um #Publikum für die Sendung #Schlagabtausch zu gewinnen, zurück. Eine Vertreterin des ZDF bedauerte die falsche Darstellung gegenüber der Friedrich-Naumann-Stiftung.

https://x.com/FNFreiheit/status/1887931540191019045
Unfassbar dreist. Wenn man den ÖRR zerstören will, dann genau so.

[tarkomed]

Bei mir (und Alexyessin offenbar) auch.

Die Freiheit des Glaubens bedeutet nicht Freiheit von Kritik, Ablehnung, Hinterfragen.
Jeder darf glauben, was er will, andere dürfen glauben, dass das Bullshit ist.
Meinungsfreiheit hört nicht bei Religionen auf.
Der Gläubige darf beten und glauben, soviel er will, kein Mensch hindert ihn. Er hat jedoch kein Recht auf Respekt, nur weil er irgendetwas glaubt.

Im Beitrag, den du zitierst wurde Art. 3 Abs. 3 GG von mir zitiert. Was ist es denn anderes als Benachteiligung Andersgläubiger, wenn du ihre Religion nicht respektierst?

Irgendwie glaube ich, dass dein Respekt Christen, Juden oder gar Atheisten gegenüber deutlich kleiner ist. Keine Ahnung, welche Ausstrahlung der Islam für einige hat. Die Opferkarte jedenfalls wird immer wieder geschickt so ausgespielt, dass sogar einige vermeintliche Atheisten beeindruckt sind.

"Koranschänder" ist sowas von negativ konnotiert, selbstverständlich wird eine Mitschuld des Mordopfers suggeriert, und zwar ganz subtil. Wie das unzüchtig gekleidete Vergewaltigungsopfer. Aber was rede ich, du würdest noch nicht mal zustimmen, wenn ich sagte, 2 x 2 = 4.

Das ist schon wieder deine verdrehte Auslegung, denn ich habe nirgendwo einen Unterschied zwischen den Religionen gemacht. Ganz im Gegenteil, ihr wollt genau das nicht verstehen, dass alle Religionen gleich zu behandeln sind, sonst ist es keine verfassungsmäßige Religionsfreiheit. Der Iraker, der öffentlich den Koran verbrannt oder zerrissen hat, hätte das in Deutschland nicht dürfen, dessen bin ich mir sicher.
Es gibt hier keine Muslime und deshalb habe ich für sie gesprochen. Das hätte ich bei Christen, Juden oder sonstigen genauso getan.

[Billie Holiday]

Im Beitrag, den du zitierst wurde Art. 3 Abs. 3 GG von mir zitiert. Was ist es denn anderes als Benachteiligung Andersgläubiger, wenn du ihre Religion nicht respektierst?

Das ist schon wieder deine verdrehte Auslegung, denn ich habe nirgendwo einen Unterschied zwischen den Religionen gemacht. Ganz im Gegenteil, ihr wollt genau das nicht verstehen, dass alle Religionen gleich zu behandeln sind, sonst ist es keine verfassungsmäßige Religionsfreiheit. Der Iraker, der öffentlich den Koran verbrannt oder zerrissen hat, hätte das in Deutschland nicht dürfen, dessen bin ich mir sicher.
Es gibt hier keine Muslime und deshalb habe ich für sie gesprochen. Das hätte ich bei Christen, Juden oder sonstigen genauso getan.

Es ist nichts. Es ist völlig wurscht, ob ich die Religion von irgendjemandem respektiere oder nicht. Es ändert nichts und es geht besagten Gläubigen auch nichts an, ob und warum ich etwas respektiere oder nicht. Weder bevorzuge noch benachteilige ich ihn - ein religiöser AN muss seine Arbeit genauso machen wie jeder andere auch. Wen ich respektiere oder nicht, das bleibt mir überlassen und geht dich wirklich nichts an.
Und sei nicht sicher, dass der Strenggläubige dich respektiert, so als "Atheist".

Welcher Muslim hat dich eigentlich darum gebeten, für ihn zu sprechen? Ganz schön feist, zu suggerieren, die kämen ohne dich nicht klar bzw. ihr Glaube sei so schwach, dass du sie vor mir Gottloser schützen musst.

[Alexyessin]

Ich habe 1,9 Mrd. Muslime als Grund angegeben, ihnen Respekt zu gewähren und das hat dir als Grund nicht gereicht.
Was glaubst du, wie diese Muslime das aufnehmen würden?

Es ist egal, was Muslime oder sonst wer wie aufnimmt - es geht um eine Schlagzeile des ÖR, die vornweg Meinungsbildend ist. Und das möchte ich ebenfalls nicht vom ÖR.

[Alexyessin]

https://x.com/FNFreiheit/status/1887931540191019045
Unfassbar dreist. Wenn man den ÖRR zerstören will, dann genau so.

Hast du dir die Mühe gemacht auch weiter zu lesen? Oder nur den Tweet gezockt.

[Liegestuhl]

Im Beitrag, den du zitierst wurde Art. 3 Abs. 3 GG von mir zitiert. Was ist es denn anderes als Benachteiligung Andersgläubiger, wenn du ihre Religion nicht respektierst?

Meine Güte, Tanko! Meinst das wirklich ernst?

Wir müssen überhaupt keine Religion respektieren und schon gar kein Buch.

[Elmar Brok]

Hast du dir die Mühe gemacht auch weiter zu lesen? Oder nur den Tweet gezockt.

Ja.

[Tom Bombadil]

Schon irgendwie witzig: man soll als Atheist oder Agnostiker Religionen respektieren, die sich gegenseitig und untereinander bis auf's Blut hassen und sich umbringen, weil sie der falschen Lehre oder der falschen Auslegung anhängen und das falsche Buch lesen.

[tarkomed]

Schon irgendwie witzig: man soll als Atheist oder Agnostiker Religionen respektieren, die sich gegenseitig und untereinander bis auf's Blut hassen und sich umbringen, weil sie der falschen Lehre oder der falschen Auslegung anhängen und das falsche Buch lesen.

Es spielt keine Rolle, ob man Atheist ist. Ganz im Gegenteil, man ist gerade deshalb Atheist, weil man genau das sieht, wie Religionen zu Hass bis aufs Blut führen und zu all dem Rest, was du aufzählst. Man verbrennt die Symbole anderer Religionen aus Fanatismus und man wird von Fanatikern anderer Religionen ermordet.
Man will nichts mehr mit dieser Engstirnigkeit zu tun haben und deshalb ist man Atheist.

[tarkomed]

Es ist egal, was Muslime oder sonst wer wie aufnimmt - es geht um eine Schlagzeile des ÖR, die vornweg Meinungsbildend ist. Und das möchte ich ebenfalls nicht vom ÖR.

Das haben andere Medien auch schon vor Jahren getan, denn diese Koranverbrennungen fanden schon vor Jahren statt. Das war keine Meinungsbildung mehr, denn der ÖRR hat nicht das Monopol darauf. Wenn es einzelnen guttut und sie einen Angriffspunkt gegen den ÖRR entdeckt zu haben meinen, geschenkt.
Wie dem auch sei, strafbar ist das auch in Deutschland nicht, was dieser Iraker getan hat, das wusste ich nicht.
https://www.lto.de/recht/hintergruende/ ... d-moeglich
Man darf also Angehörige anderer Religionen und deren Symbole ungestraft verunglimpfen. Das sollen die Gläubigen der jeweiligen Religionen untereinander aushandeln. Sie haben schon Religionskriege genug geführt und haben Erfahrung damit.
Also, zurück zum Thema.

[Misterfritz]

Es spielt keine Rolle, ob man Atheist ist. Ganz im Gegenteil, man ist gerade deshalb Atheist, weil man genau das sieht, wie Religionen zu Hass bis aufs Blut führen und zu all dem Rest, was du aufzählst. Man verbrennt die Symbole anderer Religionen aus Fanatismus und man wird von Fanatikern anderer Religionen ermordet.
Man will nichts mehr mit dieser Engstirnigkeit zu tun haben und deshalb ist man Atheist.

Das ist Schwachsinn!
Man ist Atheist, weil man nicht an irgendeinen Gott glaubt - alles andere dürfte ziemlich individuell verschieden sein.

[tarkomed]

Das ist Schwachsinn!
Man ist Atheist, weil man nicht an irgendeinen Gott glaubt - alles andere dürfte ziemlich individuell verschieden sein.

Das bestreite ich nicht. Atheisten bilden keine Gemeinschaft, sie sind jeder für sich Atheisten.

[Tom Bombadil]

Interessantes Zitat. Man soll Religionen und deren "heiligen Bücher" also respektieren, obwohl man weiß, dass sie zu "Hass bis aufs Blut führen", zu "Fanatismus", zu Mord und zu "Engstirnigkeit".

Warum sollte man so etwas respektieren?

Respekt bedeutet laut Duden:
"auf Anerkennung, Bewunderung beruhende Achtung"

Mir kommt da eher das Gegenteil in den Sinn.

Es mag bei den "Respektvollen" auch Angst vor der Reaktion der "Fanatiker" eine Rolle zu spielen, hier die 2. Bedeutung laut Duden:
"vor jemandem aufgrund seiner höheren, übergeordneten Stellung empfundene Scheu, die sich in dem Bemühen äußert, kein Missfallen zu erregen"

Das passt, wenn man sieht, wie insbesondere Islamkritiker um ihr Leben fürchten müssen und Polizeischutz benötigen, wie zB. Seyran Ates, Susanne Schröter, Hamed Abdel-Samad, Ahmad Mansour.

Da knickt man lieber ein und kritisiert die Religion nicht, sondern erweist ihr "Respekt", den sie angeblich verdient.

[Liegestuhl]

Und noch einmal Balkenlehre. Dieses Mal vom ZDF



Das ist sicherlich nur ein Zufall.

Nicht nur, dass der Balken mit den 163 genauso hoch ist wie der mit 448, sondern der Balken mit den 2718 müsste 6x so hoch sein, wie der mit 448.

[Billie Holiday]

Interessantes Zitat. Man soll Religionen und deren "heiligen Bücher" also respektieren, obwohl man weiß, dass sie zu "Hass bis aufs Blut führen", zu "Fanatismus", zu Mord und zu "Engstirnigkeit".

Warum sollte man so etwas respektieren?

Respekt bedeutet laut Duden:
"auf Anerkennung, Bewunderung beruhende Achtung"

Mir kommt da eher das Gegenteil in den Sinn.

Es mag bei den "Respektvollen" auch Angst vor der Reaktion der "Fanatiker" eine Rolle zu spielen, hier die 2. Bedeutung laut Duden:
"vor jemandem aufgrund seiner höheren, übergeordneten Stellung empfundene Scheu, die sich in dem Bemühen äußert, kein Missfallen zu erregen"

Das passt, wenn man sieht, wie insbesondere Islamkritiker um ihr Leben fürchten müssen und Polizeischutz benötigen, wie zB. Seyran Ates, Susanne Schröter, Hamed Abdel-Samad, Ahmad Mansour.

Da knickt man lieber ein und kritisiert die Religion nicht, sondern erweist ihr "Respekt", den sie angeblich verdient.

Der user Tarkomed bildet da eine einsame Ausnahme. Nach all seinen Äußerungen wundert mich das nicht.

[Billie Holiday]

Und noch einmal Balkenlehre. Dieses Mal vom ZDF

....

Das ist sicherlich nur ein Zufall.

Nicht nur, dass der Balken mit den 163 genauso hoch ist wie der mit 448, sondern der Balken mit den 2718 müsste 6x so hoch sein, wie der mit 448.

Unfassbar, für wie doof der Zuschauer gehalten wird. Das ist ja schon herablassend.

[Tom Bombadil]

ZDF-„Schlagabtausch“ und ARD-Klamroth in der Kritik
Dass die Zusammensetzung des Publikums wohl kaum repräsentativ war, hatte der ZDF-Korrespondent Dominik Rzepka im „heute-journal-Update“ erläutert. Das Publikum habe hauptsächlich aus Studenten der HU Berlin und der FU Berlin bestanden, „zwei eher linke Universitäten“, sagte er. Die Besetzung „war so gesehen nicht wirklich repräsentativ“.
„Es kann nicht sein, dass sich der öffentlich-rechtliche Rundfunk in einer derart sensiblen Phase dieses Wahlkampfgeschehens auf eine solch unanständige Weise einschaltet“, hatte der stellvertretende Vorsitzende der FDP, Wolfgang Kubicki gesagt und den Intendanten des ZDF zu einer Erklärung aufgefordert.
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/ ... 84180.html

[Elmar Brok]

Und noch einmal Balkenlehre. Dieses Mal vom ZDF



Das ist sicherlich nur ein Zufall.

Nicht nur, dass der Balken mit den 163 genauso hoch ist wie der mit 448, sondern der Balken mit den 2718 müsste 6x so hoch sein, wie der mit 448.

Und das ist nur ein Beispiel von mehreren. Gibt z.B. auch eine Darstellung einer Umfrage, in der der Balken der AfD kleiner ist als der der Grünen und SPD jeweils. Obwohl die AfD mit 17% deutlich höhere Zustimmungswerte hatte.

Dass solche Fehler passieren finde ich zunächst nicht schlimm. Wenn sich allerdings ein Muster erkennen lässt, das immer in dieselbe Richtung verzerrt, dann ist das leider problematisch und wenig vertrauenserweckend.

[Billie Holiday]

Und das ist nur ein Beispiel von mehreren. Gibt z.B. auch eine Darstellung einer Umfrage, in der der Balken der AfD kleiner ist als der der Grünen und SPD jeweils. Obwohl die AfD mit 17% deutlich höhere Zustimmungswerte hatte.

Dass solche Fehler passieren finde ich zunächst nicht schlimm. Wenn sich allerdings ein Muster erkennen lässt, das immer in dieselbe Richtung verzerrt, dann ist das leider problematisch und wenig vertrauenserweckend.

Nur sind diese "Fehler" immer zugunsten von Linksgrün. Aber gut, gleich kommen die vehementen Verteidiger des ÖRR und erzählen, warum die Balken so völlig in Ordnung sind.

[Elmar Brok]

Nur sind diese "Fehler" immer zugunsten von Linksgrün. Aber gut, gleich kommen die vehementen Verteidiger des ÖRR und erzählen, warum die Balken so völlig in Ordnung sind.

Eben, das ist das Problem.

Ich unterstelle dem ÖRR nicht, dass es von oben herab Strukturen gibt, die eine eher linke Ausrichtung vorgeben. Das Problem dürfte eher auf der Ebene der Mitarbeiter bestehen, die stark überproportional im Verhältnis zu Bevölkerung Linke, SPD oder Grüne wählen. Diese Leute haben natürlich einen gewissen Spielraum, was die Gestaltung und Auswahl des ÖRR angeht. Das Resultat dieser unausgewogenen Besetzung sehen wir dann an solchen "Fehlern" oder auch in unausgewogener Berichterstattung (die immer in eine Richtung unausgewogen ist).

Wie man das Problem löst, weiß ich nicht. Irgendwelche Quoten wären Quatsch. Vermutlich müsste intern noch stärker an die Neutralität und Ausgewogenheit des ÖRR appelliert werden. Und personelle Konsequenzen bei solchen offensichtlichen Fehlern. Aber so richtig wird das Problem dadurch ebenfalls nicht gelöst, da beim nächsten Teammeeting für die Auswahl der Beiträge in der Tagesschau wieder fast nur Leute mit demselben Weltbild zusammensitzen werden. Da fehlen einfach andere Perspektiven.

[Liegestuhl]

Nur sind diese "Fehler" immer zugunsten von Linksgrün. Aber gut, gleich kommen die vehementen Verteidiger des ÖRR und erzählen, warum die Balken so völlig in Ordnung sind.

Es ist mir unbegreiflich. Die wissen ganz genau, dass es Kritiker gibt, die ihnen genau auf die Finger schauen und nur darauf warten, diese Manipulationen zu veröffentlichen. Trotzdem hauen die immer noch Diagramme raus, bei denen man mit bloßen Auge erkennen kann, dass etwas nicht stimmt. Warum um aller Welt?

[Billie Holiday]

Es ist mir unbegreiflich. Die wissen ganz genau, dass es Kritiker gibt, die ihnen genau auf die Finger schauen und nur darauf warten, diese Manipulationen zu veröffentlichen. Trotzdem hauen die immer noch Diagramme raus, bei denen man mit bloßen Auge erkennen kann, dass etwas nicht stimmt. Warum um aller Welt?

Weil der Zuschauer in deren Augen blöd ist. Es gibt keine andere Erklärung. Jeder Grundschüler kann Balkendiagramme darstellen, die korrekt angezeigt werden. Falsche Balkendarstellungen wurden manipuliert, ganz einfach.

[Tom Bombadil]

So hätte es aussehen müssen: https://i.imgur.com/rDcMA5k.png

Damit die Balken anders proportioniert sind, muss manuell eingegriffen werden, Software wie Excel oder LibreOffice nimmt automatisch die richtigen Proportionen.

[Billie Holiday]

So hätte es aussehen müssen: https://i.imgur.com/rDcMA5k.png

Damit die Balken anders proportioniert sind, muss manuell eingegriffen werden, Software wie Excel oder LibreOffice nimmt automatisch die richtigen Proportionen.

Natürlich.
Aber korrekt dargestellt ist das Verhältnis rechts/ausländisch so...unschön und anders als erhofft.

[Alexyessin]

Ja.

Dann hast du ja durchaus wahrnehmen können, daß dieses Vorgehen üblich ist ( die Einladungen ) und das es ein Fehler war und kein absichtliches Bashing. Denn DAS ist das was du suggerierst.

[Alexyessin]

Das haben andere Medien auch schon vor Jahren getan, denn diese Koranverbrennungen fanden schon vor Jahren statt. Das war keine Meinungsbildung mehr,

Andere Medien sind nicht der ÖRR.

[Alexyessin]

Nur sind diese "Fehler" immer zugunsten von Linksgrün. Aber gut, gleich kommen die vehementen Verteidiger des ÖRR und erzählen, warum die Balken so völlig in Ordnung sind.

Warum ist das "zugunsten" Links - Grün?

[Elmar Brok]

Dann hast du ja durchaus wahrnehmen können, daß dieses Vorgehen üblich ist ( die Einladungen ) und das es ein Fehler war und kein absichtliches Bashing. Denn DAS ist das was du suggerierst.

Was war ein Fehler?

[Raskolnikof]

Ich fordere es ja auch nicht ich persönlich ein, sondern Milliarden Menschen.

Was fällt dir ein über milliarden Menschen bestimmen zu wollen?

Ich fordere lediglich ideologisch Verblendete auf, das zu akzeptieren.

Und wer ideologisch verblendet ist bestimmst du? Gehts noch doller?
Und was du gut findest hat das zu akzeptieren?
Bist du mit Trump verwandt?

Ich habe gar nichts nötig. Ich werde hier dazu genötigt.

Nötigung ist ein Straftatbestand. Stelle doch eine Strafanzeige.

[tarkomed]

Andere Medien sind nicht der ÖRR.

Aber sie tragen mit zur Meinungsbildung bei.

[tarkomed]

Was fällt dir ein über milliarden Menschen bestimmen zu wollen?

Was fällt dir ein, das zu behaupten?
Ich habe die Sicht von 1,9 Mrd. Menschen widergeben. Ich habe nicht über sie bestimmt.

Und wer ideologisch verblendet ist bestimmst du? Gehts noch doller?
Und was du gut findest hat das zu akzeptieren?
Bist du mit Trump verwandt?

Nötigung ist ein Straftatbestand. Stelle doch eine Strafanzeige.

Schlechter kann man Aussagen kaum noch verdrehen, als du uns hier vormachst.
Wenn du dann auch noch Gesetze zu interpretieren versuchst, dann schießt du den Vogel ab.

[Troh.Klaus]

Wie? Das Bild rechts ist ein Originalausschnitt aus der Sendung. Dort ist das Diagramm doch zu sehen. Links noch einmal in groß. Und unten so wie es eigentlich sein müsste.

Und welche Botschaft vermutest Du dahinter?
Für mich steckt die Information in den Zahlenwerten - 57% und 33%. Ob das Diagramm dazu maßstabsgetreu, logarithmisch oder symbolisch ist, who cares?

[Ilikekebap]

. Ob das Diagramm dazu maßstabsgetreu, logarithmisch oder symbolisch ist, who cares?

Das kannst du nicht ernst meinen.

[Billie Holiday]

Und welche Botschaft vermutest Du dahinter?
Für mich steckt die Information in den Zahlenwerten - 57% und 33%. Ob das Diagramm dazu maßstabsgetreu, logarithmisch oder symbolisch ist, who cares?

Me, for example.

Du magst ja gern für dumm verkauft werden, aber wer Balkendiagramme lesen kann, stutzt im besten Fall. Nicht jeder ist anspruchslos.

[Billie Holiday]

Das kannst du nicht ernst meinen.

Doch, weil es um den ÖRR geht. Vielleicht ist man ja bei einer eigenen Präsentation vor Kollegen etwas anspruchsvoller, man weiß es nicht.