Deutschland geht den Bach runter

[Dark Angel]

Du hast da wirklich ein sehr merkwürdiges Verständnis. Die Parteien werben für ihre Ideen.
Nenne es von mir aus auch: "Die Parteien versuchen Bürger dahingehend zu manipulieren/beeinflussen/missionieren, dass sie sie wählen".
Fakt ist: Das praktizieren alle Parteien. Ist Teil unserer Demokratie. Mit im stillen Kämmerlein sitzen und Klappe halten wird man kaum Wähler für sich gewinnen können.

Im Gegensatz zu manch anderem hier, kenne ich den Unterschied zwischen informieren und manipulieren!
Ich bevorzuge Parteien, die informieren. Die Grünen gehören NICHT zu dieser Kategorie!

Wenn Du das "manipulieren/beeinflussen/missionieren" derart verurteilst, dann müsstest Du fairerweise zuallererst die AfD nennen.

Ich nenne die Grünen, weil die im Bevormunden unübertroffen sind - dank ihrer Historie. Stalinisten und Maoisten haben das schon immer gemacht und machen es noch.

Wie die seit Jahren die sozialen Netzwerke mit ihren Botschaften flutet, ist "konkurrenzlos". Die gehen auch über "TikTok" übrigens auch ganz gezielt Kinder und Jugendlichen an. Wie würdest Du das den nennen?

Lass mich raten: "Sachliche Informationen"?

Das musst du wissen. Ich kann da nicht mitreden, ich nutze keine asozialen Medien!

Und knapp 35 Jahre wiedervereintes Deutschland haben nicht genügt, den Unterschied zur DDR zu verstehen?

Oh, ich kenne den Unterschied, sehr gut sogar. Genau aus diesem Grund habe ich geschrieben, dass ich gelernt habe, selber zu denken. Die Grünen bevorzugen betreutes Denken.
Nicht mit mir, nie wieder!

Hier übrigens mal eine "Liste der Wahlkampfslogans aus den deutschen Bundestagswahlkämpfen" seit 1949, sind schon ein paar Knaller dabei:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... ahlkämpfen

Och - mir reicht der Wahlkampfslogan, den mein Sohn verwendet hat - "Machen statt meckern"

[Schnitter]

Gott ist das dämlich.

[Seidenraupe]

Auch das Ansehen Deutschlands in der Welt geht den Bach runter,
hier ein paar zitate, wie die Welt auf Deutschland den beiden Landtagswahlen blickt:

„Wall Street Journal“ (USA): „Das Ergebnis bestätigt, was nationale Umfragen schon seit einem Jahr oder länger sagen: Die Wähler haben die Nase voll von Olaf Scholz und einer Koalition, die Migration nicht steuern kann und sich trotz des greifbaren und wachsenden wirtschaftlichen Schadens an Klimazielen festklammert. ...
Man darf es den deutschen Wählern nicht vorwerfen, keine Geduld mehr mit ihren dysfunktionalen Regierungsparteien zu haben

...

► „Politico Europe“ (Belgien, gehört wie BILD zu Axel Springer): „Das Ergebnis ist ein weiterer politischer Sargnagel für Bundeskanzler Olaf Scholz. Seine SPD schnitt bei den Wahlen schlecht ab, und die anderen Parteien in seiner Regierungskoalition sogar noch schlechter.
...
► „Financial Times“ (Großbritannien): „Das Ergebnis zeigt, dass 34 Jahre nach der Wiedervereinigung eine Mehrheit der Menschen in zwei Regionen des ehemaligen kommunistischen Ostens zutiefst desillusioniert von den Mainstream-Parteien der Mitte und frustriert über die Art und Weise ist, wie Deutschland geführt wird.“

► „La Repubblica“ (Italien): „Es ist ein Erdbeben, das die Geschichte verändert. Zum ersten Mal seit Kriegsende gewinnt eine rechtsextreme Partei eine Landtagswahl in Deutschland. 90 Jahre nach Hitlers Machtübernahme. Sozialdemokraten erlitten eine kolossale Niederlage, sie wurden von der extremen Rechten unter Björn Höcke zerstört.“

https://www.bild.de/politik/inland/land ... .AR_2.bild

Die SPD hält weiter daran fest, dass Kanzler Scholz der beste Mann für Deutschland ist und Scholz ist icher, dass er nächster Kanzler wird.

Die Grünen halten das Volk für so doof, dass sie ihre Politik nicht ändern, sondern nur ""besser erklären"" wollen, dabei ist der grüne Cheferklärer Habeck studierter Sprach- und Literaturwissenschaftler, CoAutor und nie um Worte verlegen.

Die Narrative (Erzählungen) , die die Grünen zur Volkserziehung verbreiten und die Abgehobenheit des Kanzlers nutzen aber nur den politischen Rändern. Ob sie es in der Ampel schaffen, das zu verstehen, wenn ihnen sogar das Ausland den Spiegel vorhält?

ich glaube nicht daran.

[Dark Angel]

Zumindest für ein Drittel der Wähler in Thüringen trifft das doch zu, dass sie nicht wissen, was Demokratie bedeutet. Unter demokratisch wählen verstehen sie auch nur, dass die Demokratie nur durch Ausnutzung ihrer eigenen Prinzipien zu schlagen ist, denn ohne unsere Demokratie bekämen sie gar nicht die Gelegenheit, eine rechtsextreme Partei zu wählen.

Tja, genau DAS macht Demokratie aus, dass jeder wählen kann, was er will, auch rechtsextreme Parteien.
Es ist doch eher so, dass diejenigen die ständig anmahnen, dass demokratisch gewählt werden soll, nicht wirklich wissen, was Demokratie bedeutet.

[Astrocreep2000]

So weit Ulrich Wickert, Tagesthemenlegende (...)

Hab's live im TV gesehen. Als ihn allerdings Frau (...) Melanie Amman, die sich auch n büschen in Hamburch auskennt gefragt hat, ob seine "Hören-Sagen"-Analyse nicht doch eher unter "anekdotische Evidenz" zu verbuchen sei, stand er ziemlich blank da ... Naja, wird auch nicht jünger, der Mann.

[Eiskalt]

Zumindest für ein Drittel der Wähler in Thüringen trifft das doch zu, dass sie nicht wissen, was Demokratie bedeutet. Unter demokratisch wählen verstehen sie auch nur, dass die Demokratie nur durch Ausnutzung ihrer eigenen Prinzipien zu schlagen ist, denn ohne unsere Demokratie bekämen sie gar nicht die Gelegenheit, eine rechtsextreme Partei zu wählen.

Dieser Beitrag ist sehr gut. Denn er zeigt das auch du nicht weißt was es bedeutet.

Demokratisch wählen heißt, das Volk ist der Souverän und entscheidet mit seiner Stimme über eine Politik ab.

Das witzige an der Demokratie ist ja sogar, dass diese auch abgewählt werden kann.
Nicht unbedingt clever aber nach der Demokratie eben möglich.

Nun gab es Wahlen und viele haben Ihre Stimme für genannte Parteien genutzt, was ein dicker Schuss vor dem Bug war eund ein Ausdruck des Volkes mit der Politik eben nicht einverstanden gewesen zu sein.

Daraus kann man lehren ziehen, wurde es auch bei der FDP.
Die SPD unter Esken war ja trotzdem der Meinung man hat alles richtig gemacht und müsste nur besser erklären.
Ricarda Lang war sogar der Meinung, dass Migration gar nicht das wichtigste Thema gewesen sei obwohl alle Umfragen was anderes sagen.

Kann man machen, dann darf man sich nicht wundern wenn der nächste Schuss das Munitionslager trifft.

[Astrocreep2000]

Tja, genau DAS macht Demokratie aus, dass jeder wählen kann, was er will, auch rechtsextreme Parteien.
Es ist doch eher so, dass diejenigen die ständig anmahnen, dass demokratisch gewählt werden soll, nicht wirklich wissen, was Demokratie bedeutet.

"Wenn sich die Demokratie ihr eigenes Ende herbei wählt - dann ist das halt so"? An der Stelle deckt sich mein Demokratieverständnis in der Tat nicht mit Deinem.

Und es ist wohl auch eher so, dass diejenigen, die rechtsextrem wählen, nicht wirklich wissen, welche Erfahrungen wir in Deutschland mit dem Abwählen einer Demokratie gemacht haben.

[Seidenraupe]

Dieser Beitrag ist sehr gut. Denn er zeigt das auch du nicht weißt was es bedeutet.

Demokratisch wählen heißt, das Volk ist der Souverän und entscheidet mit seiner Stimme über eine Politik ab.

Das witzige an der Demokratie ist ja sogar, dass diese auch abgewählt werden kann.
Nicht unbedingt clever aber nach der Demokratie eben möglich.

Nun gab es Wahlen und viele haben Ihre Stimme für genannte Parteien genutzt, was ein dicker Schuss vor dem Bug war eund ein Ausdruck des Volkes mit der Politik eben nicht einverstanden gewesen zu sein.

Daraus kann man lehren ziehen, wurde es auch bei der FDP.
Die SPD unter Esken war ja trotzdem der Meinung man hat alles richtig gemacht und müsste nur besser erklären.
Ricarda Lang war sogar der Meinung, dass Migration gar nicht das wichtigste Thema gewesen sei obwohl alle Umfragen was anderes sagen.

Kann man machen, dann darf man sich nicht wundern wenn der nächste Schuss das Munitionslager trifft.

mit Linken , Linksradikalen und dem politischen Islam hätte die Republik zwar auch zig Tausende Leute, die unser GEsellschafts-( FDGO ) und Wirtschaftssystem beseitigen möchten, aber da kräht kein Hahn danach

[Eiskalt]

"Wenn sich die Demokratie ihr eigenes Ende herbei wählt - dann ist das halt so"? An der Stelle deckt sich mein Demokratieverständnis in der Tat nicht mit Deinem.

Und es ist wohl auch eher so, dass diejenigen, die rechtsextrem wählen, nicht wirklich wissen, welche Erfahrungen wir in Deutschland mit dem Abwählen einer Demokratie gemacht haben.

Das hat mit Verständnis nichts zu tun. Was Demokratie eigentlich ist, ist klar beziffert und ja die Abwahl ist demnach völlig legitim. Nicht clever aber nach dem Prinzip machbar.

[Schnitter]

Das hat mit Verständnis nichts zu tun.

Nein natürlich nicht:

Gleichzeitig stimmen vier von fünf AfD-Wählern der Aussage »Unser Land gleicht inzwischen mehr einer Diktatur als einer Demokratie« zu.

https://www.juedische-allgemeine.de/pol ... politiker/

Hat mit fehlendem Verständnis für Demokratie natürlich NICHTS zu tun. Ist klar.

Was Demokratie eigentlich ist, ist klar beziffert und ja die Abwahl ist demnach völlig legitim.

Weißt du was in unserer Verfassung steht ? Lies mal Artikel 20, insbesondere Absatz 4.

[Eiskalt]

Nein natürlich nicht:



https://www.juedische-allgemeine.de/pol ... politiker/

Hat mit fehlendem Verständnis für Demokratie natürlich NICHTS zu tun. Ist klar.



Weißt du was in unserer Verfassung steht ? Lies mal Artikel 20, insbesondere Absatz 4.

Du hast meinen Satz aus dem Kontext gerissen und auch du scheinst nicht zu verstehen was Demokratie bedeutet.

[Troh.Klaus]

Weißt du was in unserer Verfassung steht ? Lies mal Artikel 20, insbesondere Absatz 4.

Und dieser Verfassungsartikel ist doch total der Gipfel.
Man kann dem mündigen Bürger doch nicht verbieten, sich in unmittelbarer, freier, geheimer, allgemeiner, demokratischer Wahl gegen die Demokratie zu entscheiden. Das ist doch Diktatur!

[Schnitter]

Und dieser Verfassungsartikel ist doch total der Gipfel.
Man kann dem mündigen Bürger doch nicht verbieten, sich in unmittelbarer, freier, geheimer, allgemeiner, demokratischer Wahl gegen die Demokratie zu entscheiden. Das ist doch Diktatur!

Ich befürchte die Mehrheit der AfD Wähler glaubt diesen Schwachsinn tatsächlich.

Ein veritables Bildungsproblem.

[Astrocreep2000]

Das hat mit Verständnis nichts zu tun. Was Demokratie eigentlich ist, ist klar beziffert und ja die Abwahl ist demnach völlig legitim. Nicht clever aber nach dem Prinzip machbar.

Nein, eine Abwahl der Demokratie ist nicht vorgesehen und nicht "völlig legitim":

Der Art. 79 Abs. 3 des Grundgesetzes (GG), die sogenannte "Ewigkeitsgarantie", erklärt die Änderung bestimmter Grundsätze und Normen des GG für unzulässig. Er lautet:

"Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig."

... was nicht heißt, dass nicht mit Gewalt (z.B. in einem Bürgerkrieg, oben wurde bereits auf Art. 20 Abs. 4 GG hingewiesen...) etwas anderes durchgesetzt werden kann.

Es macht aber immerhin deutlich, dass das, was die AfD will, in totalem Gegensatz zu dem steht, was sich Demokraten, Patrioten und Überlebende, der Nazi-Herrschaft für dieses Land und ihre Nachkommen erhofft und eindeutig formuliert haben.

[H2O]

Es macht aber immerhin deutlich, dass das, was die AfD will, in totalem Gegensatz zu dem steht, was sich Demokraten, Patrioten und Überlebende, der Nazi-Herrschaft für dieses Land und ihre Nachkommen erhofft und eindeutig formuliert haben.

Daraus kann man ableiten, daß geballte Dummheit dafür sorgt, daß das wieder auferstandene freiheitliche und liebenswerte Deutschland den Bach hinuntergeht.

[Eiskalt]

Nein, eine Abwahl der Demokratie ist nicht vorgesehen und nicht "völlig legitim":

Der Art. 79 Abs. 3 des Grundgesetzes (GG), die sogenannte "Ewigkeitsgarantie", erklärt die Änderung bestimmter Grundsätze und Normen des GG für unzulässig. Er lautet:

"Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig."

... was nicht heißt, dass nicht mit Gewalt (z.B. in einem Bürgerkrieg, oben wurde bereits auf Art. 20 Abs. 4 GG hingewiesen...) etwas anderes durchgesetzt werden kann.

Es macht aber immerhin deutlich, dass das, was die AfD will, in totalem Gegensatz zu dem steht, was sich Demokraten, Patrioten und Überlebende, der Nazi-Herrschaft für dieses Land und ihre Nachkommen erhofft und eindeutig formuliert haben.

Das ist die Verfassung. Zwischen einer Verfassung und Demokratie bestehen sehr große Unterschiede.

[relativ]

Das ist die Verfassung. Zwischen einer Verfassung und Demokratie bestehen sehr große Unterschiede.

...und die besagt eben, daß unsere Grundordnung (dazu gehört die Demokratie) nicht abgeschafft werden darf. Der wunsch von Teilen der AfD diese abzuschaffen kann also nur illegal und höchstwahrscheinlich nur mit Gewalt erreicht werden.

[Eiskalt]

...und die besagt eben, daß unsere Grundordnung (dazu gehört die Demokratie) nicht abgeschafft werden darf. Der wunsch von Teilen der AfD diese abzuschaffen kann also nur illegal und höchstwahrscheinlich nur mit Gewalt erreicht werden.

Die Abschaff Ist nach der Verfassung auch illegal.

Das wurde auch nie bestritten.

Ihr drei versteht nur nicht was Demokratie bedeutet

[relativ]

Die Abschaff Ist nach der Verfassung auch illegal.

Das wurde auch nie bestritten.

Ihr drei versteht nur nicht was Demokratie bedeutet

Es geht schon um unsere Grundordnung, was verstehen wir da angeblich nicht?

[Eiskalt]

Es geht schon um unsere Grundordnung, was verstehen wir da angeblich nicht?

Nein es ging um den Begriff "Demokratie" beziehungsweise "demokratisch wählen"!
Das verstehst du offenbar nicht.

[Xexes]

So weit Ulrich Wickert, Tagesthemenlegende .
Messerstechereien und unsicherer öffentlicher Raum sind REALE PRobleme, die due ungesteuerte und unkontrollierte Zuwanderung unter Ausnutung des Asylrechtes mit sich bringen.

Die Diskussion hatten wir schon mal in dem Forum, No-Go Areas gibt es in Deutschland doch nicht.

[Bogdan]

https://www.n-tv.de/wirtschaft/der_boer ... 14142.html


Der Niedergang der Deutschen Wirtschaft setzt sich fort.
Maschinenbau und extrem hohe Energiepreise, die künstlich von der Ampel
aufgeblasen worden sind, passen halt nicht zusammen.

Nachtrag:

Ein Beispiel von vielen.
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersa ... zf158.html

[relativ]

Nein es ging um den Begriff "Demokratie" beziehungsweise "demokratisch wählen"!
Das verstehst du offenbar nicht.

Nein du verstehst offensichtlich nicht, daß selbst wenn eine Partei demokratisch gewählt ist, und die Regierung stellen kann, sie nicht die demokratische Grundordung, wie in der Verfassung vorgeschrieben, mal eben ändern kann, z.B.Stichwort Gewaltenteilung Bund Länder und bald vermutlich und Hoffentlich sogar die Zusammensetzung der Verfassungsgerichte.

Art 20. (1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

Beispiel, der Bundesrat kann bei einer GG Änderung nicht einfach aufgelöst, oder umgangen werden.

[relativ]

https://www.n-tv.de/wirtschaft/der_boer ... 14142.html


Der Niedergang der Deutschen Wirtschaft setzt sich fort.
Maschinenbau und extrem hohe Energiepreise, die künstlich von der Ampel
aufgeblasen worden sind, passen halt nicht zusammen.

Nachtrag:

Ein Beispiel von vielen.
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersa ... zf158.html

Was viele Deutsche gerade machen hat einen Namen Doomscrolling, und befeuert das limbische System des Menschen. Sie hangeln sich von Weltuntergang zu Weltuntergang angefeuert von vielen Medien , für die eben immer schon nur schlechte News wirklich gute News sind. Der "uninteressante" positive Rest läuft unter dem Namen Fernsehgarten und Musikantenstadl.

[Dark Angel]

"Wenn sich die Demokratie ihr eigenes Ende herbei wählt - dann ist das halt so"? An der Stelle deckt sich mein Demokratieverständnis in der Tat nicht mit Deinem.

Tja, dann solltest du mal dein Demokratieverständnis überdenken!
Ich empfehle dazu Karl Popper "Die offene Gesellschaft und ihre Feinde".
Auch wenn dir das nicht gefällt, aber es gehört zu den Grundprinzipien der Demokratie, dass sie selbst ihren Untergang herbei führen kann.

Und es ist wohl auch eher so, dass diejenigen, die rechtsextrem wählen, nicht wirklich wissen, welche Erfahrungen wir in Deutschland mit dem Abwählen einer Demokratie gemacht haben.

Ich empfehle, sich dazu mal mit den Aussagen des Herrn Linnemann zu dem Thema zu beschäftigen. Der hat die Wahltendenzen recht gut analysiert UND Schlussfolgerungen gezogen.
Man kann nur hoffen, dass sie in der CDU auf fruchtbaren Boden fallen und die Merkelianer an Boden verlieren.
Bei der FDP gibt es einen Lernprozess, bei SPD und Grünen (insbesondere Grünen) hingegen nicht. Die verfahren nach dem Motto "wir machen keine Fehler, schuld sind immer die anderen".

[Dark Angel]

Weißt du was in unserer Verfassung steht ? Lies mal Artikel 20, insbesondere Absatz 4.

In diesem Artikel steht "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen ...". Bis jetzt gibt es aber keine Bestrebunden, diese Ordnung zu beseitigen, nicht mal seitens der AfD. Solche Bestrebungen werden dieser Partei unterstellt - in Person, eines nicht sonderlich hellen Geschichtslehrers aus Hessen/NRW.
Tatsächlich sind es SPD und Grüne, die die FDGO in Deutschland untergraben und zwar mit "Petzportalen", mit Konstruken wie "verfassungsrelevante Delegitimierung des Staates", worunter alles, jede Äußerung unterhalb der Strafbarkeit fällt, alles was durch §130 StGB nicht abgedeckt wird, also Äußerungen, die durch Art. 5 GG abgedeckt sind.
Diejenigen, die den Begriff Demokratie wie eine Monstranz vor sich her tragen, die anderen erklären wollen, was sie gefälligst unter Demokratie zu verstehen haben, sind im Moment die egentlichen Feinde der Demokratie.
Den Boden dafür hat die Merkelpolitik bereitet.

Wie sagte Brecht so schön: "Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das kroch" und das gilt nicht nur für den NS-Faschismus sondern auch für den anderen ...

[relativ]

In diesem Artikel steht "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen ...". Bis jetzt gibt es aber keine Bestrebunden, diese Ordnung zu beseitigen, nicht mal seitens der AfD. Solche Bestrebungen werden dieser Partei unterstellt - in Person, eines nicht sonderlich hellen Geschichtslehrers aus Hessen/NRW.
Tatsächlich sind es SPD und Grüne, die die FDGO in Deutschland untergraben und zwar mit "Petzportalen", mit Konstruken wie "verfassungsrelevante Delegitimierung des Staates", worunter alles, jede Äußerung unterhalb der Strafbarkeit fällt, alles was durch §130 StGB nicht abgedeckt wird, also Äußerungen, die durch Art. 5 GG abgedeckt sind.
Diejenigen, die den Begriff Demokratie wie eine Monstranz vor sich her tragen, die anderen erklären wollen, was sie gefälligst unter Demokratie zu verstehen haben, sind im Moment die egentlichen Feinde der Demokratie.
Den Boden dafür hat die Merkelpolitik bereitet.

Wie sagte Brecht so schön: "Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das kroch" und das gilt nicht nur für den NS-Faschismus sondern auch für den anderen ...

Schauen wir doch mal was diese Volksverpetzer übern feinen Herrn Höcke wissen, (btw. der stand in Thüringen als Spitzenkanditat der AfD vor und hat damit schauderliche 33 % geholt) der trotz dieser belegbaren...
https://www.volksverpetzer.de/analyse/2 ... ke-zitate/

...prüche als Spitzenkanditat offensichtlich weder von der eigenen (angeblich Grundfest demokratischen) Partei abgestraft und von einem Großteil seiner Wähler gefeiert wird.

Ein paar Auszüge gefällig
-„Das Problem ist, dass Hitler als absolut böse dargestellt wird.“

-„Wir müssen klar immer wieder darauf hinweisen, dass Merkel nicht das Problem ist, sondern dass sie der Kopf eines stinkenden Fisches ist… Dass nicht nur Merkel weg muss, sondern dass das Merkel-System weg muss […] und dieses Merkel-System sind sämtliche Kartellparteien, die es nicht gut mit diesem Land meinen.“

-„Neben dem Schutz unserer nationalen und europäischen Außengrenzen wird ein groß angelegtes Remigrationsprojekt notwendig sein.“
- Ziel dieser „Remigration“ sei es, nach „der erhofften Wendephase“ (Machtantritt der AfD) „kulturfremde“ Menschen (Afrikaner und Asiaten) zu deportieren. Und weiter „Vor allem eine neue politische Führung wird dann schwere moralische Spannungen auszuhalten haben: Sie ist den Interessen der autochthonen Bevölkerung verpflichtet und muss aller Voraussicht nach Maßnahmen ergreifen, die ihrem eigentlichen moralischen Empfinden zuwiderlaufen.“ Man werde, „so fürchte ich, nicht um eine Politik der ‚wohltemperierten Grausamkeit‘ herumkommen.“

Wem es nach solche Äußerungen nicht schaudert und den Typen auch noch demokratisch wählt, verteidigt dem ist einfach nicht zu helfen, oder eben ein strammer rechter Geist.

[Eiskalt]

Nein du verstehst offensichtlich nicht, daß selbst wenn eine Partei demokratisch gewählt ist, und die Regierung stellen kann, sie nicht die demokratische Grundordung, wie in der Verfassung vorgeschrieben, mal eben ändern kann, z.B.Stichwort Gewaltenteilung Bund Länder und bald vermutlich und Hoffentlich sogar die Zusammensetzung der Verfassungsgerichte.

Beispiel, der Bundesrat kann bei einer GG Änderung nicht einfach aufgelöst, oder umgangen werden.

Doch natürlich verstehe ich das, ich habe auch nicht behauptet, dass eine Partei auch wenn demokratisch gewählt dies in der BRD könnte.
Es ging ganz allgemein darum was Demokratie ist und Verfassung und Demokratie an sich sind 2 paar Schuhe.
Siehe dazu was eigentlich geschrieben wurde:

Das sehe ich auch so, aber ich fand den Sachverhalt damals dennoch unmöglich und wer weiß ob sich nicht in der Zukunft auch wieder jemand darauf beruft.
So sehr ich die blaue Brut auch nicht mag, aber der Eingriff in eine demokratische Wahl und auch zuletzt die ganzen Ausführungen von Politikern, man solle demokratisch wählen und damit meinten, AfD wählen, sei nicht demokratisch ist schon hart.
Denn es zeigt das diese Personen offenbar nicht wissen, was Demokratie und demokratisch wählen eigentlich bedeutet.

Dieser Beitrag ist sehr gut. Denn er zeigt das auch du nicht weißt was es bedeutet.

Demokratisch wählen heißt, das Volk ist der Souverän und entscheidet mit seiner Stimme über eine Politik ab.

Das witzige an der Demokratie ist ja sogar, dass diese auch abgewählt werden kann.
Nicht unbedingt clever aber nach der Demokratie eben möglich.

Nun gab es Wahlen und viele haben Ihre Stimme für genannte Parteien genutzt, was ein dicker Schuss vor dem Bug war eund ein Ausdruck des Volkes mit der Politik eben nicht einverstanden gewesen zu sein.

Daraus kann man lehren ziehen, wurde es auch bei der FDP.
Die SPD unter Esken war ja trotzdem der Meinung man hat alles richtig gemacht und müsste nur besser erklären.
Ricarda Lang war sogar der Meinung, dass Migration gar nicht das wichtigste Thema gewesen sei obwohl alle Umfragen was anderes sagen.

Kann man machen, dann darf man sich nicht wundern wenn der nächste Schuss das Munitionslager trifft.

Aber weil du vermutlich immer noch nicht den Unterschied zwischen Demokratie und Verfassung verstehst hier folgende Informationen, vielleicht fällt dann der Groschen:

Demokratie vom griechischen: Herrschaft des Volkes

Das Volk entscheided per Wahl, die Demokratie wird flankiert vom Grundgesetz, der Verfassung ja, aber Demokratie meint in seiner Grundform etwas anderes.

Großbritannien ist z.B. eine parlamentarische Monarchie, da denkt ja jeder an die Herschaft eines Königs, dem ist aber nicht so.
Die haben sogar nicht einmal eine kodifizierte Verfassung, aber dennoch kommt wohl keiner auf die Idee das GB nicht demokratisch sei oder?

[firlefanz11]

..., bekehren, manipulieren und missionieren die Grünen, sie glauben einen Auftrag zu haben, Menschen erziehen zu müssen ...

Hierzu passend (siehe Fettung):

Tatsächlich sind die seit Jahren ungelösten Probleme der Zuwanderung und der Abschiebung geflüchteter Menschen Gründe für die Wahlentscheidung vieler Menschen in Sachsen und Thüringen, jedoch nicht die einzigen. Schon gar nicht in Ostdeutschland. Darauf weist die ehemalige Grünen-Politikerin Antje Hermenau hin. Sie ist inzwischen Politikberaterin und nennt ihre ehemalige Partei "eine Art Sekte".

[tarkomed]

Tja, genau DAS macht Demokratie aus, dass jeder wählen kann, was er will, auch rechtsextreme Parteien.

Genau das hatte ich geschrieben. Aber auch, dass genau dieses demokratische Prinzip von den Rechtsextremisten ausgenutzt wird, um die Demokratie zu bekämpfen.

Es ist doch eher so, dass diejenigen die ständig anmahnen, dass demokratisch gewählt werden soll, nicht wirklich wissen, was Demokratie bedeutet.

Das wissen also viel eher diejenigen, die die Grundlagen der Demokratie bei der FDJ vermittelt bekommen haben?

[tarkomed]

Dieser Beitrag ist sehr gut. Denn er zeigt das auch du nicht weißt was es bedeutet.

Ich soll also deine Leseinkompetenz ausbaden? Ich kann es mir leisten.

[Eiskalt]

Ich soll also deine Leseinkompetenz ausbaden? Ich kann es mir leisten.

Nein, du sollst deine eigene Leseinkompetenz ausbaden.

[tarkomed]

Nein, du sollst deine eigene Leseinkompetenz ausbaden.

Da verwechselst du was. Nach dem ersten Satz eines solchen Beitrags wie deiner war, höre ich auf zu lesen, denn ich bin dann nicht mehr auf den Rest neugierig.

[Eiskalt]

Da verwechselst du was. Nach dem ersten Satz eines solchen Beitrags wie deiner war, höre ich auf zu lesen, denn ich bin dann nicht mehr auf den Rest neugierig.

Das ist oft das Problem in Bubbles: Es passt nicht in das eigene Weltbild, man hört auf zu lesen und dann hat der andere auch noch die abgebliche Leseinkompetenz.

Dieser Beitrag war jetzt schon ziemlich peinlich von dir.

[TheManFromDownUnder]

Das witzige an der Demokratie ist ja sogar, dass diese auch abgewählt werden kann.
Nicht unbedingt clever aber nach der Demokratie eben möglich.

Und das willst du? Ich denke ja.

[Eiskalt]

Und das willst du? Ich denke ja.

Nein,
Wenn du das denkst hast du so einiges was ich schrieb nicht gelesen.
Verständnisprobleme scheinen hier doch recht weitläufig.

[tarkomed]

Das ist oft das Problem in Bubbles: Es passt nicht in das eigene Weltbild, man hört auf zu lesen und dann hat der andere auch noch die abgebliche Leseinkompetenz.

Du sprichst eindeutig aus eigener Erfahrung.

[relativ]

Doch natürlich verstehe ich das, ich habe auch nicht behauptet, dass eine Partei auch wenn demokratisch gewählt dies in der BRD könnte.
Es ging ganz allgemein darum was Demokratie ist und Verfassung und Demokratie an sich sind 2 paar Schuhe.
Siehe dazu was eigentlich geschrieben wurde:






Aber weil du vermutlich immer noch nicht den Unterschied zwischen Demokratie und Verfassung verstehst hier folgende Informationen, vielleicht fällt dann der Groschen:

Demokratie vom griechischen: Herrschaft des Volkes

Das Volk entscheided per Wahl, die Demokratie wird flankiert vom Grundgesetz, der Verfassung ja, aber Demokratie meint in seiner Grundform etwas anderes.

Großbritannien ist z.B. eine parlamentarische Monarchie, da denkt ja jeder an die Herschaft eines Königs, dem ist aber nicht so.
Die haben sogar nicht einmal eine kodifizierte Verfassung, aber dennoch kommt wohl keiner auf die Idee das GB nicht demokratisch sei oder?

Es ist ja bezeichnend, daß du diesen Fehler in der Kommunikation von Merkel (16 jahre an der Macht ist eh zu viel) immer noch aus der Versenkung holst.
Merkel hatte natürlich nie, noch nichtmal ansatzweise vor, unsere demokratische Grundordnung zu ändern.
AfD wählen ist Demokratisch legitimiert, weil man sie eben wählen darf, ob die Wähler die diese Partei wählen wirklich Demokraten sind, oder demokratisch laut unserer Grundordnung denken, steht auf einen anderen Blatt.
Demokratie ist ja auch nur eine Ideologie, erst die Gesetze /Verfassung regelt das Zusammenleben der Menschen in unser Demokratie. Das eine bedingt das andere, gerade in einer Demokratie.
Es gibt glaube ich nur Großbritanien und Länder aus dem britischen Weltreich , als demokratsiche Staaten, die ohne kodifizierte Verfassung auskommen. der Rest sind eher keine Demokratien (Vatikanstaat oder Nordkorea) aber selbst die haben Verfassungstexte. Ergo ohne Gesetze die das Zusammenleben und Machtstruken Regeln gehts bei denen auch nix.

[Eiskalt]

Du sprichst eindeutig aus eigener Erfahrung.

Nein, ich lese Beiträge vollständig auch die anderer Ansichten, wäre auch seltsam wenn es anders wäre in einem Politikforum.
Du hingegen hast soeben bestätigt, dass du das nicht tust.

Und nun meinst du ich würde aus eigener Erfahrung sprechen, du versuchst mir unterzuschieben, was DU selbst über dich geschrieben hast.

Dir ist schon klar wie dämlich das ist?

[Eiskalt]

Es ist ja bezeichnend, daß du diesen Fehler in der Kommunikation von Merkel (16 jahre an der macht ist eh zu viel) immer noch nicht aus der Versenkung holst. Merkel hatte natürlich nie, noch nichtmal ansatzweise vor, unsere demokratische Grundordnung zu ändern.
AfD wählen ist demokratisch legitimiert, weil man sie eben wählen darf, ob die Wähler die diese Partei wählen wirklich Demokraten sind, oder demokratisch laut unserer Grundordnung denken, steht auf einen anderen Blatt.
Demokratie ist ja auch nur eine Ideologie, erst die gesetze /verfassung regelt das Zusammenleben der menschen in so einer Demokratie. Das eine bedingt das andere, gerade in einer Demokratie.
Es gibt glaube ich nur Großbritanien und Länder aus dem britischen Weltreich , als demokratsiche Staaten, die ohne kodifizierte Verfassung auskommen. der Rest sind eher keine Demokratien (Vatikanstaat oder Nordkorea) aber selbst die haben Verfassungstexte. Ergo ohne Gesetze die das Zusammenleben und Machtstruken Regeln gehts bei denen auch nix.

Deine Verständnisprobleme sind schon eklatant.
Ich habe nicht behauptet, dass Merkel vorhatte unsere demokratische Grundordnung zu ändern.

AfD wählen ist demokratisch legitimiert, weil man sie eben wählen darf, ob die Wähler die diese Partei wählen wirklich Demokraten sind, oder demokratisch laut unserer Grundordnung denken, steht auf einen anderen Blatt.

JETZT ist der Groschen gefallen

[tarkomed]

Nein, ich lese Beiträge vollständig auch die anderer Ansichten

Dann solltest du deine Ansichten am Anfang platzieren und nicht deine Unterstellungen.

[relativ]

Deine Verständnisprobleme sind schon eklatant.
Ich habe nicht behauptet, dass Merkel vorhatte unsere demokratische Grundordnung zu ändern.

Das war eine peinliche Fehlleistung von Merkel und ist längst Geschichte. Das dies hier immer wieder rausgekramt wird und genau zu bestimmten Themen, sagt mir viel.
Ich habe nie behauptet, daß du dies behauptet hast. Eine allgemeine Aussage von einer persönlich adressierten Behauptung zu unterscheiden fällt dir also auch schwer. Opferhaltung auch wieder typisch.

JETZT ist der Groschen gefallen

Aber für dich nochmal, um möglichen heimliche heisse Träume etwas abzukühlen, unsere Demokratie kann man nicht einfach so abwählen und witzig wäre das auch nicht.

[Schnitter]

Solche Bestrebungen werden dieser Partei unterstellt - in Person, eines nicht sonderlich hellen Geschichtslehrers aus Hessen/NRW.

Solche Bestrebungen werden der Partei nicht "unterstellt" sondern sie bekennt sich ganz offen zur Abschaffung des Parteiensystems und fordert den "Systemwechsel".

Und zwar nicht nur durch Björn Höcke. Die ganze Partei ist inzwischen von Neonazis zu Höckes Gnaden durchsetzt falls du das noch nicht mitbekommen hast:

https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... r-100.html

Tatsächlich sind es SPD und Grüne, die die FDGO in Deutschland untergraben.....

Derartigen Aluhut Schwachsinn kannst du gerne bei Telegram unter Gleichgesinnten diskutieren.

[Eiskalt]

Dann solltest du deine Ansichten am Anfang platzieren und nicht deine Unterstellungen.

Für jeden der nicht in einer Bubble lebt und der Lesekompetenz hat, ist das eindeutig, ich schreibe ja nicht, wie du erwartest das ich zu schreiben habe.

[Eiskalt]

Das war eine peinliche Fehlleistung von Merkel und ist längst Geschichte. Das dies hier immer wieder rausgekramt wird und genau zu bestimmten Themen, sagt mir viel.
Ich habe nie behauptet, daß du dies behauptet hast. Eine allgemeine Aussage von einer persönlich adressierten Behauptung zu unterscheiden fällt dir also auch schwer. Opferhaltung auch wieder typisch.

Aber für dich nochmal, um möglichen heimliche heisse Träume etwas abzukühlen, unsere Demokratie kann man nicht einfach so abwählen und witzig wäre das auch nicht.

Da sind wir uns einig das es eine peinliche Fehlleistung war, aber eben nicht nur peinlich, denn die Leute haben den Sachverhalt eben nicht vergessen und auch nicht wozu es geführt hat.
Das war nicht einfach nur peinlich, sondern dämlich und fahrlässig.

Dann ist das ja ok, es wirkte so, als ob du meintest das ich das mit Merkel so suggerieren wollte. Wenn dem nicht so ist ok.
Das konnte man in dem Kontex aber durchaus so verstehen, wenn nicht so gemeint wie gesagt ok.
Der Zusatz Opferhaltung war natürlich wieder komplett unnötig, aber leider nicht überraschend...

Du brauchst das FÜR MICH nicht nochmal erklären, dass ist mir bekannt, weil durch die VERFASSUNG geschützt, hatte ich aber gedacht es wäer nun klar, offenbar hast du es ja doch nicht verstanden. Schade, du hattest es erst......
Nein wäre nicht witzig, ich schrieb auch:

Das witzige an der Demokratie ist ja sogar, dass diese auch abgewählt werden kann.
Nicht unbedingt clever aber nach der Demokratie eben möglich.

Und bevor du den Groschen wieder nicht hörst:
JA nach unserer VERFASSUNG kann man diese nicht abschaffen, aber nach dem PRINZIP der DEMOKRATIE kann man es sehr wohl.

[relativ]

Da sind wir uns einig das es eine peinliche Fehlleistung war, aber eben nicht nur peinlich, denn die Leute haben den Sachverhalt eben nicht vergessen und auch nicht wozu es geführt hat.
Das war nicht einfach nur peinlich, sondern dämlich und fahrlässig.

Sie hat quasi nur die innerparteiliche Uhr wieder greade gerückt, das solche Deals mit einer rechtsextremen Partei eben nicht gehen. Ich finde sowas überhaut nicht fahrlässig, sondern im hohen Maße Verantwortungsbewusst (wenn man auch bedenkt welch "Hornochsen" man da gewählt hätte), ausser das sie dies nicht hätte öffentlich rausposaunen muessen und dann noch im befehlston. (Arroganz der zu langen Macht)

Dann ist das ja ok, es wirkte so, als ob du meintest das ich das mit Merkel so suggerieren wollte. Wenn dem nicht so ist ok.
Das konnte man in dem Kontex aber durchaus so verstehen, wenn nicht so gemeint wie gesagt ok.
Der Zusatz Opferhaltung war natürlich wieder komplett unnötig, aber leider nicht überraschend...

Wenn ietwas persönlich adressieren will, schreibe ich auch dich persönlich mit Namen oder Personalpronomen an

Du brauchst das FÜR MICH nicht nochmal erklären, dass ist mir bekannt, weil durch die VERFASSUNG geschützt, hatte ich aber gedacht es wäer nun klar, offenbar hast du es ja doch nicht verstanden. Schade, du hattest es erst......
Nein wäre nicht witzig, ich schrieb auch:

Für mich lies es sich so. als wenn du glaubst eine Demokratie könnte für sich allein stehen, so ist es aber nicht. Wenn Menschen zusammenleben brauchen sie Regeln, Abmachungen ect.pp.

Und bevor du den Groschen wieder nicht hörst:
JA nach unserer VERFASSUNG kann man diese nicht abschaffen, aber nach dem PRINZIP der DEMOKRATIE kann man es sehr wohl.

Nochmal keine Ideologie steht für sich allein im menschlichen Zusammenleben, von daher ist dein Prinzip eher eine Utopie.

[Dark Angel]

Schauen wir doch mal was diese Volksverpetzer übern feinen Herrn Höcke wissen, (btw. der stand in Thüringen als Spitzenkanditat der AfD vor und hat damit schauderliche 33 % geholt) der trotz dieser belegbaren...
https://www.volksverpetzer.de/analyse/2 ... ke-zitate/

Ahja der Volksverpetzer - ausgerechnet!
Dass es der Volksverpetzer, entgegen seiner Behauptungen, mit der Wahrheit nicht so genau nimmt, sich stattdessen idologischer Polemik und Unterstellungen bedient, spielt keine Rolle, Hauptsache links.
Das mit den Faktenchecks scheint wohl nicht so wirklich funktioniert haben, anderfalls wäre dem Volksverpetzer wohl kaum die Gemeinnützigkeit entzogen worden.

Nochmal ganz langsam, zum Mitmeißeln: ich hege keinerlei Sympathie für Höcke, ganz im Gegenteil, Höcke ist auch nicht die AfD. Die AfD mag eine Bundestags- oder Landtagsfraktion zusammen kriegen, hat aber nicht genügend fähige Leute eine Regierung zu stellen - egal wo.
Das Problem liegt ganz woanders, nämlich bei den so genannte demokratischen Parteien - insbesondere SPD und Grünen. Statt die Wahlergebnisse in Bayern, Hessen, Sachsen und Thüringen zum Anlass zu nehmen, mal ihre eigene Politik zu reflektieren, darüber nachzudenken, warum die AfD solchen Zuspruch hat, machen sie die Wähler verantwortlich, halte sie für blöd, sind
der Meinung, der Souverän begreife nicht, was gut für ihn ist, deshalb muss ihm das besser erklärt werden.
Dass die Wähler von Gesinnungsethik und Gutmenschentum, die Nase voll haben, auf die Idee kommen sie nicht ...

[Dark Angel]

Das wissen also viel eher diejenigen, die die Grundlagen der Demokratie bei der FDJ vermittelt bekommen haben?

Das musst du schon Frau Merkel fragen. Die war schließlich FDJ-Sekretär für Agitation und Propaganda UND Bundeskanzler ...

[Dark Angel]

Derartigen Aluhut Schwachsinn kannst du gerne bei Telegram unter Gleichgesinnten diskutieren.

Du scheinst dich ja bei Telegram und Co recht gut auszukennen ...
Ich tue das nicht, weil ich die asozialen Medien NICHT nutze ...

Wer davon spricht, die Nutzung von X sperren zu wollen, der verlässt den Boden des GG und untergräbt damit die Demokratie.
Wer Meinungsäußerungen unterhalb der Strafbarkeitsgrenze verfolgen und sanktionieren will (willkürlich als Hassrede einstufen will), verlässt den Boden des GG und untergräbt damit die Demokratie.
Das sind nur zwei Beispiele, die Reihe ließe sich fortsetzen.
Nüscht mit Aluhut Schwachsinn. Kann jeder om O-Ton nachlesen ...

[relativ]

Ahja der Volksverpetzer - ausgerechnet!
Dass es der Volksverpetzer, entgegen seiner Behauptungen, mit der Wahrheit nicht so genau nimmt, sich stattdessen idologischer Polemik und Unterstellungen bedient, spielt keine Rolle, Hauptsache links.
Das mit den Faktenchecks scheint wohl nicht so wirklich funktioniert haben, anderfalls wäre dem Volksverpetzer wohl kaum die Gemeinnützigkeit entzogen worden.

Die Aussagen von Herrn Höcke sind ja auch in anderen Quellen verbrieft, also sind das Fakten, die Meinung der Redaktion zu Höckes Aussagen brauchst du natürlich nicht zu teilen.

Nochmal ganz langsam, zum Mitmeißeln: ich hege keinerlei Sympathie für Höcke, ganz im Gegenteil, Höcke ist auch nicht die AfD. Die AfD mag eine Bundestags- oder Landtagsfraktion zusammen kriegen, hat aber nicht genügend fähige Leute eine Regierung zu stellen - egal wo.

Dann bist du halt naiv. sobald die AfD Macht bekommt, werden die wenigen , die in dieser Partei noch den Demokartielendesschutz tragen, von den Extremen in dieser Partei weggefegt, Geschichte wiederholt sich gerne. Die Extremen werden in solche Parteien die Oberhand behalten, wenn es um die Macht geht.

Das Problem liegt ganz woanders, nämlich bei den so genannte demokratischen Parteien - insbesondere SPD und Grünen. Statt die Wahlergebnisse in Bayern, Hessen, Sachsen und Thüringen zum Anlass zu nehmen, mal ihre eigene Politik zu reflektieren, darüber nachzudenken, warum die AfD solchen Zuspruch hat, machen sie die Wähler verantwortlich, ....

Wer wählt den die afd...hm? Natürlich sind die Wähler selbst für ihre Wahl verantwortlich. Natürlich kannst du mir jetzt eine schöne Erklärung auftischen warum das so ist, ich vermute nur mal, daß ich diese nicht teilen werde.

....halte sie für blöd, sind der Meinung, der Souverän begreife nicht, was gut für ihn ist, deshalb muss ihm das besser erklärt werden.
Dass die Wähler von Gesinnungsethik und Gutmenschentum, die Nase voll haben, auf die Idee kommen sie nicht ...

Offensichtlich habe so einige unser Mitbürger, die noch in der DDR sozialisiert wurden, eben genau diese Defizite. Lange schlummerte das vor sich hin, aber die AfD hat es geschafft im Osten das wieder hervorzukramen, was ein Blinder schon in den 90igern dort sehen konnte. Nämlich das rechtsradikale und extreme Potential, welches immer vorhanden war. Jetzt reißen sie wieder das Maul auf, weil es eine Partei gibt die sagt , ihr sollt und ihr dürft.
Jetzt geht es eigentlich nur noch darum diesen extremen Rechtsruck und Wählerblindheit nicht nach Westdeutschland schwappen zu lassen