Präsidentschaftskandidaten 2024

[Neandertaler]

n. Zumal es heute noch systematische Benachteiligung der Afroamerikaner in den USA gibt. Das z.b. in den Gefängnissen der USA überproportional Afroamerikaner sitzen ist auch kein Zufall.

Und das unterprortiiona Asiaten über Männer im Gefängnis völlig überproportional ist auch kein Zufall. Oder das afrikanische Einwanderer höchst erfolgreich in den USA sind.

Elitenerfindungen wie "struktureller Rassismus" dienen letztlich nur dazu die eigentlichen sozial (kultureller ) Probleme zu verschleiern und helfen den betroffenen nicht.

[TheManFromDownUnder]

Jetzt sollte Taylor Swift Kamala oeffentlich unterstuetzen und ihre zig Millionen Swifties aufrufen fuer Kamala ihre Stimmen abzugeben. Dann ist es Feierabend fuer Donald

Er hat Schiss vor ihrer Fan Power

https://www.rollingstone.com/politics/p ... 234956829/
Trump Allies Pledge ‘Holy War’ Against Taylor Swift
Taylor Swift hasn’t even endorsed Joe Biden’s 2024 campaign, but Trump is already privately grousing he’s “more popular” than her

[streicher]

Jetzt sollte Taylor Swift Kamala oeffentlich unterstuetzen und ihre zig Millionen Swifties aufrufen fuer Kamala ihre Stimmen abzugeben. Dann ist es Feierabend fuer Donald

Er hat Schiss vor ihrer Fan Power

https://www.rollingstone.com/politics/p ... 234956829/
Trump Allies Pledge ‘Holy War’ Against Taylor Swift
Taylor Swift hasn’t even endorsed Joe Biden’s 2024 campaign, but Trump is already privately grousing he’s “more popular” than her

Was hat Trump eigentlich für ein Problem? Hat Taylor Swift sich schon irgendwo geäußert, dass sie eine Seite unterstützen will?

[Cobra9]

Was hat Trump eigentlich für ein Problem? Hat Taylor Swift sich schon irgendwo geäußert, dass sie eine Seite unterstützen will?

Trump will der Größte sein und die Swift huldigt nicht seiner Person. Könnte aber auch sein weil die Swift schon für den demokratischen Kandidaten in ihrem Heimatstaat Tennessee aussprach. Dazu kommt die Frau ist erfolgreich, schlau. Und eventuell enthalten einige Songs eine Botschaft Contra Trump.

So jedenfalls die Presse. Keine Ahnung. Nicht geprüft.

https://www.br.de/nachrichten/kultur/ta ... ne,U5P8Bl8

[Misterfritz]

Harris führt erstmal in den Umfragen.

Auftritt im Swing State
Harris greift Trump scharf an – und liegt in Umfrage vor ihm
Kamala Harris steigt voll in den Wahlkampf ein: In Wisconsin arbeitet sie sich an Donald Trump ab, ihr Ton ist deutlich. Erste Umfragewerte dürften ihre Kampagne beflügeln.
[....]
Mit Spannung wurde erwartet, wie sich der spektakuläre Personalwechsel auf die Umfragewerte auswirken würde. Nun liegen erste Zahlen vor. Harris hat laut diesen einen knappen Vorsprung gegenüber Trump. In der am Dienstag (Ortszeit) veröffentlichen Umfrage von Reuters/Ipsos kommt Harris auf 44 Prozent, Trump liegt demnach bei 42 Prozent.

Die landesweite Umfrage ist eine der ersten seit dem Rückzug Bidens. Sie wurde an den beiden Tagen nach dessen Ankündigung vom Sonntag erhoben.
https://www.spiegel.de/ausland/kamala-h ... 44098152bf

[roli]

Tja, bei Harris hab ich gemischte Gefühle.
Erfolgreich war ihre Arbeit als Fize nicht.
Sie sollte sich u.a. um die illegale Migration kümmern.
Passiert ist nix.
Ich würde meinen, es gibt bessere Demokraten.
Gut reden reicht nicht.

[peterkneter]

Harris führt erstmal in den Umfragen.

Der Artikel ist nicht sonderlich wertvoll.
In einer(!) Umfrage liegt Harris mit 2% vorn. Bei einer Fehlermage von 2%.
Es kommt sowieso nur auf 4-5 Battleground States an und hier führt Trump bisher überall und würde stand jetzt mit 325 zu 213 klar gewinnen.

https://www.realclearpolling.com/maps/p ... al-college

[streicher]

Harris führt erstmal in den Umfragen.

Das würde ich als Umfragehammer bezeichnen.

[streicher]

Der Artikel ist nicht sonderlich wertvoll.
In einer(!) Umfrage liegt Harris mit 2% vorn. Bei einer Fehlermage von 2%.
Es kommt sowieso nur auf 4-5 Battleground States an und hier führt Trump bisher überall und würde stand jetzt mit 325 zu 213 klar gewinnen.

https://www.realclearpolling.com/maps/p ... al-college

Naja, aber bislang lag sie ständig zurück. Es wirkte vorher so, als hätte sie keine Gewinnaussichten. Das hat sich schlagartig geändert.

[streicher]

Trump will der Größte sein und die Swift huldigt nicht seiner Person. Könnte aber auch sein weil die Swift schon für den demokratischen Kandidaten in ihrem Heimatstaat Tennessee aussprach. Dazu kommt die Frau ist erfolgreich, schlau. Und eventuell enthalten einige Songs eine Botschaft Contra Trump.

So jedenfalls die Presse. Keine Ahnung. Nicht geprüft.

https://www.br.de/nachrichten/kultur/ta ... ne,U5P8Bl8

Sie steht wahrscheinlich auch für Positionen, die sich nicht mit der Welt Trumps in Einklang bringen lassen. Und die radikalen Trumpfans können Frau Swift wahrscheinlich nicht ausstehen. Wie wohl die Evangelikalen zu Swift stehen?

[Skull]

Sinn…machen aktuell solche Umfragen ehe nicht. Auch wenn der alte Mann nun Schiss bekommt.

Wenn die Demokraten Ihre Präsidentschaftskandidatin offiziell benannt haben und seit dem letzten Wochenende
einige Wochen vergehen, der tatsächliche Wahlkampf beginnt…
DANN kann man sich mal über Umfragen und Stimmungen in den einzelnen Bundesstaaten unterhalten.

Aktuell…ist das alles zu frisch und wenig sinnvoll.

mfg

[Tom Bombadil]

Naja, aber bislang lag sie ständig zurück.

Die Polls sind noch mit Biden als Kandidat gemacht, da wurde imho nicht nach Harris gefragt, man wird frische Umfragen abwarten müssen. Witzig wäre es ja, wenn sich jetzt alles auf Harris fokussiert, die Dems dann aber einen anderen Kandidaten nominieren

[Misterfritz]

Der Artikel ist nicht sonderlich wertvoll.
In einer(!) Umfrage liegt Harris mit 2% vorn. Bei einer Fehlermage von 2%.
Es kommt sowieso nur auf 4-5 Battleground States an und hier führt Trump bisher überall und würde stand jetzt mit 325 zu 213 klar gewinnen.

https://www.realclearpolling.com/maps/p ... al-college

Wenn dem so wäre und sich sowieso nichts mehr ändert, warum wählen die Amis dann überhaupt noch? Warum teuren Wahlkampf?

[Josef]

Kamala Harris wird, ohne sich demokratischen Vorwahlen zu stellen, von einer Handvoll Milliardären und Parteieliten zur Kandiddatin gemacht.

Und diese Partei meint, sie würde die Demokratie verteidigen.

[Misterfritz]

Die Polls sind noch mit Biden als Kandidat gemacht, da wurde imho nicht nach Harris gefragt, man wird frische Umfragen abwarten müssen. Witzig wäre es ja, wenn sich jetzt alles auf Harris fokussiert, die Dems dann aber einen anderen Kandidaten nominieren

Die Umfrage, auf die sich der Artikel bezieht, wurde in den ersten zwei Tagen nach Bidens Rückzug durchgeführt.
Die Demokraten werden Harris nominieren - was anderes können sie, wenn sie gewinnen wollen, gar nicht leisten.

[streicher]

Die Polls sind noch mit Biden als Kandidat gemacht, da wurde imho nicht nach Harris gefragt, man wird frische Umfragen abwarten müssen. Witzig wäre es ja, wenn sich jetzt alles auf Harris fokussiert, die Dems dann aber einen anderen Kandidaten nominieren

Ich beziehe mich auf den Artikel, den Misterfritz eingestellt hat:

Mit Spannung wurde erwartet, wie sich der spektakuläre Personalwechsel auf die Umfragewerte auswirken würde. Nun liegen erste Zahlen vor. Harris hat laut diesen einen knappen Vorsprung gegenüber Trump. In der am Dienstag (Ortszeit) veröffentlichen Umfrage von Reuters/Ipsos kommt Harris auf 44 Prozent, Trump liegt demnach bei 42 Prozent.

https://www.spiegel.de/ausland/kamala-h ... 44098152bf

Ich habe übrigens so ein leichtes Gefühl, dass die Dems tatsächlich Harris nominieren.

[streicher]

Kamala Harris wird, ohne sich demokratischen Vorwahlen zu stellen, von einer Handvoll Milliardären und Parteieliten zur Kandiddatin gemacht.

Und diese Partei meint, sie würde die Demokratie verteidigen.

Warum?

Denn nachdem Biden die Vorwahlen der Demokraten in den US-Bundesstaaten gewonnen hatte, waren die Delegierten eigentlich verpflichtet, ihn beim Nominierungsparteitag zu unterstützen. Nach Bidens Rückzug ist der Verlauf des Parteitags offen: Harris kann gewählt werden, es kann aber auch Kampfkandidaturen geben. Zwar hat Bidens Empfehlung für Harris als Ersatzkandidatin durchaus Gewicht und auch andere in der Partei unterstützen Harris. Doch gelaufen ist ihre Nominierung damit nicht.

https://www.tagesschau.de/ausland/uswah ... r-100.html

Es muss jetzt halt alles schnell gehen. In etwa so:

Laut Nachrichtenagentur Reuters soll die virtuelle Abstimmung vom 1. bis 5. August stattfinden. Der Vorsitzende der demokratischen Parteiorganisation DNC, Jaime Harrison, sagte, der Prozess solle bis zum 7. August abgeschlossen sein. Die Parteiführung hofft, mit diesem effizienten Vorgehen eine geschlossene Front für den Parteitag in Chicago vom 19. bis 22. August präsentieren zu können. Eine Vor-Abstimmung im Vorfeld des Parteitags hätte auch den Vorteil, dass die Demokraten eine einmonatige Personaldebatte vermeiden.

Ist doch nachvollziehbar? (Hervorhebung von mir)

[streicher]

Es kommt sowieso nur auf 4-5 Battleground States an und hier führt Trump bisher überall und würde stand jetzt mit 325 zu 213 klar gewinnen.

https://www.realclearpolling.com/maps/p ... al-college

Da müssen wir wohl tatsächlich die neuen Polls abwarten, um eine umfassende Einschätzung zu bekommen. Aber auf Umfragen ist nicht 100%-ig Verlass. Kennen wir doch schon.

[Tom Bombadil]

Ich beziehe mich auf den Artikel, den Misterfritz eingestellt hat:

Ja, in Wisconsin.

[Skull]

Kamala Harris wird, ohne sich demokratischen Vorwahlen zu stellen,
von einer Handvoll Milliardären und Parteieliten zur Kandiddatin gemacht.

Könntest Du mal kurz die HANDVOLL Milliardäre benennen ? Konkret.

Ansonsten solltest Dich mit Deinen sinnfreien Einwürfen…einfach geschlossen halten.

Dich interessiert doch NULL und NICHTS das nun stattfindende Verfahren.

mfg

[Misterfritz]

Ja, in Wisconsin.

Was verstehst Du unter landesweit?
viewtopic.php?p=5504587#p5504587

[PeterK]

Die Polls sind noch mit Biden als Kandidat gemacht ...

FYI:

Vice President Harris leads former President Trump by 2 points in one of the first polls taken after President Biden’s decision to step aside from his reelection bid.

The Reuters/Ipsos poll, conducted Monday and Tuesday, showed Harris just ahead with 44 percent support to Trump’s 42 percent among registered voters, within the poll’s margin of error. But the figures are an improvement for the Democrats from a similar poll taken before Biden’s announcement.

...

The poll was conducted from July 22 to 23 among 1,241 U.S. adults, including 1,018 registered voters.

https://thehill.com/homenews/campaign/4 ... psos-poll/

[streicher]

Ja, in Wisconsin.

Landesweit.

Die landesweite Umfrage ist eine der ersten seit dem Rückzug Bidens. Sie wurde an den beiden Tagen nach dessen Ankündigung vom Sonntag erhoben.

Zitat aus dem verlinkten Artikel von Misterfritz.

[Tom Bombadil]

Was verstehst Du unter landesweit?

"Nation wide" oder "state wide"?

[Kritikaster]

Warum?
https://www.tagesschau.de/ausland/uswah ... r-100.html

Es muss jetzt halt alles schnell gehen. In etwa so:
Ist doch nachvollziehbar? (Hervorhebung von mir)

Nicht für Fans des Staatsstreichers, die den für quasi als von Gott gesandten Heilsbringer betrachten.

[Tom Bombadil]

Gibt es denn aus den Reihen der Dems überhaupt ernsthafte Gegenkandidaten zu Harris?

[PeterK]

"Nation wide" oder "state wide"?

FYI:

Harris, whose campaign says she has secured the Democratic nomination, led Trump 44% to 42% in the national poll, a difference within the 3-percentage-point margin of error.

https://www.reuters.com/world/us/harris ... of%20error.

[H2O]

Hoffentlich wird diese Hoffnung auf eine urteilsfähige Mehrheit der US-amerikanischen Wähler in den stattfindenden Wahlen bestätigt!

[TheManFromDownUnder]

Was hat Trump eigentlich für ein Problem? Hat Taylor Swift sich schon irgendwo geäußert, dass sie eine Seite unterstützen will?

Sie gilt als liberal und hat sich schon frueher als Supporterin fuer die Demokraten geauessert ohne bis jetzt die Swifties engangiert hat fuer die Wahl zu registrieren und gegen Trump zu stimmen.

Trump hat Schiss vor dieser Frau. Wenn die ihre US Fans aktiviert, das heisst ihnen empfhielt fuer Kamala zu stimmen dann sind das Millionen von Wahlstimmen fuer Kamala. Ich hoffe sie tut es bald. Ich denke sie wird es tun.

[PeterK]

Hoffentlich wird diese Hoffnung auf eine urteilsfähige Mehrheit der US-amerikanischen Wähler in den stattfindenden Wahlen bestätigt!

Ich wage - allein schon des Wahlsystems halber - keine Prognosen.

[TheManFromDownUnder]

Könntest Du mal kurz die HANDVOLL Milliardäre benennen ? Konkret.

Ansonsten solltest Dich mit Deinen sinnfreien Einwürfen…einfach geschlossen halten.

Dich interessiert doch NULL und NICHTS das nun stattfindende Verfahren.

mfg

Trump Troll Josef kann das nicht!

Er schwurbelt lediglich

[H2O]

Ich wage - allein schon des Wahlsystems halber - keine Prognosen.

Das US-Wahlsystem folgt doch festgelegten Regeln, die sich in einer Vorhersage modellieren lassen anhand der regionalen Zustimmungsdaten. Oder ist da ein Zufallsgenerator eingebaut?

[PeterK]

Das US-Wahlsystem folgt doch festgelegten Regeln, die sich in einer Vorhersage modellieren lassen anhand der regionalen Zustimmungsdaten.

Im Prinzip ja. Aber da sehr wenige Stimmen in den battleground states darüber entscheiden können, ob man z.B. mit 3 Mio Stimmen weniger als die Konkurrentin trotzdem Präsident werden kann (Trump vs. Clinton) bin ich da sehr zurückhaltend. Schaunmermal.

[Stein1444]

Warum?
https://www.tagesschau.de/ausland/uswah ... r-100.html

Es muss jetzt halt alles schnell gehen. In etwa so:
Ist doch nachvollziehbar? (Hervorhebung von mir)

Soweit ich weiß ist ein weiterer Hauptgrund weil am 7. August die Anmeldefrist für die Wahl in Ohio glaube ich endet.

[Neandertaler]

....

Trump hat Schiss vor dieser Frau. Wenn die ihre US Fans aktiviert, das heisst ihnen empfhielt fuer Kamala zu stimmen dann sind das Millionen von Wahlstimmen fuer Kamala. Ich hoffe sie tut es bald. Ich denke sie wird es tun.

Ich hoffe doch niemand macht seine Wahlentscheidung von der Empfehlung eines Popstars abhängig.

Aber natürlich durchkreuzt die Aufstellung von Harris die Wahlkampfstragie von Trumpf der bisher gegen den senilen alten Mann polemisiert hat, und jetzt selber Grade im Vergleich zu Harris ziemlich alt dasteht.

[Neandertaler]

Tja, bei Harris hab ich gemischte Gefühle.
Erfolgreich war ihre Arbeit als Fize nicht.
Sie sollte sich u.a. um die illegale Migration kümmern.
Passiert ist nix.
Ich würde meinen, es gibt bessere Demokraten.
Gut reden reicht nicht.

Sicher gibt es die, bessere Demokratische Kandidaten, aber diese zu ermitteln dafür ist jetzt zu spät. Harris ist jetzt die einzige realistisch mögliche Kandidatin für die Demokraten.

Eigentlich wären um diese zu ermitteln die Vorwahlen dagewesen. Aber beide große Partei zogen es vor in verantwortungslose sich selbst erfüllende Prophezeiung unwählbare Kandidaten aufzustellen da nur diese eine Chance hätte.

Die Demokraten haben nur in letzter Minute die Reißleine gezogen. Leider ist immer noch ein unmöglicher Kandidat im.Rennrn

[Neandertaler]

Nicht für Fans des Staatsstreichers, die den für quasi als von Gott gesandten Heilsbringer betrachten.

Nana Trump ist kein Staatsstreicher. Er hat einen Sturm aufs Kapitol heraufbeschwören und diesen Mob gewähren lassen. Einen Staatsstreich hat ei aber nicht begangen.

Soviel Genauigkeit muß meines achten sein.
Das Verbiegen der Fakten sollte man Leuten wie Trump überlassen

[Bogdan]

https://www.tagesschau.de/ausland/uswah ... r-100.html

Da bin ich gespannt, wie die Gesetzeslage ist und was entschieden wird.
Gutes demokratisches Recht von Trump, das überprüfen zu lassen.
Es wäre andersherum im Sicherheit auch so gewesen.

[PeterK]

Nana Trump ist kein Staatsstreicher. Er hat einen Sturm aufs Kapitol heraufbeschwören und diesen Mob gewähren lassen. Einen Staatsstreich hat ei aber nicht begangen.

Wie heißt es so schön - und oft - im StGB: "Der Versuch ist strafbar."

Ist das in den USA nicht teilweise ähnlich (MPC)?

[Kritikaster]

Nana Trump ist kein Staatsstreicher. Er hat einen Sturm aufs Kapitol heraufbeschwören und diesen Mob gewähren lassen. Einen Staatsstreich hat ei aber nicht begangen.

Dass er mit dem Versuch letztlich gescheitert ist, entlastet ihn nicht.

[Bogdan]

Dass er mit dem Versuch letztlich gescheitert ist, entlastet ihn nicht.

Ist Trump inzwischen wegen der Vorfälle des Sturms auf das Capitol verurteilt worden?
Ohne die Gesetze der USA im Detail zu kennen, ist wohl sicherlich auch ein Versuch strafbar.

PS:
https://www.studysmarter.de/studium/rec ... zusichert.

[Kritikaster]

Ich wage - allein schon des Wahlsystems halber - keine Prognosen.

Kann man auch kaum.

Selbst mit bundesweit mehr als 2,5 Millionen Wählerstimmen Vorsprung kann es passieren, dass nicht die in der Wählergunst deutlich vorne liegende Hillary Clinton ins Weiße Haus einzieht, sondern der Loser Trump zum Präsidenten wird.

[Kritikaster]

Ist Trump inzwischen wegen der Vorfälle des Sturms auf das Capitol verurteilt worden?
Ohne die Gesetze der USA im Detail zu kennen, ist wohl sicherlich auch ein Versuch strafbar.

Unter einem vom Täter weitgehend berufenen SC genießt ein solcher (inzwischen in anderer Sache verurteilter) Krimineller praktisch Narrenfreiheit, wie dessen aktuelle "Rechtsprechung" zeigt.

[Bogdan]

Kann man auch kaum.

Selbst mit bundesweit mehr als 2,5 Millionen Wählerstimmen Vorsprung kann es passieren, dass nicht die in der Wählergunst deutlich vorne liegende Hillary Clinton ins Weiße Haus einzieht, sondern der Loser Trump zum Präsidenten wird.

War nicht das einzige mal. Wenn ich mich richtig erinnere, war es bei Al Gore auch so.
Es gab Berichte, dass die Mehrheit der US-Bürger damit kein Problem hat.
Okay, die kennen nicht anderes. Sicherlich sind auch xxxx Bürger damit überfordert, bei
einem Verhältniswahlrecht unter vielen auszuwählen.

[PeterK]

Kann man auch kaum.

Selbst mit bundesweit mehr als 2,5 Millionen Wählerstimmen Vorsprung kann es passieren, dass nicht die in der Wählergunst deutlich vorne liegende Hillary Clinton ins Weiße Haus einzieht, sondern der Loser Trump zum Präsidenten wird.

Sehe ich auch so:

Im Prinzip ja. Aber da sehr wenige Stimmen in den battleground states darüber entscheiden können, ob man z.B. mit 3 Mio Stimmen weniger als die Konkurrentin trotzdem Präsident werden kann (Trump vs. Clinton) bin ich da sehr zurückhaltend. Schaunmermal.

[Bogdan]

Unter einem vom Täter weitgehend berufenen SC genießt ein solcher (inzwischen in anderer Sache verurteilter) Krimineller praktisch Narrenfreiheit, wie dessen aktuelle "Rechtsprechung" zeigt.

Da sollten wir Deutschen nicht mit Steinen werfen. Bundeskanzler und Richtlinienkompetenz sieht es wohl ähnlich aus.

[Skull]

Es gab Berichte, dass die Mehrheit der US-Bürger damit kein Problem hat.

Natürlich. Die Trump Anhänger haben keinerlei Problem damit.

Weniger Stimmen, aber trotzdem das Wahlsystem so genutzt, dass man den Präsidenten stellte.

Natürlich haben diejenigen kein Problem mit irgendetwas, wenn sie selbst am meisten davon profitieren.

mfg

[Skull]

Es wäre andersherum im Sicherheit auch so gewesen.

Interessante These. Durch nichts zu belegen.

Und Trump faselt doch dauernd und überall von STEHLEN.

Mit seinem reduzierten Wortschatz ist bei ihm doch vieles „gestohlen“.

Ausser, dass was er stiehlt. DAS steht ihm ja quasi Gott gegeben einfach nur zu.

mfg

[Kritikaster]

Sehe ich auch so:

Das ist ja auch einfach nur Fakt.

Es kommt ja noch besser: Heißt man Donald Trump und verliert gegen Joe Biden mit rund 7 Millionen Stimmen weniger, kann man ungeschoren von "Wahlbetrug" faseln, seine Anhänger zum Sturm aufs Capitol veranlassen, und dann auch noch 4 Jahre später - sozusagen "vorsorglich" - seinem politischen Gegner bereits ein halbes Jahr vor der Wahl erneut unterstellen, dass es auch in 2024 nur mit Betrug zu tun haben könnte, sollte man wieder eine Wählerklatsche verpasst bekommen.

[Kritikaster]

Da sollten wir Deutschen nicht mit Steinen werfen. Bundeskanzler und Richtlinienkompetenz sieht es wohl ähnlich aus.

Ich habe den Eindruck, Dir ist nicht klar, welchen Blödsinn Du hier schreibst.