Segnung homosexueller Menschen - Das Original

[Uffzach]

Auch interessant.
Die früheren Bischöfe mussten sich auch nicht an die reine Lehre halten. Aber das gemeine Glaubensvolk soll HEUTE noch diesen Starrsinn glauben?

ich sehe schon, dir mangelt es an Unterscheidungsvermögen, hier: an dem Vermögen zu unterscheiden zwischen "Lehre" und "individueller Lebensführung".

[Misterfritz]

Das hat erstmal nichts mit "glauben wollen" zu tun, sondern ist eine Frage der Logik des Denksystems. Die Logik des Denksystems lässt sich auch dann erkennen, wenn man nicht glauben will, dass das Denksystem die Realität repräsentiert oder ist. Aber um die Logik des Denksystems erkennen zu können, muss man bereit sein, sich damit gedanklich zu befassen.

Ein Denksystem, das die Realität ausblendet, scheint mir wenig mit Logik zu tun zu haben, sondern schlicht mit Glauben.

[Misterfritz]

ich sehe schon, dir mangelt es an Unterscheidungsvermögen, hier: an dem Vermögen zu unterscheiden zwischen "Lehre" und "individueller Lebensführung".

Wenn diejenigen, die die Lehre predigen, sich selbst nicht daran halten, dann sehe ich da eine ziemlich Diskrepanz.

[Uffzach]

Ein Denksystem, das die Realität ausblendet, scheint mir wenig mit Logik zu tun zu haben, sondern schlicht mit Glauben.

Mit scheint das, was du "Realität" nennst, dein Glauben zu sein.

[Misterfritz]

Mit scheint das, was du "Realität" nennst, dein Glauben zu sein.

An die Realität braucht man nicht zu glauben.

[Uffzach]

Wenn diejenigen, die die Lehre predigen, sich selbst nicht daran halten, dann sehe ich da eine ziemlich Diskrepanz.

Da kannst du gerne eine Dikrepanz sehen. Aber ob da tatsächlich eine Diskrepanz ist oder nicht, hat mit der Korrektheit der Lehre nichts zu tun.

[Uffzach]

An die Realität braucht man nicht zu glauben.

Das mag einem naiven Realisten so erscheinen.

[Misterfritz]

Da kannst du gerne eine Dikrepanz sehen. Aber ob da tatsächlich eine Diskrepanz ist oder nicht, hat mit der Korrektheit der Lehre nichts zu tun.

Man muss schon ziemlich verknotete Gehirnwindungen haben, um so zu "argumentieren".

[Misterfritz]

Das mag einem naiven Realisten so erscheinen.

Das hättest Du wohl gerne

[Uffzach]

Man muss schon ziemlich verknotete Gehirnwindungen haben, um so zu "argumentieren".

Das denke ich nicht. Ich denke, man muss einfach nur zwischen spekulativer und praktischer Vernunft unterscheiden können.

[Misterfritz]

Das denke ich nicht. Ich denke, man muss einfach nur zwischen spekulativer und praktischer Vernunft unterscheiden können.

Mit Vernunft hat Glauben eh' nix zu tun.

[Uffzach]

Mit Vernunft hat Glauben eh' nix zu tun.

"Glauben" ist ein Wort, das zu höchst multivalenten Begriffen führt.
Der "Glaube" an Sätze aus Subjekt und Prädikat hat sehr viel mit Vernunft zu tun, allerdings mit der Vernunft, welche sich an der Logik eines Denksystems orientiert, also zB an einer Glaubenslehre (wie sie zB vom katholischen Lehramt verkündet wird).
Vernunft hat ja keine Existenz im begriffsleeren Raum. Begriffe aber unterliegen einer Definition durch weitere Begriffe und so ergibt sich dass Vernunft von Denksystemen abhängt.

[Misterfritz]

"Glauben" ist ein Wort, das zu höchst multivalenten Begriffen führt.
Der "Glaube" an Sätze aus Subjekt und Prädikat hat sehr viel mit Vernunft zu tun, allerdings mit der Vernunft, welche sich an der Logik eines Denksystems orientiert, also zB an einer Glaubenslehre (wie sie zB vom katholischen Lehramt verkündet wird).
Vernunft hat ja keine Existenz im begriffsleeren Raum. Begriffe aber unterliegen einer Definition durch weitere Begriffe und so ergibt sich dass Vernunft von Denksystemen abhängt.

BlaaaBlubbb
Damit kannst Du Deine Glaubensgenossen beeindrucken, mich nicht.

[Liegestuhl]

MOD: Bitte zum Thema des Stranges zurückkommen!

[firlefanz11]

Wenn diejenigen, die die Lehre predigen, sich selbst nicht daran halten, dann sehe ich da eine ziemlich Diskrepanz.

Ums mit Phil Collins in seinem Song Jesus, he knows me! zu sagen: Do as I say, don't do as I do...

[firlefanz11]

Die Erklärung bekräftigt, dass nach der „beständigen katholischen Lehre“ sexuelle Beziehungen nur innerhalb der Ehe zwischen einem Mann und einer Frau als erlaubt gelten.

Wenn es keine sexuellen Beziehungen asserhalb der Ehe gegeben hätte, wäre so manche Ehe erst gar nicht zustande gekommen...

[Uffzach]

Wenn es keine sexuellen Beziehungen asserhalb der Ehe gegeben hätte, wäre so manche Ehe erst gar nicht zustande gekommen...

Ich übersetze:
Wenn es keine Sünde im Verlauf des einen oder anderen Lebens geben hätte, dann wäre das ein oder andere Leben nicht im Sinne Gottes verlaufen.

Und ich stelle fest, dass ich Schwierigkeiten habe, den Kontext mit dem Titel des Threads herzustellen. Denn es ist ja - nach Interpretation des kath. Lehramtes - grade kein Leben im Sinne Gottes, welches aktive Homosexualität praktiziert. Wenn aber die sündhafte Praxis der aktiven Homosexualität mit der sündhaften Praxis der Heterosexualität asserhalb der Ehe gleichgesetzt wird, so muss festgestellt werden, dass zwar aus der sündhaften Praxis der Heterosexualität ein Leben im Sinne Gottes entstehen kann (durch Beichte und Eheschließung), dass aber aus der sündhaften Praxis der Homosexualität niemals ein Leben im Sinne Gottes entstehen kann, weil die Sünde der Vergangenheit zwar gebeichtet werden kann, aber es keine gottgewollte homosexuelle Lebensform gibt, welche mit der heterosexuellen Ehe vergleichbar wäre.

Also:

Die Erklärung bekräftigt, dass nach der „beständigen katholischen Lehre“ sexuelle Beziehungen nur innerhalb der Ehe zwischen einem Mann und einer Frau als erlaubt gelten.

[Misterfritz]

Ich übersetze:

Nein,
Sünde ist Sünde - oder etwa nicht?
Beim Ausführen der Sünde kann ja nicht das mögliche Ergebnis die Bemessung der Sünde sein. Jedenfalls nicht, wenn man sich genau an die Richtlinien der kath. Kirche hält.

[Uffzach]

Nein,
Sünde ist Sünde - oder etwa nicht?
Beim Ausführen der Sünde kann ja nicht das mögliche Ergebnis die Bemessung der Sünde sein. Jedenfalls nicht, wenn man sich genau an die Richtlinien der kath. Kirche hält.

Sünde ist Sünde, ja. Praktizierte Homosexualität ist Sünde gemäß den Richtlinien der kath. kirche.

[Misterfritz]

Sünde ist Sünde, ja. Praktizierte Homosexualität ist Sünde gemäß den Richtlinien der kath. kirche.

Vorehelicher Geschlechtsverkehr auch ...

[Uffzach]

Vorehelicher Geschlechtsverkehr auch ...

Ja, aber vorehelicher heterosexueller Geschlechtsverkehr kann gebeichtet werden und dann steht einem gottgewollten heterosexuellen Eheleben durch sakramentale Eheschließung nichts mehr im Wege. Aber homosexueller Geschlechtsverkehr kann zwar gebeichtet werden, aber eine gottgewollte homosexuelle Beziehung gibt es nicht.

[streicher]

Ja, aber vorehelicher heterosexueller Geschlechtsverkehr kann gebeichtet werden und dann steht einem gottgewollten heterosexuellen Eheleben durch sakramentale Eheschließung nichts mehr im Wege. Aber homosexueller Geschlechtsverkehr kann zwar gebeichtet werden, aber eine gottgewollte homosexuelle Beziehung gibt es nicht.

Hat einige Bibelstellen zur Grundlage.
Dann muss damit gerechnet werden, dass unter anderem aus diesem Grund das Gottesbild abgelehnt wird.

[Billie Holiday]

Vorehelicher Geschlechtsverkehr auch ...

Dass 16jährige heiraten, um mal Sex mit jemandem zu haben, mit dem sie nicht ihr ganzes Leben verbringen wollen, ist natürlich überhaupt nicht weltfremd. Dass diese auf Sex verzichten, um nicht gleich heiraten zu müssen, ebenfalls.

Der liebe Gott guckt also nicht so genau auf Mord und Totschlag, er guckt auch nicht, wenn Kinder vergewaltigt werden oder verhungern, aber er guckt besonders streng, wenn da zwei Unverheiratete miteinander Liebe machen - nun denn... Man muss Prioritäten setzen.

[Deus81]

Ja, aber vorehelicher heterosexueller Geschlechtsverkehr kann gebeichtet werden und dann steht einem gottgewollten heterosexuellen Eheleben durch sakramentale Eheschließung nichts mehr im Wege. Aber homosexueller Geschlechtsverkehr kann zwar gebeichtet werden, aber eine gottgewollte homosexuelle Beziehung gibt es nicht.

Kein Angriff auf dich. Zeigt ziemlich gut, wie absurd der ganze Schmarn ist. Religion ist und bleibt eine Verweigerung der Realität und wird weiterhin genutzt, um Menschen zu kontrollieren.

[Mendoza]

Ich verstehe eigentlich nicht, warum man sich als Schwuler oder Lesbe überhaupt segnen lassen will. Wenn man an Gott glaubt, geht man auch davon aus, dass Gott einem diese sexuelle Veranlagung mit in die Wiege gelegt hat. Und jetzt soll man von Gott dafür gestraft werden indem man diese Neigung nicht ausleben darf, obwohl man niemandem damit schadet? Da würde ich auf die ganze Kirche pfeifen.

[PeterK]

... aber eine gottgewollte homosexuelle Beziehung gibt es nicht.

Dieser Unsinn widerspricht 1 Korinther 13,13.

Für jetzt bleiben Glaube, Hoffnung, Liebe, diese drei; / doch am größten unter ihnen ist die Liebe.

[Uffzach]

Ich verstehe eigentlich nicht, warum man sich als Schwuler oder Lesbe überhaupt segnen lassen will. Wenn man an Gott glaubt, geht man auch davon aus, dass Gott einem diese sexuelle Veranlagung mit in die Wiege gelegt hat. Und jetzt soll man von Gott dafür gestraft werden indem man diese Neigung nicht ausleben darf, obwohl man niemandem damit schadet? Da würde ich auf die ganze Kirche pfeifen.

Das mit den Neigungen ist ein ganz schlechtes Argument, guckst du was ich hier bereits dazu geschrieben habe.

Dagegen ist dies

Ich verstehe eigentlich nicht, warum man sich als Schwuler oder Lesbe überhaupt segnen lassen will.

ein guter Punkt. Gratuliere! Ich vermute, wenn Homsexuelle erwarten, dass die kath. Kirche ihre Lehre aufgibt und auch ignorieren soll, was in der Bibel steht, dann sind das Auswüchse der individualistischen identitätsbasierten Selbstwahrnehmung, die erwartet, dass sich die gesamte Kultur und alle Religionen nach der Selbstwahrnehmung richten und dem eigenen Selbst dienen müssen. Die weltlich-politisch rechtliche Anerkennung ist dann nicht genug, nein, alle und alles müssen sich dem eigenen Selbstgefühl unterwerfen und zu Diensten sein.

[streicher]

Das mit den Neigungen ist ein ganz schlechtes Argument, guckst du was ich hier bereits dazu geschrieben habe.

Dahinter steckt eine bösartige Ethik. Kindesmissbrauch ist nicht mit praktizierter Homosexualität von Erwachsenen auf eine Ebene zu stellen.
In der Bibel wird Homosexualität verurteilt. Aber sie kennt keinen Kinderschutz.

[Liegestuhl]

Ich verstehe eigentlich nicht, warum man sich als Schwuler oder Lesbe überhaupt segnen lassen will. Wenn man an Gott glaubt, geht man auch davon aus, dass Gott einem diese sexuelle Veranlagung mit in die Wiege gelegt hat. Und jetzt soll man von Gott dafür gestraft werden indem man diese Neigung nicht ausleben darf, obwohl man niemandem damit schadet? Da würde ich auf die ganze Kirche pfeifen.

Nur weil es in der rkath-Kirche so ist, heißt es nicht, dass es im ganzen Christentum so ist.

Und man wird auch nicht von Gott dafür bestraft, sondern von Menschen, die sich anmaßen Gottes Willen zu kennen.

[Misterfritz]

Nur weil es in der rkath-Kirche so ist, heißt es nicht, dass es im ganzen Christentum so ist.

Und man wird auch nicht von Gott dafür bestraft, sondern von Menschen, die sich anmaßen Gottes Willen zu kennen.

Natürlich wird man von Menschen dafür bestraft, weil Gott/Götter menschliche Konstrukte sind.
Es ist sogar verständlich, dass Mensch sich eine höhere Macht vorgestellt hat, die alles das macht, was man selbst nicht verstanden hat.
Aber wir leben nun mal nicht mehr in diesen Zeiten, in denen Unwissen durch Glauben ersetzt werden muss.

[Deus81]

...
ein guter Punkt. Gratuliere! Ich vermute, wenn Homsexuelle erwarten, dass die kath. Kirche ihre Lehre aufgibt und auch ignorieren soll, was in der Bibel steht, dann sind das Auswüchse der individualistischen identitätsbasierten Selbstwahrnehmung, die erwartet, dass sich die gesamte Kultur und alle Religionen nach der Selbstwahrnehmung richten und dem eigenen Selbst dienen müssen. Die weltlich-politisch rechtliche Anerkennung ist dann nicht genug, nein, alle und alles müssen sich dem eigenen Selbstgefühl unterwerfen und zu Diensten sein.

Könnte natürlich auch an der frühkindlichen Indoktrination durch den absurden Verein liegen. Wenn du dahingehend manipuliert wirst, dass du an dem Kram glaubst, bevor du deine Sexualität entwickelst...
Ach ja. Der Verein (und viele andere auch) ist schon gut darin, seine Menschenverachtung toll zu begründen und sich rauszuwieseln. Nächstenliebe ist eben nur Bullshitbingo für die "Heilgen".

[Uffzach]

Könnte natürlich auch an der frühkindlichen Indoktrination durch den absurden Verein liegen. Wenn du dahingehend manipuliert wirst, dass du an dem Kram glaubst, bevor du deine Sexualität entwickelst...
Ach ja. Der Verein (und viele andere auch) ist schon gut darin, seine Menschenverachtung toll zu begründen und sich rauszuwieseln. Nächstenliebe ist eben nur Bullshitbingo für die "Heilgen".

Es geht bei der Befolgung des Naturgesetzes um Gott und seine Verehrung, auch durch Unterwerfung unter seinen Willen. Der Mensch als Kreatur Gottes steht nicht höher als Gott selbst. Zuallererst kommt Gott und dann kommt lange nichts ... und irgendwann kommt der Mensch.

[Uffzach]

Dahinter steckt eine bösartige Ethik. Kindesmissbrauch ist nicht mit praktizierter Homosexualität von Erwachsenen auf eine Ebene zu stellen.
In der Bibel wird Homosexualität verurteilt. Aber sie kennt keinen Kinderschutz.

Das ist nicht korrekt. Es geht um Befolgung des Willens Gottes. Dass es Neigungen gibt (Pädophilie, Homosexualität, Mordlust. oder die Begierde gegen die 10 Gebote zu verstoßen) ist das eine, diesen Neigungen aber zu folgen ist eine Beleidigung Gottes und wird entsprechend bestraft.

[Ammianus]

... (Pädophilie, Homosexualität, Mordlust ...) ...

Hm ...

Blickt man in die Geschichte und teilweise auch die Gegenwart, dann kann man nach obiger Logik auch Christentum, Islam, Pädophilie und Mordlust auf eine Stufe stellen.

[Uffzach]

Hm ...

Blickt man in die Geschichte und teilweise auch die Gegenwart, dann kann man nach obiger Logik auch Christentum, Islam, Pädophilie und Mordlust auf eine Stufe stellen.

Vermutlich begehst du den Fehler, die Sündhaftigkeit von Individuen auf die Religion, der diese Individuen vorgeblich folgen oder der diese Individuen gerne folgen würden (auch wenn sie es tatsächlich nicht vermögen), zu übertragen.
Christentum und Islam sind frei von Sünde.

[Misterfritz]

Es geht bei der Befolgung des Naturgesetzes um Gott und seine Verehrung, auch durch Unterwerfung unter seinen Willen. Der Mensch als Kreatur Gottes steht nicht höher als Gott selbst. Zuallererst kommt Gott und dann kommt lange nichts ... und irgendwann kommt der Mensch.

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

[streicher]

Das ist nicht korrekt. Es geht um Befolgung des Willens Gottes. Dass es Neigungen gibt (Pädophilie, Homosexualität, Mordlust. oder die Begierde gegen die 10 Gebote zu verstoßen) ist das eine, diesen Neigungen aber zu folgen ist eine Beleidigung Gottes und wird entsprechend bestraft.

Stellen, in denen Homosexualität verurteilt wird, gibt es viele. Wo wird allerdings in der Bibel explizit Kindesmissbrauch verurteilt? Zeig mal. Und wie ich schon sagte: Kinderschutz ist nicht zu finden. Wenn ich es also anders formuliere: Ich halte von der Ethik deines Gottes(Bildes) nichts.

[Ammianus]

Vermutlich begehst du den Fehler, die Sündhaftigkeit von Individuen auf die Religion, der diese Individuen vorgeblich folgen oder der diese Individuen gerne folgen würden (auch wenn sie es tatsächlich nicht vermögen), zu übertragen.
Christentum und Islam sind frei von Sünde.

Es ist also ein Fehler festzustellen, dass Christen im Namen ihres Glaubens gemordet haben? Du stellst Homosexualität, Kindesmissbrauch und Mord auf eine Stufe. Aber nach dieser Logik steht eben auch Christentum und Mord auf einer Stufe. Befasse dich einfach mal mit der Geschichte des Christentums. Dann wäre auch anzuraten, sich mit den Unterschieden zwischen Homosexualiät, Pädophilie und Mord zu befassen oder ganz vereinfacht nur Mord und Homosexualität und dann eben Mord und Christentum.

[Josef]

Wenn man an Gott glaubt, geht man auch davon aus, dass Gott einem diese sexuelle Veranlagung mit in die Wiege gelegt hat.

Warum sollte man davon ausgehen? Es macht keinen Sinn, sich selbst zu belügen, nur um sein schlechtes Gewissen beim sündigen zu beruhigen. Damit schadet man am Ende nur sich selbst und lebt völlig am christlichen Glauben vorbei.

[Troh.Klaus]

Warum sollte man davon ausgehen? Es macht keinen Sinn, sich selbst zu belügen, nur um sein schlechtes Gewissen beim sündigen zu beruhigen. Damit schadet man am Ende nur sich selbst und lebt völlig am christlichen Glauben vorbei.

Wenn man an Gott, den Alles-Schöpfer, glaubt, muss man notgedrungen auch an die "Sünde" als originäre Erfindung Gottes glauben. Denn sie ist dann ebenfalls Teil seiner Schöpfung. Wäre es nicht so, wäre ja neben Gott noch wer anders an der Schöpfung beteiligt, der eigene Elemente eingebracht hat.

[Uffzach]

Stellen, in denen Homosexualität verurteilt wird, gibt es viele. Wo wird allerdings in der Bibel explizit Kindesmissbrauch verurteilt? Zeig mal. Und wie ich schon sagte: Kinderschutz ist nicht zu finden. Wenn ich es also anders formuliere: Ich halte von der Ethik deines Gottes(Bildes) nichts.

Du redest von "Stellen" und meinst vermutlich Bibeltexte, die explizit Stellung beziehen, aber das ist nicht mein Punkt. Mein Punkt ist das Naturgesetz, dessen Autor Gott ist. In der Bibel kann man Stellen finden, die inzest verdammen, aber nicht Pädophilie im Allgemeinen. Genau deshalb bedarf es des Lehramtes, um verbal auszudrücken, was das Naturgesetz ist, dessen Autor Gott ist.

[Uffzach]

Es ist also ein Fehler festzustellen, dass Christen im Namen ihres Glaubens gemordet haben?

Nein. Aber es ist ein Fehler das Christentum damit zu identifizieren.

Du stellst Homosexualität, Kindesmissbrauch und Mord auf eine Stufe. Aber nach dieser Logik steht eben auch Christentum und Mord auf einer Stufe.

Nein. Ich stelle nicht Homosexualität, Kindesmissbrauch und Mord auf eine Stufe bzgl. der Moralität, aber ich stelle sie auf eine Stufe bzgl. des Auslebens einer Neigung, welche Gottes Naturgesetz widerspricht.
Und nein, Christentum hat mit Mord nichts zu tun, sonst hätte ja unsere demokratische Grundordnung mit Mord zu tun, weil es in unserer Gesellschaft Mörder gibt.

Befasse dich einfach mal mit der Geschichte des Christentums. Dann wäre auch anzuraten, sich mit den Unterschieden zwischen Homosexualiät, Pädophilie und Mord zu befassen oder ganz vereinfacht nur Mord und Homosexualität und dann eben Mord und Christentum.

Ich empfehle dir die Befassung mit Begriffen und Begriffsbildung.

[aleph]

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

Das Problem ist ja Folgendes: Lob, Anerkennung benötigen Menschen aus einem bestimmten Grund: sie fühlen sich schutzlos, hilflos und suchen Geborgenheit. Lob und Anerkennung erfühlen diese Bedürfnisse. Das ist auch der Grund, warum Lob und Anerkennung, Dankbarkeit und Zuwendung uns nur interessieren, wenn sie von Personen stammen, die wir selbst respektieren, die wir anerkennen, zu denen wir eine Beziehung haben oder suchen. Weil wir nur starken Personen zutrauen, uns Schutz und Geborgenheit zu gewähren.

Warum dieser Vortrag? Wenn eine Religion verkündet, dass ein Gott Zuwendung, Dankbarkeit und Anbetung haben möchte, entlarvt diese Religion ihren eigenen Gott als menschliche Projektion ihrer eigenen Bedürfnisse. Gott wird bei denen auf die Stufe einer älteren einsamen Dame herabgesetzt, die sich einen Hund anschafft, der sie anhechelt und sie in der Nacht das Gefühl gibt, nicht so alleine zu sein.

Ein unendlich mächtiger und unabhängiger Schöpfer des Universums bedarf in keinster Weise der Anbetung seiner Geschöpfe. Ein Gott, der Zuwendung braucht, ist schwach wie ein Kind.

[Billie Holiday]

.......
Ein unendlich mächtiger und unabhängiger Schöpfer des Universums bedarf in keinster Weise der Anbetung seiner Geschöpfe. Ein Gott, der Zuwendung braucht, ist schwach wie ein Kind.

Er bedarf auch keinen Schutz und kennt keine Blasmephie. Für ihn zu morden müsste ihn im Grunde zutiefst beleidigen. Wer unsicher ist, schart Beschützer um sich.

[jorikke]

Das ist nicht korrekt. Es geht um Befolgung des Willens Gottes. Dass es Neigungen gibt (Pädophilie, Homosexualität, Mordlust. oder die Begierde gegen die 10 Gebote zu verstoßen) ist das eine, diesen Neigungen aber zu folgen ist eine Beleidigung Gottes und wird entsprechend bestraft.

Der Mensch ist doch von Gott geschaffen.
Wenn aber solche Neigungen (s.o.) zulässt, hat er Murks gebaut.
Ist Murks deshalb göttlich?

[Billie Holiday]

Der Mensch ist doch von Gott geschaffen.
Wenn aber solche Neigungen (s.o.) zulässt, hat er Murks gebaut.
Ist Murks deshalb göttlich?

Was ist an Homosexualität Murks?

Ich finde es sagenhaft, Schwule und Lesben in einem Satz mit Pädos und Mördern zu nennen - alle Achtung. Damit bist nicht du persönlich gemeint.

[Deus81]

Es geht bei der Befolgung des Naturgesetzes um Gott und seine Verehrung, auch durch Unterwerfung unter seinen Willen. Der Mensch als Kreatur Gottes steht nicht höher als Gott selbst. Zuallererst kommt Gott und dann kommt lange nichts ... und irgendwann kommt der Mensch.

Muhahahahahahahahahaha! Fantastisch! Made my day! Was für ein Wahnsinn. Großartig

[Misterfritz]

Mein Punkt ist das Naturgesetz, dessen Autor Gott ist.

Ist in diesem Naturgesetz auch die Evolution vorgesehen?

[Josef]

Wenn man an Gott, den Alles-Schöpfer, glaubt, muss man notgedrungen auch an die "Sünde" als originäre Erfindung Gottes glauben. Denn sie ist dann ebenfalls Teil seiner Schöpfung. Wäre es nicht so, wäre ja neben Gott noch wer anders an der Schöpfung beteiligt, der eigene Elemente eingebracht hat.

Sünde ist die Abkehr von Gott.

Es steht auch deutlich in der Bibel, dass homosexuelle Handlungen eine Folge der Abkehr von Gott sind.

[jorikke]

Was ist an Homosexualität Murks?

Ich finde es sagenhaft, Schwule und Lesben in einem Satz mit Pädos und Mördern zu nennen - alle Achtung. Damit bist nicht du persönlich gemeint.

Das 1000$ Missverständnis. Mein Einwurf bezog sich auf die Beurteilung seitens der Katholen oder sonst wie religiösen Streitern.
Nicht auf die Meinung normaler Menschen.