Droht ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen?

[Bogdan]

Der einzige, der davon in dem Artikel redet ist Jürgen Resch von der DUH (Vielflieger). Noch ist das hier ein schönes Land und deswegen gibt es hier Gesetze, die besagen das so einer wie Jürgen Resch mir nicht vorschreibt wie schnell ich fahren darf.

Hier ist die Finanzierung:

https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_ ... nanzierung
Ich wusste gar nicht, dass diese xxx einen auf Abmahnung machen und sich damit finanzieren.
und von Climateworks foundation. Das ist keine Überraschung. Schließlich finanzieren die auch
die Klimaxxx.

[jack000]

Hier ist die Finanzierung:

https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_ ... nanzierung
Ich wusste gar nicht, dass diese xxx einen auf Abmahnung machen und sich damit finanzieren.
und von Climateworks foundation. Das ist keine Überraschung. Schließlich finanzieren die auch
die Klimaxxx.

Dazu gibt es auch einen eigenen Strang: https://politik-forum.eu/viewtopic.php?t=67172

[firlefanz11]

30 in den Städten außerhalb der Wohngebiete ist Schwachsinn

Na ja, in den meisten Städten ist ja ÜBERALL Wohngebiet... aber auf Straßen mit mehr als einer Spur in jede Richtung definitiv Schwachsinn...

[Realist2014]

Na ja, in den meisten Städten ist ja ÜBERALL Wohngebiet... aber auf Straßen mit mehr als einer Spur in jede Richtung definitiv Schwachsinn...

Reine Wohnstraßen ( = Wohngebiet) sind keine Durchgangsstraßen

[Bogdan]

Dazu gibt es auch einen eigenen Strang: https://politik-forum.eu/viewtopic.php?t=67172

Danke schön für den Hinweis.
Ich hatte nicht danach gesucht.

[Atue001]

30 in den Städten außerhalb der Wohngebiete ist Schwachsinn

Ein wenig mehr begründen solltest du das schon. Die DUH zitiert dazu eine Studie des Umweltministeriums und weist darauf hin, dass CO2-Einsparungen von 0,5-5,5% bei drei getesteten Städten erreicht wurden.
Schwachsinn wäre das also insofern nicht - allenfalls könnte man von einem überschaubaren Nutzen sprechen.

Bleibt die Frage, welcher Komfortverlust damit einhergeht. Der aber dürfte auch überschaubar sein.
Mal angenommen der durchschnittliche Deutsche würde die im Schnitt täglich gefahrenen 36,9 km vollständig auf städtischem Gelände verbringen, und dort konstant mit Tempo 50 fahren - dann wäre er 44,28 Minuten unterwegs. Mit konstant Tempo 30 wären es je Tag 73,8 Minuten - also weniger als eine halbe Stunde mehr.

Das aber ist klar der Worst-Case - denn viele der Strecken von den 36,9 km sind dann doch eher Landstraße, Autobahn oder verkehrsberuhigte Tempo 30 Zonen in den Innenstädten.
Die tatsächliche Zeitersparnis von Tempo 50 gegenüber Tempo 30 in Innenstädten dürfte damit deutlich unterhalb von 5 Minuten am Tag liegen.....wegen dieser paar Minuten von Schwachsinn zu reden, erscheint doch wenig angemessen.


Aber es ist ja auch kein Problem - es steht ja nicht im Raum, dass ein solches Tempolimit kommt - Wissing muss halt nur mal eine Alternative liefern. Einfach nur konstant gegen geltendes Recht zu verstoßen ist halt für einen Minister nicht die beste Idee...hätte ihm der Kollege vom Justizministerium auch mal sagen können. Schließlich ist der aus dem gleichen Stall. Und alternativ könnte der Finanzminister auch helfen - einfach im Verkehrssektor die Tonnen CO2 ein wenig höher besteuern.....das würde dann auch dafür sorgen, dass der Finanzminister mal seinen Job macht, und dafür sorgt, dass die gemeinsam vereinbarten Projekte auch seriös finanziert werden können.

Das Problem ist die dreifache Arbeitsverweigerung...aber die Legislaturperiode ist ja noch nicht zu Ende - ganz sicher kommt da noch was.....und wenn sie nicht weiter wissen, dann hilft die DUH mit einem erstrittenen Tempolimit. Wir wissen dann alle, wem wir das tatsächlich zu verdanken haben - die DUH ist es nicht, die ist im geltenden Recht.

[Realist2014]

Ein wenig mehr begründen solltest du das schon. Die DUH zitiert dazu eine Studie des Umweltministeriums und weist darauf hin, dass CO2-Einsparungen von 0,5-5,5% bei drei getesteten Städten erreicht wurden.
S

Offensichtlich ist für dich der Begriff Durchgangsstraße nicht greifbar.

[busse]

Aber es ist ja auch kein Problem - es steht ja nicht im Raum, dass ein solches Tempolimit kommt - Wissing muss halt nur mal eine Alternative liefern. Einfach nur konstant gegen geltendes Recht zu verstoßen ist halt für einen Minister nicht die beste Idee...hätte ihm der Kollege vom Justizministerium auch mal sagen können. Schließlich ist der aus dem gleichen Stall. Und alternativ könnte der Finanzminister auch helfen - einfach im Verkehrssektor die Tonnen CO2 ein wenig höher besteuern.....das würde dann auch dafür sorgen, dass der Finanzminister mal seinen Job macht, und dafür sorgt, dass die gemeinsam vereinbarten Projekte auch seriös finanziert werden können.

Das Problem ist die dreifache Arbeitsverweigerung...aber die Legislaturperiode ist ja noch nicht zu Ende - ganz sicher kommt da noch was.....und wenn sie nicht weiter wissen, dann hilft die DUH mit einem erstrittenen Tempolimit. Wir wissen dann alle, wem wir das tatsächlich zu verdanken haben - die DUH ist es nicht, die ist im geltenden Recht.

Unsinn !
Die Pendlerpauschahe ist seit Jahrzehnten nicht erhöht worden und der einzige Weg ist natürlich die weitere Besteuerung der "Melkkuh der Nation". Das wäre das Ende der FDP im Bundestag.
Die anderen beiden sind ja ganz groß im Schulden machen und Geld verteilen, siehe Klimakonferenz.
Tempolimit dann auch für E- Fahrzeuge oder kriegen die nach DUH , die ja im geltenden Recht sein sollen *lach* , eine Sondergenehmigung ?
Tatsächlich haben wir es diesem Abmahnverein zu verdanken das die Gürtel immer enger geschnallt werden hier in diesem Lande, aber vom Steuerzahler.
busse

[busse]

Ein wenig mehr begründen solltest du das schon. Die DUH zitiert dazu eine Studie des Umweltministeriums und weist darauf hin, dass CO2-Einsparungen von 0,5-5,5% bei drei getesteten Städten erreicht wurden.
Schwachsinn wäre das also insofern nicht - allenfalls könnte man von einem überschaubaren Nutzen sprechen.

In Berlin das genaue Gegenteil, weshalb man bei mehrspurigen Straßen das Tempolimit von 30 wieder zurücknehmen möchte.
busse

[Realist2014]

In Berlin das genaue Gegenteil, weshalb man bei mehrspurigen Straßen das Tempolimit von 30 wieder zurücknehmen möchte.
busse

Grüne Ideologie verengt aufgrund des Tunnelblicks die Fakten der Realität

[jack000]

Und wieder ein Tempolimit beerdigt:

Große Ankündigung für die bayerischen Autofahrer: Auf der A73 wird das Tempolimit abgeschafft. Eine neue Technologie kommt dafür zum Einsatz.

Mitte Dezember soll auf der A73 zwischen dem Autobahnkreuz Nürnberg-Süd und der Ausfahrt Feucht das Tempolimit aufgehoben werden.

https://www.t-online.de/region/nuernber ... ohner.html

[frems]

In Berlin das genaue Gegenteil, weshalb man bei mehrspurigen Straßen das Tempolimit von 30 wieder zurücknehmen möchte.
busse

Der regiert ja nun auch eine Lobbyistin und Ideologin, der die Fachleute davonlaufen. Gut natürlich für andere Städte mit Fachkräftemangel, die z.B. gerne Verkehrsingenieure aus Berlin aufnehmen, ob mit reichlich Erfahrung oder frisch von der Uni.

[Realist2014]

Der regiert ja nun auch eine Lobbyistin und Ideologin,

Da regiert Kai Wegner...

Ist das nun eine Frau?

[frems]

Da regiert Kai Wegner...

Ist das nun eine Frau?

Achso. Die Stadtregierung besteht nur aus einer Person.

[Realist2014]

Achso. Die Stadtregierung besteht nur aus einer Person.

Der regiert ja nun auch eine Lobbyistin und Ideologin, .

Der = männlich

Lobbyistin und Ideologin = weiblich


Was genau möchtest du denn nun zum Ausdruck bringen?

[Tom Bombadil]

Das Teilstück der A73 gehört einer Stadt?

[frems]

Der = männlich

Lobbyistin und Ideologin = weiblich


Was genau möchtest du denn nun zum Ausdruck bringen?

Schreiner ist so viel ich weiß kein Mann, Herr Ideologe.

[Realist2014]

Schreiner ist so viel ich weiß kein Mann, Herr Ideologe.

Schreiner ist ein Beruf, Herr der Verwirrung....

[Atue001]

Unsinn !
Die Pendlerpauschahe ist seit Jahrzehnten nicht erhöht worden und der einzige Weg ist natürlich die weitere Besteuerung der "Melkkuh der Nation". Das wäre das Ende der FDP im Bundestag.
Die anderen beiden sind ja ganz groß im Schulden machen und Geld verteilen, siehe Klimakonferenz.
Tempolimit dann auch für E- Fahrzeuge oder kriegen die nach DUH , die ja im geltenden Recht sein sollen *lach* , eine Sondergenehmigung ?
Tatsächlich haben wir es diesem Abmahnverein zu verdanken das die Gürtel immer enger geschnallt werden hier in diesem Lande, aber vom Steuerzahler.
busse

Inwiefern ist die von mir noch nicht mal genannte Pendlerpauschale relevant? WIE Wissing seiner Verantwortung gerecht wird - das schreibe ich ihm gar nicht vor. Von mir aus braucht er kein Tempolimit zu verkünden - aber das offensichtliche Problem seines Verantwortungsbereiches einfach zu ignorieren - das ist NICHT-Politik.

Es ist typisch, dass ein FDP-Fan SOFORT reflexartig auf Kritik an der FDP darauf hinweist, dass die Grünen Schuld sind.....
Nur - die Grünen sind weder für die Finanzpolitik noch für die Verkehrspolitik zuständig. Die Zuständigkeiten sind klar! Und Eindeutig! Da gibt es auch nichts zu rütteln oder weiter zu deligieren. Wissing muss liefern, Lindern ist in der Pflicht.

Wissing kann gerne alternative Konzepte zum Tempolimit einreichen, die ähnliche oder sogar bessere Ergebnisse bringen - aber NICHTS einzureichen - ist Arbeitsverweigerung. Ich weiß nicht, wie du zur Arbeitsverweigerung stehst....ich würde jemanden, der die Arbeit verweigert, rausschmeißen und ersetzen.
Und nochmals: Ich sage NICHT aus, dass Wissing ein Tempolimit umsetzen muss - aber geltendes Recht zu ignorieren ist für einen FDP-Minster schon ziemlich dreist.

Und der Finanzminister? Versteht der seinen Job nur in dem Sinne, die FDP-Projekte zu finanzieren, aber ansonsten die anderen Minister einschließlich der eigenen (Verkehr, Justiz, Bildung) im Regen stehen zu lassen?
Sorry - mein Anspruch an einen gestaltenden Minister sind höher! Es wäre schon Aufgabe seines Ministeriums die anderen Ministerien so zu beraten, dass diese wohl finanzierte grundgesetz konforme Pakete auch liefern - und zwar möglichst alle Pakete, die man im Rahmen des Koalitionsvertrages vereinbart hat. DAS IST SEIN JOB!

Er macht ihn halt nur nicht. Ein Versagungsminister. Lindner versteht sich selbst und seine Rolle nicht als Ermöglicher, sondern als Möchtegern-Oppositioneller. Nur - will ich wirklich als Bürger die Opposition an der Regierung sehen? Warum habe ich dann die FDP in die Regierung gewählt?

Die FDP versagt auf ganzer Linie - und die Ursachen für nahezu alle Krisen in der Ampel liegt ursächlich immer und immer wieder bei der FDP und deren Minister.

Und WEIL die FDP so katastrophal versagt, ist SIE auch die verantwortliche Partei, wenn es durch richterliche Anordnung absehbar in naher Zukunft dazu kommt, dass doch ein Tempolimit eingeführt wird.

Welch eine absurde Situation - aber die verschuldet die FDP deshalb, weil sie KEINE ALTERNATIVE hat. Das ist zum Regieren faktisch einfach zu wenig.

[Atue001]

In Berlin das genaue Gegenteil, weshalb man bei mehrspurigen Straßen das Tempolimit von 30 wieder zurücknehmen möchte.
busse

Von einem Bundesverkehrsminister würde ich doch erwarten, dass dieser GENAU auf solche Unterschiede eine adäquate Antwort liefert! Wegen der Untätigkeit desselben kommt dann aber als Alternative doch wieder ein potentiell richterlich angeordnetes Tempolimit ins Spiel.

Danke FDP, danke Minister Wissing.

Das, was die FDP angeblich immer verhindern wollte, wird durch die Untätigkeit der FDP regelrecht befeuert. Welch eine Realsatire.....hoffentlich lernt der Wähler daraus.

[Realist2014]

Von einem Bundesverkehrsminister würde ich doch erwarten, dass dieser GENAU auf solche Unterschiede eine adäquate Antwort liefert!

Der ist nicht für die Details in den Kommunen zuständig

[frems]

Der ist nicht für die Details in den Kommunen zuständig

Das Verkehrsrecht liegt nicht bei den Kommunen. An sich kommt das Urteil aber wenig überraschend, sondern wurde von Fachleuten schon lange erwartet. Die Politik drückt sich über Jahre vor der Umsetzung von Gesetzen, obwohl sanfte Maßnahmen möglich waren. Und dann wird man später verdonnert und muss in kurzer Zeit deutlich weitreichendere Mittel wählen. Aber der Wähler hat es ja so gewollt. Bloß keine noch so kleine Änderung.

[Realist2014]

Das Verkehrsrecht liegt nicht bei den Kommunen. An sich kommt das Urteil aber wenig überraschend, sondern wurde von Fachleuten schon lange erwartet. Die Politik drückt sich über Jahre vor der Umsetzung von Gesetzen, obwohl sanfte Maßnahmen möglich waren. Und dann wird man später verdonnert und muss in kurzer Zeit deutlich weitreichendere Mittel wählen. Aber der Wähler hat es ja so gewollt. Bloß keine noch so kleine Änderung.

Das Urteil beinhaltet kein Tempolimit.

[frems]

Das Urteil beinhaltet kein Tempolimit.

Natürlich nicht. Dafür ist das Gericht ja auch nicht zuständig. Aber rate mal, wieso ich von "Maßnahmen" und *Mitteln" sprach. Das muss selbstverständlich kein Tempolimit sein. Andere Wege gibt's. Aber ob die so günstig und kaum spürbar sind? Man darf gespannt sein.

[Realist2014]

Natürlich nicht. Dafür ist das Gericht ja auch nicht zuständig. Aber rate mal, wieso ich von "Maßnahmen" und *Mitteln" sprach. Das muss selbstverständlich kein Tempolimit sein. Andere Wege gibt's. Aber ob die so günstig und kaum spürbar sind? Man darf gespannt sein.

eben.

Andere Maßnahmen wären die Abschaffung des Dieselprivilegs beim Preis.
Würde die gefahrenen km mit Dieselfahrzeugen wohl reduzieren und auch die Geschwindigkeit auf der Autobahn( bei denen, die es sich dann nicht mehr leisten können...)

[frems]

eben.

Andere Maßnahmen wären die Abschaffung des Dieselprivilegs beim Preis.
Würde die gefahrenen km mit Dieselfahrzeugen wohl reduzieren und auch die Geschwindigkeit auf der Autobahn( bei denen, die es sich dann nicht mehr leisten können...)

Wäre ein erster Schritt. Aber ob das alleine ausreicht?

[Realist2014]

Wäre ein erster Schritt. Aber ob das alleine ausreicht?

Muss man halt auch den Preis von Benzin anheben...

[Atue001]

Man könnte ergänzend ja auch die Zulassungsregeln ändern....und generell Fahrzeugen die Zulassung verweigern, die nicht bei 130 km/h abgeriegelt sind....dann bräuchte es auch kein Tempolimit auf Autobahnen

Aber im Ernst - ich habe schon früher darauf aufmerksam gemacht, dass diese Regierung zwar kein Tempolimit selbst im Programm hat, aber es sein kann, dass die Untätigkeit des Verkehrsministers über den Rechtsweg dazu führt, dass irgendwann ein Tempolimit unausweichlich wird.

Das ist ja alles nicht neu - sondern die zugrunde liegenden Gesetze sind schon deutlich älter als diese Regierung. Es wäre schon mal ein Ansatz, wenn diese Regierung bezüglich der geltenden Gesetze ihre Hausaufgaben machen würde - und konkret bedeutet das dann unter anderem, dass ein Verkehrsminister liefern muss.
Wenn zunehmend mehr Gerichtsurteile in die Richtung laufen, dass die Regierung sehr schnell handeln muss - was bleibt dann übrig ausser Sofortmaßnahmen - und da kommt dann doch das Tempolimit. Und zwar deshalb, weil die FDP versäumt hat, Alternativen zu benennen.

Nichts tun ist zwar gängige FDP-Politikpraxis - aber reicht halt nicht zum Regieren.

Dabei könnte Wissing durchaus auch Alternativen vorlegen! Um mal nur ein paar Beispiele zu präsentieren:

- KFZ-Steuer für Fahrzeuge erhöhen, die im Schnitt klimaschädlich unterwegs sind
- Flottenverbrauch der zugelassenen fahrzeuge bei den Herstellern stärker besteuern
- Autofreie Sonntage einführen
- stärkere Förderung von e-Autos
- Vergrößern des Anteils von grünen Treibstoffen durch geeignete Lenkungsmaßnahmen
- Mehr Autoverkehr durch alternative Maßnahmen vermeiden - beispielsweise finanzielle Förderung von Home Office....
- Abschaffung des Dienstwagenprivilegs
- Fahrzeuge bei Tempo 130 abriegeln lassen
- ... ... ...

Ich will damit gar keine einzelne Maßnahme als richtig oder falsch darstellen, und auch keine eigene Präferenz einbringen - es geht mir nur darum auch mal zu zeigen, dass es ja durchaus alternative Möglichkeiten gäbe - und meine Brainstorming-Liste ist alles andere als vollständig! Nur - Wissing fällt nichts ein.....außer auf ein Gesetz zu setzen, welches ihn aus der Pflicht nimmt, seinen Anteil zum Klimaschutz leisten zu müssen......
Wer genau aber soll seinen Anteil kompensieren? Die Bauwirtschaft?
Oder doch am Ende alles die Wirtschaft, damit man einen grünen Minister verantwortlich machen kann?

Die FDP macht es sich zu einfach. Sie liefert nicht. Politikverweigerung in der Regierung ist aber sicher das schlechteste Mittel der Wahl - und macht die FDP überflüssig. Mit oder ohne Tempolimit.

Jetzt aber ist es klar: WENN es zum Tempolimit kommt, trägt die untätige FDP eine große Mitschuld daran!

[Raskolnikof]

Und wenn ein Unfall mit Todesfolge - vllt. sogar noch einer unbeteiligten Person - passiert, steht man mit einem Bein im Knast, das könnte sogar als Mord bewertet werden, Vorsatz ist ja gegeben. Und dass man nicht erwischt wird ist heutzutage auch nicht immer gegeben, die Verbreitung von Dashcams nimmt zu.

Der User hat sich auf jeden Fall als charakterlich untauglich gezeigt, ein KFZ zu führen, man sollte die Behörden informieren.

Da muss ich jetzt aber herzhaft lachen! Wieso sollte „man“ die Behörden informieren? Du hast wohl keine Lust dich da der Lächerlichkeit preiszugeben?
Aber noch mal zu deiner und anderen nicht richtig lesenden User: Ich habe nicht von abbremsen oder ausbremsen gesprochen sondern dass ich bei extremen Dränglern nur kurz das Bremspedal soweit betätige, dass das Bremslicht aufleuchtet ich aber nicht bremse. Was ich nicht erwähnte aber auch gern in solchen Fällen nutze ist die Warnblinkanlage. Der Effekt ist der gleiche.

Beherzt auf die Bremse zu treten ist ein Gedanke, den wohl viele Bedrängte auf deutschen Straßen haben. Allerdings ist dies eine sehr schlechte Idee, da ein Ausbremsen eines Dränglers sogar strafbar sein kann, weil dadurch die bestehende Gefährdung ohne triftigen Grund intensiviert wird. Ein leichtes Antippen der Bremse, um die Bremslichter aufleuchten zu lassen oder die eigene Geschwindigkeit an das Tempolimit anzupassen, ist erlaubt.

Quelle u.a.: https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 68398.html

[jack000]

Jetzt aber ist es klar: WENN es zum Tempolimit kommt, trägt die untätige FDP eine große Mitschuld daran!

Es kommt nicht dazu, denn es gibt keinen Grund dafür.

[Tom Bombadil]

Da muss ich jetzt aber herzhaft lachen!

Am Lachen erkennt man den Narren, was die Nötigung nicht besser macht. Leute die andere Verkehrsteilnehmer schikanieren und zu erziehen versuchen, haben im Straßenverkehr nichts zu suchen. Wenn hinter mir einer drängelt, dann lasse ich den vorbei, sobald es geht, sowas will ich gar nicht hinter mir haben. Aber manchem bricht ein Zacken aus der Krone, wenn ein anderer schneller ist.

Selbstverständlich ist dieses Verhalten Nötigung: "Ohne den Fuß vom Gaspedal zu nehmen und ohne tatsächlich abzubremsen betätige ich kurz das Bremspedal gerade soweit, dass die Bremslichter aufleuchten. Da geht jeder Hintermann vor Schreck sofort in die Eisen." Sollte dadurch ein Unfall passieren, bist du Schuld.

[Realist2014]

Man könnte ergänzend ja auch die Zulassungsregeln ändern....und generell Fahrzeugen die Zulassung verweigern, die nicht bei 130 km/h abgeriegelt sind....dann bräuchte es auch kein Tempolimit auf Autobahnen

Man könnte auch ein Gesetz erlassen, das an allen Autos nur noch Fahrradreifen montiert werden dürfen...

[Raskolnikof]

Wenn hinter mir einer drängelt, dann lasse ich den vorbei, sobald es geht, sowas will ich gar nicht hinter mir haben.

Ich präzisiere noch mal wie ich das mit dem Antippen des Bremspedals oder mit dem Einschalten der Alarmanlage halte: Ich bin auf der Autobahn selbstverständlich Rechtsfahrer und lasse selbstverständlich auch einen Überholer vorbei. Nur ist es fast immer so, dass die Drängler während eines Überholvorgangs sich an die Stoßstange des Vordermannes hängen und ein Wechsel auf die rechte Fahrspur nicht möglich ist. Soll ich mich da zum schneller Fahren nötigen lassen? Zudem findet diese Form der Drängelei und Nötigung während eines Überholvorgangs auch dann statt, wenn vor mir ein oder mehrere Fahrzeuge ebenfalls am Überholen sind bzw. die linke Fahrspur benutzen. Hast du das noch nie erlebt? Das gibt mir zu denken.
Aber gut, ich weiß jetzt wie ich dich als Autofahrer einzuschätzen habe.

[Tom Bombadil]

Soll ich mich da zum schneller Fahren nötigen lassen?

Das liegt ganz an dir selber. Ich lasse mich nicht zum schnelleren Fahren nötigen, riskiere aber auch keinen Unfall hinter mir, in dem ich die Bremse antippe und so den Hintermann evtl. zu einer Vollbremsung nötige. Und ich habe es auch nicht nötig, langsamer zu werden oder sonstige Spielchen zu spielen. Ich fahre einfach weiter und fahre dann nach rechts, sobald mir das möglich ist, um den irren Drängler vorbeizulassen. Wo ist das Problem?

Aber gut, ich weiß jetzt wie ich dich als Autofahrer einzuschätzen habe.

Ja? Wie denn? Ich bin gespannt

[Seidenraupe]

Lindner versteht sich selbst und seine Rolle nicht als Ermöglicher, sondern als Möchtegern-Oppositioneller. Nur - will ich wirklich als Bürger die Opposition an der Regierung sehen? Warum habe ich dann die FDP in die Regierung gewählt?

du hast ihn nicht gewählt. und diejenigen, die FDP gewählt haben, wollten eine Partei mit in Regierungsverantwortung sehen, die die Freiheit der Bürger nicht an allen Ecken und Enden bis ins kleinste hinein beschneidet oder einer priorisierten Technologie zum Nachteil von Forschung und Technologiefreiheit mit milliardenteuren Subventionen zum Durhbruch verhilft.

Sozialdemokraten und Grünen halten nichts vom Subsidiaritätsprinzip. Für die FDP und Bürger, die eigenverantwortlich und frei leben wollen in einer freiheitlichen Demokratie, ist es essentiell.
Sozialdemokraten wollen Sozialismus, die FDP auf keinen Fall.

Die Festschreibung von starren Sektorzielen war Blödsinn.
Fortschritt lässt sich nicht liniear erzwingen, er "macht Sprünge", zB wenn die Rahmenbedinungen passen oder sich neue Technologien durchsetzen...

[Raskolnikof]

Das liegt ganz an dir selber. Ich lasse mich nicht zum schnelleren Fahren nötigen, ...

Ich auch nicht. Problem ist ja, dass der Drängler hinter mir mich in höchstem Maße gefährdet. Dann greife ich eben zur Schützenden Selbsthilfe.

Ja? Wie denn? Ich bin gespannt

Wegen eines netten Miteinander hier im Forum verzichte ich da auf die Äußerung meiner Meinung.

[Tom Bombadil]

Problem ist ja, dass der Drängler hinter mir mich in höchstem Maße gefährdet.

Wenn du so viel Angst hast, darfst du halt nicht auf der Autobahn fahren. Was schwebt dir denn so vor, was der böse Drängler dir antut? Dich von der Straße schieben wie im Actionfilm?

Dann greife ich eben zur Schützenden Selbsthilfe.

Andere nennen es eine Straftat.

Wegen eines netten Miteinander hier im Forum verzichte ich da auf die Äußerung meiner Meinung.

Im Gegensatz zu dir halte ich mich an die Verkehrsregeln und provoziere keine schweren Unfälle

[Realist2014]

Ich auch nicht. Problem ist ja, dass der Drängler hinter mir mich in höchstem Maße gefährdet. Dann greife ich eben zur Schützenden Selbsthilfe.

Tatbestand: Sie bremsten als Vorausfahrender ab, ohne dass dafür ein Grund bestand. Es kam zu einer Gefährdung des nachfolgenden Verkehrsteilnehmers.

Bußgeld: 20 €

https://www.bussgeldkatalog.org/ausbremsen/

[Raskolnikof]

Wenn du so viel Angst hast, darfst du halt nicht auf der Autobahn fahren. Was schwebt dir denn so vor, was der böse Drängler dir antut? Dich von der Straße schieben wie im Actionfilm?

Jetzt stelle dich doch nicht dumm. Die Unterschreitung des Sicherheitsabstands stellt ein erhebliches Sicherheitsrisiko dar. Wenn du das nicht weißt solltest du dich vielleicht zu einer Nachschulung anmelden.

Andere nennen es eine Straftat.

Vielleicht andere wie du, das Strafrecht und der Bußgeldkatalog nicht.

[Raskolnikof]

Tatbestand: Sie bremsten als Vorausfahrender ab, ohne dass dafür ein Grund bestand. Es kam zu einer Gefährdung des nachfolgenden Verkehrsteilnehmers.

Bußgeld: 20 €

https://www.bussgeldkatalog.org/ausbremsen/

Auch du kannst anscheinend nicht richtig lesen. Ich habe wiederholt betont, dass ich nicht abbremse!

[Realist2014]

Auch du kannst anscheinend nicht richtig lesen. Ich habe wiederholt betont, dass ich nicht abbremse!

Wenn du die Bremsleuchten aktivierst, dann gilt das als "abbremsen"....

[Realist2014]

Jetzt stelle dich doch nicht dumm. Die Unterschreitung des Sicherheitsabstands stellt ein erhebliches Sicherheitsrisiko dar.

Das ist korrekt. aber aber es berechtigt nicht zu dem, was du dann machst..
Auch wenn es verständlich ist ( für mich)

[Tom Bombadil]

Jetzt stelle dich doch nicht dumm.

Ich könnte das wenigstens tun

Die Unterschreitung des Sicherheitsabstands stellt ein erhebliches Sicherheitsrisiko dar.

Selbstverständlich, wenn (plötzlich) gebremst werden muss. Trotzdem darfst du nicht zur Selbstjustiz greifen und den Drängler evtl. zu einer Vollbremsung nötigen.

Wenn du das nicht weißt solltest du dich vielleicht zu einer Nachschulung anmelden.

Das ist dir dringend zu empfehlen, inkl. einer Untersuchung, ob du psychisch tauglich bist, am Straßenverkehr teilzunehmen.

Vielleicht andere wie du, das Strafrecht und der Bußgeldkatalog nicht.

Allerdings definiert der Gesetzgeber in § 240 Strafgesetzbuch (StGB) konkrete Bedingungen für eine Nötigung. Auf der Autobahn kann das Ausbremsen unter Umständen als eine Gewaltanwendung gewertet werden, da bei diesem Vorgang ein physisches Hindernis errichtet wird, dass den Nachfahrer zu einer Handlung – dem Abbremsen – nötigt.
Ob in einem Einzelfall tatsächlich eine Nötigung vorliegt, muss das zuständige Gericht bewerten. Dieses bestimmt auch, was dem Verkehrssünder für das Ausbremsen auf der Autobahn als Strafe droht. Denn laut StGB ist entweder eine Geldstrafe oder eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren möglich.
https://www.bussgeldkatalog.org/ausbremsen/

Sollte es zu einem Unfall, evtl. sogar mit Toten, kommen und du wirst als Verursacher ausgemacht, dann wird das sehr unangenehm für dich. Daher solltest du dieses Verhalten unterlassen. Du solltest auch mal an die Menschen denken, die mit den Drängler nichts zu tun haben, aber trotzdem in so einen Unfall verwickelt und schwer verletzt oder getötet werden könnten. Oder sind dir die egal?

[Tom Bombadil]

Auch wenn es verständlich ist ( für mich)

Niemand mag es, wenn einem diese Irren am Arsch kleben. Ich mache dann aber schnellstmöglich Platz, ich habe keine Lust mich mit solchen Leuten anzulegen, wer weiß, welchen road rage der sich noch einfallen lässt. Es gibt ja jede Menge Bekloppte da draußen.

[Raskolnikof]

Wenn du die Bremsleuchten aktivierst, dann gilt das als "abbremsen"....

Nein!

[Raskolnikof]

Auf der Autobahn kann das Ausbremsen unter Umständen als eine Gewaltanwendung gewertet werden, da bei diesem Vorgang ein physisches Hindernis errichtet wird, dass den Nachfahrer zu einer Handlung – dem Abbremsen – nötigt

Ich bremse nicht ab!

[Tom Bombadil]

Ich bremse nicht ab!

Du nötigst den Drängler zu bremsen.

[Raskolnikof]

Niemand mag es, wenn einem diese Irren am Arsch kleben. Ich mache dann aber schnellstmöglich Platz, ich habe keine Lust mich mit solchen Leuten anzulegen, wer weiß, welchen road rage der sich noch einfallen lässt. Es gibt ja jede Menge Bekloppte da draußen.

Wenn ich kann mache ich auch Platz. Meist passiert es aber während eines Überholvorganges, und da noch mitunter mit Autos auf der Überholspur vor mir. Wie soll ich da Platz machen? In die Leitplanken fahren?

[Realist2014]

Niemand mag es, wenn einem diese Irren am Arsch kleben. Ich mache dann aber schnellstmöglich Platz, ich habe keine Lust mich mit solchen Leuten anzulegen, wer weiß, welchen road rage der sich noch einfallen lässt. Es gibt ja jede Menge Bekloppte da draußen.

Ich frage mich, ob da ein Foto mit der Rückfahrkamera etc und dann eine Anzeige ein sinnvolles Vorgehen wäre

[Tom Bombadil]

Wie soll ich da Platz machen?

Habe ich schon beantwortet: einfach weiterfahren, bis sich eine Gelegenheit bietet.