neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[H2O]

In diesem Fall wollen die Elten des Kindes aber nichts, was mein Weltbild erschüttern könnte. Offenbar wird eine Blutspende gesucht... na ja, von Ungeimpften soll es sein. Grenzwertig scheint mir die mit der Auswahl verbundene Wartezeit. Nehmen wir an, die Eltern hätten nicht diese Wahnvorstellung: Dann wäre doch der sofortige Austausch von Blut nicht abhängig von geimpft oder ungeimpft. Die Auswahl ist größer, die Wartezeit systematisch kürzer.

Andererseits: Die Eltern sind in besonderer Weise um das Wohl ihres Kindes besorgt. Schade, daß sie einer Wahnvorstellung folgen. Kindesvernachlässigung scheint mir das größere gesellschaftliche Problem zu sein!

[Bogdan]

In diesem Fall wollen die Elten des Kindes aber nichts, was mein Weltbild erschüttern könnte. Offenbar wird eine Blutspende gesucht... na ja, von Ungeimpften soll es sein. Grenzwertig scheint mir die mit der Auswahl verbundene Wartezeit. Nehmen wir an, die Eltern hätten nicht diese Wahnvorstellung: Dann wäre doch der sofortige Austausch von Blut nicht abhängig von geimpft oder ungeimpft. Die Auswahl ist größer, die Wartezeit systematisch kürzer.

Andererseits: Die Eltern sind in besonderer Weise um das Wohl ihres Kindes besorgt. Schade, daß sie einer Wahnvorstellung folgen. Kindesvernachlässigung scheint mir das größere gesellschaftliche Problem zu sein!

Frage: Wird bei der Blutspenden eigentlich abgefragt ob man sich impfen lassen hat?

[Vongole]

(..)
Ab wann können in solchen Fällen die Behörden eingreifen. Irgendwann
muss doch die Gesundheit und Wohlergehen des Kindes mehr Wert sein, wie
der Wille der Eltern?

Wenn die Ärzte durch die Verweigerungshaltung der Eltern das Leben des Kindes in Gefahr sehen, können sie über eine Schnellentscheidung des Familiengerichts einen Amtsvormund verlangen,
der im Interesse des Kindes agiert. Kommt häufiger vor als bekannt.

[Bogdan]

Wenn die Ärzte durch die Verweigerungshaltung der Eltern das Leben des Kindes in Gefahr sehen, können sie über eine Schnellentscheidung des Familiengerichts einen Amtsvormund verlangen,
der im Interesse des Kindes agiert. Kommt häufiger vor als bekannt.

Danke für die Info.
Gut finde ich, dass solche Vorfälle nicht bekannt gemacht werden. Es ist sicherlich im Interesse der Kinder.

[streicher]

Ein chinesischer Forscher schließt den Laborursprung nicht aus. Hat er zu viel gesagt?
https://www.n-tv.de/wissen/Chinesischer ... 55790.html

[Bogdan]

https://www.tagesschau.de/inland/region ... f-100.html

Es war zu erwarten, dass es zu so einem Prozess kommt.
Man wird den Ausgang abwarten müssen.
Eventuell kommt sogar die Regelung von Spahn Einschränkung
der Gefährdungshaftung auch auf den Prüfstand.

[Bogdan]

https://www.deutschlandfunk.de/urteil-v ... g-100.html

Ich kann mir gut vorstellen, dass es nicht nur auf Sachsen zu trifft. Hoffentlich macht es beim
nächsten Mal besser. Wer weis, welche Einschränkungen der Grundrechte in der Pandemie-Zeit
noch verletzt worden sind. Leider wird wahrscheinlich nicht alles gerichtlich überprüft werden.
Das finde ich schade.

[Nightrain]

Ist doch gut, wenn die Leitlinien für die nächste Pandemie klar sind und man nicht alles im Neuland zusammenbasteln muss.

Für Versammlungen muss es also Ausnahmen geben. Ich vermute es werden entsprechend scharfe Infektionsschutzregeln sein. Gejammert wird darüber dann auch wieder werden.

[Raskolnikof]

https://www.tagesschau.de/inland/region ... f-100.html

Es war zu erwarten, dass es zu so einem Prozess kommt.
Man wird den Ausgang abwarten müssen.
Eventuell kommt sogar die Regelung von Spahn Einschränkung
der Gefährdungshaftung auch auf den Prüfstand.

Tatsache ist, das täglich Menschen an einem Augenleiden erkranken, ihre Sehkraft infolgedessen nachlässt oder es zu einer Erblindung kommt. Und wenn nun ca. 80 Prozent der Bevölkerung sich gegen Corona hat impfen lassen dürfte es nicht ungewöhnlich sein, dass unter den geimpften Personen Menschen sind die ein derartiges Augenleiden wie das des gegen Biontech klagenden halbseitig Erblindeten haben und einem derartigen Schicksal erleiden was aber nicht zwangsläufig eine Folge der Impfung sein muss. Allein aus diesem Grund dürfte es schwierig bis unmöglich sein, in einem solchen Fall einen kausalen Zusammenhang zwischen Erkrankung und Impfung herzustellen.

Ich kann verstehen, dass Biontech nicht einfach nachgibt und mit dem Kläger beispielsweise einen Vergleich schließt. Ein solcher oder auch eine Verurteilung hätte mit Sicherheit Signalwirkung für viele Trittbrettfahrer. Und somit sollte klar sein, dass jeder Fall akribisch untersucht werden muss. Ein Zugeständnis seitens Biontech würde einen enormen Imageverlust für den Impfstoffhersteller und für die Impfgegnerfraktion einen wahrer Triumph bedeuten.

Übrigens: Auf Mallorca sterben jährlich weit über 50 Urlauber durch Ertrinken, Unfall oder eines natürlichen Todes. Soll dafür jetzt das Reiseunternehmen in Haftung genommen werden mit welchem, der Urlauber/die Urlauberin dorthin geflogen ist?

[Seidenraupe]

Ein Zugeständnis seitens Biontech würde einen enormen Imageverlust für den Impfstoffhersteller und für die Impfgegnerfraktion einen wahrer Triumph bedeuten.

Übrigens: Auf Mallorca sterben jährlich weit über 50 Urlauber durch Ertrinken, Unfall oder eines natürlichen Todes. Soll dafür jetzt das Reiseunternehmen in Haftung genommen werden mit welchem, der Urlauber/die Urlauberin dorthin geflogen ist?

Gab es staatlicherseits auffirderungen nach Malle zu reisen und gibt es Grundrechtseinschraenkungen weil man nicht nach Malle fliegen will?

Aber wie ich deinem Post entnehmen, geht's dir um das Image (von Impfstoffhersteller und impfgegnern). Am simplen Schwarz/Weiß _Schema darf nicht gerüttelt werden.


Gerichte schauen zum glueck nicht, ob jemand durch Urteil oder Vergleich einen images Hafen erleiden koennte. Gerichte!/Richter sind der wahrheitsfindung verpflichtet.

[Raskolnikof]

Gab es staatlicherseits auffirderungen nach Malle zu reisen und gibt es Grundrechtseinschraenkungen weil man nicht nach Malle fliegen will?

Das ist in diesem Zusammenhang völlig irrelevant. Es erkranken und sterben täglich unzählige Menschen. Und wenn sich 80 Prozent der Bevölkerung impfen lassen oder zigtausene Deutsche jährlich nach malle fliegen gibt es entsprechend viele Opfer die es aber nach der Wahrscheinlichkeitsrechnung auch ohne Impfung und Malleurlaub gegeben hätte.

Aber wie ich deinem Post entnehmen, geht's dir um das Image (von Impfstoffhersteller und impfgegnern). Am simplen Schwarz/Weiß _Schema darf nicht gerüttelt werden.

Jedenfalls dann nicht, wenn nichts 100-prozentig bewiesen ist.

Gerichte schauen zum glueck nicht, ob jemand durch Urteil oder Vergleich einen images Hafen erleiden koennte. Gerichte!/Richter sind der wahrheitsfindung verpflichtet.

Da bin ich echt gespannt, ob und wie die Richter im vorliegenden Fall eindeutig einen kausalen Zusammenhang zwischen der halbseitigen Erblindung des Klägers und der Impfung mit dem Coronaimpfstoff von Biontech herstellen wollen.
Im Zweifel für den Angeklagten oder für den Kläger?

[H2O]

@ Raskolnikof:

Vor allem ist dieser Impfstoff nach fachlicher Prüfung von der Zulassungsstelle der EU freigegeben worden. Da hat nicht irgendein Kurpfuscher eine Tinktur zusammengerührt und damit das Wunder der Eindämmung der Pandemie bewirkt.

Wenn der Kläger mit dem schrecklichen Schicksal Teilerblindung Recht bekommen sollte, dann müßte er statistische Nachweise vorlegen, die seine Vermutung bestätigen. Das wird ihm wohl kaum gelingen. Vor allem muß der Kläger eine Schuld nachweisen.

Die Sache könnte anders aussehen, wenn es um die Schädigung von jungen Frauen geht, die mit der Verhütungspille zu Thrombosen neigten... und mit dem Impfstoff von AstraZeneca geimpft wurden... und dann Schlaganfälle bis hin zum vorzeitigen Tod erlitten. Da gab es tatsächlich eine Statistik, die diese Wirkungskette belegte. Ich würde auch da nicht von "Schuld" sprechen, aber der Impfstoff von AstraZeneca ist dann zu Recht nur für Patienten ohne diese Vorbelastung zugelassen worden.

Der Impfstoff von Pfizer-BioNtech ist aber milliardenfach eingesetzt worden. Da sollte es Schicksalsgefährten geben, wenn der Kläger einen Zusammenhang mit der Impfung herstellen möchte. Selbstverständlich hat der Kläger mein Mitgefühl für seinen Schicksalsschlag. Nur darf er den Impfstoffhersteller nicht dafür verantwortlich machen.

Man könnte auch untersuchen, wie viele Autofahrer gegen die Pandemie geimpft wurden, und danach einen tödlichen Unfall erlitten. Verantwortung klar: Der Hersteller des Impfstoffs.

[Raskolnikof]

Meine Frau und ich haben jetzt die fünfte Impfung als vom RKI empfohlenejährliche Auffrischimpfung erhalten. Irendwelche Nachworkungen: Keine. So fühlen wir uns einfach sicherer. Und ein sicheres Gefühl gibt mehr Lebensqualität.

[Drehrumbum]

Meine Frau und ich haben jetzt die fünfte Impfung als vom RKI empfohlenejährliche Auffrischimpfung erhalten. Irendwelche Nachworkungen: Keine. So fühlen wir uns einfach sicherer. Und ein sicheres Gefühl gibt mehr Lebensqualität.

Ist das dann die dritte Aufrischungsimpfung nach der Grundimmunisierung, oder die Vierte ?

[H2O]

Ich habe mich 2-mal nachimpfen lassen, nach einer leichten Erkrankung nach der ersten Nachimpfung. Ich lasse mich auch ein drittes Mal nachimpfen, wenn mein Hausarzt mir das nahelegt. Aufgrund von Vorerkrankungen wird mein altersbedingter Verfall regelmäßig untersucht, die Dosierung der Medikamente angepaßt. Ich fummele meinem Hausarzt lieber nicht ins Handwerk!

[Raskolnikof]

Ist das dann die dritte Aufrischungsimpfung nach der Grundimmunisierung, oder die Vierte ?

Ja, es war die dritte Auffrischimpfung nach der Grundimmunisierung, also insgesamt die fünfte Impfung.

[Bogdan]

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... l-100.html

Die Bereitschaft sich impfen zu lassen, dürfte weiter sinken.
Auch bei mir ist nach 4 mal Schluss.

[H2O]

@ Bogdan:

Die Lehre, die ich aus dem Verlauf der Pandemie gezogen habe, ist verhältnismäßig überschaubar... so von Herrn Drosten seinerzeit auch erklärt. Nach den ersten Immunisierungen gegen die Folgeerkrankung Covid19... da waren wir bei 3 Impfungen angelangt, sollten wiederholte Ansteckungen mit dem Virus dafür sorgen, daß sich dieser Schutz gegen Covid19 stetig erneuert.

Diesen Prozeß haben wir nicht unter Kontrolle, weil wir aus naheliegenden Gründen auf systematisch wiederholte Tests verzichten, wir also gar nicht sicher sind, ob uns eine Ansteckung zum günstigen Zeitpunkt erwischt und uns erneute Immunität beschert. Wir haben auch keine wirklich überprüfbaren Abklingkurven einer einmal erreichten Immunität... vermutlich wird es so sein, daß körperliche Verfassung, Lebensalter, andere Erkrankungen... da zu großen Unterschieden führen.

Dieser Unsicherheit können wir nur entgehen, wenn wir uns dann doch systematisch Nachimpfen lassen. Ich werde mich im Oktober 2024 erneut gegen Covid19 impfen lassen... in der Hoffnung, damit etwas Risiko abzubauen. Habe ich so sehr nüchtern mit meinem Hausarzt besprochen, auf dessen Sachverstand ich baue. Schaden kann's wohl kaum, nützen wird es hoffentlich.

[Seidenraupe]

@ Bogdan:


Dieser Unsicherheit können wir nur entgehen, wenn wir uns dann doch systematisch Nachimpfen lassen. Ich werde mich im Oktober 2024 erneut gegen Covid19 impfen lassen... in der Hoffnung, damit etwas Risiko abzubauen. Habe ich so sehr nüchtern mit meinem Hausarzt besprochen, auf dessen Sachverstand ich baue. Schaden kann's wohl kaum, nützen wird es hoffentlich.

Gute Entscheidung. Da kannst du noch ein Jahr lang beobachten, wie sich die neuen Virusvarianten verhalten und ob eer angepasste Impfstoff tatsächlöich wirksam ist.

[firlefanz11]

Bei mir war nach dem zweiten Schuß Schluß.
Resultat: Ein mal 2022 gehabt, leichte Grippesymptome für drei Tage u. danach noch ne Woch Schnuppen u. das wars.
Freund von mir hatte es noch mal vor drei Wochen. Auch nur wenn auch etwas stärkere Grippesymptome.
Mit der Angst vorm bösen Virus holt man niemanden mehr hinterm Ofen vor der klar denken kann es sei denn er ist besonders gefährdet...

[H2O]

Habe ich ziemlich deckungsgleich beschrieben, nur eben ohne das Bemühen, solche Strategien lächerlich zu machen. Ich baue auf den Zuwachs der Erfahrungen durch wissenschaftliche Begleitung einer Pandemie....übrigens von Anfang an. Hat mir nicht geschadet, hoffentlich aber einigen gesundheitlichen Ärger erspart.

[Frank_Stein]

Bei mir war nach dem zweiten Schuß Schluß.
Resultat: Ein mal 2022 gehabt, leichte Grippesymptome für drei Tage u. danach noch ne Woch Schnuppen u. das wars.
Freund von mir hatte es noch mal vor drei Wochen. Auch nur wenn auch etwas stärkere Grippesymptome.
Mit der Angst vorm bösen Virus holt man niemanden mehr hinterm Ofen vor der klar denken kann es sei denn er ist besonders gefährdet...

Aber ganz umsonst war der Lockdown trotzdem nicht. Ein paar Grippe-Viren sind wohl ausgestorben und wer weiß, welche ansteckenden Krankheiten noch.
Es war auch eine Art Generalprobe für die kommenden schweren Zeiten, die auf uns zukommen werden, wenn unsere Automobilindustrie den Bach runtergegangen ist.

[H2O]

Aber ganz umsonst war der Lockdown trotzdem nicht. Ein paar Grippe-Viren sind wohl ausgestorben und wer weiß, welche ansteckenden Krankheiten noch.
Es war auch eine Art Generalprobe für die kommenden schweren Zeiten, die auf uns zukommen werden, wenn unsere Automobilindustrie den Bach runtergegangen ist.

Was hat unsere Unfähigkeit zur schnellen Umstellung einer Industrie auf neue Rahmenbedingungen mit unserem Umgang mit einer überfallartigen Gesundheitsgefährdung zu tun? Wenn man eine Weile nachdenkt, dann schon eine ganze Menge. Manche Menschen brauchen offenbar ganz schwere Zeiten, bevor sie sich erkennbaren Änderungen stellen.

[Seidenraupe]

Es war auch eine Art Generalprobe für die kommenden schweren Zeiten, die auf uns zukommen werden, wenn unsere Automobilindustrie den Bach runtergegangen ist.

richtig. Die Grünen habens passend "verwertet" :
Sie überschrieben ihren Jahreswohlstandsbericht 2021 fett und groß mit

Die Pandemie als Katalysator

Das Sterben von zig Tausenden, die in Heimen und KRankenhäusern von ihren Familien abgeschnittenen Sterbenden und Schwerstkranken, die ihre Angehörigen nicht mehr sehen durften, die Ausgangsbeschränkungen, die gesellschaftliche Spaltung , die aufkommenden Denunziationen bei Verstößen gg sinnloseste Grundrechtseinschränkungen (es wurden viele Maßnahmen von Gerichten zurückgenommen), die verbale und polizeiliche Gewalt gegen Gegner der gesetzlichen Impfpflicht, die enormen Schwierigkeiten für Selbstständige und auch große Firmen wegen gerissener Lieferketten und Quarantäneregeln....das alles läuft bei Grünen unter " Katalysator für geänderten Wohlstand". Auf soviel Zynismus (meine Meinung und WErtung dazu) muss man erstmal kommen.

https://www.gruene-bundestag.de/publika ... d3728e9905

[Schnitter]

Was hat unsere Unfähigkeit zur schnellen Umstellung einer Industrie auf neue Rahmenbedingungen mit unserem Umgang mit einer überfallartigen Gesundheitsgefährdung zu tun?

Nichts.

Das kommt nur dabei raus wenn Covidioten diverse zusätzliche Schwurbeleien mit in der braunen Sosse vermengen.

[firlefanz11]

Aber ganz umsonst war der Lockdown trotzdem nicht.

Richtig. hat die Wirtschaft u. vielen Bürgern eine menge gekostet...

[roli]

richtig. Die Grünen habens passend "verwertet" :
... Auf soviel Zynismus (meine Meinung und WErtung dazu) muss man erstmal kommen.

https://www.gruene-bundestag.de/publika ... d3728e9905

Ja, der Begriff Zynismus ist wohl eine gute Charakterbeschreibung für diese Spezies. Trifft es sehr gut. Kommt aber noch mehr dazu.

[roli]

Richtig. hat die Wirtschaft u. vielen Bürgern eine menge gekostet...

und kostet immer noch.

[Corella]

und kostet immer noch.

RKI, WHO, Epidemiologen uvm waren halt der Meinung, dass sonst die Zahl der KH-Einweisungen mehr Elend, Tot und auch Kosten erzeugt hätte. Stell dich dem und deut nicht im Wind der Gesellschaftsspalter aus anderweitiger Motivation um!

[Seidenraupe]

Schulschliessungen wurden von Anfang an als nutzlos kritisiert.
Ihr wolltet sie trotzdem.
Deswegen sind die echten Spalter diejenigen, die bar jeder Vernunft und mit grosser faktenresistenz auf Schulschliessungen bestanden haben.

[Bogdan]

RKI, WHO, Epidemiologen uvm waren halt der Meinung, dass sonst die Zahl der KH-Einweisungen mehr Elend, Tot und auch Kosten erzeugt hätte. Stell dich dem und deut nicht im Wind der Gesellschaftsspalter aus anderweitiger Motivation um!

Wobei Studien von einen viel höher Dunkelziffer ausgehen.
https://www.uni-bonn.de/de/neues/111-2020
Ich kann mich ganz gut an den Aufschrei erinnern.
So erscheinen nämlich die Maßnahmen in einen ganz anderen Licht.
Auch wurden nie wieder solche Studien gemacht.

[Corella]

Wobei Studien von einen viel höher Dunkelziffer ausgehen.
https://www.uni-bonn.de/de/neues/111-2020
Ich kann mich ganz gut an den Aufschrei erinnern.
So erscheinen nämlich die Maßnahmen in einen ganz anderen Licht.
Auch wurden nie wieder solche Studien gemacht.

Mmh, die Studie war "beachtet" und dazu wurde auch hier diskutiert! Was ich noch erinner, war dass Streek ins politische ging und Spahn die Verantwortung verschob. Seitdem sind bei mir beide unten durch.

[Bogdan]

https://www.tagesspiegel.de/wissen/das- ... 60360.html

Was auffällt, die Medien kochen das Thema in den letzten beiden Wochen wieder hoch.
Diesmal wird man hoffentlich das Volk nicht mehr so einfach einsperren können.

[H2O]

https://www.tagesspiegel.de/wissen/das- ... 60360.html

Was auffällt, die Medien kochen das Thema in den letzten beiden Wochen wieder hoch.
Diesmal wird man hoffentlich das Volk nicht mehr so einfach einsperren können.

Diese grundsätzlich unbegründete Abwehrhaltung könnte zum Tod vieler Menschen führen. Der Stubenarrest war so lange eine bittere Notwendigkeit, bis ein wirksamer Impfstoff in der Hinsicht die Risiken vermindern konnte. Dennoch sind seinerzeit in D etwa 150.000 Menschen an den Folgen der Pandemie gestorben. In Polen waren es einige tausend Menschen weniger, aber immer noch mehr je Kopf der Bevölkerung als in Deutschland. Ich werde auf jeden Fall dem Rat ausgewiesener Fachleute
folgen und mein Risiko systematisch mindern. Der leichtfertige Umgang mit Risiken führt nicht immer und unbedingt zum Tod des Leichtsinnigen... aber die Wahrscheinlichkeit dazu erhöht sich. Auch der Supervorsichtige ist nicht gefeit gegen das Risiko einer Erkrankung... aber immerhin sinkt die Wahrscheinlichkeit einer ernsten Erkrankung mit Covid-19.

Ich gebe ja zu, daß der Umgang mit Wahrscheinlichkeiten vielen Menschen sehr schwer fällt!

[Corella]

Ich gebe ja zu, daß der Umgang mit Wahrscheinlichkeiten vielen Menschen sehr schwer fällt!

"die da oben" und "das Volk" sagt sich wohl auch leicht, wenn man selbst keine Verantwortung trägt. Es gab Ärzte, die waren mit Triage konfrontiert. Massenhaft Lungenautomaten waren auch kein Fun event Die Maßnahmen waren nicht leichtfertig beschlossen. Wenn, dann in einer Schlüsselsituation im Herbst leichtfertig zu spät.

[Bogdan]

Es gab Ärzte, die waren mit Triage konfrontiert.

Könnten Sie bitte die entsprechenden Links dazu ins Forum stellen.

[Der Neandertaler]

https://www.tagesspiegel.de/wissen/das- ... 60360.html

Was auffällt, die Medien kochen das Thema in den letzten beiden Wochen wieder hoch.
Diesmal wird man hoffentlich das Volk nicht mehr so einfach einsperren können.

Na ja, Den "Tagesspiegel" würde ich nun nicht gerade als "die Medien" bezeichnen ... als das Leit-Medieum schon mal gar nicht.
Daß das Coronvirus nun nicht vollkommen verschwindet, haben Fachleute immer bezweifelt. Sie haben aber immer betont, daß dieses Virus in Varianten letztlich irgendwie in Form eines "ganz normalen" Grippevirus' unser Leben begleiten wird.

Der Sinn der teils als recht harte empfunden Maßnahmen war es, aufgrund eines nicht-vorhandenen Impfstoffes die potenziell bedrohten (Alters-) Gruppen vor einem schweren Verlauf einer Ansteckung zu schützen. Eben diese Fachkreise postulieren nun: da mittlerweile jeder oder fast jeder in der Bevölkerung drei, teils sogar viermal geimpft ist, wäre eine Ansteckung mit der neuen, ansteckungsagressiveren SARS-CoV-2-Variante: BA.2.86 (auch Pirola genannt) im Verlauf etwas geringer, da die bisherigen Impfstoffe größtenteils auch vor dieser Variante schützen. Im Herbst sollen neue, angepaßte Impfstoffeauf den Markt kommen.

• BA.2.86 – bemerkenswert, aber noch nicht bedrohlich

[Dark Angel]

Diese grundsätzlich unbegründete Abwehrhaltung könnte zum Tod vieler Menschen führen. Der Stubenarrest war so lange eine bittere Notwendigkeit, bis ein wirksamer Impfstoff in der Hinsicht die Risiken vermindern konnte.

Es gab und gibt keinen wirksamen Impfstoff! Ein (nicht hinreichend auf Nebenwirkungen und Spätfolgen geprüfter) Impfstoff, der Infektionen nicht verhindert, ist nicht wirksam.
Auch der Lockdown und die Grundrechtseinschränkungen waren NICHT notwendig, sondern folgten einer, vom Bundesinnenministerium, erarbeiteten Strategie, die auf eine Schockwirkung und Erzeugung von Angst setzte. Insbesondere Kinder, die von Infektionen kaum betroffen waren, sollten Angst haben, sich selbst zu infizieren und andere anzustecken. Es sollten Schuldgefühle erzeugt werden.
Nachlesen kann man das ganze HIER!
Erschreckend, dass einige immer noch im Panikmodus gefangen sind und sich einen wirkungslosen Impfstoff spritzen lassen ...

[Schnitter]

Dieser ganze Leerdenker Unsinn macht wahrscheinlich in 20 Jahren noch die Runde in gewissen Kreisen.

[Der Neandertaler]

Es gab und gibt keinen wirksamen Impfstoff! Ein (nicht hinreichend auf Nebenwirkungen und Spätfolgen geprüfter) Impfstoff, der Infektionen nicht verhindert, ist nicht wirksam.
Auch der Lockdown und die Grundrechtseinschränkungen waren NICHT notwendig, sondern folgten einer, vom Bundesinnenministerium, erarbeiteten Strategie, die auf eine Schockwirkung und Erzeugung von Angst setzte. Insbesondere Kinder, die von Infektionen kaum betroffen waren, sollten Angst haben, sich selbst zu infizieren und andere anzustecken. Es sollten Schuldgefühle erzeugt werden.
Nachlesen kann man das ganze HIER!
Erschreckend, dass einige immer noch im Panikmodus gefangen sind und sich einen wirkungslosen Impfstoff spritzen lassen ...

Was soll der Schwachsinn von "die Grundrechtseinschränkungen waren NICHT notwendig ... erarbeiteten Strategie" und von "Es sollten Schuldgefühle erzeugt werden"???
Angst: JA! Angst aber macht uns vorsichtig! Und die Grundrechtseinschränkungen ... die Entscheidung darüber hat sich bestimmt keiner leicht gemacht - auch wenn es in diversen, engstirnigen Kreisen gerne so gesehen wird.

Also verbreite hier keine altaufgewärmte Debatte - diese, durchaus notwendigen und überaus hilfreichen Grundrechtseinschränkungen werden vorerst nicht wiederkommen.

[Corella]

Könnten Sie bitte die entsprechenden Links dazu ins Forum stellen.

Warum? Zum Wortklauben und Relativieren? Und warum das Beharren auf Bringschuld? So einfache Recherche ist Holschuld!
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... t-begonnen

[Dark Angel]

"die da oben" und "das Volk" sagt sich wohl auch leicht, wenn man selbst keine Verantwortung trägt. Es gab Ärzte, die waren mit Triage konfrontiert. Massenhaft Lungenautomaten waren auch kein Fun event Die Maßnahmen waren nicht leichtfertig beschlossen. Wenn, dann in einer Schlüsselsituation im Herbst leichtfertig zu spät.

Zu welchem Zeitpunkt waren Ärzte in Deutschland mit Triage konfrontiert? Quelle bitte.
Die Maßnahmen basierten auf einem Stategiepapier des Bundesinnenministeriums und waren darauf ausgelegt, Angst zu schüren.
Es wird immer wieder auf Bilder aus Italien verwiesen, hat sich da jemals jemand gefragt, warum da nur LKW-Kolonnen, die angebliche Coronatote abtransportieren, zu sehen sind, aber nicht ein einziges Bild, auf dem zu sehen ist, wie die Toten aus Häusern gebracht werden?

[Schnitter]

Zu welchem Zeitpunkt waren Ärzte in Deutschland mit Triage konfrontiert?

Frag dich lieber warum wir davon weitgehend verschont geblieben sind, dann geht dir vielleicht ein Licht auf.

Es wird immer wieder auf Bilder aus Italien verwiesen, hat sich da jemals jemand gefragt, warum da nur LKW-Kolonnen, die angebliche Coronatote abtransportieren, zu sehen sind, aber nicht ein einziges Bild, auf dem zu sehen ist, wie die Toten aus Häusern gebracht werden?

Und jetzt zeigt sich natürlich auch die richtig hässliche Seite des Covidiotentums.

Für diesen Aluhut Blödsinn sind sogar Opfer wert verleugnet zu werden.

[H2O]

Ehrlich gesagt: Ich habe überhaupt keine Lust, hier noch Nachweise für ganz gut Bekanntes und auch zeitweise plakativ Veröffentlichtes zu bringen, Wortklauberei auszuhebeln. Mir genügen völlig die Ratschläge und Handreichungen, die damals der anerkannte Epidemiologe Drosten und andere Wissenschaftler uns an die Hand gaben. Diese Aussagen, etwa der "Stubenarrest", sind auch heute noch richtig, wenn uns ein bis dahin unwichtiger Virus überfällt, und nicht nur für den Kampf mit dem Corona-Virus. Ohne wirksamen Impfstoff gegen Covid-19 mußten in China ganz harte Arreste durchgesetzt werden. Und mir genügt auch der in Histogrammen sehr leicht erkennbare Abbau der Erkrankungsgefahr mit Covid-19 durch die Impfung. Weltweit waren also Idioten am Werk, oder was? Nein, solche Debatten sind nicht mit mir zu führen!

[H2O]

Könnten Sie bitte die entsprechenden Links dazu ins Forum stellen.

Gern: Am 17. Januar 2020 wurde dieser Strang eröffnet, mit nunmehr 60569 Beiträgen. Da wurde so ziemlich alles Pro und Contra zur Pandemie, Corona-Virus, Covid-19 ausgebreitet. Dort wird Ihnen sicherlich geholfen. Etwas Eigenarbeit kann da wirklich nicht schaden!

[Seidenraupe]

Es gab Ärzte, die waren mit Triage konfrontiert. Massenhaft Lungenautomaten waren auch kein Fun event Die Maßnahmen waren nicht leichtfertig beschlossen. Wenn, dann in einer Schlüsselsituation im Herbst leichtfertig zu spät.

wo und wann mussten Ärzte Triage vornehmen? Bitte mit Beleg!

[Seidenraupe]

Der Sinn der teils als recht harte empfunden Maßnahmen war es, aufgrund eines nicht-vorhandenen Impfstoffes die potenziell bedrohten (Alters-) Gruppen vor einem schweren Verlauf einer Ansteckung zu schützen.

meiner Erinnerung nach sollten die Grundrechtseinschränkungen eine ungebremste Ausbreitung des SARS-CoV2 Virus verhindern , und damit eine Überlastung der kritischen Infrastruktur.

Um vorallem Senioren in Heimen und besonders vulnerable Personen zB in Krankenhäusern und Einrichtungen zu schützen, hätte nicht die Kontaktnachverfolgung und Kontaktbeschränkungen in PARKS durchgesetzt werden müssen sondern von Anfang hätte das Augenmerk auf auf Masken und Testen im umfeld vulnerabler PErsonen gesetzt werden müssen.

[Seidenraupe]

Warum? Zum Wortklauben und Relativieren? Und warum das Beharren auf Bringschuld? So einfache Recherche ist Holschuld!
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... t-begonnen

" „Latente Triage“ " - aha
Die Wortbedeutung von latent setze ich eigentlich als bekannt voraus.
Da du aber eine "latente" Triage als Beleg für tatsächliche Triage anführst, werde ich die Wortbedeutung hier extra aufführen:

latent: vorhanden, aber [noch] nicht in Erscheinung tretend; nicht unmittelbar sichtbar oder zu erfassen

Es gab in der Tat keine Triage.
Aber es gab in der Tat u.a wegen überfüllter ITS, wegen Personalmangel und der Vorschrift, Betten VORZUHALTEN Entscheidungen, nicht lebensnotwendige Operationen zu verschieben.
Beleg:
https://www.th-koeln.de/hochschule/babs ... _79381.php

Der Spiegel lügt wohl?

Warum die befürchtete Triage ausblieb – und was wir daraus lernen können
Monatelang warnten Politik, Wissenschaft und auch der SPIEGEL vor dem Kollaps des Gesundheitssystems. Kliniken bereiteten sich auf die Triage vor. Doch es kam anders. Waren die Warnungen übertrieben – oder erfolgreich?
Von Annette Großbongardt, Tobias Großekemper, Christopher Piltz, Hannes Schrader und Steffen Winter
27.02.2022, 00.16 Uhr • aus DER SPIEGEL 9/2022

https://www.spiegel.de/panorama/corona- ... 084f44afaf
Stichwort Kleeblatt -System.

[Dark Angel]

Was soll der Schwachsinn von "die Grundrechtseinschränkungen waren NICHT notwendig ... erarbeiteten Strategie" und von "Es sollten Schuldgefühle erzeugt werden"???

Ist kein Schwachsinn! Das Grundgesetz sagt eindeutig (Art.79 GG), dass Einschränkung von Grundrechten nur mittels einer Notstandverfassung möglich sind. Dieser Notstand (Notstandverfassung) wurde während Corona zu keinem Zeitpunkt in Kraft gesetzt. Die Bundesregierung hat sich immer auf das Infektionsschutzgesetz berufen und das lässt eine Einschränkung der Grundrechte nicht zu. Dass Grundrechte keine Privilegien sind, die der Staat nach Lust und Laune gewähren oder einschränken kann, sondern Abwehrrechte gegen den Staat, sollte sich so langsam herum gesprochen haben.
Dass Frau Merkel eine Vertreterin der No- Covid/Null-Covid Strtategie war/ist und sie sich mit entsprechenden Beratern umgeben hat, sollte ebenfalls bekannt sein.

Angst: JA! Angst aber macht uns vorsichtig!

Angst ist nicht gleich Angst. Was da geschürt werden sollte und geschürt wurde, ist irrationale Angst und die macht nicht vorsichtig, sondern manipulierbar und leichter lenkbar

Und die Grundrechtseinschränkungen ... die Entscheidung darüber hat sich bestimmt keiner leicht gemacht - auch wenn es in diversen, engstirnigen Kreisen gerne so gesehen wird.

Doch, steht genauso im verlinkten Strategiepapier des Bundesinnenministeriums.

Also verbreite hier keine altaufgewärmte Debatte - diese, durchaus notwendigen und überaus hilfreichen Grundrechtseinschränkungen werden vorerst nicht wiederkommen.

Nochmal: Grundrechtseinschränkungen sind NUR unter Bedingungen einer Notstandsverfassung gem. Art.79 GG möglich.
Und noch einmal: Grundrechte sind Abwehrrechte gegen den Staat und (willkürliche) Einschränkungen dieser Abwehrrechte sind NICHT hilfreich, sondern Merkmal totalitärer und/oder autokratischer Regime, NICHT die einer Demokratie!

[Der Neandertaler]

meiner Erinnerung nach sollten die Grundrechtseinschränkungen eine ungebremste Ausbreitung des SARS-CoV2 Virus verhindern , und damit eine Überlastung der kritischen Infrastruktur.

Um vorallem Senioren in Heimen und besonders vulnerable Personen zB in Krankenhäusern und Einrichtungen zu schützen,

bis hierhin: d'accord! ... aber der rest ...???

Niemand kannte das Virus. Jede Maßnahme war ein Try and error - ein Versuch, nach den bestmöglichen Erkenntnissen ... nach den logischsten Empfehlungen. Obwohl sich im Nachhinein einiges als nicht-so-Vorteilhaft erwiesen hat - hinterher ist man immer klüger, waren diese Maßnahmen wohl erforderlich, um uns einigermaßen gut durch diese Krise zu bringen - zumindest besser, als in anderen Staaten.