Russische Propaganda

[Lungeo]

Prigoschin und Kadyrow gehen sich an die Gurgel:

Gut so..
Beides sind absolut irre Verbrecher, wäre um keinen schade, wenn sie sich
gegenseitig zerfleischen würden.

Ich verfolge einen Propaganda Kanal von Wagner und dort fordern viele Anhänger von Wagner bereits ein Militärputsch im Kreml.

...und dann soll vermutlich Prigoschin übernehmen. Was würde das dann ändern?
Der erschlägt den Shoigu vermutlich dann mit einem Hammer vor laufender Kamera.

[PeterK]

Irgendwann muss doch mal Schluss mit doof sein?

Die Hoffnung stirbt zuletzt - aber sie stirbt.

[Sungawakan]

Richtig, RU hat angefangen und auch richtig - RU ist kein Stellvertreter.
Ukraine ist der Stellvertreter.

Wir hatten das aber schon mal durchgekaut, ich habe alle Nachweise dazu eingestellt.
Ich respektiere deine Meinung und für mich ist das Thema durch.

Selbst wenn die Ukraine ein Stellvertreter wäre, ist sie das nur durch Russlands Angriffskrieg geworden, von daher ist die ganz Aussage irrelevant.

[Bobo]

Orban ist jetzt zum Sprecher von Putin "aufgestiegen"

Von uns oder wie soll das gemeint sein?

[Vongole]

Von uns oder wie soll das gemeint sein?

Natürlich! Die Unterstützung der Ukraine soll eingestellt werden, vermutlich damit sein Buddy Putin nicht noch mehr das Gesicht verliert.

[Bobo]

Natürlich! Die Unterstützung der Ukraine soll eingestellt werden, vermutlich damit sein Buddy Putin nicht noch mehr das Gesicht verliert.

Hätte ich nicht erwartet. Dann wird Medwedew uns die, Tage sicher noch erklären, warum wir das tun sollten. VERRRRNIIIICHTENNNN!

Oder ist mir eine Rückzugsankündigung der Orks entgangen?

[Cobra9]

Mein Gott wir haben Juni, wer programmiert dich eigentlich

Bei Ihm wäre Polen wohl im zweiten Weltkrieg auch nur ein Stellvertreter gewesen und der Agressor.

Ich habe auch nicht gewusst das die Ukraine mit Datum und Uhrzeit eine Offensive im Frühjahr angekündigt hatte. Wer mal die Sache verfolgt hat weiß was im Hintergrund warum passiert.

Aber wahrscheinlich unfair von der Ukraine kein Datum mit Uhrzeit zu nennen.

[Cobra9]

Selbst wenn die Ukraine ein Stellvertreter wäre, ist sie das nur durch Russlands Angriffskrieg geworden, von daher ist die ganz Aussage irrelevant.

Die Ukraine ist aber kein Stellvertreter sondern das Opfer und Beteiligter.

[Cobra9]

Ich will jetzt bewusst nicht darauf einsteigen, dass Du ein Putin-Unterstützer sein könntest. Ich weise nur darauf hin, dass der "träge Westen" in seiner "Trägheit" gerade dabei ist, ganz "träge" seine Unterstützung der Ukraine zu verfestigen.

Der riesige Tanker ist auf einen Kurs eingeschwenkt. Jetzt kann man den nicht mehr spontan wenden lassen. Putin hätte das zweifellos gern, aber das geht jetzt nicht mehr.

Die Geister, die er rief, wird Putin nun nicht mehr los. Dumm gelaufen.

Na wenn eine gewisser User kein Jünger von Putin ist plus Argumentation, dann gibt's auch den Osterhasen.

Aber ist auch egal. Ernst nehmen muss man es nicht. Du liegst nicht falsch. Es ist ein wenig vergleichbar mit 41 vor Pearl.

Es hat gedauert bis die Alliierten ihre Industrie inkl USA hochfahren konnten. In der Phase sind wir. Aber mittlerweile vermehrt sich die Hilfe für die Ukraine und gibt demnächst wieder gaaaaaanz böse Nachrichten für Russland deswegen

Die Ukraine bekommt nach ihren großen Verlusten zu Beginn des Kriegs viel Support, Geld,Nachrüstung gerade auch mithilfe der NATO-Partner. Man könnte meinen, die Entscheidungsträger im Kreml sind fest davon ausgegangen, es würde zu einer Art von mhmm „bequemen Einigung“ kommen oder die Ukraine schnell geschlagen.

Das hat sich jeweils erledigt. Die Ukraine schreckt nicht zurück sich zu wehren. nun nicht mehr davor zurück, „zumindest die Russen loszuwerden“. Terror und Krieg gegen die Zivilbevölkerung , ein Russ. Mittel im Konflikt wohl nach allen Berichten in verschiedenen Konflikten, sowie Kriegsverbrechen haben auch nicht gewirkt wirklich.

Währenddessen gibt's in den USA nächste Schritte

[Cobra9]

Hätte ich nicht erwartet. Dann wird Medwedew uns die, Tage sicher noch erklären, warum wir das tun sollten. VERRRRNIIIICHTENNNN!

Oder ist mir eine Rückzugsankündigung der Orks entgangen?

Bevor Medy sowas in den Mund nimmt kriegt Er einen Schlaganfall

Die Ukraine hat Support verdient. Auch wenn es keine Eurofighter gibt, man kann sich an Kosten beteiligen ect.

Ich finde das ganz positiv was gerade insgesamt passiert. Und zu Ungarn muss ich leider sagen Tom hatte Recht in ein paar Punkten.

[Bobo]

Bevor Medy sowas in den Mund nimmt kriegt Er einen Schlaganfall

Die Ukraine hat Support verdient. Auch wenn es keine Eurofighter gibt, man kann sich an Kosten beteiligen ect.

Ich finde das ganz positiv was gerade insgesamt passiert. Und zu Ungarn muss ich leider sagen Tom hatte Recht in ein paar Punkten.

Ungarn und Türkey waren mir als Gefährder von Anfang an klar. Nur musste man abwarten, ob es zutrifft. Jetzt wird man den beiden Ländern den Lieferhahn abdrehen, um deren Sanktionsbrüche zu unterbinden.

Richtig gut ist, dass die USA der Türkey die Illusion nahm, mit dem Beitritt Schwedens ein paar F16 für sich erpressen zu können.

Man darf gespannt sein, wenn es irgendwann um den Beitritt der Ukraine zur NATO geht. Wenn Erdogan noch da ist, wird es schwierig. Die Ukraine bekommt, was die Türkey gern hätte. Rüstungsfabriken mit Rheinmetall. Die sind für die Türkey so passe wie die F16.

[Lungeo]

Selbst wenn die Ukraine ein Stellvertreter wäre, ist sie das nur durch Russlands Angriffskrieg geworden, von daher ist die ganz Aussage irrelevant.

Nicht ganz, auch USA ist natürlich nur durch den Angriffskrieg/Überfall zum Stellvertreter geworden - weil Biden halt dann seine
Chance gesehen hat, hier RU zu schwächen, ohne eigene Soldaten zu verlieren.

Wie schon mal erwähnt, vll mal die Experten lesen - wie Michael Wyss, Experte für Stellvertreterkriege an der ETH Zürich.

[herzfürdiesache]

Nicht ganz, auch USA ist natürlich nur durch den Angriffskrieg/Überfall zum Stellvertreter geworden - weil Biden halt dann seine
Chance gesehen hat, hier RU zu schwächen, ohne eigene Soldaten zu verlieren.

Wie schon mal erwähnt, vll mal die Experten lesen - wie Michael Wyss, Experte für Stellvertreterkriege an der ETH Zürich.

Buhuhu, will man dein armes Russland mal wieder schwächen? Voll fies von den Amis, dass sie die Ukraine unterstützen.

PS: Die USA sind zum Stellvertreter von wem geworden? Ordne mal lieber deine Begrifflichkeiten.

[Lungeo]

Buhuhu, will man dein armes Russland mal wieder schwächen? Voll fies von den Amis, dass sie die Ukraine unterstützen.

PS: Die USA sind zum Stellvertreter von wem geworden? Ordne mal lieber deine Begrifflichkeiten.

Nein, mir ist egal - ob RU verliert. Wäre für EU sicherer. Nur halt eine kontrollierte Zerschlagung dann im Anschluß.
Man sollte wissen, wohin die ABC-Waffen kommen.

Zum Stellvertreterkrieg - da glaube ich eher einem Experten, als Usern hier im Forum.

Russland führt einen Krieg nicht nur gegen die Ukraine, sondern gegen Europa und
die ganze zivilisierte, demokratische Welt. Und in diesem Krieg stehen die Ukrainer an der Front.

https://www.focus.de/politik/ausland/uk ... 92173.html

Ich gehe nun mal nicht davon aus, dass Michael Wyss ein Putin-Troll ist.

Gibt auch noch andere Experten, die das auch so sehen. Es wurde aus einem Angriffskrieg auf einen souveränen Staat, langsam ein
Stellvertreterkrieg - egal ob Ukraine USA oder wie der Botschafter aus der Ukraine meint, die EU vertritt und für dessen Sicherheit kämpft.

[Misterfritz]

Neues aus Russlands "Ideenfabrik"

[Bobo]

Buhuhu, will man dein armes Russland mal wieder schwächen? Voll fies von den Amis, dass sie die Ukraine unterstützen.

PS: Die USA sind zum Stellvertreter von wem geworden? Ordne mal lieber deine Begrifflichkeiten.

So ist es! Nur nicht eingestehen müssen, dass die glorreiche russische Armee von der vergleichsweise kleinen Ukraine verdroschen wird!

Wo es doch bisher so einfach war, die militärisch beschissen ausgestatteten kleinen Länder gewaltsam zu unterwerfen. Welch eine Tragödie!

[Lungeo]

So ist es! Nur nicht eingestehen müssen, dass die glorreiche russische Armee von der vergleichsweise kleinen Ukraine verdroschen wird!

Wäre dies auch so, wenn Ukraine keinerlei Hilfe aus dem Westen erhalten würde?
Keine zig Milliarden USD, keine Panzer, keine Munition, keine Raketen usw.?

Eher nicht....

Ich sehe das halt real - du eher nicht. Macht aber nix
Alles gut....

[Europa2050]

So ist es! Nur nicht eingestehen müssen, dass die glorreiche russische Armee von der vergleichsweise kleinen Ukraine verdroschen wird!
…

Exakt!

putin und seine Berater gingen bei ihrem Angriff von folgenden drei Annahmen aus:

1. Selenskyj und seine Regierung setzen sich ins Ausland ab.
2. Mindestens 50% der Ukrainer begrüßen die Russen und egalisieren den Rest.
3. Der Westen belässt es beim protestieren/sanktionieren.

Dann wäre die Sache tatsächlich in wenigen Tagen durch gewesen.

Nun ist es aber genau andersrum:

1. Selenskyj lies seinen berühmten Spruch mit „ammo“ und „ride“ ab, und blieb standhaft.
2. Die Ukrainer entscheiden sich mit überwältigender Mehrheit zum Widerstand.
3. Der Westen unterstützte die Ukraine in bisher unvorstellbarem Maß.

Doch anstatt seinen Irrtum einzugestehen, sich schadenbegrenzend vom Feld zu machen und sein Weltbild diesen Fakten anzupassen, passte man im putinistischen Weltbild die Fakten an:

1. Selenskyj ist kriegsgeil
2. Die Ukrainer sind alle Nazis
3. Der Westen führt einen Stellvertreterkrieg.

Und schon passte das Weltbild für den Faschistenfanclub von Eisenach bis Wladiwostock wieder.

Ganz einfach

[herzfürdiesache]

Nein, mir ist egal - ob RU verliert. Wäre für EU sicherer. Nur halt eine kontrollierte Zerschlagung dann im Anschluß.
Man sollte wissen, wohin die ABC-Waffen kommen.

Zum Stellvertreterkrieg - da glaube ich eher einem Experten, als Usern hier im Forum.

Russland führt einen Krieg nicht nur gegen die Ukraine, sondern gegen Europa und
die ganze zivilisierte, demokratische Welt. Und in diesem Krieg stehen die Ukrainer an der Front.

https://www.focus.de/politik/ausland/uk ... 92173.html

Ich gehe nun mal nicht davon aus, dass Michael Wyss ein Putin-Troll ist.

Gibt auch noch andere Experten, die das auch so sehen. Es wurde aus einem Angriffskrieg auf einen souveränen Staat, langsam ein
Stellvertreterkrieg - egal ob Ukraine USA oder wie der Botschafter aus der Ukraine meint, die EU vertritt und für dessen Sicherheit kämpft.

Dein sogenannter Experte ist wissenschaftlicher Mitarbeiter und Doktorand. In der Schweiz. Einem Land ohne eigene Kriegserfahrung.

Das zum Thema Experte.

Und ansonsten hat Russland spätestens mit dem Abstellen vom Gas, Trollfabriken, forcierten Flüchtlingsströmen, Strohmännern und und und einen hybriden Krieg gegen den Westen begonnen. Da muss man nicht davon sprechen, dass der Westen sich die Ukraine für einen Stellvertreterkrieg zu nutze macht.

Russland ist der Aggressor, der den Westen hybrid und die Ukraine militärisch angegriffen hat.

PS: Entscheide dich doch mal bitte, ob nun USA, Nato, Europa oder was auch immer und spring nicht immer in dem Nachgeplapper und Absondern russischer Propaganda hin und her. Danke.

[Lungeo]

1. Selenskyj ist kriegsgeil
2. Die Ukrainer sind alle Nazis
3. Der Westen führt einen Stellvertreterkrieg.

Nr. 1: nein, Selensky wurde der Krieg durch den Angriff aufgedrängt. Er hat ja nicht begonnen.
Nr. 2: nein, es gibt zwar verdammt viele Nazis - auch in der Armee, wie Asov usw. - aber es sind auf keinen Fall mehr Nazis, als in RU selbst. Siehe Wagner usw.
Nr. 3: es ist auch lt. Ukraine-Botschafter ein Stellvertreterkrieg - weil die Ukraine für die Sicherheit der EU kämpft, auch für USA um RU zu schwächen.
D.h. - beide, sowohl USA und EU - haben was davon.

USA eine angebliche Militärmacht weniger, da zerbröselt
EU hat die Sicherheit, dass eine zerbröselte russische Armee, keine EU/NATO-Staaten angreifen wird bzw. kann.

Genaus so sehe ich das.

Was genau ist daran falsch?

[Lungeo]

PS: Entscheide dich doch mal bitte, ob nun USA, Nato, Europa oder was auch immer und spring nicht immer in dem Nachgeplapper und Absondern russischer Propaganda hin und her. Danke.

Ich muss mich nicht entscheiden, weil alles damit zu tun hat, ob es ein Stellvertreterkrieg ist oder nicht.

Ich sehe es genau so, wie auch der Ukraine-Botschafter

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... d-100.html

Stellvertreterkrieg nicht, aber stellvertretend

oder wie die WP in ihrem aktuellen Artikel, leider Paywall

Scores of images recently leaked online, many with classified U.S. military and intelligence assessments, illustrate how deeply the United States is involved in virtually every aspect of the war, with the exception of U.S. boots on the ground.

Maps illustrate troop locations, battle plans and likely outcomes on the battlefield down to the smallest towns, along with the location and strength of Russian defenses. There are lists of weapons systems in use by both sides, casualty estimates, summaries of intercepted conversations and assessments of everything from special forces capabilities to expended ammunition.

The leaked documents confirm in detail that the United States is using its vast array of espionage and surveillance tools — including cutting-edge satellites and signals intelligence — to keep Kyiv ahead of Moscow’s war plans and help them inflict Russian casualties.

https://www.washingtonpost.com/national ... documents/

Es war also kein Stellvertreterkrieg am Beginn des Angriffs - hat sich erst später dazu entwickelt. Egal ob für EU oder für USA.

Aber ist auch egal, wenn du anderer Meinung bist.

Es ist auf keinen Fall so, wie es Wagenknecht, Schwarzer oder die Russen von sich geben, dass es von Beginn an schon ein geplanter Stellvertreterkrieg ist.
Nein, war es nicht.

[Bobo]

Wäre dies auch so, wenn Ukraine keinerlei Hilfe aus dem Westen erhalten würde?
Keine zig Milliarden USD, keine Panzer, keine Munition, keine Raketen usw.?

Eher nicht....

Ich sehe das halt real - du eher nicht. Macht aber nix
Alles gut....

Oh nein. Da stimme ich dir durchaus zu! Ohne die Ausbildung seit 2014 und die Waffenlieferungen wäre es wohl anders gekommen. Nur machen die Lieferungen keinen Stellvertreter! Kämpfen tun Ukrainer, Russen und, Tschetschenen gegen die Orks.

Für die Russen ganz offensichtlich eine notwendige Lektion! Die Ukraine kämpft für ihre Souveränität, Freiheit und Demokratie sowie Selbstbestimmung. Dinge, die wir hier schon haben. Darin liegen die Gemeinsamkeiten zwischen Ukraine und den Unterstützern. Nebenher erfährt die Welt wessen Waffen man kaufen sollte, wenn ein Waffengang ansteht. Sollte Putin später noch Waffen erübrigen können, Syrien und Türkey sowie Ungarn könnten dankbare Abnehmer sein.

Diese Erfahrung bewahrt Russland vor dem entscheidenden wirklich kapitalen Fehler, sich mit der NATO anzulegen. In dem Fall wären die gesamten bisher eingesetzten 450.000 Mann längst Geschichte. Hat also auch was positives, die Klatsche! Ein Weckruf der Realität.

Folgt man deiner Logik kann man sich im Restaurant den Bauch wohl gratis voll schlagen! Da ich beim Essen das Besteck des Restaurants nutzte, aß man stellvertretend für den Eigentümer. Ist doch logisch und so oder so ähnlich in der New York Times zu lesen.

[TheManFromDownUnder]

Nr. 1: nein, Selensky wurde der Krieg durch den Angriff aufgedrängt. Er hat ja nicht begonnen.
Nr. 2: nein, es gibt zwar verdammt viele Nazis - auch in der Armee, wie Asov usw. - aber es sind auf keinen Fall mehr Nazis, als in RU selbst. Siehe Wagner usw.
Nr. 3: es ist auch lt. Ukraine-Botschafter ein Stellvertreterkrieg - weil die Ukraine für die Sicherheit der EU kämpft, auch für USA um RU zu schwächen.
D.h. - beide, sowohl USA und EU - haben was davon.

USA eine angebliche Militärmacht weniger, da zerbröselt
EU hat die Sicherheit, dass eine zerbröselte russische Armee, keine EU/NATO-Staaten angreifen wird bzw. kann.

Genaus so sehe ich das.


Was genau ist daran falsch?

Was immer du schreibst, du bleibst hier ein Putler Symphatisant und ich habe keinen Kruemel von Evicence dafuer gefunden. Entweder bin ich bloed ( ich hoffe nicht) oder deine Aussagen passen nicht in die Diskussion und das Getwittere das hier als alleinig wahhrheitsgemaess akzeptiert wird.

Allerdings kein Stellvertreter Krieg, denn die Ukraine hat nichts getan um irgendeine Kriegshandlung gegen sie zu rechtfertigen. Es ist der russische Agressor, der allein fuer die Situation vernatortlich ist und der Ukraine zu helfen ist natuerlich nicht nur moralisch eine Pflicht sondern auch eine Vorwaertsverteidigung. Wenn Putler nicht gestoppt wird macht er weiter.

Es geht nicht darun was wir von irgendwas haben, sondern das unsere Werte, die auch die Ukraine teilt, verteidigt werden. Was waere die Alternative?

[Lungeo]

Oh nein. Da stimme ich dir durchaus zu! Ohne die Ausbildung seit 2014 und die Waffenlieferungen wäre es wohl anders gekommen. Nur machen die Lieferungen keinen Stellvertreter! Kämpfen tun Ukrainer, Russen und, Tschetschenen gegen die Orks.

Ok, dann sind wir da mal einer Meinung. Endlich

Nein, Lieferungen von Waffen macht noch keinen Stellvertreterkrieg aus.

Aber derart viel Unterstützung - wie derzeit, dann schon.
NATO-Training, NATO-Logistik, NATO-Aufklärung, CIA-Aufklärung, NATO-Satelliten-Überwachung, zig Milliarden an USD für Militärhilfe u.a.

Damit wurde dann ein Stellvertreterkrieg daraus. Ich sehe es genauso, wie die Washington Post im aktuellen Artikel.
Die USA versucht alles mögliche, es nicht als Stellvertreterkrieg aussehen zu lassen.

Aber soweit egal - es geht ja nur um eine Bezeichnung eines sinnlosen Krieges, den Russland begonnen hat.
Da sind wir uns sicher auch einig.

[Lungeo]

Was immer du schreibst, du bleibst hier ein Putler Symphatisant....

Das ist kein Problem für mich.
Mir ist bewußt, dass man autom. zum Putin-Troll wird, wenn man auch Ukraine tw. kritisiert - oder die Realität
aufzeigt. Tun ja viele Experten, auch Medien - wie Washington Post, Guardian usw. - sind auch keine
Putin Trolls, nehme ich an. Auch UN nicht, wenn sie Ukraine auch kritisiert.

Es ist in vielen Foren leider so - es gibt nur schwarz und weiß. Bist du nicht für die Ukraine, dann musst du Putin-Troll sein,
auch wenn ich den als Kriegsverbrecher sehe. Egal - Putin-Troll und Punkt

Da muss man aber durch und der größte Fehler wäre für mich, mich den Mainstreams anzupassen, wäre für mich eher: betreutes Denken.

[Bobo]

Ok, dann sind wir da mal einer Meinung. Endlich

Nein, Lieferungen von Waffen macht noch keinen Stellvertreterkrieg aus.

Aber derart viel Unterstützung - wie derzeit, dann schon.
NATO-Training, NATO-Logistik, NATO-Aufklärung, CIA-Aufklärung, NATO-Satelliten-Überwachung, zig Milliarden an USD für Militärhilfe u.a.

Nein. Es kämpfen immer noch nur Russen, Tschetschenen und Ukrainer gegen die Orks. Um das Beispiel mit dem Restaurant noch einmal zu bemühen, im China Restaurant zeigt man dir gern wie mit Stäbchen gegessen wird. Du isst trotzdem nicht als Stellvertreter des Restaurant Besitzers und wirst die Rechnung zahlen müssen.

Schmink dir die Nummer ab! Es ist die ruhmreiche von Russland unerwartet tapfere und unbeugsame ukrainische Armee, die Russland gestoppt hat und Beine machen wird. Diejenigen, welche die Moskau gebaut und verschrottet haben und die Antonov bauten.

Siehe es von der positiven Seite! Nazi Deutschland musste auch auf die harte Tour lernen, dass Eroberungskriege früher oder später schwer ins Auge gehen. Etwas besseres konnte Deutschland nicht passieren, wie man heute weiß! Vor der Heilung kommen die Schmerzen. Sobald das Geschwür Putin entfernt ist und die Therapie beginnt (Wiedergutmachung) wird es aufwärts gehen.

Insofern drücke ich Russland die Daumen, dass die Niederlage ähnlich krachend wie für Nazi Deutschland wird. Nur dann ist man zur Therapie bereit.

[Lungeo]

Nein. Es kämpfen immer noch nur Russen, Tschetschenen und Ukrainer gegen die Orks. Um das Beispiel mit dem Restaurant noch einmal zu bemühen, im China Restaurant zeigt man dir gern wie mit Stäbchen gegessen wird. Du isst trotzdem nicht als Stellvertreter des Restaurant Besitzers und wirst die Rechnung zahlen müssen.

Jetzt sehe ich deine Ansicht etwas klarer..... - auch wenn es nicht meine ist.
Du meinst also, die USA/NATO kämpfen nicht an der Front, somit sind die nicht beteiligt.

Genau das sehen aber viele Experten und Medien anders. Für die reicht es aus, dass die NATO in der Ukraine vor Ort ist und im Hintergrund den Kampf mit unterstützt.

Westliche militärische Spezialkräfte könnten in der Ukraine im Einsatz sein - darauf deuten geleakte mutmaßliche US-Geheimdienstdokumente hin.

Die BBC und der „Guardian“ berichteten am Mittwoch übereinstimmend unter Berufung auf eines der Papiere, dass Großbritannien in dem Kriegsland rund 50 Kräfte seiner als „Special Forces“ bekannten Eliteeinheit stationiert habe.

https://www.focus.de/politik/ausland/di ... 94303.html

Wenn also ein NATO-Soldat hinter einem Ukraine-Soldat steht, dem dann von der NATO-Aufklärung übermittelte Koordinaten gibt, damit der den Raketenwerfer auf das Ziel einstellen kann,
so kann man das schon als Beteiligung am Krieg bewerten.

Ich glaube den Leaks.... - du halt nicht.

Bevor du wieder in eine bestimmte Richtung schreibst: nein, ich habe nichts gegen eine Beteiligung der NATO am Krieg, nicht mal - wenn NATO-Piloten die Jets fliegen würden.
Man sollte es dann auch so sagen dürfen.

[Darkfire]

Wäre dies auch so, wenn Ukraine keinerlei Hilfe aus dem Westen erhalten würde?
Keine zig Milliarden USD, keine Panzer, keine Munition, keine Raketen usw.?

Eher nicht....

Ich sehe das halt real - du eher nicht. Macht aber nix
Alles gut....

Hätte die Ukraine keine Hilfe vom Westen bekommen, wäre sie wohl zum Teil überrollt worden, aber ihre ersten Siege hatte sie bereits davor.
Man hat in verschiedenen Kriegen, zb Tschetschenien ganz gut sehen können, wie schwer sich die Russische Arme als Eroberer tat.

Die Ukraine ist nun mal ein ganz anderer Brocken als zb Tschetschenien.

Der Krieg wäre ohne die Nato so richtig schmutzig geworden und die Front währe tief durch die Ukraine gegangen, aber es gibt eine Blaupause dafür wie er abgelaufen wäre.

Der Krieg im Donbass, da hat Russland auch längst die reguläre Ukrainische Armee geschlagen, aber wurde dann von den Freiwilligen Bataillone gestoppt.

Die meisten Russischen Soldaten sterben an Orten wie Bachmut und da sieht man kaum westliche Waffen.

Keine Frage der Blutzoll für die Ukrainer wäre viel höher und die Front wäre nicht so stabil, aber das die Ukrainer auch ohne die Hilfe des Westens eine gute Chance gehabt hätten, das ist die Schuld der Russischen Armee und ihrem wahren schlechten Zustand.

[Darkfire]

Mir ist bewußt, dass man autom. zum Putin-Troll wird, wenn man auch Ukraine tw. kritisiert - oder die Realität
aufzeigt.

Zum Putintroll macht dich nicht das du es "wagst" die Ukraine zu kritisieren.
Du wirst zum Putintroll dadurch das egal was du sagst, immer genau die Postion herauskommt die Putin gern sieht.

Dabei gehst du immer sehr schlau und freundlich vor.
Du versteckst viele dieser Aussagen ganz geschickt in einer angeblichen Position gegen Putin.

Aber man sieht das es jedes Mal genau das ist was die Putinpropaganda eigentlich erreichen will.
Für diese Art von Propaganda sind viele Deutsche sehr empfänglich, weil es doch sehr viele gibt die drauf reinfallen.
Dieses „ wir müssen den Krieg sofort Stoppen egal was es kostet“, ist eben sehr verführerisch, besonders wenn es gemischt wird mit einem latenten sehr starken Misstrauen gegen die USA.

Da muss man aber durch und der größte Fehler wäre für mich, mich den Mainstreams anzupassen, wäre für mich eher: betreutes Denken.

Du bist das personifizierte Mainstreamdenken, das geht bei dir so tief, das selbst ich glauben könnte, das du so was wie ein Chatbot bist der von einigen Menschen gelenkt wird.
Du gehst dabei ruhig und freundlich deinen Weg, aber mischt mit einer unglaublichen Präzision immer wieder wie zufällig die Narrative die nützlich für die Putinpropaganda sind unter.
Die Präzision und Geschwindigkeit mit der du das machst ist dabei unglaublich, daher zweifelt man auch öfters daran was du eigentlich bist.

Aber vielleicht bist du ja einfach nur begabt, aber eines ist sicher, deine Argumentation kann kein Zufall sein, dafür bringst du zu sicher immer wieder die selben Narrative unter.

[Kohlhaas]

Nicht ganz, auch USA ist natürlich nur durch den Angriffskrieg/Überfall zum Stellvertreter geworden - weil Biden halt dann seine
Chance gesehen hat, hier RU zu schwächen, ohne eigene Soldaten zu verlieren.

Wie schon mal erwähnt, vll mal die Experten lesen - wie Michael Wyss, Experte für Stellvertreterkriege an der ETH Zürich.

Hä? Wen stellvertreten die USA denn? Welche Chance soll Biden gesehen und wahrgenommen haben? Weder die USA noch die anderen rund 50 Unterstützerstaaten haben irgendetwas getan, um diesen Krieg zu beginnen oder ihn zu führen. Sie haben lediglich entschieden, ein angegriffenes Land zu unterstützen.


Es ist blanke russische Propaganda, dass der Westen Russland zu einem Präventivkrieg gezwungen habe. Hätte Russland die Ukraine nicht angegriffen, hätte der Westen der Ukraine nichtmal einen einzigen Schuss Pistolenmunition zur Verfügung gestellt.

Richtig ist natürlich, dass Russland die Ukraine zu einer Art "Stellvertreter" gemacht hat. Putin hat von Beginn an ganz deutlich gemacht, dass er nicht bloß die Ukraine vernichten will, sondern dass dieser Krieg Teil eines Feldzugs gegen die westliche Welt ist.

[Bobo]

Jetzt sehe ich deine Ansicht etwas klarer..... - auch wenn es nicht meine ist.
Du meinst also, die USA/NATO kämpfen nicht an der Front, somit sind die nicht beteiligt.

Du schreibst ständig, Du glaubst diesen oder jenen. Das ist ein bisschen gruselig und lässt jegliche emotionale Intelligenz vermissen. Das meint die Fähigkeit, Situationen und Umstände zu erkennen, zu analysieren und eine Lösung zu entwickeln. Das Fehlen dieser Anlage ist einer der Gründe für der Versagen der Orks.

Gleichsam hältst du den Hinweis eines Journalisten, der Befragte sei ein Experte, für eine gottgleiche Feststellung. Dir scheint nicht mal in den Sinn zu kommen, dass dies in den Medien eine schlichte Marketing Nummer sein könnte. Wer liest Beiträge, zu denen notiert würde, keine Ahnung, ob der Kerl was weiß, aber er sagt...

Dir kommt auch nicht in den Sinn, dass es für die Ukraine bedeutsam ist, ein Wir - Gefühl zu manifestieren. Dir geht es vornehmlich um die Feststellung, dass die peinliche Orks Kinderschänder und Verbrecher Truppe nie und nimmer von der ukrainischen Armee besiegt werden, sondern von der NATO, den USA grünen Männchen oder was auch immer.

Passt wie Arsch auf Eimer zu Putins Erwartungen, die USA würde mit ihm über irgendwas verhandeln. Wie Putin trägst du die fatale Überzeugung in dir, die Ukraine sei zu minderwertig, um den großmäuligen Russen die Fresse zu polieren, obwohl genau das aktuell geschieht. Selensky ist zwar der Präsident der Ukraine, aber kein Gesprächspartner auf Augenhöhe für die Faschisten im Kreml. Nur sind die Welten davon entfernt, mit den USA oder der NATO auf Augenhöhe zu sein.

Im Glauben, im Westen tickt man wie in Russland nur andersherum, versuchst du deine Reputation durch Narren Glauben an die Obrigkeit zu polieren indem du dich auf die New York Times berufst, um deinen kruden Ansichten Gewicht zu verleihen. Schminke dir diesen Unsinn ab. Europa ist kein Lakai der USA, sondern das, was Russland gern wäre. Partner und Verbündeter mit eigenem Willen. Daraus folgt, dass nicht alles, was aus den USA kommt, hier eine Art Unantastbarkeit in sich trägt. Stichwort New York Times.

Du zeigst sehr viele typisch russische Anlagen, schreibst aber ein vernünftiges Deutsch. Finde dich damit ab. Du bist auf eine Propaganda Kulisse reingefallen, und nicht nur du! Auch viele im Westen. Die unschlagbare Rote Armee hat es nie gegeben. Nicht im WK II, nicht danach und am allerwenigsten heute. Die Ukrainer haben das Lügengebäude zum Einsturz gebracht.

[Kohlhaas]

Nr. 3: es ist auch lt. Ukraine-Botschafter ein Stellvertreterkrieg - weil die Ukraine für die Sicherheit der EU kämpft, auch für USA um RU zu schwächen.

Das ist eine Lüge. Kein Mensch, der irgendwie im Namen der Ukraine sprechen kann, hat jemals die Schwächung Russlands als Kriegsziel ausgerufen. Die Ukraine will nur eines: Überleben.

D.h. - beide, sowohl USA und EU - haben was davon.

Dass die unterlegene Seite in einem Krieg geschwächt wird, liegt in der Natur der Dinge. Dass die USA und die EU eine Schwächung des kriegsgeilen Putin-Staats begrüßen, dürfte klar sein. Die USA und die EU haben diese Situation aber nicht herbeigeführt oder provoziert. Sie beobachten nur entspannt, wie Russland sich gerade selbst zerlegt. Ja, wir haben etwas davon. Das macht uns aber nicht schuldig und es macht die Ukraine nicht zu unserem Stellvertreter.

USA eine angebliche Militärmacht weniger, da zerbröselt
EU hat die Sicherheit, dass eine zerbröselte russische Armee, keine EU/NATO-Staaten angreifen wird bzw. kann.

Genaus so sehe ich das.

Was genau ist daran falsch?

Deine Beobachtung ist richtig. Du leitest daraus nur den völlig falschen Schluss ab, dass die EU und die USA diesen Krieg "gewollt" haben. DAS ist falsch an Deinen Deutungen. Ja, okay, das russische Versagen nutzt uns. Aber was können wir denn dafür, dass uns das jetzt nutzt? Es bleibt dabei: Die Russen sind losgerannt, aufgrund ihrer Dämlichkeit über die eignen Füße gestolpert, aufs Maul gekracht, haben sich dabei ein paar Zähne ausgeschlagen und sich ein Loch im Kopf eingehandelt. Wieso sollte es uns irgendwie schuldig machen, dass wir diesen russischen Fall aufs eigene Maul wohlwollend beobachten durften? Wir hatten nicht das geringste Interesse daran, dass Russland in völliger Verblödung losgerannt ist. Wenn es nach uns gegangen wäre, hätte dieser ganze Mist nie begonnen.

[streicher]

Nr. 3: es ist auch lt. Ukraine-Botschafter ein Stellvertreterkrieg - weil die Ukraine für die Sicherheit der EU kämpft, auch für USA um RU zu schwächen.
D.h. - beide, sowohl USA und EU - haben was davon.

USA eine angebliche Militärmacht weniger, da zerbröselt
EU hat die Sicherheit, dass eine zerbröselte russische Armee, keine EU/NATO-Staaten angreifen wird bzw. kann.

Das ist mal wieder der Versuch, die Schuldfrage zu verschieben und einen Begriff zu verzerren. Da bedarf es Widerspruch.
Die Ukraine hat bei ihrer Verteidigung ein gutes Recht sich Unterstützung zu holen. (By the way: Russland hat sich iranische Unterstützung geholt.)
Die USA und die EU haben einen Nichtangriff befürwortet.

[Bobo]

Das ist eine Lüge. Kein Mensch, der irgendwie im Namen der Ukraine sprechen kann, hat jemals die Schwächung Russlands als Kriegsziel ausgerufen. Die Ukraine will nur eines: Überleben.


Dass die unterlegene Seite in einem Krieg geschwächt wird, liegt in der Natur der Dinge. Dass die USA und die EU eine Schwächung des kriegsgeilen Putin-Staats begrüßen, dürfte klar sein. Die USA und die EU haben diese Situation aber nicht herbeigeführt oder provoziert. Sie beobachten nur entspannt, wie Russland sich gerade selbst zerlegt. Ja, wir haben etwas davon. Das macht uns aber nicht schuldig und es macht die Ukraine nicht zu unserem Stellvertreter.


Deine Beobachtung ist richtig. Du leitest daraus nur den völlig falschen Schluss ab, dass die EU und die USA diesen Krieg "gewollt" haben. DAS ist falsch an Deinen Deutungen. Ja, okay, das russische Versagen nutzt uns. Aber was können wir denn dafür, dass uns das jetzt nutzt? Es bleibt dabei: Die Russen sind losgerannt, aufgrund ihrer Dämlichkeit über die eignen Füße gestolpert, aufs Maul gekracht, haben sich dabei ein paar Zähne ausgeschlagen und sich ein Loch im Kopf eingehandelt. Wieso sollte es uns irgendwie schuldig machen, dass wir diesen russischen Fall aufs eigene Maul wohlwollend beobachten durften? Wir hatten nicht das geringste Interesse daran, dass Russland in völliger Verblödung losgerannt ist. Wenn es nach uns gegangen wäre, hätte dieser ganze Mist nie begonnen.

Kann man nicht treffender ausdrücken!

[Lungeo]

Das ist eine Lüge. Kein Mensch, der irgendwie im Namen der Ukraine sprechen kann, hat jemals die Schwächung Russlands als Kriegsziel ausgerufen. Die Ukraine will nur eines: Überleben.

Richtig, die Ukraine will überleben, dass heißt aber nicht, dass Großmächte dazu nicht geopolitische Interessen damit verfolgen.
Das eine schließt also das andere nicht aus.

Dass die unterlegene Seite in einem Krieg geschwächt wird, liegt in der Natur der Dinge. Dass die USA und die EU eine Schwächung des kriegsgeilen Putin-Staats begrüßen, dürfte klar sein. Die USA und die EU haben diese Situation aber nicht herbeigeführt oder provoziert. Sie beobachten nur entspannt, wie Russland sich gerade selbst zerlegt. Ja, wir haben etwas davon. Das macht uns aber nicht schuldig und es macht die Ukraine nicht zu unserem Stellvertreter.

Auch gerne dazu eine Erklärung.
Biden hat schon vor dem Einmarsch den Plan verfolgt, RU und CN zu schwächen. Hat nichts mit dem Überfall des Aggressors RU zu tun.
Biden hält CN für gefährlicher - und hat dazu sogar eine Anti-China-Koalition, aus USA, GB und UK gegründet.

Deine Beobachtung ist richtig. Du leitest daraus nur den völlig falschen Schluss ab, dass die EU und die USA diesen Krieg "gewollt" haben.

Sagen wir es besser so....
USA kam der Krieg recht gelegen, weil dadurch konnte er RU wesentlich leichter mit Hilfe der NATO und EU, durch heftige Sanktionen schwächen.
Bei China wird er auf sich alleine gestellt sein, d.h. das tut der USA wesentlich mehr weh, weil keiner Sanktionen gegen China mittragen wird, zumindest nicht - bevor die Taiwan
überfallen. Ob deswegen Pelosi u.a. nach Taiwan gereist sind, um China zu provozieren - weiß ich nicht genau, schließe es aber nicht völlig aus. Käme Biden auch gelegen.

DAS ist falsch an Deinen Deutungen. Ja, okay, das russische Versagen nutzt uns. Aber was können wir denn dafür, dass uns das jetzt nutzt? Es bleibt dabei: Die Russen sind losgerannt, aufgrund ihrer Dämlichkeit über die eignen Füße gestolpert, aufs Maul gekracht, haben sich dabei ein paar Zähne ausgeschlagen und sich ein Loch im Kopf eingehandelt.

Ganz meine Ansicht - Putin hat sich komplett verzockt, kommt aus dem Chaos nicht mehr raus und es wird ihm auf die Füße fallen, ob er möchte oder nicht.
Das ist mir völlig egal - auch wenn er in Den Haag landet.

Wieso sollte es uns irgendwie schuldig machen, dass wir diesen russischen Fall aufs eigene Maul wohlwollend beobachten durften? Wir hatten nicht das geringste Interesse daran, dass Russland in völliger Verblödung losgerannt ist. Wenn es nach uns gegangen wäre, hätte dieser ganze Mist nie begonnen.

Endlich hast du das mal genauer betrachtet - herrlich.

Ja, wir hatten nie ein Interesse daran, RU zu schwächen - wer soll das je in der EU gefordert haben. Hier musst du also die Interessen der EU von den Interessen der USA trennen.
Dann passt es genau - aber so was von.

USA hatten das Interesse und hätten es wohl so begonnen, wie mit China, mal da ein Sanktiönchen, dann wird dort eines - aber hätte RU nicht so geschwächt wie mit diesem Krieg.
USA/Biden freuen sich also eher..... - kam wie gerufen. Übrigens wohl auch für China, die bekommen nun eine riesengroße Tankstelle und machen in RU Geschäfte wie noch nie. RU verliert einsam....

[Lungeo]

Das ist mal wieder der Versuch, die Schuldfrage zu verschieben und einen Begriff zu verzerren. Da bedarf es Widerspruch.
Die Ukraine hat bei ihrer Verteidigung ein gutes Recht sich Unterstützung zu holen. (By the way: Russland hat sich iranische Unterstützung geholt.)
Die USA und die EU haben einen Nichtangriff befürwortet.

Ja, sehe ich auch fast so - aber halt nur fast.

Richtig ist, die EU wollte keinen Krieg in der Ukraine, keinen Konflikt mit RU - dazu sind wir denen zu nahe, die Geschäfte liefen ja soweit gut usw.

USA tickt aber nicht so wie die EU, die tickt anders. Wie schon Zbigniew Brzeziński vielen Präsidenten geraten hat: USA ist die einzige Weltmacht. Ohne Ukraine ist
Russland keine Weltmacht. USA hat offiiziell natürlich gefordert, dass RU nicht in die Ukraine einmarschiert, aber nur offiziell.
Für USA läuft es wie geschmiert - die Rüstungsindustrie läuft, RU wird langsam geschwächt, entmilitarisiert und USA freut sich.

[Lungeo]

Du schreibst ständig, Du glaubst diesen oder jenen. Das ist ein bisschen gruselig und lässt jegliche emotionale Intelligenz vermissen. Das meint die Fähigkeit, Situationen und Umstände zu erkennen, zu analysieren und eine Lösung zu entwickeln. Das Fehlen dieser Anlage ist einer der Gründe für der Versagen der Orks.

Ich beschäftige mich nun zig Jahre mit Weltpolitik, bin selbst Blogger und weiß schon, wie ich Analysen bewerte. Dazu gibt es mir ein Input von mind. 3 verschiedenen Analysten, erst danach bewerte ich die Lage.
Weder du, noch ich - haben Geheimdienst-Infos - also müssen wir uns damit begnügen, was wir lesen. Natürlich kein RT, schon eher seriöse, renommierte Experten/Medien.

Gleichsam hältst du den Hinweis eines Journalisten, der Befragte sei ein Experte, für eine gottgleiche Feststellung. Dir scheint nicht mal in den Sinn zu kommen, dass dies in den Medien eine schlichte Marketing Nummer sein könnte. Wer liest Beiträge, zu denen notiert würde, keine Ahnung, ob der Kerl was weiß, aber er sagt...

Nein, kein Journalist, Experte für Stellvertreter-Kriege an der Militärhoschschule Zürich - dass ist aber nur einer, der das so sieht. Es gibt viele - sogar der Botschafter der Ukraine sieht es so, er sieht sich halt
als Stellvertreter der EU, nicht USA. Ich sehe, dass Ukraine beide vertritt. EU um die Sicherheit zu gewährleisten, dass die RU keine NATO-Staaten angreifen, bei der USA aus geopolitischen Gründen.

Passt wie Arsch auf Eimer zu Putins Erwartungen, die USA würde mit ihm über irgendwas verhandeln.

Putin will derzeit noch nicht verhandeln, aber wenn einmal - dann sind die USA ausschlaggebend mit dabei. Da wette ich mit dir.

Wie Putin trägst du die fatale Überzeugung in dir, die Ukraine sei zu minderwertig, um den großmäuligen Russen die Fresse zu polieren, obwohl genau das aktuell geschieht. Selensky ist zwar der Präsident der Ukraine, aber kein Gesprächspartner auf Augenhöhe für die Faschisten im Kreml. Nur sind die Welten davon entfernt, mit den USA oder der NATO auf Augenhöhe zu sein.

Ja, diese Minderwertigkeit hast du ja schon bestätigt. Ukraine ohne Waffenlieferungen, ohne NATO/USA/EU-Hilfe hätte keine Chance gegen Russland.
Muss ich leider so sagen, weil es so ist. Es gibt ja trotz 1000er Tonnen Waffen, bisher sogar Schwierigkeiten, weil Ukraine zwar Waffen erhalten kann, aber keine Soldaten.

Im Glauben, im Westen tickt man wie in Russland nur andersherum, versuchst du deine Reputation durch Narren Glauben an die Obrigkeit zu polieren indem du dich auf die New York Times berufst, um deinen kruden Ansichten Gewicht zu verleihen.

Ja, ich nehme auch Infos von NYT an, aber immer kombiniert mit anderen Medien, als mind. 3.

Schminke dir diesen Unsinn ab. Europa ist kein Lakai der USA, sondern das, was Russland gern wäre. Partner und Verbündeter mit eigenem Willen.

EU war bis Trump ein totaler Lakaie der USA. Unter Trump konnten wir uns ein wenig auf eigene Füße stellen.

Daraus folgt, dass nicht alles, was aus den USA kommt, hier eine Art Unantastbarkeit in sich trägt. Stichwort New York Times.

Richtig, aber wenn NYT, WP, FAZ, SZ, NZZ, Guardian das gleiche Ergebnis bei ihren Analysen publizieren, dann nehme ich das schon recht ernst.

Du zeigst sehr viele typisch russische Anlagen, schreibst aber ein vernünftiges Deutsch.

Das mag sein, es gibt immer Schnittstellen und nicht alles, was die Russen berichten, MUSS falsch sein - ich meine vom Schlachtfeld.
Aber auch beim Stellvertreterkrieg übernehme ich nicht die Ansicht von RU, es wäre von Beginn an ein Stellvertreterkrieg, nein - war es nicht.
Es war ein Angriffskrieg, ein Überfall eines Aggressors auf einen souveränen Staat. Absolut....

Nur eben Monate später begann dann ich, aber auch Medien - es als Stellvertreterkrieg zu bewerten. Auch der ukrainische Botschafter...

Finde dich damit ab. Du bist auf eine Propaganda Kulisse reingefallen, und nicht nur du! Auch viele im Westen. Die unschlagbare Rote Armee hat es nie gegeben. Nicht im WK II, nicht danach und am allerwenigsten heute. Die Ukrainer haben das Lügengebäude zum Einsturz gebracht.

Egal ob du mir glaubst, aber ich falle nicht so leicht auf Propaganda rein - von keinen der beiden Kriegsparteien. Beide machen Propaganda, Ukraine aber wesentlich glaubwürdiger.

[Kohlhaas]

Passt wie Arsch auf Eimer zu Putins Erwartungen, die USA würde mit ihm über irgendwas verhandeln. Wie Putin trägst du die fatale Überzeugung in dir, die Ukraine sei zu minderwertig, um den großmäuligen Russen die Fresse zu polieren, obwohl genau das aktuell geschieht. Selensky ist zwar der Präsident der Ukraine, aber kein Gesprächspartner auf Augenhöhe für die Faschisten im Kreml. Nur sind die Welten davon entfernt, mit den USA oder der NATO auf Augenhöhe zu sein.

So ist es. Ich habe schon deutlich vor dem 24. Februar 2022 prognostiziert, dass der Krieg kommt und dass die Sache kein Zuckerschlecken für die russischen Kampf-Dackel wird. Bis er den Angriffsbefehl gegeben hat, konnte Putin tatsächlich noch das Propaganda-Märchen aufrecht erhalten, dass Russland ein starkes und ehrfurchtgebietendes Militär hat. Bis zum Angriffsbefehl hätte er tatsächlich noch mit den USA auf Augenhöhe verhandeln können. Durch den Krieg hat Putin sein Land selbst entzaubert. Wir wissen heute, dass das ganze Propaganda-Gewäsch über die russische Waffenmacht nur Lug und Trug war. Mein Gott, was hatten die Russen nicht alles im Arsenal! Raketen, die niemand abwehren kann. Atomgetriebene Marschflugkörper. Radaranlagen, die Tarnkappenjets in 2000 Kilometer Entfernung entdecken können. Die besten Kampfpanzer der Welt, die selbst deutsche Leos mit Leichtigkeit wegfegen können.

Das alles wurde von den hiesigen Putinesen begeistert aufgegriffen. Ich erinnere mich noch an Foristen, die mal getöst haben, in einem Winterkrieg würden die Russen mit amerianischen Soldaten "den Fußboden wischen". Komischerweise sind diese Leute völlig abgetaucht. Keiner von denen traut sich noch, sich überhaupt zu zeigen. Vermutlich ist es selbst denen zu peinlich, was sie damals für einen Schwachsinn abgesondert haben.

Der größte Fehler, den Putin jemals begangen hat, war sein Versuch, mit einem Angriffskrieg den Beweis für seine Propaganda-Lügen antreten zu wollen. Mir ist nicht klar, warum er das gemacht hat. Er selbst hätte eigentlich am besten wissen müssen, dass die ganze Propaganda nur auf Lügen aufgebaut war. Hat er den Bezug zur Realität verloren und ist am Ende den Lügen seiner eigenen Propaganda aufgesessen? Schwer vorstellbar, aber anders lässt sich dieses irrsinnige Abenteuer kaum erklären. Putin hätte wissen müssen, wie das ausgeht. Er müsste auch wissen, dass Russland nichtmal ansatzweise die "Puste" hat, um einen eingefrorenen Krieg endlos in die Länge zu ziehen.

Was auch immer der Grund gewesen sein mag: Durch den Krieg weiß heute alle Welt, dass Russland keine Weltmacht ist, sondern nur eine ziemlich erbärmliche Regionalmacht. Blinken hat es unlängst auf den Punkt gebracht: Das russische Militär galt vor dem 24. Februar 2022 als zweitstärkstes Militär der Welt. Heute wissen wir, dass es nur das zweitstärkste Militär in der Ukraine ist.

[Lungeo]

Zum Putintroll macht dich nicht das du es "wagst" die Ukraine zu kritisieren.
Du wirst zum Putintroll dadurch das egal was du sagst, immer genau die Postion herauskommt die Putin gern sieht.

Kann ich nicht bestätigen. Nur jemand, der meine Erklärungen oberflächlich betrachtet, denkt so.
Es gibt tw. Schnittstellen mit russischen Angaben, muss man auch fair sein und es dann ohne Emotionen erklären können.

Dabei gehst du immer sehr schlau und freundlich vor.
Du versteckst viele dieser Aussagen ganz geschickt in einer angeblichen Position gegen Putin.

Ich mochte weder die UDSSR, noch danach die Satelliten-Staaten, also auch die Ukraine nicht.
Von Putin hielt ich mal viel, nach der Rede im deutschen Bundestag, tw. auf Deutsch.

Bald darauf kehrte er der Demokratie aber den Rücken, von da an - stieg er bei mir auch ab.
Nein, für mich ist Putin genauso ein Kriegsverbrecher, wie Erdogan, Bush usw. - da gibt es kein "aber"!

Dieses „ wir müssen den Krieg sofort Stoppen egal was es kostet“, ist eben sehr verführerisch, besonders wenn es gemischt wird mit einem latenten sehr starken Misstrauen gegen die USA.

Ja, das ist richtig. Ich lese täglich von Massakern, toten Kindern, auch toten Soldaten auf beiden Seiten, die vll gar nicht kämpfen wollten.
Von der Strasse verhaftet und dann an die Front geschickt. Ja, die tun mir auch leid und da finde ich es nicht in Ordnung, wenn User hier jubeln: Hurra, wieder 500 Orks vernichtet.
Man kennt die Schicksale dahinter nicht. Mir tut jeder Soldaten auf beiden Seiten leid, der nicht freiwillig kämpft, die anderen nicht - ist Berufsrisiko.

Du bist das personifizierte Mainstreamdenken, das geht bei dir so tief, das selbst ich glauben könnte, das du so was wie ein Chatbot bist der von einigen Menschen gelenkt wird.

Nein, ich bin kein KI-Robot :-)

Auch lehne ich "betreutes Denken" ab - also für mich ist weder Selensky heilig, noch die Ukraine ein demokratischer Staat.

Du gehst dabei ruhig und freundlich deinen Weg, aber mischt mit einer unglaublichen Präzision immer wieder wie zufällig die Narrative die nützlich für die Putinpropaganda sind unter.
Die Präzision und Geschwindigkeit mit der du das machst ist dabei unglaublich, daher zweifelt man auch öfters daran was du eigentlich bist.

Soll mich das ehren, oder nachdenklich machen?

Aber vielleicht bist du ja einfach nur begabt, aber eines ist sicher, deine Argumentation kann kein Zufall sein, dafür bringst du zu sicher immer wieder die selben Narrative unter.

Möglich, ich passe nicht darauf auf, keine russischen Schnittstellen zu erwischen. Wird es sicher geben....

[Lungeo]

Die meisten Russischen Soldaten sterben an Orten wie Bachmut und da sieht man kaum westliche Waffen.

Siehst du, genau das ist nun ein gutes Beispiel.

Erkläre ich es hier, wie es wirklich aussieht, helfe ich unbeabsichtigt Russland.
Aber egal - ist der Ruf mal ruiniert, schreibt es sich ungeniert

In Bachmut starben nicht allzu viele reguläre russische Soldaten. Wie du sicher gelesen haben dürftest, wurden dort eher Wagner-Söldner
verramscht. Aus Gefängnissen, Freiwillige usw. - nicht mal der Kern der Wagner-Gruppe - sondern wirklich nur Meatgrinder-Söldner.
Der Kern der Wagner-Gruppe stand eher in sicherer Entfernung dahinter und erschoss die Flüchtenden.

Wenn ich also lese, die gesamte Wagner-Einheit wäre in Bachmut aufgerieben worden, so stimmt das eben tw. nicht.
Vielleicht gehe ich zu viel ins Detail, möglich - aber wie schon erklärt, Mainstream-denken liegt mir nicht so.

[Kohlhaas]

Richtig, die Ukraine will überleben, dass heißt aber nicht, dass Großmächte dazu nicht geopolitische Interessen damit verfolgen.
Das eine schließt also das andere nicht aus.

Jaaa, winde Dich nur wie ein getretener Regenwurm!

Vergiss aber nicht, dass DU hier das russische Propaganda-Gefasel von einem Stellvertreterkrieg krampfhaft aufrecht zu erhalten versuchst. Es bleibt dabei: Die USA und die EU haben die Ukraine nicht zu ihrem Stellvertreter in einem beabsichtigten Krieg gegen Russland gemacht. Keiner von uns hat darum gebettelt, die vielen Waffen und die vielen Milliarden als Hilfsgelder in die Ukraine schicken zu dürfen. Niemand hat darum gebettelt, nunmehr kein Erdgas, keine Kohle und kein Öl mehr aus Russland kaufen zu müssen. Uns allen wäre es viel lieber gewesen, wenn der ganze Dreck nie begonnen hätte. Wir haben diese ganze Scheiße nicht gewollt und wir haben sie nicht veranlasst.

Es ist sogar mehr als zweifelhaft, dass wir einen "Nutzen" daraus ziehen. Zum Beispiel in Deutschland gibt es infolge des Kriegs eine ziemlich hohe Inflation, grundlegende Verschiebungen auf den Energiemärkten, grundlegende Verschiebungen von Kapital hin zu Waffenproduktion. Falls es Dir entgangen sein sollte: In der laufenden Haushaltsdebatte müssen sämtliche Ministerien sparen. Nur das Verteidigungsministerium nicht!

NICHTS DAVON haben wir gewollt. Nichts davon haben wir angestrebt. Es wäre allen Beteiligten viel lieber gewesen, wenn dieser ganze Dreck überhaupt nicht begonnen hätte.

Auch gerne dazu eine Erklärung.
Biden hat schon vor dem Einmarsch den Plan verfolgt, RU und CN zu schwächen. Hat nichts mit dem Überfall des Aggressors RU zu tun.

Warum willst Du dann diesen Zusammenhang herstellen, wenn das doch überhaupt nichts mit dem Ukraine-Krieg zu tun hat?

Ich erinnere Dich nochmal an Deine eigene Argumentationslinie: Du behauptest, in der Ukraine würde ein Stellvertreterkrieg stattfinden. Das ist und bleibt einfach eine krasse Lüge. Die USA, die EU und die Nato haben die Ukraine nie als "Stellvertreter" für einen Krieg gegen Russland in Stellung gebracht. Es gibt auf der Welt nur einen einzigen Menschen, der das Gegenteil behauptet: Putin.

Endlich hast du das mal genauer betrachtet - herrlich.

Ja, wir hatten nie ein Interesse daran, RU zu schwächen - wer soll das je in der EU gefordert haben. Hier musst du also die Interessen der EU von den Interessen der USA trennen.
Dann passt es genau - aber so was von.

Was soll man dazu noch sagen? Einzig mögliche Erklärung: Wenn schon Deformation, dann auch bis zur Gesichtslosigkeit.

Du kannst Argumente nicht widerlegen und flüchtest Dich am Ende in die Behauptung, dass die USA ganz andere Interessen haben als Europa. Ich bin beeindruckt. Genau das ist es nämlich, was Putin erreichen will. Er will uns einreden, dass wir Europäer ganz andere Interessen haben als die USA. Das war ein schöner Versuch von Dir, aber technisch ganz schlecht vorgetragen. Wie Du selbst treffend festgestellt hast, haben die USA überhaupt gar kein Interesse daran, in einen Konflikt in Europa hineingezogen zu werde. Russland ist aus Sicht der USA inzwischen sogar drittrangig geworden.

Deine Aussage, dass ich jetzt "endlich" mal etwas genauer betrachtet hätte, ist übrigens dermaßen infantil gewesen, dass ich erstmal einen Lachkrampf überwinden musste, ehe ich wieder die Tastatur meines Computers benutzen konnte.

[Kohlhaas]

Nein, kein Journalist, Experte für Stellvertreter-Kriege an der Militärhoschschule Zürich - dass ist aber nur einer, der das so sieht. Es gibt viele - sogar der Botschafter der Ukraine sieht es so, er sieht sich halt
als Stellvertreter der EU, nicht USA. Ich sehe, dass Ukraine beide vertritt. EU um die Sicherheit zu gewährleisten, dass die RU keine NATO-Staaten angreifen, bei der USA aus geopolitischen Gründen.

Wie schon geschrieben: Das ist ein ziemlich lächerlicher Versuch, die Existenz eines Konflikts zwischen amerikanischen und europäischen Interessen zu behaupten. Putin hätte es gern, wenn wir das so sehen. Das wird aber nicht passieren. Die größte Masse der Militärhilfen hat die Ukraine aus den USA erhalten. Deutschland zieht da langsam nach. Du verweist auf angebliche Differenzen zwischen Europa und den USA. Ist Dir nicht aufgefallen, dass die transatlantische Verbindung durch den Krieg viel enger geworden ist? Putin kann uns nicht auseinander dividieren. Das wollte er, aber der Versuch ist komplett in die Hose gegangen.

[Lungeo]

Jaaa, winde Dich nur wie ein getretener Regenwurm!

Vergiss aber nicht, dass DU hier das russische Propaganda-Gefasel von einem Stellvertreterkrieg krampfhaft aufrecht zu erhalten versuchst.

Nein, tue ich nicht.
Die Russen haben von Anfang an behauptet, es wäre ein Stellvertreterkrieg, die USA/NATO/EU möchte Russland vernichten usw.
Nein, ist eine Lüge.

Erst später sprang Biden auf den Zug auf, nach 2-3 Monaten erst. Danach wurde es immer mehr zu einem Stellvertreterkrieg - und nun sind auch dazu noch
Leaks aufgetaucht, die aufzeigen, wie heftig die USA im Krieg mit Russland schon involviert ist.

Es bleibt dabei: Die USA und die EU haben die Ukraine nicht zu ihrem Stellvertreter in einem beabsichtigten Krieg gegen Russland gemacht.

Das ist richtig. Der Krieg war von USA nicht geplant/beabsichtigt - genau daran liegt es. Das verstehen viele User einfach nicht, warum auch immer.
Erst später instrumentalisierte die USA diesen Krieg und benutzte ihn für seine Interessen.

Ich halte dich für klug genug, dass du diesen Unterschied erkennst. Mehr will ich zum ausgelutschten Thema "Stellvertreterkrieg" eigentlich nicht mehr sagen.
Ich bin auch in der Lage, andere Meinungen zu respektieren, ich halte mich hier an NZZ, WP u.a. - Medien, die das so bewerten wie ich.

Politik ist eine Hure, da wird es niemals in Duskussionen einen gemeinsamen Nenner geben. Wenn man das berücksichtigt, könnten interessante
Diksussionen daraus werden. Du scheinst ja Ahnung vom Militär zu haben, da kann auch ich lernen.

[Vongole]

(..)

Das ist richtig. Der Krieg war von USA nicht geplant/beabsichtigt - genau daran liegt es. Das verstehen viele User einfach nicht, warum auch immer.
Erst später instrumentalisierte die USA diesen Krieg und benutzte ihn für seine Interessen.

Das hab ich so oder ähnlich schon öfter bei RT, ND bzw. bei den Wagenknechten gelesen. Aber nein, du machst dir überhaupt keine Kreml-Narrative zu eigen.
Wie gesagt, in anderen Foren mag das ankommen, hier nicht, egal wie sehr du dich bemühst.

[Lungeo]

Wie schon geschrieben: Das ist ein ziemlich lächerlicher Versuch, die Existenz eines Konflikts zwischen amerikanischen und europäischen Interessen zu behaupten. Putin hätte es gern, wenn wir das so sehen.

Das artet schon ein wenig in "Verfolgungswahn" o.ä. aus. Putin würde das so gerne sehen, also ändert man seine eigenen Ansichten halt einfach ab, damit der Mainstream beruhigt ist.
Mag ich aber nicht.

Amerikanische und europäische Interessen sind nicht immer die gleichen, siehe Nordstream 2 u.a.

Ich hätte es sehr gerne, wenn sich EU auch etwas von USA abkoppeln um selbst auf den Füßen stehen zu lernen.
Was wäre die NATO ohne USA?
Wertlos....

Dabei wäre EU durchaus in der Lage, Probleme in ihrem Bereich selbst zu lösen.

Das wird aber nicht passieren. Die größte Masse der Militärhilfen hat die Ukraine aus den USA erhalten.

Richtig, bestätigt auch meine Ansicht, dass für USA nun die Gelegenheit gekommen ist, RU zu schwächen. China spielt halt leider nicht mit.

Deutschland zieht da langsam nach. Du verweist auf angebliche Differenzen zwischen Europa und den USA. Ist Dir nicht aufgefallen, dass die transatlantische Verbindung durch den Krieg viel enger geworden ist? Putin kann uns nicht auseinander dividieren. Das wollte er, aber der Versuch ist komplett in die Hose gegangen.

Richtig, wollte er - fiel ihm total auf die Füße. Aber wie immer, betrachte ich das gesamt und da glaube ich diesem Bericht.

https://www.rnd.de/politik/russland-plu ... ZIDMA.html

Es werden zwei Blöcke entstehen - ob es beim Ostblock ein Mega-Block wird, wage ich aber derzeit noch zu bezweifeln.
Bestätigt wird das auch durch weitere Aufnahmen bei BRICS - insgesamt wohl 13 Staaten, wie man bei dem BRICS-Meeting in Bangkok erfahren durfte.

Damit möchte ich sagen, nicht nur wir wachsen zusammen, leider auch der Ostblock - siehe Südafrika, Indien, Indonesien, Sri-Lanka, Brasilien usw.
China wird von Russland nicht zu trennen sein. Auch wieder: leider

[Darkfire]

In Bachmut starben nicht allzu viele reguläre russische Soldaten. Wie du sicher gelesen haben dürftest, wurden dort eher Wagner-Söldner
verramscht. Aus Gefängnissen, Freiwillige usw. - nicht mal der Kern der Wagner-Gruppe - sondern wirklich nur Meatgrinder-Söldner.

Das sind also keine Soldaten keine Menschen die irgendwelche Angehörigen haben ?
Wagner-Söldner werden also deiner Meinung nach wie Orks in Lehmgruben gezüchtet.
Was ist mit den Wagnersöldner die eine anständige Ausbildung hatten, gegenüber den Verpflichteten die gar keine Ausbildung hatten ?
Sind die nicht mehr Soldaten als die Rekrutierten?
Was zu der Aussage das die Wagner noch zumindest die best aus gebildeten waren ?

Das kommt alles aus den Lehmgruben oder ?

Zudem wenn die Wagners dort so gut gekämpft haben, können das ja wohl nicht alles Versager gewesen sein.
Egal wie du es drehst oder wendest, egal wie du das Kind nennst, es sind Streikräfte die Russland fehlen und dabei reden wir noch nicht mal von dem Material das mit ihnen verloren ging.

Der Kern der Wagner-Gruppe stand eher in sicherer Entfernung dahinter und erschoss die Flüchtenden.

Als selbsternannter Experte machst du es dir schon sehr einfach, hätten sie so gekämpft wie du beschreibst hätten sie wohl kaum auch Erfolge gehabt.
Pieroschin hat eine Aufstellung gemacht von seinen Verlusten, dabei gut aufgeschlüsselt was Wegwerfsoldaten waren und was seine „Wertvollen“ gewesen sind.
Wurde hier im Sub öfters verlinkt, hättest nur lesen müssen.

Wenn ich also lese, die gesamte Wagner-Einheit wäre in Bachmut aufgerieben worden, so stimmt das eben tw. nicht.

Beleg oder Quote für diese Behauptung.

[Darkfire]

"Verfolgungswahn"
Mainstream
Amerikanische und europäische Interessen sind nicht immer die gleichen, siehe Nordstream 2 u.a.
Ich hätte es sehr gerne, wenn sich EU auch etwas von USA abkoppeln um selbst auf den Füßen stehen zu lernen.
Was wäre die NATO ohne USA?
Wertlos....
USA nun die Gelegenheit gekommen ist, RU zu schwächen.
ein Mega-Block
BRICS - Ostblock - siehe Südafrika, Indien, Indonesien, Sri-Lanka, Brasilien usw.
China wird von Russland nicht zu trennen sein.

Gerade greifst du recht tief in den Wortbaukasten für Schwurbler.

[Misterfritz]

Das hab ich so oder ähnlich schon öfter bei RT, ND bzw. bei den Wagenknechten gelesen. Aber nein, du machst dir überhaupt keine Kreml-Narrative zu eigen.

Oder anderen "Experten".
Lohnt sich zu lesen:
https://www.salonkolumnisten.com/nachri ... ungskrieg/

[Kohlhaas]

Nein, tue ich nicht.
Die Russen haben von Anfang an behauptet, es wäre ein Stellvertreterkrieg, die USA/NATO/EU möchte Russland vernichten usw.
Nein, ist eine Lüge.

Hier hast Du ein Problem mit der stumpfsinnigen Grammatik. Irgendwas ist Dir misslungen. Drösel das erstmal auf. Dann antworte ich vielleicht.

Erst später sprang Biden auf den Zug auf, nach 2-3 Monaten erst. Danach wurde es immer mehr zu einem Stellvertreterkrieg - und nun sind auch dazu noch
Leaks aufgetaucht, die aufzeigen, wie heftig die USA im Krieg mit Russland schon involviert ist.

Na und? Wo liegt das Problem? Indem sie das Überleben der Ukraine sicherstellen, machen die USA die Ukraine zu ihrem Stellvertreter? Lächerlich. Steck den Daumen in den Mund und sei glücklich.

Das ist richtig. Der Krieg war von USA nicht geplant/beabsichtigt - genau daran liegt es. Das verstehen viele User einfach nicht, warum auch immer.
Erst später instrumentalisierte die USA diesen Krieg und benutzte ihn für seine Interessen.

Das ist genau der Punkt, an dem Du endlich mal Farbe bekennen solltest. Komm raus aus der Deckung und zeig Dein Gesicht! Wie "instrumentalisieren" die USA den Krieg denn angeblich? Die USA unterstützen eine Partei und schwächen damit unvermeidlich die Gegenpartei. Anders geht das doch überhaupt nicht. Worauf willst Du eigentlich hinaus?

Ich halte dich für klug genug, dass du diesen Unterschied erkennst. Mehr will ich zum ausgelutschten Thema "Stellvertreterkrieg" eigentlich nicht mehr sagen.

Danke für die Blumen. Ich halte mich selbst auch für klug genug, Unterschiede zu erkennen und grammatikalisch korrekt zu benennen.

Nur noch kurz zur Erinnerung: Das "ausgelutschte" Thema von Stellvertreterkrieg hast DU hier plaziert. Niemand außer Dir hat behauptet, dass in der Ukraine ein Stellvertreterkrieg läuft.

Ich bin auch in der Lage, andere Meinungen zu respektieren, ich halte mich hier an NZZ, WP u.a. - Medien, die das so bewerten wie ich.

Schon wieder eine Lüge. Über WP kann ich wenig sagen. NZZ verfolge ich aber gern und mit größter Hochachtung. Das ist eine der besten Zeitungen in Europa. In einer Liga mit der Süddeutschen und RND. Aber: Nichts, was jemals in der NZZ gestanden hat, belegt Deine kruden Auslegungen.

Politik ist eine Hure, da wird es niemals in Duskussionen einen gemeinsamen Nenner geben. Wenn man das berücksichtigt, könnten interessante
Diksussionen daraus werden.

Politik ist kein Raum, in dem man beliebig jeden Schwachsinn ausrotzen kann. Man sollte schon nachvollziehbare Gründe nennen können. Wenn das nicht passiert, kann man allein daraus schon wichtige Schlüsse ziehen.

Du scheinst ja Ahnung vom Militär zu haben, da kann auch ich lernen.

Erneut: Danke für die Blumen. Im Grunde reden wir hier gerade aber gar nicht über Militär. Wir reden über Politik und Propaganda.
[/quote]

[NicMan]

Richtig, bestätigt auch meine Ansicht, dass für USA nun die Gelegenheit gekommen ist, RU zu schwächen. China spielt halt leider nicht mit.

Die Schwächung Russlands hat Russland ganz alleine geschafft, indem es einen völlig sinnlosen und verbrecherischen Angriffskrieg begonnen hat, bei dem das eigene Militär bloß gestellt wurde. Das ist der wesentliche Grund für Russlands Schwächung, nicht irgendwelche geopolitischen Spielchen. Russland hat sich ohne Not dazu entschlossen, sein Nachbarland zu überfallen und sich vom Westen wirtschaftlich zu entkoppeln. Das muss man nicht den Amerikanern vorwerfen, das ist genauso das, was die russischen Propagandisten begeistert rund um die Uhr gefordert haben. Bei solchen Manövern kann man eben auch verlieren.

Die Einigkeit des Westens darf man nicht unterschätzen. So etwas wie eine NATO oder EU gibt es bei den Brics-Staaten überhaupt nicht und pro-Russisch sind die erst recht nicht. Die fressen Russland, wenn es für sie vorteilhaft ist.