Moderator: Moderatoren Forum 4
Nun ja nicht nur das. Du musst auch die Strecke erneuern. Das dauert Zeit und im Betrieb schwer möglichTom Bombadil hat geschrieben: ↑Montag 24. April 2023, 16:08 Das ist alles nur Flickschusterei. Der Bahn fehlen Strecken und rollendes Material, da hilft nur viel Geld, das haben wir aber nicht, also geht das Elend weiter.
Das Netz und die Instandhaltung gehört in staatliche Hand. Da muss Versorgungssicherheut und Netzneutralität sichergestellt sein. Das ganze in private Hand und somit in ein Unternehmen mit Gewinnerzielungsabsicht zu führen, ist der falsche Weg. Wohin privatwirtschaftliche Denke da führt, haben wir ja in den letzten 30 Jahren schön sehen können. Da wurde über 20 Jahre lang gnadenlos auf Verschleiß gefahren, man hat alles verrotten und verkommen lassen.
War und ist es. Die Deutsche Bahn gehört zu 100 % dem Bund. Über den Aussichtsrat der AG ist es die Aufgabe die Geschäftsführung zu kontrollieren und zu überwachensünnerklaas hat geschrieben: ↑Montag 24. April 2023, 16:45 Das Netz und die Instandhaltung gehört in staatliche Hand.
Das ist richtig. Das beste Beispiel ist wohl GB.sünnerklaas hat geschrieben: ↑Montag 24. April 2023, 16:45 Das ganze in private Hand und somit in ein Unternehmen mit Gewinnerzielungsabsicht zu führen, ist der falsche Weg. Wohin privatwirtschaftliche Denke da führt, haben wir ja in den letzten 30 Jahren schön sehen können. Da wurde über 20 Jahre lang gnadenlos auf Verschleiß gefahren, man hat alles verrotten und verkommen lassen.
und es wurde nie die notwendigen Geldmittel bereitgestellt. In den letzten 20 Jahren hauptsächlich durch die Großkreuz-Träger zu verantwortlich. Sie hatte die Richtlinien-Kompetenzsünnerklaas hat geschrieben: ↑Montag 24. April 2023, 16:45 Da wurde über 20 Jahre lang gnadenlos auf Verschleiß gefahren, man hat alles verrotten und verkommen lassen.
Das hatte ich unter "fehlen Strecken" subsumiert, inkl. Brückenreparatur. Man arbeitet ja auch schon dran, was die aktuellen Verspätungen teilweise erklärt.
Trotz der Eigentümerverhältnisse ist die DB Netz ein Privatunternehmen. In den 90ern und frühen 0er Jahren sollte der Mutterkonzern via massiver Einsparungen fit für die Börse gemacht werden, das hieß, auch die DB Netz hatte zu liefern. Es wurde deshalb massiv auf Verschleiß gefahren, die Strecken wurden nur aufs Nötigste freigeschnitten. Bautrupps, die Störungen schnell beheben können, hat man abgewickelt.
Das ist schon richtig. Aber richtig ist auch, daß die DB privat--wirtschaftlich agiert ... agieren soll, so gewünscht.Bogdan hat geschrieben: War und ist es. Die Deutsche Bahn gehört zu 100 % dem Bund.
Ihr Ergänzung ist vollkommen richtig.Der Neandertaler hat geschrieben: ↑Freitag 28. April 2023, 19:56 Das ist schon richtig. Aber richtig ist auch, dass die DB privat--wirtschaftlich agiert ... agieren soll, so gewünscht.
Das liegt aber auch daran, dass die meisten Gleisstrecken nun mal unwirtschaftlich sind. Einen Kilometer ein einzelnes Gleis bauen und instandhalten hat vergleichbare Kosten mit einer vierspurigen Fernstraße. Wenn man da jetzt zumindest stündlich je in eine Richtung eine Zug fahren lässt ist das auch teuer, und dann schaut man sich die durchschnittliche Auslastung an und da sieht man nun mal schnell, wieso das keinen Sinn macht.sünnerklaas hat geschrieben: ↑Montag 24. April 2023, 16:45 Das Netz und die Instandhaltung gehört in staatliche Hand. Da muss Versorgungssicherheut und Netzneutralität sichergestellt sein. Das ganze in private Hand und somit in ein Unternehmen mit Gewinnerzielungsabsicht zu führen, ist der falsche Weg. Wohin privatwirtschaftliche Denke da führt, haben wir ja in den letzten 30 Jahren schön sehen können. Da wurde über 20 Jahre lang gnadenlos auf Verschleiß gefahren, man hat alles verrotten und verkommen lassen.
Da ist eben nur eine Schwarze Null drin. Insforn ist das nix für Privatunternehmen, die mit Gewinnerzielungsabsicht arbeiten müssen. Gleichzeitig dient aber die Schieneninfrastruktur auch der Daseinsvorsorge.
Ich gehe davon aus, dass sie diese Zahlen hier meinen.Emin hat geschrieben: ↑Samstag 29. April 2023, 10:07 Das liegt aber auch daran, dass die meisten Gleisstrecken nun mal unwirtschaftlich sind. Einen Kilometer ein einzelnes Gleis bauen und instandhalten hat vergleichbare Kosten mit einer vierspurigen Fernstraße. Wenn man da jetzt zumindest stündlich je in eine Richtung eine Zug fahren lässt ist das auch teuer, und dann schaut man sich die durchschnittliche Auslastung an und da sieht man nun mal schnell, wieso das keinen Sinn macht.
Man sollte eher in gute Schnellzugverbindungen zwischen Metropolen investieren. Was diese Kategorie anbelangt ist Deutschland in Westeuropa fast Schlusslicht. Selbst die Türkei lässt Deutschland in dieser Kategorie bereits im Regen stehen.
Das ist eine gute Frage, eine Frage, die Politik zu beantworten hat. Denn wenn Politik ihre Bringschuld gegenüber der Gesellschaft ernst nimmt .... nehmen würde, eine Bringschuld, eine Grundversorgung, die sich aus dem GG heraus ergibt - wie etwa die Gleichstellung ... die gleichen Lebensverhältnisse der Regionen, müßte sie diese Frage dahingehend beantworten und das Netz in andere Hände legen als die Bedienung dieser.Bogdan hat geschrieben:Eine Frage hätte ich: Warum gliedert man die DB Netz AG nicht aus ...
Das ist schon richtig! Tom, ich meine mich aber auch daran zu erinnern, daß der Ruf aus der Bevölkerung kam, die Bahn sei etwa zu unsauber und unatraktiv, daß sich Derartiges ein Privatunternehmer nicht erlauben könne. Also, alles nur bei Politik abzuladen und die Privatisierung ausschließlich auf politische Entscheidungen zurückzuführen, ist mir etwas zu billig.Tom Bombadil hat geschrieben:Die Eisenbahn wurde jahrzehntelang vernachlässigt, nicht nur von Merkel, es wird gefühlte Ewigkeiten brauchen, die Bahn modern aufzustellen. Besonders in der heutigen Zeit, wo Krethi und Plethi Neubaumaßnahmen sehr lange blockieren können.
Aber warum sind diese Strecken denn unwirtschaftlich? Weil man vielleicht in der Vergangenheit zuoft und zuviel auf's Auto gesetzt hat und im Straßenbau sein Heil gesehen hat ?!? Abgesehen davon: Dein Vergleich der Schiene mit Straßen hat einen Haken. Straßenbau oder -ausbau sind zuerstmal versteckte Kosten, würde aber in jedem Fall vermehrt Verkehr nach sich ziehen. Verkehr, den die meisten Städte schon heute nicht mehr verkraften können und dementsprechend wohl auch nicht allerorts gewünscht ist. Wohingegen dieser Effekt wohl beim Schienenverkehr durchaus erwünscht wäre. Zumal wir dann die Erderwärmung einigermaßen in den Griff bekommen könnten.Emin hat geschrieben: ↑Samstag 29. April 2023, 10:07 Das liegt aber auch daran, dass die meisten Gleisstrecken nun mal unwirtschaftlich sind. Einen Kilometer ein einzelnes Gleis bauen und instandhalten hat vergleichbare Kosten mit einer vierspurigen Fernstraße. Wenn man da jetzt zumindest stündlich je in eine Richtung eine Zug fahren lässt ist das auch teuer, und dann schaut man sich die durchschnittliche Auslastung an und da sieht man nun mal schnell, wieso das keinen Sinn macht.
Wie mir scheint, hast Du meinen vorhergehenden Beitrag nicht gelesen.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sonntag 30. April 2023, 10:46 Welche Privatisierung? Die Deutsche Bahn befindet sich zu 100% in Staatseigentum.
Nicht wirklich, weil der Bund eine Insolvenz angesichts von über 40 Mrd EUR Nettoschulden verhindert.Der Neandertaler hat geschrieben: ↑Sonntag 30. April 2023, 10:50 Die DB agiert seither privatwirtschaftlich.
Seit der Privatisierung betreibt die DB Strecken, die ihr wirtschaftlich lohnend erscheinen. Ansonsten werden Strecken stillgelegt und abgebaut. Eine Trennung von Bahn und Netz verhindert die DB weitgehend. WARUM?Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sonntag 30. April 2023, 11:02 Nicht wirklich, weil der Bund eine Insolvenz angesichts von über 40 Mrd EUR Nettoschulden verhindert.
Die Bahnreform bezeichnet die gesetzliche und auch organisatorische Neuordnung des Schienenverkehrs. Aus der Bundesbahn im Westen und der Reichsbahn im Osten Deutschlands wurde zum Stichtag 1. Januar 1994 die privatrechtlich organisierte Deutsche Bahn AG.Tom Bombadil hat geschrieben:Was schreibst du da schon wieder? Die Deutsche Bahn wurde nicht privatisiert, sie befindet sich zu 100% in Staatseigentum.
Ich möchte noch ergänzen, daß der Straßenverkehr ... der Unter- und Erhalt von Straßen und auch in Form von Unfall-Folgekosten, versteckte Kosten siund, die wohl kaum ersichtlich, aber gesellschaftlich akzeptiert sind.H2O hat geschrieben: Als Gesellschaft wollen wir diesen Verkehrsträger... und dann müssen wir ihn auch bezahlen. So, wie wir den öffentlichen Nahverkehr auch mit Steuergeld in Gang halten.
Ich denke, solange Du Dich nur auf's Theoretische zurückziehst ("...befindet sich zu 100% in Staatseigentum") und nicht die Realität anerkennst - sie firmiert nämlich nicht nur als AG, sie agiert auch so ... privat-wirtschaftlich, solange kommen wir nicht weiter. Meines Wissens hat sich Politik vergangenheitlich noch nie in Politik der DB eingemischt und etwa in dem ein oder anderen Fall Streckenabbau verhindert - zumindest nicht bundesweit.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sonntag 30. April 2023, 12:26 Hilft alles nix, die Deutsche Bahn befindet sich zu 100% in Staatseigentum, auch wenn sie jetzt als AG firmiert.
Ja sicher, da darf man sich nichts vormachen. Eine moderne Gesellschaft kann nicht nur mit Einrichtungen der frühen Steinzeit leben. Man möchte das alles haben... und man muß es als Gesellschaft erwirtschaften. Von Zeit zu Zeit verändern sich Prioritäten... wie jetzt mit der Zeitenwende und der Energiewende. Dann ist anderswo Knappheit angesagt... oder man hat das alles nicht so gemeint...Der Neandertaler hat geschrieben: ↑Sonntag 30. April 2023, 12:26 Ich möchte noch ergänzen, daß der Straßenverkehr ... der Unter- und Erhalt von Straßen und auch in Form von Unfall-Folgekosten, versteckte Kosten siund, die wohl kaum ersichtlich, aber gesellschaftlich akzeptiert sind.
Prinzipiell ja.
Aber nur auf den Strecken, die sich lohnen, andere Strecken werden dann gar nicht mehr bedient, weil Verlustgeschäft.Der dann mögliche offene Wettbewerb dürfte dafür sorgen, daß kostengünstige Angebote entstehen.
Richtig, Privatisierung und Markt sind nicht überall die Lösung, gerade außerhalb der Städte.Als Gesellschaft wollen wir diesen Verkehrsträger... und dann müssen wir ihn auch bezahlen.
Die Deutsche Bahn untersteht der Hoheit des Verkehrsministeriums und dort wird auch über Investitionen und Infrastrukturmaßnahmen mitentschieden.Der Neandertaler hat geschrieben: ↑Sonntag 30. April 2023, 12:36Meines Wissens hat sich Politik vergangenheitlich noch nie in Politik der DB eingemischt ...
Alles Theorie! Zeige mir einige Projekte, die von Politik vorangetrieben wurden bzw., wo Streckenabbau verhindert wurde. Projekte, wie Stuttgart-21 oder andere Bauvorhaben der Bahn wurden von Politik (finanziell) begleitet.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sonntag 30. April 2023, 12:46 Die Deutsche Bahn untersteht der Hoheit des Verkehrsministeriums und dort wird auch über Investitionen und Infrastrukturmaßnahmen mitentschieden.
Nein Fakt. Die Politik bestimmt - neben den Mitarbeitern - auch, wer in Aufsichtsrat und damit den Vorstand einzieht. Und nein, unmögliche Forderungen zu internen Abläufen zwischen Ministerium und der Deutschen Bahn werde ich nicht erfüllen.
????Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Sonntag 30. April 2023, 13:01 Nein Fakt. Die Politik bestimmt - neben den Mitarbeitern - auch, wer in Aufsichtsrat und damit den Vorstand einzieht. Und nein, unmögliche Forderungen zu internen Abläufen zwischen Ministerium und der Deutschen Bahn werde ich nicht erfüllen.
Schienen lohnen sich dort, wo man viele volle Züge hin und her fahren lassen kann. Das ist auf dem Land eindeutig nicht der Fall. Hier gibt es dann auch einen negativen Kreislauf, denn wenn die Schiene nicht wirtschaftlich ist, dann fahren weniger Züge. Dann ist sie aber noch unattraktiver, und wird noch unwirtschaftlicherDer Neandertaler hat geschrieben: ↑Sonntag 30. April 2023, 10:42 Das ist eine gute Frage, eine Frage, die Politik zu beantworten hat. Denn wenn Politik ihre Bringschuld gegenüber der Gesellschaft ernst nimmt .... nehmen würde, eine Bringschuld, eine Grundversorgung, die sich aus dem GG heraus ergibt - wie etwa die Gleichstellung ... die gleichen Lebensverhältnisse der Regionen, müßte sie diese Frage dahingehend beantworten und das Netz in andere Hände legen als die Bedienung dieser.Das ist schon richtig! Tom, ich meine mich aber auch daran zu erinnern, daß der Ruf aus der Bevölkerung kam, die Bahn sei etwa zu unsauber und unatraktiv, daß sich Derartiges ein Privatunternehmer nicht erlauben könne. Also, alles nur bei Politik abzuladen und die Privatisierung ausschließlich auf politische Entscheidungen zurückzuführen, ist mir etwas zu billig.Aber warum sind diese Strecken denn unwirtschaftlich? Weil man vielleicht in der Vergangenheit zuoft und zuviel auf's Auto gesetzt hat und im Straßenbau sein Heil gesehen hat ?!? Abgesehen davon: Dein Vergleich der Schiene mit Straßen hat einen Haken. Straßenbau oder -ausbau sind zuerstmal versteckte Kosten, würde aber in jedem Fall vermehrt Verkehr nach sich ziehen. Verkehr, den die meisten Städte schon heute nicht mehr verkraften können und dementsprechend wohl auch nicht allerorts gewünscht ist. Wohingegen dieser Effekt wohl beim Schienenverkehr durchaus erwünscht wäre. Zumal wir dann die Erderwärmung einigermaßen in den Griff bekommen könnten.
Eine weitere Erhöhung der Wirtschhaftlichkeit von Schiene könnte darin liegen, innerdeutsche Flüge zu verbieten bzw. diese unatraktiv zu machen.
Daseinsvorsorge kann man auch mit Bussen sichern, in ländlichen Gebieten sogar deutlich besser, als mit Zügen, da die Haltestellen im Ort verteilt werden können, das Nutzen des Zuges für viele aber schon daran scheitert, dass der Bahnhof zu weit weg ist.sünnerklaas hat geschrieben: ↑Samstag 29. April 2023, 13:41 Da ist eben nur eine Schwarze Null drin. Insforn ist das nix für Privatunternehmen, die mit Gewinnerzielungsabsicht arbeiten müssen. Gleichzeitig dient aber die Schieneninfrastruktur auch der Daseinsvorsorge.
Emin hat geschrieben: ↑Dienstag 2. Mai 2023, 08:24 Daseinsvorsorge kann man auch mit Bussen sichern, in ländlichen Gebieten sogar deutlich besser, als mit Zügen, da die Haltestellen im Ort verteilt werden können, das Nutzen des Zuges für viele aber schon daran scheitert, dass der Bahnhof zu weit weg ist.
So machen es übrigens auch die meisten Länder, aber die Deutschen haben eine merkwürdige Obsession jedes Dorf mit einem Gleis auszustatten.
Die Deutsche Bahn ist gar nicht bestrebt jedes Dorf anzuschließen. Durch Schließung von Bahnhöfe ist eher das Gegenteil der Fall gewesen.
In Bayern investieren der Freistaat und die DB jeweils hälftig ca. 41 Mio. Euro in dieses Projekt. (Der Freistaat trägt dabei das Erlösrisiko, die DB das Kostenrisiko für den Bau der Infrastruktur.) Durch den Neubau der 20 Stationen gewinnt das Bahnland Bayern ca. 7.000 bis 8.000 Kunden täglich, wodurch geschätzt 12.000 Tonnen CO2 jährlich durch die Vermeidung von Autofahrten eingespart werden.
https://www.deutschebahn.com/de/konzern ... me-6874486
